refreketu a écrit 154 commentaires

OK bon franchement je ne voulais pas que ça en arrive là. Quoi que fasse la modération la leçon est déjà là, il est clair que j'ai fait quelque chose qui ne va pas. Il n'y a absolument rien d'illégal dans ce journal, mais je comprends vu les réactions qu'il y a quand même un problème.

Quand le problème a des causes culturelles, supprimer ces causes ce n'est pas ignorer le problème c'est le résoudre. Par exemple s'il n'y a pas de cause biologique au fait qu'il n'y a pas de femme pilote de F1, alors ce ne sont que des causes culturelles ; et donc supprimer ces causes culturelles va faire qu'il y aura autant de femmes que d'hommes pilotes de F1. De très nombreuses composantes des genres sociaux ont déjà été supprimées dans l'Histoire et ça a fonctionné. Quand on supprime dans notre culture l'idée que les femmes n'ont pas leur place à l'école, on n'est pas en train d'ignorer le problème mais de le résoudre. Pareil pour l'idée disant que les femmes doivent porter un corset, que les hommes doivent tous aller à l'armée, etc.

D'ailleurs un des soucis de notre époque c'est que ce qui est déjà fait se trouve être le plus facile : les composantes légales et les composantes culturelles les plus évidentes ; mais maintenant ce qui reste à déconstruire c'est les composante du genre qui sont dans des couches plus basses de notre culture, et ça va être plus difficile.

Donc en fait tu mélange 2 choses le fait de conserver des genre ou pas. ça on peut parler d'idéologie, mais dans ce cas c'est le genrisme ou l'agenrisme (ou tout autre terme approprié)

C'est vrai, alors disons :

• agenrisme : on supprime les genres
• genrisme : on garde les genres. Et à l'intérieur du genrisme on a :
  • transgenrisme : chacun peut choisir
  • doctrine historique : on continue d'assigner à la naissance en fonction du sexe

J'espère que c'est plus clair et mieux classé.

La doctrine historique je pense pas que ce soit la peine d'en parler. Reste agenrisme vs transgenrisme. Le problème du transgenrisme, c'est que :
- c'est une porte ouverte à la transition en tant qu'échappatoire à l'homosexualité, que ce soit poussé par des parents terrorisés par l'homosexualité de leur enfant, ou l'enfant soi-même qui veut éviter plutôt qu'assumer, et jusqu'à un gouvernement totalitaire qui force les transitions
- le fait de se sentir légitime à dire « je suis une femme si je veux » donne à des hommes biologiques le sentiment qu'ils ont le droit de réclamer des relations avec des lesbiennes
- ce n'était pas le sujet de ce journal, mais aussi le transgenrisme ne résout rien du problème du genre opprimé, au contraire il entretient les pires clichés misogynes. Comme par exemple quand Andrea Long Chu, femme trans et prix Pulitzer, affirme que « se faire baiser fait de vous une femme parce qu’être baisée est la définition d’une femme » ou que « la pornographie est la quintessence de l’expression de la féminité » (entre autres joyeusetés, franchement lisez l'article). Et ceci n'est pas que de facto, c'est une nécessité vu que le transgenrisme n'existe que par la perpétuation des genres.

c'est le rôle et l'apparence que la société, la culture, l'éducation a inculqué aux individus, laissant la garde des gosses à la femme, et l'armée à l'homme

C'est exactement ça, j'ai la même définition du genre.

Grosso modo le transgenrisme dit : « conservons un genre féminin qui garde les gosses et un genre masculin qui va à l'armée, par contre au lieu que le genre soit automatiquement assigné en fonction du sexe, autorisons plutôt chacun à choisir le genre qu'il veut ». Et ceci est une idéologie.

Une autre idéologie, basée sur la même définition du genre, est : « c'était une mauvaise idée à la base d'inventer un genre féminin qui garde les gosses et un genre masculin qui va à l'armée, supprimons ces genres. »

L'état de transsexualité d'un individu, non. Mais le transgenrisme oui. C'est l'idéologie selon laquelle :
1. le genre est une construction sociale (certains pensent que genre et sexe sont la même chose)
2. le seul problème du genre est qu'on ne peut pas en changer (alors qu'on peut penser que le problème du genre est qu'il existe, et que la bonne chose à faire serait de carrément le supprimer)

Roh la la, sérieux c'est pour ça ? Bon, ok : s/point de vue biologiste disant que/point de vue disant que/

Les opticiens merci de ne pas vous offusquer de l'expression « point de vue ».

C'est sujet à interprétation :D

C'est vrai. Disons en tous cas que jusqu'à présent la plupart actes concrets ont plutôt témoigné d'interprétations contre que pour.

Pourquoi mettre les 3 premiers dans le même panier ?

Parce qu'ils ne sont que trois facettes de la même chose : l'homosexualité (la bisexualité n'étant que l'addition de l'hétérosexualité et de l'homosexualité), et qu'ils ne sont aucunement opposés les uns aux autres, ni en théorie ni à ma connaissance en pratique. La question du genre par contre est très différente par essence.

acceptation des autres quels qu'ils soient

Accepter les gens n'est pas pareil qu'accepter les idéologies. Oui à l'acceptation de tous les communistes et capitalistes, et de tous les bourgeois et prolétaires. Par contre un mois de glorification à la fois du capitalisme et du communisme, perso ce serait non et il serait facile de montrer que ce serait contradictoire. Ici c'est contradictoire aussi, c'est juste que c'est beaucoup plus difficile de le montrer.

Effectivement c'est bien de préciser qu'ici il s'agit du genre social. Cela dit je partais du principe que le contexte était largement assez clair pour que personne n'aille confondre avec le genre taxonomique ni le genre littéraire ni le genre grammatical ni le genre musical… mais apparemment je me trompais.

Ce n'est pas une fatalité : le techno-féodalisme sera en place le premier.

Oui et c'est bien dommage, en 2025 le nucléaire ne devrait plus être un gros mot. Ne toujours pas oser le prononcer fait que les gens ne retiennent que ça de l'article. Alors que le vrai propos est ailleurs et très intéressant : c'est que le solaire et l'éolien sont par nature insuffisants pour un approvisionnement en temps réel.

Le problème n'est même pas qu'il y a une fraude claire et prouvée, il est encore pire : on ne peut pas savoir s'il y a eu fraude ou pas. Du coup ceux qui ont envie de croire à la fraude y croiront, et l'élu restera élu mais avec une légitimité complètement sapée, ce qui est le pire des scénarios.
Voilà pourquoi il faut un système électoral en lequel on doit avoir une confiance inébranlable. Et donc voilà pourquoi il ne faut surtout absolument pas de vote électronique ni informatique. Illustration parfaite. Thank you USA, comme on dit.

La politique élevée en religion, avec son fanatisme et son intégrisme. Courant, malheureusement, chez les partisans de mouvements plus ou moins qualifiés d'extrêmes.

Ça n'a rien de spécifique, c'est partout pareil mais tu le vois moins quand c'est dans ton camp. Sarkozy à sa grande époque pouvait dire ou faire ce qu'il voulait, ses partisans se seraient faits tuer pour défendre Sa Parole. Et à partir de 2016 l'idolâtrie des principaux médias nationaux envers Macron a très largement dépassé les frontières du ridicule.

En fait en y réfléchissant je ne vois que le PS où jamais personne n'ait été vu comme un demi-dieu.

On peut débattre ad vitam de si le magazine Marianne est plutôt à droite ou plutôt à gauche, par contre le traiter de macroniste c'est vraiment pas possible. En 2022 le propriétaire-milliardaire en personne a dû se battre pour ne serait-ce qu'appeler au barrage anti-FN, contre toute la rédaction qui prônait le ni l'un ni l'autre.

J'espère qu'ils vont aussi s'alarmer des guerres et de la faim dans le monde, ça résoudrait beaucoup de problèmes d'un coup.

Précision : il s'agit des gens ayant regardé certaines vidéos bien identifiées. Et non pas de toutes les personnes ayant regardé des vidéos sur Youtube en général, ça me paraissait bizarre parce que ça ferait une liste de plusieurs milliards de gens.

Puis-je espérer une ation d'un modérateur pour récrire correctement « extradition » svp ?

J'ai donné en lien la référence, qui est une déclaration publique de F5. Traduction maison du début de la déclaration :
« F5 supporte fermement le peuple d'Ukraine et ses droits en tant que nation souveraine démocratique. En plus de la conformité totale avec les sanctions et les restrictions à l'export en vigueur, F5 a engagé les actions suivantes qui sont en accord avec nos valeurs de priorité à l'humain et visent à protéger nos employés, clients et partenaires :
- F5 a cessé toutes les ventes, a fermé nos bureaux à Moscou, et n'a plus aucun employé en Russie »

Et à la fin il y a un lien vers un autre article écrit par le président de F5, qui en rajoute encore une bonne grosse couche sur le soutien au peuple Ukrainien.

Donc on ne peut pas contester qu'en tous cas F5 déclare très fort qu'ils ont fermé leurs bureaux russes en raison d'une prise de position morale relative à la guerre en Ukraine. Après évidemment il est possible que les vraies raisons soient économiques. Si de ton côté tu as des indices en faveur de cette hypothèse, je suis preneur.

Il me semble que c'est lié à la guerre en Ukraine.

Oui, en gage de support au peuple ukrainien, F5 a décidé d'aller encore plus loin que les « sanctions économiques » exigées par le gouvernement étasunien, et de carrément fermer tous ses bureaux en Russie.

La question lui a été posée et il a répondu : « "angie" a le même problème que nginx sous la direction de F5 : il est édité par une entreprise à but lucratif. Même si ça se passe bien pour l'instant, les choses pourraient changer de manière inattendue, comme c'est arrivé avec F5. » (thread complet)

Nous assurons un double anonymat pour établir une confidentialité absolue

Visiblement l'authentification à double facteur a malheureusement inspiré les marketeux. Je prédis que d'ici quelques semaines on aura droit à du deep anonymat quantique as-a-service dans le cloud.

Je voulais dire qu'on devrait supprimer le genre grammatical dans la langue française. Mais ça peut être fait en s'inspirant des langues qui n'en ont déjà pas, effectivement.

Exactement. Pour le dire autrement : la notion même de genre grammatical, à la base, est inutile et néfaste. La vraie bonne solution est de supprimer le genre grammatical.

♪ des milliers de vulns vont en farandole, une vuln vuln vole ♫

L'outil permet-il de tricoter des socquettes unix ? Et si on veut demander à quelqu'un de nous faire un vêtement, faut-il faire une pull requête ?