Oui, ils parlent de la scission, mais du coup ils parlent peu du message derrière ces manifestations et insistent beaucoup sur justement une guerre d'égo entre la France Insoumise et la CGT. Tu parles d'un moyen de réussir à rassembler les gens autour des valeurs.
Ce sont en plus les chiffres de la mobilisation qui vont compter, si les médias en parlent mais que tu as peu de gens dans la rue, ça ne servira à rien. Et ces guerres politiques au sein de la gauche n'aide vraiment pas à former une opposition politique crédible.
De la même façon que l'opposition contre Macron est techniquement forte (il n'a eu que 25% des voix au 1er tour après tout), mais les querelles Le Pen / Mélenchon n'aident clairement pas à former une opposition crédible non plus. Car elle n'est pas unie.
Bref, la diversité c'est bien, mais à certains moments, quand le message à faire passer est considéré comme fondamental, il faut mettre ses différents de côté et s'unir. Ne pas le faire, c'est mettre ces idéaux au second plan et ça fonctionne moins bien.
Le problème n'est pas le fait de manifester. Le problème est de prendre en otage les gens et de dire par la suite que tout le monde est contre la loi X alors que c'est manifestement faux. Macron a été élu récemment, son programme politique annonçait la couleur vis à vis de cette loi donc il n'y a pas vraiment de surprises de ce côté. De nombreuses personnes ont été pour cette loi. Et ne dis pas que seuls 1/4 des français sont pour, car bon les filloniste par exemple ne sont pas particulièrement opposés à ces mesures, au contraire (et Fillon c'était un paquet de voix quand même aussi).
Après je conçois que le droit de manifester et faire grève impose en effet un arrêt du travail dans certains secteurs d'activités ce qui est pénalisant. Mais on peut noter certaines stratégies pour prendre en otage les gens :
Faire grève à une date tendue bien connue à l'avance, genre la zone des vacances pour le transport (la SNCF est reine) ;
Continuer la grève en cas de forte difficulté pour le pays / les citoyens (quand les avions ne volaient pas à cause du volcan islandais, les syndicats n'ont pas stoppé temporairement la mobilisation pour que le train puisse seconder les avions au sol, non, laisser les gens bloqués partout en Europe c'est plus sympa) ;
Bloquer / séquestrer illégalement les travailleurs non-grévistes (ce qui est interdit) ;
Bloquer / saboter le lieu de travail de manière général, voire le cas des mobilisations pour empêcher l'approvisionnement en carburant du pays.
Ces méthodes ne sont pas dignes du droit de grève et de manifester. C'est un comportement digne des gansters, pas d'une opposition politique légitime. Outrepasser le droit et se contrefoutre des autres citoyens je ne trouve pas cela très démocratique et très sympathique.
Il ne faut pas s'étonner si récemment les syndicats qui font rarement des actions coups de poing de ce type (comme la CFDT) ont le vent en poupe et remportent les élections syndicales. Ni d'ailleurs que peu d'employés de syndiquent en fait contrairement aux pays où la négociation est reine.
etc. (taper cgt mélenchon grève donne pas mal de résultats en ce sens).
Rappel donc des faits.
La CGT annonce sa mobilisation dès fin juin, alors que Mélenchon a attendu fin août pour le sien.
Mélenchon n'a, dans ses publications, jamais fait mention de la mobilisation du 12 septembre lors de cette annonce. Pourtant il organise son mouvement bien après la CGT, mais avant l'évènement de la CGT.
La CGT réagit de manière crispée à cette annonce, très clairement ils n'ont jamais validé cette manière de faire, Mélenchon a organisé son truc dans son coin.
Quel est le problème ?
Le fait d'avoir deux dates n'est pas techniquement un problème, comme tu le soulignes, certains vont faire grève (donc uniquement en semaine) quand d'autres n'ayant pas cette possibilité comme les étudiants préfèrent le week-end.
Mais, il n'y a eu aucune concertation dans l'organisation de tout ceci et Mélenchon ne fait pas de la publicité pour le mouvement de la CGT. Pourtant leur discours est le même même si Mélenchon veut viser plus large que la simple loi travail, cela reste en somme le même combat. Du coup le problème est double, il n'est pas dit que le FI ira le 12 septembre et la CGT le 23 septembre. Pourtant, si le but est de faire pression sur le gouvernement, il faut faire des mobilisations massives. En scindant en deux la contestation, l'opposition est inaudible et le gouvernement est tranquille.
En plus, Mélenchon, en faisant de la publicité pour le 23 septembre largement avant le 12 septembre, cela va disperser les ressources promotionnelles et ajouter de la confusion pour l'organisation des deux journées. Pas terrible.
Bref, Mélenchon n'a pas attaqué la CGT directement par médias interposé, mais dans les faits, c'est tout comme. Il fait comme s'ils n'existaient pas et n'essaye pas de les aider. C'est très clairement une manœuvre politique pour mettre son parti en avant et essayer d'avoir plus de légitimités que les syndicats dans la contestation en vue des élections à venir. La réaction de Martinez et de la CGT montre qu'ils sont embêtés par cette manœuvre.
Je ne sais pas où en sont les discussions sur le sujet, mais au départ Mélenchon a annoncé ne pas participer à la journée organisée par la CGT et a proposé une autre date de son côté.
Cela a pu changer, mais le simple fait qu'à l'origine cela ne soit pas un évènement conjoint en dit long sur ses intentions.
Personnellement ce qui me fait le plus rire c'est de voir que Mélenchon préfère, dans son combat, s'afficher seul qu'avec le CGT. Car bon, manifestement, l'unité dans le combat politique c'est trop compliqué, il vaut mieux diviser la contestation pour la rendre encore moins audible.
Et après, les partisans de Mélenchon veulent nous faire croire qu'il agit dans l'intérêt des français, et de ses électeurs et non pour lui même. Pourtant nous avons bien la preuve actuelle qu'il préfère jouer cavalier seul dans sa contestation principale de Macron et de son gouvernement.
Après Google doit probablement recevoir une pelleté de candidatures. Et de ce que j'ai compris de certains ex-employés, Google recrute énormément de doctorants pour leur donner des tâches digne d'un technicien bac+2 ou ingénieur bac+5.
Je pense que c'est le problème de ce genre de boîte qui attise beaucoup de fantasme dans le monde entier en terme d'emplois et qui sous la demande écrasante ils sont inutilement trop exigent sur les candidats, donnant lieu à des processus de recrutements assez… étranges.
Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur. T’as l’impression qu’il cherche à noyer le poisson pour entuber son monde.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Déjà, la question posée à la base c'était de savoir quel est le meilleur algo de tri. En général cela sous-entend effectivement sa vitesse, mais il faut tenir compte aussi notamment de la quantité de données (Quicksort n'est pas le plus efficace sur n'importe quel nombre d'éléments à trier) et de la RAM disponible (certains algo consomment bien trop de RAM par rapport au cas d'usage).
Et sachant que Google, du moins Alphabet, a des projets sur gros clusters, embarqués et ordinateurs personnels, ce n'est clairement pas évident.
Alors effectivement, le recruteur demande ensuite l'ordre de grandeur d'exécution du quicksort par rapport aux données d'entrées, mais tu ne peux pas deviner cela avec la question initiale.
Son comportement est donc arrogant, mais en même temps il justifie que la question est mal posée ce qui est vrai. Ce genre de retours est pertinent.
De plus, dans un contexte professionnel, surtout pour une moyenne/grosse entreprise, c’est très mal barré. Le dimensionnement, l’architecture matérielle, le contexte d’exécution des machines de production, c’est pas au dév de s’en occuper. Elles sont amenées à changer dans le temps, à être différentes suivant le contexte (développement, recette, production), etc. Bref, le dév ne contrôle pas du tout la machine qui exécute le code.
Il faut à minimum savoir si l'algo sera utilisé dans un cluster, un ordinateur personnel ou un petit téléphone portable bas de gammes. Les exigences diffèrent, les contraintes aussi. Tu n'as pas à savoir si c'est de l'Intel i7 ou de l'AMD Ryzen, mais savoir tes contraintes me semblent indispensable. En tout cas, dans mes projets pro embarqués, je devais savoir justement les caractéristiques de la machine. C'est évident.
Ici il ne semble pas précisé dans quel contexte il a postulé.
Alors peu importe que les questions/réponses soient dans l’absolu les plus justes possibles.
Je trouve que cela a son importance qu'un questionnaire de recrutement soit juste. Tout comme un contrôle à l'école. L'objectif est d'évaluer les connaissances et compétences, pas de deviner les intentions du recruteur.
Tu trouverais normal de ne pas être recruté car on t'a attribué une erreur dans une réponse à tort ? Personnellement, non.
L’important ici est de savoir si untel va pouvoir travailler correctement dans telle équipe/entreprise.
Je pense que c'est important que le candidat souligne des erreurs, surtout pour un poste de cette responsabilité. Car l'employé devra aussi parfois pointer des erreurs qu'il remarquera, c'est même très sain. Après il y a la manière de le faire, il est peut être un peu pédant sur le coup mais la démarche me semble correcte.
Désolé, dans les PME j'inclus les TPE même si en général ce n'est pas le cas dans les analyses économiques. ;)
Pour les salaires, pour le débutant que je suis, c'était souvent kif kif. La différence se fait sur les extras, du genre la durée des congés (RTT et semaines bonus) ou le Comité d'entreprise. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas si décisif à mon sens.
Possible que l'écart salarial se fait pour ceux avec plus d'expérience.
Au final, il a quand même trouvé quelques exercices. On les envoie au candidat le jour avant l'entretien, il a une soirée pour les faire. Y'a des candidats qui laissent tomber le recrutement juste parce que ça les saoule de le faire
Quand j'étais dans ma période de recherche d'emplois, j'envoyais facilement une vingtaine de candidatures avec une bonne dizaine de retours positifs à première vue. Si tout le monde demande à faire des exercices à la maison, cela peut vite devenir contraignant et fatigant.
Après il faut quand même vérifier que le gars sait coder ou comprendre ce qu'il fait, la case exercice est assez indispensable. Mais cela peut être fait dans le cadre d'un entretien plus large.
Cela dépend aussi du contexte, si le candidat est à proximité de ta boîte ou non. S'il doit traverser la moitié du pays pour faire juste un test technique, ce n'est pas une bonne idée.
(on est une PME, donc pas très attractifs).
Hum ça je ne comprends pas. Personnellement je trouve les PME très attractifs. Une PME peut bien payer, l'ambiance est souvent plus sympa, les rapports avec les supérieurs moins rigides, l'organisation du travail plus souple, des technologies souvent plus modernes… Ce sont des choses qui comptent.
Cela ne convient pas à tout le monde, toutes les PME ne sont pas géniales et les grandes boîtes des enfers sur Terre. Mais être une PME n'empêche pas d'être attrayante.
Avez-vous connu des surprises lors d'un entretien technique de recrutement (en bien ou en mal) ? Quel genre ? Dans quel type d'entreprise ?
Le recrutement qui m'a le plus surpris, c'était pour une grande boîte française. Entretien en trois étapes classique : téléphone +/- technique et général, RH puis purement technique, les deux derniers sur place. Avec une semaine d'écart entre chaque.
J'ai passé les trois entretiens pour apprendre que je suis recalé. Mon anglais oral de l'époque n'étant pas suffisant. La justification ne me gêne pas, ce qui m'étonne que c'est l'anglais a été testé uniquement avec la RH. Je n'ai pas compris pourquoi j'ai du faire le 3e entretien (avec deux ingénieurs sur leur temps de travail), c'était une perte de temps pour tout le monde (eux comme moi) de manière assez incroyable.
Globalement je n'aime pas les tests techniques QCM. Les questions ne sont pas toujours claires, je me souviens d'avoir échoué à une question car je n'avais pas compris que gestionnaire de configuration signifiait gestionnaire de version. Du coup quand tu choisis Ansible au lieu de git cela ne fonctionne pas. Cela fait trop souvent recours au par cœur (ce qui selon moi n'est pas le point le plus important). Les réponses multiples peuvent perturber il est rare de connaître toutes les réponses possibles (on peut en faire des choses en Shell de manière très différentes). Puis comme le montre le cas de Google, si le questionnaire a été pondu par un mec un peu trop rigide niveau connaissances, cela ne peut pas marcher.
J'ai vraiment apprécié les entretiens que j'ai effectué en tête à tête, à dialoguer voire écrire des bouts de code en live. On a la possibilité d'échanger ce qui permet d'éviter de se bloquer car on a mal compris la question ou le vocabulaire. Cela laisse la possibilité de rebondir et d'apprendre. Car on, quand à la fin d'un QCM tu apprends que tu as X/10, cela ne t'apporte pas grand chose. Quand le recruteur t'explique sa solution, on apprend quelque chose et personnellement j'adore. Cela permet aussi d'exposer son raisonnement et d'autres connaissances que ce qui est abordé par QCM. Mine de rien, je pense que c'est plus intéressant qu'une réponse brute (qui a pu être obtenue par pur hasard, en plus).
En tout cas, les méthodes QCM je n'ai rencontré cela qu'avec les grosses boîtes, les petites boîtes accordent plus d'importance au dialogue je trouve.
Je n'ai pas dit que ce qu'ils disaient est pertinent, mais que selon eux le débat se porte sur cette question, et ils ne sont pas d'accords avec les scientifiques sur ce point. C'est tout.
Ne pas oublier que c'est un réchauffement global qui doit être mis en évidence, dire d'aller dans les Alpes pour constater le problème n'est pas suffisant (c'est trop local). Il faut voir d'autres montagnes et d'autres phénomènes (comme tu le montres ici, l'état des pôles) pour que ce soit probant.
Et il semble évident qu'il y a un réchauffement global. Le débat porte en général sur son origine : humaine, astrophysique, autre ? Je n'ai pas le souvenir que beaucoup contestaient ce réchauffement, mais plutôt son origine humaine.
En quoi c'est compliqué de comprendre qu'à partir d'une certaine énergie cinétique des atomes, dans une pression et un volume donné, l'énergie est telle que la relation entre les molécules change ?
Car bien entendu, si ton volume est restreint, ou la pression forte, cela demande plus d'énergie pour se défaire de ces relations fortes que sont l'état solide ou liquide.
Ce n'est pas de la vapeur d'eau au sens classique.
C'est quoi alors ?
Des états de la matière, tu n'en as pas 20 mais 3/4. C'est quoi l'état de la matière où l'espace entre deux molécules est si grande que tu n'as pas les propriétés liées à un liquide ou à un solide. Donc c'est un gaz.
La vapeur à la pression ambiante, c'est 100 °C. Elle ne peut pas exister autrement.
Bah non.
La matière est moins rigide que tu le prétends. Sinon il faut que tu expliques la capacité de l'eau liquide à pouvoir descendre jusqu'à -4 voire -6°C dans certaines conditions (à pression normale évidemment). Ou de pouvoir respirer des vapeurs (de mercure par exemple) alors qu'à température et pression ambiante c'est un liquide aussi.
En gros, tu me dis que la graphique audessus est un peu bidon, car il ne s'agit que de moyenne grossière et que localement, ce n'est pas le cas.
Ce qui est faux. Les chiffres du diagramme sont exactes.
Si je comprends bien, l'humidité de l'air est composé de molécules qui se baladent, tout comme le ferait de l'eau sous forme de vapeur, même si la température ne colle pas. Mais alors la 1er phrase de wikipedia est fausse, car il n'y a pas vraiment de différence physique entre de la vapeur d'eau et de l'humidité de l'air.
Ça n'a pas de sens de considérer qu'une molécule d'eau, indépendante, est gazeuse, liquide ou solide. Ce qui fait que la molécule H2O forme de la glace, de l'eau liquide ou de la vapeur d'eau est uniquement sa relation avec les autres molécules. Une molécule seule donc n'a pas vraiment d'état. On pourrait dire qu'elle est gazeuse éventuellement car trop éloignée de ses congénère pour avoir une relation avec ses compères.
Comme l'ont dit plusieurs personnes au dessus, ce qui fait que ta vaisselle, ton linge, ton sol ou autre chose sèche à température et pression ambiante, c'est que les molécules de l'eau bougent quand même. Et à la frontière air / liquide, ces mouvements font passer une molécule dans un camp ou dans l'autre.
Ces échanges, suivant les paramètres, peuvent remplir l'eau ou la vider. Déjà, plus il fait chaud, plus les molécules sont agités, plus ça va avoir tendance à s'évaporer. Si l'air est renouvelé (c'est-à-dire vent, courant d'air) non seulement les molécules bougent plus, mais l'air ne sature pas en molécule d'eau et peut donc accepter plus d'eau encore. Et comme le volume de l'air est en général immense, il peut peu à peu accueillir l'ensemble des molécules d'eau jusqu'à ce que cela disparaisse (d'où le séchage).
Tu peux le constater au quotidien, une maison aéré avec du vent ou courant d'air sèchera (et vide la maison de son humidité). Le linge sèche bien plus vite au soleil ou au vent et ne sèchera pas lors d'un brouillard (car l'air est saturé en eau).
C'est aussi pourquoi quand il fait chaud et humide, que ton corps a plus de mal qu'en temps chaud et sec, car la transpiration ne s'évapore pas ce qui est désagréable et empêche d'abaisser la température de ton corps par ce biais.
La différence entre la vapeur d'eau et l'humidité n'existe en effet pas vraiment, c'est une question de définition (l'humidité rapporte la quantité de molécule d'eau dans l'air par rapport à un volume d'air donné, la vapeur d'eau est le nom donné au gaz d'eau qui fait augmenter cette humidité).
Tes deux derniers points n'expliquent pas pourquoi la proportion ville / campagne s'inverse entre le taux d'accidents et le taux de décès suite à un accident en vélo.
Si on suit ton raisonnement, la campagne devrait subir plus d'accidents au total aussi. Ce n'est pas le cas.
C'est qui qui parlait de ne pas généraliser, quelques commentaires plus tôt?
Je ne généralise pas la conduite de chaque catégorie d'usagers, ni même leur pensée globale.
Les cyclistes ont forcément des points communs dans la pratique et la pensée autour du vélo à causes des contraintes et avantages procurés par ce mode de transport. La cohabitation avec les voitures provoque forcément des contraintes communes à tout ce monde.
Par contre il n'y a aucune possibilité de généraliser l'ensemble des réactions et pensées de chaque camp, seule une faible partie peut l'être. Dire en tout cas que tous les conducteurs sont des dangereux et les cyclistes top respectueux du code de la route ou l'inverse me paraît effectivement impossible, ne serait-ce par qu'au quotidien cela ne fait pas de doutes qu'on croise de tout de chaque côté.
Donc oui, malgré des disparités individuelles, un cycliste et un automobiliste partage des points communs avec ses semblables. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont tous identiques en tout point. Il y a une différence dans ces notions.
Pour autant je n'en fait pas une généralité, et je ne pense pas pouvoir dire que je fais partie du "milieu des cyclistes" (pas plus que du "milieu des libristes", d'ailleurs, malgré des heures passées à développer du code libre, je ne me reconnaît pas du tout dans l'image classique du libriste barbu).
Mais le fait que tu fais du LL fait que tu es de fait confronté ou renseigné sur les questions de licences et sur les avantages / inconvénients qu'elles procurent. Cela est valable pour quelques trucs annexes. Cela ne signifie pas pour autant que tu penses et agis comme tous les autres contributeurs.
Ce n'est pas parce que la voiture est plus dangereuse qu'un vélo que l'automobiliste est responsable de tous les malheurs du monde. Le cycliste aussi doit être prudent, essentiellement pour lui certes, mais il ne peut pas faire n'importe quoi en prétextant qu'il est fragile.
La cohabitation sur la route exige des règles communes pour déterminer comment se comporter avant d'avoir un comportement le plus agréable et sécuritaire pour tous, permettant aussi d'avoir le comportement le plus prévisible possible. Si le cycliste fait n'importe quoi et provoque un accident car il ne respecte pas ces règles, je ne vois pas en quoi l'automobiliste serait responsable de cela.
À la limite tu parlerais d'une frustration commune comme elle peut exister chez d'autres usagers je pourrais comprendre…
Bah oui, c'est de ça dont je fais allusion, de quoi d'autres ?
Cela en fait un milieu avec une mentalité propre autour de tout ceci, ce n'est pas péjoratif. De même que le milieu du Logiciel Libre existe, avec des pensées communes même s'il y a des divergences individuelles fortes.
Sauf que ici on parle de chiffres bruts, que ces chiffres proviennent d'associations sur la voiture ou du gouvernement cela change peu. D'ailleurs la fédération des cyclistes les réutilise sans contestation : http://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/accidents-velo#_edn1
Je me doute qu'une association d'automobilistes va essayer d'interpréter les choses de son côté. Mais les chiffres restent factuelles et on peut les interpréter nous mêmes. Tu n'auras pas de chiffres moins contestables que celles de la Sécurité routière. J'aurais des doutes sur une collecte de ces données autrement, qui ne seront que partielles et donc sujet à caution.
Mais ton lien n'a rien à voir avec la choucroute. On parle de la différence de mortalité cycliste ville / campagne et tu me parles de la contribution de chaque moyen de transport à des traumatismes crâniens. Ce n'est pas le même sujet.
En plus c'est amusant, ton lien se base sur des chiffres de la sécurité routière aussi. Comme quoi, si tous le monde les utilise (automobilistes comme cyclistes) c'est qu'elles doivent être valables…
Je n'ai jamais dit ici que tous les cyclistes étaient des idiots (ou parfaits) et de même pour les automobilistes. Il y a des torts au quotidien des deux côtés, la responsabilité des nuisances et des accidents est des deux côtés en moyenne.
Au fait, tu fais du vélo ?
Comme je l'ai déjà dit, oui je suis allé longtemps travailler en vélo sur Marseille et je fréquente des gens qui le font en Belgique ou en France. Donc oui j'ai l'habitude du milieu, de sa mentalité et de ses contraintes.
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 2.
Oui, ils parlent de la scission, mais du coup ils parlent peu du message derrière ces manifestations et insistent beaucoup sur justement une guerre d'égo entre la France Insoumise et la CGT. Tu parles d'un moyen de réussir à rassembler les gens autour des valeurs.
Ce sont en plus les chiffres de la mobilisation qui vont compter, si les médias en parlent mais que tu as peu de gens dans la rue, ça ne servira à rien. Et ces guerres politiques au sein de la gauche n'aide vraiment pas à former une opposition politique crédible.
De la même façon que l'opposition contre Macron est techniquement forte (il n'a eu que 25% des voix au 1er tour après tout), mais les querelles Le Pen / Mélenchon n'aident clairement pas à former une opposition crédible non plus. Car elle n'est pas unie.
Bref, la diversité c'est bien, mais à certains moments, quand le message à faire passer est considéré comme fondamental, il faut mettre ses différents de côté et s'unir. Ne pas le faire, c'est mettre ces idéaux au second plan et ça fonctionne moins bien.
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 7.
Le problème n'est pas le fait de manifester. Le problème est de prendre en otage les gens et de dire par la suite que tout le monde est contre la loi X alors que c'est manifestement faux. Macron a été élu récemment, son programme politique annonçait la couleur vis à vis de cette loi donc il n'y a pas vraiment de surprises de ce côté. De nombreuses personnes ont été pour cette loi. Et ne dis pas que seuls 1/4 des français sont pour, car bon les filloniste par exemple ne sont pas particulièrement opposés à ces mesures, au contraire (et Fillon c'était un paquet de voix quand même aussi).
Après je conçois que le droit de manifester et faire grève impose en effet un arrêt du travail dans certains secteurs d'activités ce qui est pénalisant. Mais on peut noter certaines stratégies pour prendre en otage les gens :
Ces méthodes ne sont pas dignes du droit de grève et de manifester. C'est un comportement digne des gansters, pas d'une opposition politique légitime. Outrepasser le droit et se contrefoutre des autres citoyens je ne trouve pas cela très démocratique et très sympathique.
Il ne faut pas s'étonner si récemment les syndicats qui font rarement des actions coups de poing de ce type (comme la CFDT) ont le vent en poupe et remportent les élections syndicales. Ni d'ailleurs que peu d'employés de syndiquent en fait contrairement aux pays où la négociation est reine.
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 4.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2017/08/29/25001-20170829ARTFIG00187-la-france-insoumise-et-les-syndicats-un-combat-deux-manifs.php
http://www.la-croix.com/France/Politique/Jean-Luc-Melenchon-appelle-peuple-manifester-23-septembre-2017-08-27-1200872266
https://www.marianne.net/medias/manifestations-du-12-et-23-septembre-pourquoi-melenchon-veut-depasser-les-syndicats-comme-la
etc. (taper cgt mélenchon grève donne pas mal de résultats en ce sens).
Rappel donc des faits.
La CGT annonce sa mobilisation dès fin juin, alors que Mélenchon a attendu fin août pour le sien.
Mélenchon n'a, dans ses publications, jamais fait mention de la mobilisation du 12 septembre lors de cette annonce. Pourtant il organise son mouvement bien après la CGT, mais avant l'évènement de la CGT.
La CGT réagit de manière crispée à cette annonce, très clairement ils n'ont jamais validé cette manière de faire, Mélenchon a organisé son truc dans son coin.
Quel est le problème ?
Le fait d'avoir deux dates n'est pas techniquement un problème, comme tu le soulignes, certains vont faire grève (donc uniquement en semaine) quand d'autres n'ayant pas cette possibilité comme les étudiants préfèrent le week-end.
Mais, il n'y a eu aucune concertation dans l'organisation de tout ceci et Mélenchon ne fait pas de la publicité pour le mouvement de la CGT. Pourtant leur discours est le même même si Mélenchon veut viser plus large que la simple loi travail, cela reste en somme le même combat. Du coup le problème est double, il n'est pas dit que le FI ira le 12 septembre et la CGT le 23 septembre. Pourtant, si le but est de faire pression sur le gouvernement, il faut faire des mobilisations massives. En scindant en deux la contestation, l'opposition est inaudible et le gouvernement est tranquille.
En plus, Mélenchon, en faisant de la publicité pour le 23 septembre largement avant le 12 septembre, cela va disperser les ressources promotionnelles et ajouter de la confusion pour l'organisation des deux journées. Pas terrible.
Bref, Mélenchon n'a pas attaqué la CGT directement par médias interposé, mais dans les faits, c'est tout comme. Il fait comme s'ils n'existaient pas et n'essaye pas de les aider. C'est très clairement une manœuvre politique pour mettre son parti en avant et essayer d'avoir plus de légitimités que les syndicats dans la contestation en vue des élections à venir. La réaction de Martinez et de la CGT montre qu'ils sont embêtés par cette manœuvre.
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 0.
Je ne sais pas où en sont les discussions sur le sujet, mais au départ Mélenchon a annoncé ne pas participer à la journée organisée par la CGT et a proposé une autre date de son côté.
Cela a pu changer, mais le simple fait qu'à l'origine cela ne soit pas un évènement conjoint en dit long sur ses intentions.
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 3.
Personnellement ce qui me fait le plus rire c'est de voir que Mélenchon préfère, dans son combat, s'afficher seul qu'avec le CGT. Car bon, manifestement, l'unité dans le combat politique c'est trop compliqué, il vaut mieux diviser la contestation pour la rendre encore moins audible.
Et après, les partisans de Mélenchon veulent nous faire croire qu'il agit dans l'intérêt des français, et de ses électeurs et non pour lui même. Pourtant nous avons bien la preuve actuelle qu'il préfère jouer cavalier seul dans sa contestation principale de Macron et de son gouvernement.
[^] # Re: Fake
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 7.
Après Google doit probablement recevoir une pelleté de candidatures. Et de ce que j'ai compris de certains ex-employés, Google recrute énormément de doctorants pour leur donner des tâches digne d'un technicien bac+2 ou ingénieur bac+5.
Je pense que c'est le problème de ce genre de boîte qui attise beaucoup de fantasme dans le monde entier en terme d'emplois et qui sous la demande écrasante ils sont inutilement trop exigent sur les candidats, donnant lieu à des processus de recrutements assez… étranges.
[^] # Re: Fake
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 7.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Déjà, la question posée à la base c'était de savoir quel est le meilleur algo de tri. En général cela sous-entend effectivement sa vitesse, mais il faut tenir compte aussi notamment de la quantité de données (Quicksort n'est pas le plus efficace sur n'importe quel nombre d'éléments à trier) et de la RAM disponible (certains algo consomment bien trop de RAM par rapport au cas d'usage).
Et sachant que Google, du moins Alphabet, a des projets sur gros clusters, embarqués et ordinateurs personnels, ce n'est clairement pas évident.
Alors effectivement, le recruteur demande ensuite l'ordre de grandeur d'exécution du quicksort par rapport aux données d'entrées, mais tu ne peux pas deviner cela avec la question initiale.
Son comportement est donc arrogant, mais en même temps il justifie que la question est mal posée ce qui est vrai. Ce genre de retours est pertinent.
Il faut à minimum savoir si l'algo sera utilisé dans un cluster, un ordinateur personnel ou un petit téléphone portable bas de gammes. Les exigences diffèrent, les contraintes aussi. Tu n'as pas à savoir si c'est de l'Intel i7 ou de l'AMD Ryzen, mais savoir tes contraintes me semblent indispensable. En tout cas, dans mes projets pro embarqués, je devais savoir justement les caractéristiques de la machine. C'est évident.
Ici il ne semble pas précisé dans quel contexte il a postulé.
Je trouve que cela a son importance qu'un questionnaire de recrutement soit juste. Tout comme un contrôle à l'école. L'objectif est d'évaluer les connaissances et compétences, pas de deviner les intentions du recruteur.
Tu trouverais normal de ne pas être recruté car on t'a attribué une erreur dans une réponse à tort ? Personnellement, non.
Je pense que c'est important que le candidat souligne des erreurs, surtout pour un poste de cette responsabilité. Car l'employé devra aussi parfois pointer des erreurs qu'il remarquera, c'est même très sain. Après il y a la manière de le faire, il est peut être un peu pédant sur le coup mais la démarche me semble correcte.
[^] # Re: Recrutement chez Sun
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Désolé, dans les PME j'inclus les TPE même si en général ce n'est pas le cas dans les analyses économiques. ;)
Pour les salaires, pour le débutant que je suis, c'était souvent kif kif. La différence se fait sur les extras, du genre la durée des congés (RTT et semaines bonus) ou le Comité d'entreprise. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas si décisif à mon sens.
Possible que l'écart salarial se fait pour ceux avec plus d'expérience.
[^] # Re: Recrutement chez Sun
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Quand j'étais dans ma période de recherche d'emplois, j'envoyais facilement une vingtaine de candidatures avec une bonne dizaine de retours positifs à première vue. Si tout le monde demande à faire des exercices à la maison, cela peut vite devenir contraignant et fatigant.
Après il faut quand même vérifier que le gars sait coder ou comprendre ce qu'il fait, la case exercice est assez indispensable. Mais cela peut être fait dans le cadre d'un entretien plus large.
Cela dépend aussi du contexte, si le candidat est à proximité de ta boîte ou non. S'il doit traverser la moitié du pays pour faire juste un test technique, ce n'est pas une bonne idée.
Hum ça je ne comprends pas. Personnellement je trouve les PME très attractifs. Une PME peut bien payer, l'ambiance est souvent plus sympa, les rapports avec les supérieurs moins rigides, l'organisation du travail plus souple, des technologies souvent plus modernes… Ce sont des choses qui comptent.
Cela ne convient pas à tout le monde, toutes les PME ne sont pas géniales et les grandes boîtes des enfers sur Terre. Mais être une PME n'empêche pas d'être attrayante.
# Expériences de recrutement
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Le recrutement qui m'a le plus surpris, c'était pour une grande boîte française. Entretien en trois étapes classique : téléphone +/- technique et général, RH puis purement technique, les deux derniers sur place. Avec une semaine d'écart entre chaque.
J'ai passé les trois entretiens pour apprendre que je suis recalé. Mon anglais oral de l'époque n'étant pas suffisant. La justification ne me gêne pas, ce qui m'étonne que c'est l'anglais a été testé uniquement avec la RH. Je n'ai pas compris pourquoi j'ai du faire le 3e entretien (avec deux ingénieurs sur leur temps de travail), c'était une perte de temps pour tout le monde (eux comme moi) de manière assez incroyable.
Globalement je n'aime pas les tests techniques QCM. Les questions ne sont pas toujours claires, je me souviens d'avoir échoué à une question car je n'avais pas compris que gestionnaire de configuration signifiait gestionnaire de version. Du coup quand tu choisis Ansible au lieu de git cela ne fonctionne pas. Cela fait trop souvent recours au par cœur (ce qui selon moi n'est pas le point le plus important). Les réponses multiples peuvent perturber il est rare de connaître toutes les réponses possibles (on peut en faire des choses en Shell de manière très différentes). Puis comme le montre le cas de Google, si le questionnaire a été pondu par un mec un peu trop rigide niveau connaissances, cela ne peut pas marcher.
J'ai vraiment apprécié les entretiens que j'ai effectué en tête à tête, à dialoguer voire écrire des bouts de code en live. On a la possibilité d'échanger ce qui permet d'éviter de se bloquer car on a mal compris la question ou le vocabulaire. Cela laisse la possibilité de rebondir et d'apprendre. Car on, quand à la fin d'un QCM tu apprends que tu as X/10, cela ne t'apporte pas grand chose. Quand le recruteur t'explique sa solution, on apprend quelque chose et personnellement j'adore. Cela permet aussi d'exposer son raisonnement et d'autres connaissances que ce qui est abordé par QCM. Mine de rien, je pense que c'est plus intéressant qu'une réponse brute (qui a pu être obtenue par pur hasard, en plus).
En tout cas, les méthodes QCM je n'ai rencontré cela qu'avec les grosses boîtes, les petites boîtes accordent plus d'importance au dialogue je trouve.
[^] # Re: Je n'ai pas envie de cliquer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Puis bon, l'intérêt du lien hypertexte dans le Web est justement d'éviter de devoir recopier une information directement.
Seul un résumé rapide ou une traduction peuvent être pertinents, le recopier n'a selon moi aucun intérêt.
[^] # Re: Réchauffement ou Dérèglement ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que ce qu'ils disaient est pertinent, mais que selon eux le débat se porte sur cette question, et ils ne sont pas d'accords avec les scientifiques sur ce point. C'est tout.
[^] # Re: Réchauffement ou Dérèglement ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 3.
Je parlais plutôt des climato-sceptiques quand je parlais du débat.
[^] # Re: Réchauffement ou Dérèglement ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 3.
Ne pas oublier que c'est un réchauffement global qui doit être mis en évidence, dire d'aller dans les Alpes pour constater le problème n'est pas suffisant (c'est trop local). Il faut voir d'autres montagnes et d'autres phénomènes (comme tu le montres ici, l'état des pôles) pour que ce soit probant.
Et il semble évident qu'il y a un réchauffement global. Le débat porte en général sur son origine : humaine, astrophysique, autre ? Je n'ai pas le souvenir que beaucoup contestaient ce réchauffement, mais plutôt son origine humaine.
[^] # Re: Exceptionnel ou systémique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 4.
En quoi c'est compliqué de comprendre qu'à partir d'une certaine énergie cinétique des atomes, dans une pression et un volume donné, l'énergie est telle que la relation entre les molécules change ?
Car bien entendu, si ton volume est restreint, ou la pression forte, cela demande plus d'énergie pour se défaire de ces relations fortes que sont l'état solide ou liquide.
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 4.
Il y a même un bouquin sur la question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_disparitus
[^] # Re: Exceptionnel ou systémique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 10.
C'est quoi alors ?
Des états de la matière, tu n'en as pas 20 mais 3/4. C'est quoi l'état de la matière où l'espace entre deux molécules est si grande que tu n'as pas les propriétés liées à un liquide ou à un solide. Donc c'est un gaz.
Bah non.
La matière est moins rigide que tu le prétends. Sinon il faut que tu expliques la capacité de l'eau liquide à pouvoir descendre jusqu'à -4 voire -6°C dans certaines conditions (à pression normale évidemment). Ou de pouvoir respirer des vapeurs (de mercure par exemple) alors qu'à température et pression ambiante c'est un liquide aussi.
[^] # Re: Exceptionnel ou systémique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 10.
Ce qui est faux. Les chiffres du diagramme sont exactes.
Ça n'a pas de sens de considérer qu'une molécule d'eau, indépendante, est gazeuse, liquide ou solide. Ce qui fait que la molécule H2O forme de la glace, de l'eau liquide ou de la vapeur d'eau est uniquement sa relation avec les autres molécules. Une molécule seule donc n'a pas vraiment d'état. On pourrait dire qu'elle est gazeuse éventuellement car trop éloignée de ses congénère pour avoir une relation avec ses compères.
Comme l'ont dit plusieurs personnes au dessus, ce qui fait que ta vaisselle, ton linge, ton sol ou autre chose sèche à température et pression ambiante, c'est que les molécules de l'eau bougent quand même. Et à la frontière air / liquide, ces mouvements font passer une molécule dans un camp ou dans l'autre.
Ces échanges, suivant les paramètres, peuvent remplir l'eau ou la vider. Déjà, plus il fait chaud, plus les molécules sont agités, plus ça va avoir tendance à s'évaporer. Si l'air est renouvelé (c'est-à-dire vent, courant d'air) non seulement les molécules bougent plus, mais l'air ne sature pas en molécule d'eau et peut donc accepter plus d'eau encore. Et comme le volume de l'air est en général immense, il peut peu à peu accueillir l'ensemble des molécules d'eau jusqu'à ce que cela disparaisse (d'où le séchage).
Tu peux le constater au quotidien, une maison aéré avec du vent ou courant d'air sèchera (et vide la maison de son humidité). Le linge sèche bien plus vite au soleil ou au vent et ne sèchera pas lors d'un brouillard (car l'air est saturé en eau).
C'est aussi pourquoi quand il fait chaud et humide, que ton corps a plus de mal qu'en temps chaud et sec, car la transpiration ne s'évapore pas ce qui est désagréable et empêche d'abaisser la température de ton corps par ce biais.
La différence entre la vapeur d'eau et l'humidité n'existe en effet pas vraiment, c'est une question de définition (l'humidité rapporte la quantité de molécule d'eau dans l'air par rapport à un volume d'air donné, la vapeur d'eau est le nom donné au gaz d'eau qui fait augmenter cette humidité).
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 10.
Certaines espèces disparaitront, mais la vie en tout cas est bien plus résistante que l'espèce humaine.
[^] # Re: VW
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Tes deux derniers points n'expliquent pas pourquoi la proportion ville / campagne s'inverse entre le taux d'accidents et le taux de décès suite à un accident en vélo.
Si on suit ton raisonnement, la campagne devrait subir plus d'accidents au total aussi. Ce n'est pas le cas.
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 4.
Je ne généralise pas la conduite de chaque catégorie d'usagers, ni même leur pensée globale.
Les cyclistes ont forcément des points communs dans la pratique et la pensée autour du vélo à causes des contraintes et avantages procurés par ce mode de transport. La cohabitation avec les voitures provoque forcément des contraintes communes à tout ce monde.
Par contre il n'y a aucune possibilité de généraliser l'ensemble des réactions et pensées de chaque camp, seule une faible partie peut l'être. Dire en tout cas que tous les conducteurs sont des dangereux et les cyclistes top respectueux du code de la route ou l'inverse me paraît effectivement impossible, ne serait-ce par qu'au quotidien cela ne fait pas de doutes qu'on croise de tout de chaque côté.
Donc oui, malgré des disparités individuelles, un cycliste et un automobiliste partage des points communs avec ses semblables. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont tous identiques en tout point. Il y a une différence dans ces notions.
Mais le fait que tu fais du LL fait que tu es de fait confronté ou renseigné sur les questions de licences et sur les avantages / inconvénients qu'elles procurent. Cela est valable pour quelques trucs annexes. Cela ne signifie pas pour autant que tu penses et agis comme tous les autres contributeurs.
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 4.
Ce n'est pas parce que la voiture est plus dangereuse qu'un vélo que l'automobiliste est responsable de tous les malheurs du monde. Le cycliste aussi doit être prudent, essentiellement pour lui certes, mais il ne peut pas faire n'importe quoi en prétextant qu'il est fragile.
La cohabitation sur la route exige des règles communes pour déterminer comment se comporter avant d'avoir un comportement le plus agréable et sécuritaire pour tous, permettant aussi d'avoir le comportement le plus prévisible possible. Si le cycliste fait n'importe quoi et provoque un accident car il ne respecte pas ces règles, je ne vois pas en quoi l'automobiliste serait responsable de cela.
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Bah oui, c'est de ça dont je fais allusion, de quoi d'autres ?
Cela en fait un milieu avec une mentalité propre autour de tout ceci, ce n'est pas péjoratif. De même que le milieu du Logiciel Libre existe, avec des pensées communes même s'il y a des divergences individuelles fortes.
[^] # Re: VW
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Sauf que ici on parle de chiffres bruts, que ces chiffres proviennent d'associations sur la voiture ou du gouvernement cela change peu. D'ailleurs la fédération des cyclistes les réutilise sans contestation : http://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/accidents-velo#_edn1
Je me doute qu'une association d'automobilistes va essayer d'interpréter les choses de son côté. Mais les chiffres restent factuelles et on peut les interpréter nous mêmes. Tu n'auras pas de chiffres moins contestables que celles de la Sécurité routière. J'aurais des doutes sur une collecte de ces données autrement, qui ne seront que partielles et donc sujet à caution.
Mais ton lien n'a rien à voir avec la choucroute. On parle de la différence de mortalité cycliste ville / campagne et tu me parles de la contribution de chaque moyen de transport à des traumatismes crâniens. Ce n'est pas le même sujet.
En plus c'est amusant, ton lien se base sur des chiffres de la sécurité routière aussi. Comme quoi, si tous le monde les utilise (automobilistes comme cyclistes) c'est qu'elles doivent être valables…
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 5.
Je n'ai jamais dit ici que tous les cyclistes étaient des idiots (ou parfaits) et de même pour les automobilistes. Il y a des torts au quotidien des deux côtés, la responsabilité des nuisances et des accidents est des deux côtés en moyenne.
Comme je l'ai déjà dit, oui je suis allé longtemps travailler en vélo sur Marseille et je fréquente des gens qui le font en Belgique ou en France. Donc oui j'ai l'habitude du milieu, de sa mentalité et de ses contraintes.