pour avoir adopté une grande neutralité sur le sujet
J'ai ri.
j'apprécie beaucoup la réaction d'un astronaute bien connu, et son petit coup de gueule quant au métier "à abattre absolument" au nom de la symbolique écolo.
Son point de vue n'est pas forcément très éloigné du mien tu noteras. Il a voulu d'ailleurs le dire qu'il faut justement faire autrement car actuellement l'aéronautique est loin d'être viable devant les défis qui nous attendent mais il a été interrompu.
Bon par contre le lien paix <-> avions me semble un peu bullshit. Surtout que le but n'est pas d'interdire l'avion entièrement (mais réduire drastiquement la voilure) ni la communication entre des peuples éloignés via Internet ou d'autres moyens de transports. Par exemple il y a des tas de choses à découvrir en Afrique du Nord ou en Europe et tu n'as pas besoin de prendre un avion pour découvrir ces lieux là.
Mais manifestement que des occidentaux aillent dans une station balnéaire au Mexique ouvre l'esprit et permet la paix ce qui est un brin risible.
avoir que des gens veulent "priver leurs reves de gosses" des autres me débecte au plus haut point
Tout est question de savoir ce qu'est le dit rêve et s'il est soutenable.
Certains rêvent de choses impossibles, ou qui sont possibles mais si ça se généralise cela pose des dégâts trop importants.
Comme le rêve de beaucoup de gens c'est la petite maison en banlieue avec jardin mais ce n'est pas tenable pour tout le monde. Il faut arbitrer, poser des limites car limiter le réchauffement climatique c'est quand même plus important que les rêves de gosses de certains.
Notons que malgré tout, l'aviation va exister en 2050, mais autrement, sans doute moins accessible, avec moins de vols, des vols plus lents et de fait le tour du monde une fois à la retraite ne sera sans doute plus possible. Mais cela n'empêchera pas à certains de faire un voyage en avion dans leur vie, ni à des pilotes d'en faire leur métier.
si les ainés ont bénéficié de trajets aériens long courrier pour une petite réunion, ou pour partir découvrir l'autre bout du monde, aucune raison d'interdire aux générations dans cinquante ou dans cent ans
Ce n'est pas parce que la génération précédente a pu faire des choses qu'on est en droit de faire la même chose. Les conditions et connaissances n'étaient pas les mêmes, c'est tout l'enjeu d'ailleurs de considérer qu'il y a peut être d'autres priorités et surtout prendre conscience que la voie qu'ils ont pris n'était pas la bonne.
Polluant ou non, l'écologisme vise avant tout à restreindre l'humanité.
Je ne vois pas en quoi mon propos est écologiste.
Par ailleurs, on doit se restreindre, tous les rapports scientifiques sur la question de l'environnement et du climat le disent. On ne peut continuer comme avant. La question est ce qu'on doit restreindre, quand et comment. Mais clairement cela est nécessaire et cela se fera.
Notons qu'une partie du problème comme soulevé dans l'article d'origine c'est aussi le fait que les mainteneurs et même beaucoup de développeurs du noyau ne connaissent pas ou peu Rust ce qui rend la cohabitation potentiellement difficile : faut quelqu'un pour relire et intégrer ce code et le maintenir une fois qu'il est intégré. Et cela peut se comprendre que les mainteneurs qui sont déjà souvent un peu sous l'eau au niveau tâches qu'ils aient du mal à suivre dans cette voie pour l'instant faute de compétences.
Ce n'est pas simple, la cohabitation ne sera clairement pas un long fleuve tranquille même si ça semble bien progresser.
La voiture même électrique est le problème a résoudre. Elle ne peut pas être là solution. C'est elle qui flingue la planète et il faut encourager tous les moyens de s'en séparer, en misant avant tout sur les transports collectifs.
Elle fait partie de la solution quand même, même si le parc de voiture doit diminuer à terme, ce changement sera long car bâtir un réseau de transport public ça demande du temps à se mettre en place et changer les habitudes.
Toute voiture sera à terme électrique avec peu d'exceptions. Et il faut encourager ce changement au plus tôt.
Et pour cette histoire de correspondance parisienne, je comprends pas que ce ne soit pas un sujet prioritaire : on a fait un réseau de train en étoile dont les branches ne se relient pas en leur centre, c'est juste absurde. Personnellement je le mettrai ce problème assez haut dans la liste des priorités a résoudre, en tous cas plus important que des subventions a gogo pour les voitures électriques.
Yakafocon comme on dit.
L'avantage de la voiture électrique c'est son impact immédiat. Changer le réseau ferroviaire c'est long.
Et encore, il y a des choses en place. Tu as des contournement de Paris. Tu as déjà des trains Nice - Bruxelles sans correspondance en passant par Marne la Vallée. Tu as aussi un contournement au sud de Paris qui est d'ailleurs en rénovation pour faciliter un Strasbourg - Nantes par exemple.
Relier les 5 principales gares parisiennes en train classique semble par contre irréaliste. Construire ou adapter des lignes transversales type Bordeaux - Nice ou Bordeaux - Lyon ça demande du temps et un sacré budget. Mais il y a des plans pour se diriger vers un meilleur maillage.
L'annonce de faire des RER autour des grandes métropoles est aussi une bonne nouvelle malheureusement sans un financement adéquat. Et même avec il faudrait plus d'une décennie pour en voir les effets, c'est bien pour l'avenir mais ça n'aide pas à améliorer la situation aujourd'hui. Faudrait espérer que le financement suive.
Du coup ce n'est plus tellement un problème. Et d'autres pays suivent la France dessus comme la Suède et l'Allemagne et nul doute que le reste du continent suivra car les objectifs sont tels qu'ils n'ont pas le choix.
Tu crois vraiment que le marché va être bouscule par ces 2-3 subventions, se relocaliser massivement et devenir vert ?
Au niveau européen on doit juste s'assurer que cela ne se délocalise pas, pas besoin de relocaliser.
Et c'est aussi l'objectif de la taxe carbone aux frontières pour limiter ce risque. Car si les industries s'en vont, ils devront payer la différence en terme de coût de CO2. Donc cela n'est pas intéressant sur ce critère.
Et cela incitera aussi les autres pays à se décarboner s'ils veulent vendre dans l'UE. De toute façon si on part du principe qu'aucun pays du monde ne veut décarboner en effet tout est fichu et dans ce cas osef du bilan carbone, non ?
L'important dans mon propos c'est de dire qu'on a des méthodes manifestement suffisamment matures pour améliorer significativement la production de l'acier ce qui aura un impact positif pour les produits qui en dépendent dont les voitures. C'est tout, ici le principal frein semble financier mais cela peut s'arranger et si on considère que l'objectif est important alors ça suivra.
Et puis bon, tu sembles spéculer que le progrès technique n'ameliorera que le bilan carbone de la voiture électrique mais pas celui de l'avion. C'est un parti pris. Il me semble que les challenges de la voiture (acier, lithium) sont anciens, bien connus et on a pas vu tant de progrès que ça. Sur l'avion, le sujet des traînées est bien plus récent, il est possible d'imaginer qu'en volant a d'autres conditions d'altitude, de pression et de température, on puisse le solutionner facilement.
Non, je pense surtout que tu confonds deux choses :
L'acier on sait techniquement le décarbonner, c'est certes cher mais faisable et cela fait parti des scénarios crédibles pour respecter l'accord de Paris. Cela ne repose sur aucun pari technologique.
L'aviation on ne sait pas, on a des idées pour réduire un peu (baisse de vitesse, changements des plans de vols, amélioration de l'origine des carburants) mais rien de convenable pour respecter les accords de Paris à volume constant ou croissant. Pour respecter cela, il faut soit décroitre, soit parier sur une technologie ou astuce miracle qui résoudra le problème. Sauf qu'on en sait pas si c'est possible, et encore moins d'ici 2050-2100.
C'est ça la différence entre les deux que je mets en exergue. Les technologies et connaissances actuelles ne permettent pas à l'aviation d'avoir autant ou plus de kilomètres par an tout en respectant les accords de Paris. Et c'est un problème. Si jamais par contre cela change demain car les connaissances permettent d'améliorer cela, tant mieux, mais si on y arrive pas, tu vas baser ta règlementation uniquement sur un pari ?
Pour être clair, la spring est la voiture électrique best-case au niveau écologique : Produite en Europe, légère, petite batterie et rien que la, les compteurs de CO2 ne sont pas au vert.
La Dacia Spring est produite en Chine donc il y a matière à améliorer cela par ailleurs.
Et ses compteurs de CO2 sont largement au vert en France par exemple. Tout dépend de comment tu regardes la chose.
Je pense qu'il n'y a pas vraiment grand monde pour imaginer faire Nice-Nantes avec une Spring et ses 200 bornes d'autonomie, c'est même pas une solution vraiment réaliste,
Et pourquoi pas ? Avec la recharge rapide et une pause environ toutes les deux heures (ce qui est une obligation légale, certains semblent l'oublier) sans rouler à 130 km/h cela me semble jouable.
Les gens faisaient Paris-Marseille dans des conditions bien plus difficile il y a seulement 50 ans pour juste passer un peu de temps en vacances à la mer.
Et l'idéal serait le train, évidemment.
Alors ça, c'est un argument souvent entendu contre l'avion, mais il est foireux en vrai. On parle de courte distance la. Le fait que je puisse faire un Nice-Nantes en avion ou en voiture est indépendant du fait que je puisse prendre l'avion pour aller a Marrakech.
Le sujet ici parle de l'aviation de manière large, c'est je pense important de rappeler que malgré le fait qu'un avion peut avoir un bilan carbone par kilomètre semblable à une voiture, le fait que tu peux enfiler des milliers de kilomètres en quelques heures changent tout dans la perception du problème et que par exemple un aller-retour Paris-New York te met 1 tonne de CO2 dans les dents, ce qui est la moitié de ce que tu dois émettre dans l'année pour respecter l'accord de Paris.
Pour les trajets plus courts, je pense raisonnable qu'une taxe carbone permette de rendre certains trajets plus cher pour baisser le différentiel tarifaire avec le ferroviaire d'une part, et l'interdiction de certains vols quand le TGV par exemple peut largement faire cela en un temps comparable.
Si l'avion est une meilleure solution que la voiture pour faire une courte distance, pourquoi je devrais prendre ma voiture ?
Sauf que cela semble faux avec des voitures électriques pour de tels trajets.
Sans parler des états qui se privent d'une ressource juste considérable (vu la quantité phénoménale de carburant consommée) pour financer la transition énergétique sérieusement.
Il ne faut pas avoir peur de s'étouffer en disant cela.
Les hydrocarbures sont une source d'importations majeures dans nos contrées, ce qui pèse dans le finance publique et privée du pays car une bonne partie de cette somme finie dans des Etats étrangers. Et c'est sans compter les impacts environnementaux.
En vrai la disparition des carburants fossiles serait une bonne chose pour nos Etats, les taxes dessus permettent juste de limiter leur consommation et de garder une part de cette manne localement, et de limiter la pollution associée (et donc les coûts de santé et de dégâts que cela provoque). Et le coût de tout ceci est bien plus élevé que la valeur de la simple taxe que tu t'acquittes.
Bref, la taxe n'est pas nécessaire pour financer la transition, elle est nécessaire pour limiter les dégâts de cette source de nuisance, ce n'est pas tout à fait la même chose. Transitionner coûte moins cher que de laisser faire comme actuellement.
Alors ça je veux bien savoir d'où tu le tiens. Parce que la production d'acier a toujours été energivore, je ne crois pas qu'il y ait des progrès sur ce point.
Ce n'est pas sans doute pas parfait mais ça permettrait de bien améliorer le bilan carbone de l'acier qui peut difficilement être pire qu'aujourd'hui de toute façon.
Et les batteries devenant plus grosses, il faut nécessairement plus de matières et donc d'énergie.
Mais il faut évidemment viser à réduire le parc automobile et à contenir leur poids, d'ailleurs la Dacia Spring que tu cites est plutôt légère, plus légère que des voitures à combustion interne que l'on vend aujourd'hui en moyenne !
Mais il n'empêche, une voiture électrique a un bilan carbone compétitif face à l'avion et c'est voué à s'améliorer encore.
D'ailleurs l'autre problème de l'avion c'est que tu fais rarement un petit vol avec, c'est souvent pour aller très loin (en particulier si on souhaite quitter le continent) ce qui fait qu'un trajet seul ça fait monter significativement le bilan carbone d'un individu sur une année.
Sachant que les avions font leur trajet en ligne droite, en gros on est en plein dans le range que tu donnes… Même pour une voiture électrique légère. Honnêtement j'aurais pas crû que le bilan des voitures électriques était si mauvais, ça donne a réfléchir. Surtout que c'est toujours la même chose, l'occupation moyenne des voitures reste plus proche de 1 que de 4…
75% du bilan carbone est lié à la production électrique pour faire avancer la dite voiture, et ce chiffre se base sur la moyenne européenne de la production électrique en 2021 voire antérieure. Bref, ce bilan est radicalement différent dans certains pays à la hausse comme à la baisse, mais sur le continent européen cela s'améliore d'année en année. Donc le même bilan carbone pour la voiture achetée aujourd'hui est vouée à diminuer au fur et à mesure du temps.
Et cela sera d'ailleurs vrai pour la production des voitures, les usines émettront moins à l'avenir ce qui baissera aussi sur cet aspect du cycle de vie. C'est assez prévisible avec nos technologies disponibles.
Pour l'aviation, on n'a pas la possibilité prévisible de produire un carburant avec peu d'émissions en quantité suffisante pour la flotte actuelle et à venir. De même pour les émissions liées à la condensation on ignore si on pourra baisser cet impact. Et il n'y a pas d'alternative en terme de motorisation qui permette d'être dans les clous dans les objectifs climatiques avec les technologies connues.
Peut être qu'on y arrivera à décarboner l'aviation, peut être pas, il y a un pari à ce sujet donc à ce jour planifier une baisse des vols reste bien nécessaire en plus des autres optimisations que l'on a de disponible.
Formidable (encore) : l’équilibre financier vaut mieux qu’un traitement accessible pour tous (je rappelle qu’on parle d’une pandémie incontrôlable à l’époque).
Si pour vous la démocratie n’est soluble que dans l’orthodoxie budgétaire, je pense de mon côté que nos vies valent plus que leurs profits.
C'est surtout : l'État de droit compte dans le dossier.
Une démocratie sans État de droit ne peut exister, donc c'est amusant que tu invoques la démocratie ici.
L'État ne peut imposer n'importe quoi à n'importe qui comme ça sur simple décision qui passe par la tête. Même si parfois on sent que ça serait utile. Il y a des démarches, des règles, des compensations pour beaucoup de choses.
Alors bien sûr l'État est souverain et peut changer les règles, mais si le socle des règles n'est pas suffisamment stable, personne n'aura confiance dans les règles et cela pénalise l'avenir car plus personne n'investira.
Dans le cas des brevets ici, est-ce qu'ils ont pénalisé fortement la réponse à la crise ? J'en doute.
Quand on voit la complexité technique d'en fabriquer un, la quantité de réactifs nécessaire et de matériel logistique pour en délivrer, etc. Le goulot d'étranglement n'était pas le coût ou les brevets, c'était le reste.
Pour le prix par ailleurs l'UE (comme d'autres régions du monde) ont aussi fortement subventionné le prix pour les pays les plus pauvres. Est-ce suffisant ? Peut être pas, mais ça atténue largement le problème.
Après je suis pour une remise en cause du modèle actuel, pour redonner de la place au secteur public dans la gestion et al conception de ce genre de produits, pour que les brevets ne soient pas la seule possibilité de rendre un producteur de produits médicaux rentable. Mais cela doit se faire sur le temps long et de bien le préparer, pas de l'imposer au petit bonheur la chance sur un coup de tête lors d'une crise.
En même temps je ne connais personne qui dit qu'il y aura 0 avion en 2050 ou 2100 malgré les objectifs climatiques. Il y en aura car de toute façon ils rendent un service que d'autres moyens de transports ne remplissent pas. Que ce soit pour le transport de certaines marchandises ou de passagers notamment dans des lieux isolés.
Mais il y a la question du volume, l'avion ne doit pas transporter plus de passagers ou de marchandises, au contraire il faut réduire la voilure. Et on doit taper pour cela sur les trajets optionnels : est-ce que certains vols ne sont pas remplaçables par le train (ou bus ou voiture) ? Est-ce qu'il est vraiment nécessaire de faire un vol touristique à l'autre bout du monde ? Est-ce que la réunion pro qui nécessite de traverser l'Atlantique ne peut pas être remplacée par une vision conférence ? Il faut agir dessus, c'est inévitable.
Mais pour les vols résiduels, pour le très local dont de loisir les planeurs ou avions électriques peuvent faire manifestement le job. Pour les plus longs courriers c'est plus délicat et il faut miser sur de nouvelles motorisations, des nouveaux carburants et innovations technologiques pour réduire leur impact.
Cependant il n'y a pas de technologie miracle pour dispenser l'aviation d'une réduction des vols à terme. D'autant plus que l'impact de l'aviation ne se résume pas au carburant brûlé, le simple fait de voler en altitude a un impact en terme de réchauffement climatique.
Cette vidéo en tout cas semble se concentrer sur l'aviation de loisir ou de très courte portée qui est peut être le plus simple à faire évoluer sans remettre en question le secteur.
Mais avec le vieillissement de la population cela pourrait coincer malgré tout. Les médecins ont du mal à suivre la cohorte de patients qu'ils ont convenablement.
Pour cela, peut-être qu’avec plus de 100 000 lits fermés depuis 1998 (vous savez, l’époque où l’on possédait le meilleur système de santé du monde), dont 18 000 entre 2016 et 2020, on aurait pu l’éviter.
Non car même des pays avec plus de lits par habitants, ils ont eu le même problème. Il y a un problème d'ordre de grandeur sur le sujet. Tu ne peux pas gérer une telle situation avec juste du personnel en plus, ça aide mais ce n'est pas suffisant.
Par ailleurs, former ce personnel (car c'est pour cela que les lits fermaient, manque de personnel, pas de matériel du moins pour l'essentiel) prend du temps. La crise du COVID nécessitait une réponse aigüe, pas de long terme. La réponse de long terme (donc avoir plus de personnel) sera plus utile pour la prochaine crise.
C'est pas 1000 fois plus simple d'avoir un snapshot du système et de pouvoir redémarrer dessus ? Ça pose des questions au formatage mais c'est assez trivial et sans autres impact sur le système.
Oui et non.
Tout d'abord Silverblue ne se résume pas juste à ce genre de cas d'usage, avoir le système en lecture seule et minimaliste avec le reste des applications isolées et modulaires c'est un autre aspect non couvert par les snapshot.
Ensuite les snapshot sont éventuellement un détail d'implémentation. C'est d'ailleurs je crois l'approche choisie par OpenSuse avec MicroOS.
Et enfin ta solution est aussi imparfaite. Prenons un exemple, j'installe Fedora Rawhide sur ma machine directement, mais à cause d'un pépin je souhaite passer à Fedora stable, comme je n'ai pas installé Fedora stable auparavant je n'ai pas de snapshot sous la main, je dois faire un upgrade classique ce qui est long et est un processus qui n'est pas fiable à 100%.
Ou si le snapshot a 10 mois et que je souhaite y revenir, je devrais me taper une grosse mise à jour après (et même une mise à niveau car une nouvelle Fedora est sortie) et par la même occasion je perds les changements faits sur le système entre temps.
Avec Fedora Silverblue il n'y a pas ces problèmes. Je peux rebaser sur n'importe quelle version de Fedora de manière assez fiable et rapidement quelque soit les conditions. Je n'ai pas besoin d'avoir eu un snapshot fonctionnel précédent pour y revenir.
C'est pas Nix puis Guix qui ont initié ce type de distributions plutôt ?
Je n'ai pas dit que Fedora avait tout inventé, d'ailleurs techniquement Android est plus ancien sur la question et j'en ai parlé.
Mais l'approche de NixOS est encore différente et Fedora a travaillé sur le sujet bien avant que NixOS devienne populaire ou que les autres distributions ne s'y mettent. Fedora est clairement à l'avant garde sur la question même si elle n'est pas la première.
Les voleurs ont généralement peur. La plupart du temps ils n'ont aucune envie de croiser leur victime. Petits cambriolages motivés par "l'occasion fait le larron" ou toxico qui veut juste son prochain fix. Les cambrioleurs aguerris et monte-en-l'air professionnels sont minoritaires (heureusement…)
Ou alors c'est juste que croiser la victime et la violenter augmente le risque de les retrouver et augmente la peine potentielle. Ils n'ont rien à gagner à se battre avec les victimes.
Ce que je voulais dire par là c'est que lorsque le board veut bien exercer son autorité ou « prendre ses responsabilités », on entends plus cette musique de négociation ou l'histoire du PDG qui a le board à sa botte.
Mais un salaire ça se négocie, le board ne peut pas imposer un nouveau salaire sans l'accord de la PDG.
C'est ça que manifestement tu ne comprends pas.
Tu dis qu'elle peut demander à baisser son salaire.
Je dis que le board peut la virer.
Mais l'action ferme côté PDG c'est refuser le nouveau salaire, et je doute qu'un bord refuse une diminution de salaire (il faut être cohérent, quel intérêt pour eux ?).
C'est là où ta comparaison est bancale, concernant l'augmentation de salaire la PDG a un pouvoir d'action final tout comme le board.
Ce n'est pas comme sur d'autres sujets de la boîte où la PDG n'a pas de pouvoir direct.
Maderios a dit "L'absence de confiance dans les dirigeant•e•s, facteur récurrent de dénatalité, n'arrange rien." donc que Macron était un facteur aggravant, pas qu'il était le seul responsable.
Il ne semble pas plus aggravant que ses prédécesseurs ou les autres candidats à la présidentielle.
Macron n'est pas plus le président des belles paroles que ses prédécesseurs, ou que Mélenchon, Le Pen, etc.
Ce n'est pas parce que plusieurs précédents ont échoué que ce n'est pas aussi un échec pour l'actuel.
Non, mais pourquoi insister sur lui en particulier du coup dans le reste du message ? Quelle utilité quand on voit que les autres n'ont pas plus d'approbations ni de meilleures méthodes par ailleurs ?
Pourquoi taper sur lui ? Ben parce que c'est un peu son job de donner aux citoyens confiance dans l'avenir.
Pourquoi ne pas critiquer l'opposition qui ne parvient pas à fédérer plus ? C'est toute la classe politique qui est fautive et qui ne présente pas d'alternative séduisante et crédible. On mettrait un autre à ce poste cela finirait pareil à ce niveau là.
C'est un problème bien plus global que juste Macron. À se focaliser sur lui on ne règle pas le problème profond.
Pas que, il faut mettre d'autres éléments en perspective.
Reprenons le contexte.
En 2020 Mozilla a licencié 250 personne, depuis 2021 le salaire de la PDG augmente.
En 2022, Mozilla a gagné un chouilla moins de sous qu'en 2021. Mais la PDG a une augmentation de salaire en 2023.
Je ne trouve pas cela cohérent, pour n'importe quelle structure, d'agir ainsi.
Tu n'augmentes pas le salaire du PDG dans un contexte aussi précaire, avec un plan de départ important qui n'a eu que 3 ans et avec des revenus qui sont à la baisse et ont un gros risque d'être à la baisse demain. Même si par ailleurs les objectifs de Mozilla sont tenus, c'est totalement déplacé et irresponsable en fait.
La question n'est pas de savoir ce qu'elle pourrait faire ou non pour moi.
C'est pourtant pertinent de se poser la question.
La définition de l'autorité c'est super important. À l'instant où un PDG ne convient plus, le board le vire sans le moindre état d'âme. Il n'y a pas de « oui, mais il faut négocier ».
Mais on parle de son salaire dans le contexte de l'entreprise. On ne parle pas des objectifs en eux mêmes.
Le board est fautif de l'augmenter, mais elle est tout aussi fautive de le demander et de l'accepter.
Il y a une autorité et c'est toujours à celui qui l'exerce d'être responsable. Avoir des avatars interchangeables et médiatiques pour ne surtout pas être inquiété il faudra que ça cesse un jour. Et venir me dire que je suis contre la lutte contre les inégalités parce que je pointe ces lâches c'est ridicule.
Mais tu as raisons de critiquer le board sur le sujet, mais on a tout aussi raison dans ce dossier de taper sur elle. Il ne faut pas la dédouaner de ses responsabilités non plus !
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, la société dans son ensemble joue un rôle ce qui est mentionné dans l'article et ce que je soutiens.
Ce que je critique c'est de mettre cela sur le dos de Macron uniquement et le fait qu'il ne sait pas faire un projet de société séduisant pour la population, alors que personne dans la classe politique n'y arrive depuis très longtemps. Pourquoi taper sur lui et l'invoquer comme facteur explicatif ? Mystère.
Je dirais que de toute façon la loi est fausse de manière générale.
Car au bout de quelques années à ce rythme, cela signifie que les ordinateurs même neufs et hauts de gammes rameraient pour des tâches usuelles ce qui n'est pas le cas. À aucun moment je n'ai observé cela en vrai. Enfin, je en tiens pas compte des applications vraiment mal conçues, il y en a eu à toutes les époques.
Par contre le ressenti des performances peut stagner en comparaison car en effet les capacités du matériel sont exploitées par les développeurs.
Ce qui est par contre vrai c'est qu'un matériel qui est acheté et utilisé sur une longue période va peu à peu devenir difficile à utiliser car les nouvelles versions des logiciels deviennent de plus en plus gourmands. Il faudra soit changer de logiciels pour des solutions plus légères ou changer de matériel. Mais ce n'est pas vraiment la même chose.
Et notons que pour ce dernier point il semble que cela soit moins le cas depuis 2010 environ. Avant le changement de machine devenait nécessaire très rapidement alors qu'aujourd'hui une machine de plus de 10 ans (pas bas de gamme quand même) peut toujours tenir la route pour les usages de base.
L'absence de confiance dans les dirigeant•e•s, facteur récurrent de dénatalité, n'arrange rien.
Tu as une preuve du lien entre les dirigeants politiques et natalité ?
Cela n'aide pas, mais il semble bien que l'article pointe des éléments plus importants pour justifier cela. Et quand tu discutes aussi avec les gens, ce n'est pas tellement le nom du président qui ressort pour justifier le fait de ne pas avoir d'enfants, mais plutôt d'ailleurs ce qui ressort de cette étude : soucis écologiques, économiques, volonté d'être "libre" et contexte international entre autre.
Il est très doué pour provoquer et diviser les français•e•s mais incapable de tracer des perspectives pour la France.
Ce n'est pas spécifique à Macron. D'ailleurs globalement les présidents depuis au moins 30 ans (je ne me prononce pas sur ceux que je n'ai pas connu) appartiennent à ce cas de figure.
Et quand tu vois l'article que tu pointes et quand on voit le résultat des élections, aucun politique national ne semble faire mieux que Macron.
Bref, c'est bien de critiquer Macron car il y a de quoi faire, mais il n'est pas responsable à lui seul de tous les maux de la société et malgré ses défauts les autres politiques ne savent pas fédérer et proposer un projet de société qui séduise mieux le pays.
Je ne dis pas que c'est bien, je dis que ce n'est pas la root cause. Ici on aime bien chercher les root causes, non ?
Quand même, elle a autant de responsabilité que le board dans cette décision.
Si le board qui a toute autorité sur elle l'a placé et lui a donné une rémunération fou.
C'est là je pense que tu ne comprends pas.
Le board a peut être l'autorité, je doute qu'il menace ou impose le salaire. Un salaire par définition ça se négocie. Et un PDG à ce poste a largement moyen de baisser son salaire s'il a envie et c'est peu probable que le board impose quoique ce soit dans le sens contraire.
Le problème c'est le board. Si ce même board change de PDG, ça ne va rien changer, ils lui donneront le même salaire, lui demanderont de faire ce qu'ils sont satisfaits que l'actuelle fait.
Le board a une responsabilité, mais la PDG aussi. Donc cela ne sert à rien de la dédouaner de ses responsabilités. Elle a le pouvoir de décider d'un salaire plus bas et on peut largement lui reprocher de demander / accepter une rémunération plus élevée.
Certains imaginent que c'est le pdg qui a autorité sur le board, mais comme ce n'est pas le fonctionnement normal sans plus d'éléments dans ce sens, mon crédit pour ce genre de théorie reste limité.
Mais là on ne parle pas de définir les objectifs de la Mozilla Foundation où la PDG doit exécuter et mettre en oeuvre les objectifs décider par le board. Là on parle de son salaire et oui elle est partie prenante du processus et n'est pas victime d'une augmentation salariale venue du board comme par magie.
Et pour Mozilla vs autre. Je me branle de ce que fait lvmh, la société pourrait couler que ça ne me dérangerai pas plus que ça.
Je m'en fous pas mal de la boîte en tant que tel, mais cela ne veut pas dire que l'aspect social ou humain de ce qui se passe là bas n'a aucun intérêt pour nous en tant que collectivité. Et si par exemple je n'ai rien contre des salaires élevés pour un dirigeant, il faut qu'en face les résultats suivent. Un patron qui augmente son salaire juste après un plan social, cela n'a pas beaucoup de sens et c'est honteux. Un patron qui augmente son salaire alors que les chiffres sont bons, les perspectives aussi et les employés ne sont pas payés au lance pierre cela me semble tout à fait normal et cohérent.
Mozilla j'aimerais bien qu'ils continuent d'avoir un navigateur qui est à la pointe donc oui, je vais plus loin que de dire que le PDG pose un problème et affirme que c'est encore plus ancré.
La PDG n'est pas seule responsable mais pour son salaire elle a sa responsabilité, c'est assez dingue de la dédouaner sur cet aspect.
Et augmenter son salaire quand dans le même temps tu demandes des dons pour financer la structure et que globalement la structure a des revenus peu diversifiés et financés de fait par le principal concurrent (donc équilibre très précaire) c'est assez hors sol. Mozilla pourrait utiliser cet argent autrement, ne serait-ce réduire l'exposition à Google d'un point de vue financier.
Se concentrer sur la PDG n'a aucun sens dans une forme d'entreprise où elle n'est pas seule maître à bord.
Elle se fait menacer d'un couteau par le board pour être augmentée ?
Elle l'a probablement demandée et ça a été validé.
On peut quand même exiger un minimum de décence et de logique. Ici on tape volontiers sur les revenus des grands patrons d'entreprises notamment français mais là parce que c'est Mozilla la logique ne s'applique pas ?
Elle est déjà bien payée, une telle augmentation n'est pas nécessaire. Et cela pose un soucis d'image et de cohérence quand d'un côté tu augmentes significativement ton salaire déjà élevé et que de l'autre tu demandes des dons pour financer ta structure et qu'il y a beaucoup de travail à faire pour diversifier les sources de revenu de cette structure.
Elle pourrait justement dire je renonce à augmenter mon salaire voire même à effectuer une petite baisse pour montrer l'exemple.
C'est pourtant ce qu'on attend d'un dirigeant responsable en fait.
Dans tous les cas le problème n'est pas le PDG, mais comment ou pourquoi on le choisi
La PDG n'est pas contrainte d'être augmentée. Elle pourra trouver naturel de ne pas aller dans cette voie car elle sait que cela n'est pas très cohérent ni hyper moral.
Dans l'absolu j'aime bien le concept du système immutable. Dans la pratique j'ai pas souvenir de cas d'exemple où j'aurai pu avoir besoin de faire un rollback. Il y a 1 an j'ai eu un problème avec une mise à jour kernel qui a pété la compatibilité avec le gpu nvidia de mon laptop sur un Fedora normale. J'ai juste redémarré sur le kernel précédent. C'est rare d'avoir une maj qui pète vraiment tout sans possibilité de démarrer.
J'ai déjà eu des blagues perso, c'est vrai que j'ai une tendance à utiliser les versions de développement et autres, mais ça arrive quand on voit les forums et les rapports de bogues.
De même que certains bogues difficilement reproductibles et identifiables car oops le paquet X a été mis à jour avant Y chez quelqu'un et que pour l'empaqueteur et d'autres utilisateurs ça a été fait dans l'autre sens.
Bref, ça arrive pas spécialement souvent mais tout de même.
Même pour les tests c'est confortable, un soucis avec Fedora Rawhide ? On revient sur Fedora normal rapidement et simplement.
Puis Silverblue ce n'est pas que faire un système immuable, l'objectif reste le système en couche avec la base du système immuable certes, mais derrière c'est aussi de pousser à la flexibilité et à l'isolation du reste des logiciels ou piles logicielles (type Python, PHP, Ruby, etc.) via Flatpak et Fedora Toolbox ce qui apporte d'autres avantages aussi. Cela pousse jusqu'au bout ce concept car on peut aussi tirer le bénéfice de Flatpak et Fedora Toolbox avec Fedora Workstation.
S'il y a clairement un mouvement qui monte pour pousser Fedora Silverblue qui pourrait devenir l'image de référence, rien n'est joué, cela reste une expérimentation avec beaucoup de défis à relever avant de sauter le pas et je doute que le saut sera effectué avant d'avoir une solution satisfaisante pour tout le monde.
Mais ce qui est intéressant c'est que Fedora a clairement contribué ici à initier un nouveau modèle de ce qu'était un système Linux (en partie inspiré de ce que se fait chez Android par ailleurs) et qu'il y a une dynamique à essayer quelque chose de nouveau pour résoudre certains vieux problèmes avec l'architecture plus classique. Est-ce que cela va fonctionner ? Est-ce qu'un modèle l'emportera ou les deux modèles coexisteront pour toujours ? Difficile à dire à ce stade. Mais Fedora est clairement dans son rôle de tenter quelque chose à ce sujet.
Je ne dis pas que tu es de mauvaise foi. Mais je le reprécise : installer les plugins de VLC n'est pas nécessaire pour lire les contenus sur le navigateur (ou même sur d'autres logiciels, enfin ça dépend lesquels mais en général ils dépendent de ffmpeg ou Gstreamer).
Puis il faut distinguer la mise à jour de VLC qui a peut être eu des impacts supplémentaires que si tu as une nouvelle Fedora et que tu installes VLC aujourd'hui. La manière dont ça a été fait a pu introduire des régressions chez des personnes, au hasard car le jeu des dépendances fait que peut être que ça a viré des paquets en plus.
Le fait que tu as des comportements différents ici pourrait pointer dans cette direction.
Si tu as un peu de temps il faudrait aller dans le détail pour identifier la cause car ça pourrait servir à d'autres :
Quels logiciels exactement ont eu une telle régression ? Jusqu'ici tu es vague mais ça pourrait être intéressant d'avoir une liste à ce sujet.
Peux tu regarder dans ton historique DNF pour voir la transaction exacte qui a mise à jour ton VLC avec le paquet provenant de Fedora directement + l'installation des plugins additionnels ? Tu peux voir la liste des transactions avec les commandes suivantes :
$ dnf history
$ dnf history info $(seq <id début> <id fin>)
Avec ces infos il y a moyen de voir si ces mises à jour n'ont pas supprimé d'autres paquets qui pouvaient être installés via VLC ou par d'autres moyens.
Ah ? Je me souviens pourtant qu'un grand nombre de vidéos embarquées dans Mastodon, ou Twitter du temps que je l'utilisais, impossibles à lire le devenaient miraculeusement après installation de VLC ; grâce aux codecs installés à cette occasion, pas grâce à VLC en lui-même. Vécu avec plusieurs distributions.
J'ai déjà lu des vidéos avec Firefox sur Youtube sans VLC sur mon système et ça tournait très bien.
Donc il n'y a pas de liens directement entre les deux.
Quant au nivellement par le bas, la version de VLC fournie par les dépôts officiels est amputée des codecs X264 entre autres, qui ne peuvent être fournis dans les pays où les brevets logiciels s'appliquent, mais qui peuvent l'être dans les autres pays, qui voient donc une forme de « nivellement par le bas », ou toute autre formule seyante pour exprimer ça. (« La version de VLC dans les dépôts de Fedora sera compilée avec tous les plugins activés sauf pour faad2/x264/x265. »)
Cela ne serait un problème que s'il n'était pas possible de fournir ces codecs à part. Sauf que c'est le cas.
Donc maintenant tu as VLC depuis les dépôts officiels et si tu veux les codecs en plus tu dois installer le paquet vlc-plugins-freeworld depuis RPMFusion. Donc depuis les dépôts tu as la bas et si tu veux plus tu passes par RPMFusion comme avant. Tout le monde est content et Fedora peut proposer plus par défaut. Donc les pays hors US ne sont pas plus impactés qu'avant par ce changement.
Transitoirement il y a eu un problème mais maintenant c'est bon. Et la manière d'introduire ce changement n'était clairement pas terrible.
[^] # Re: Le libre c'est pu c'que c'était
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cybersécurité - le texte du CRA a été finalisé. Évalué à 10.
Notons que les développeurs sont tout autant touchés par le phénomène que les juristes et commerciaux.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
J'ai ri.
Son point de vue n'est pas forcément très éloigné du mien tu noteras. Il a voulu d'ailleurs le dire qu'il faut justement faire autrement car actuellement l'aéronautique est loin d'être viable devant les défis qui nous attendent mais il a été interrompu.
Bon par contre le lien paix <-> avions me semble un peu bullshit. Surtout que le but n'est pas d'interdire l'avion entièrement (mais réduire drastiquement la voilure) ni la communication entre des peuples éloignés via Internet ou d'autres moyens de transports. Par exemple il y a des tas de choses à découvrir en Afrique du Nord ou en Europe et tu n'as pas besoin de prendre un avion pour découvrir ces lieux là.
Mais manifestement que des occidentaux aillent dans une station balnéaire au Mexique ouvre l'esprit et permet la paix ce qui est un brin risible.
Tout est question de savoir ce qu'est le dit rêve et s'il est soutenable.
Certains rêvent de choses impossibles, ou qui sont possibles mais si ça se généralise cela pose des dégâts trop importants.
Comme le rêve de beaucoup de gens c'est la petite maison en banlieue avec jardin mais ce n'est pas tenable pour tout le monde. Il faut arbitrer, poser des limites car limiter le réchauffement climatique c'est quand même plus important que les rêves de gosses de certains.
Notons que malgré tout, l'aviation va exister en 2050, mais autrement, sans doute moins accessible, avec moins de vols, des vols plus lents et de fait le tour du monde une fois à la retraite ne sera sans doute plus possible. Mais cela n'empêchera pas à certains de faire un voyage en avion dans leur vie, ni à des pilotes d'en faire leur métier.
Ce n'est pas parce que la génération précédente a pu faire des choses qu'on est en droit de faire la même chose. Les conditions et connaissances n'étaient pas les mêmes, c'est tout l'enjeu d'ailleurs de considérer qu'il y a peut être d'autres priorités et surtout prendre conscience que la voie qu'ils ont pris n'était pas la bonne.
Je ne vois pas en quoi mon propos est écologiste.
Par ailleurs, on doit se restreindre, tous les rapports scientifiques sur la question de l'environnement et du climat le disent. On ne peut continuer comme avant. La question est ce qu'on doit restreindre, quand et comment. Mais clairement cela est nécessaire et cela se fera.
[^] # Re: La source
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Linus au sommet de la Fondation Linux « Rust fait sens d’un point de vue technique ». Évalué à 9.
Notons qu'une partie du problème comme soulevé dans l'article d'origine c'est aussi le fait que les mainteneurs et même beaucoup de développeurs du noyau ne connaissent pas ou peu Rust ce qui rend la cohabitation potentiellement difficile : faut quelqu'un pour relire et intégrer ce code et le maintenir une fois qu'il est intégré. Et cela peut se comprendre que les mainteneurs qui sont déjà souvent un peu sous l'eau au niveau tâches qu'ils aient du mal à suivre dans cette voie pour l'instant faute de compétences.
Ce n'est pas simple, la cohabitation ne sera clairement pas un long fleuve tranquille même si ça semble bien progresser.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 2.
Elle fait partie de la solution quand même, même si le parc de voiture doit diminuer à terme, ce changement sera long car bâtir un réseau de transport public ça demande du temps à se mettre en place et changer les habitudes.
Toute voiture sera à terme électrique avec peu d'exceptions. Et il faut encourager ce changement au plus tôt.
Yakafocon comme on dit.
L'avantage de la voiture électrique c'est son impact immédiat. Changer le réseau ferroviaire c'est long.
Et encore, il y a des choses en place. Tu as des contournement de Paris. Tu as déjà des trains Nice - Bruxelles sans correspondance en passant par Marne la Vallée. Tu as aussi un contournement au sud de Paris qui est d'ailleurs en rénovation pour faciliter un Strasbourg - Nantes par exemple.
Relier les 5 principales gares parisiennes en train classique semble par contre irréaliste. Construire ou adapter des lignes transversales type Bordeaux - Nice ou Bordeaux - Lyon ça demande du temps et un sacré budget. Mais il y a des plans pour se diriger vers un meilleur maillage.
L'annonce de faire des RER autour des grandes métropoles est aussi une bonne nouvelle malheureusement sans un financement adéquat. Et même avec il faudrait plus d'une décennie pour en voir les effets, c'est bien pour l'avenir mais ça n'aide pas à améliorer la situation aujourd'hui. Faudrait espérer que le financement suive.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 7.
Si on part de ce principe là, rien n'aura d'impact significatif.
Regarder au niveau français me semble peu pertinent car le climat et la production d'acier sont des enjeux majoritairement européens. Et l'UE semble produire environ 97% de ses besoins : https://www.latribune.fr/opinions/blogs/commodities-influence/acier-europeen-attention-danger-837389.html
Du coup ce n'est plus tellement un problème. Et d'autres pays suivent la France dessus comme la Suède et l'Allemagne et nul doute que le reste du continent suivra car les objectifs sont tels qu'ils n'ont pas le choix.
Au niveau européen on doit juste s'assurer que cela ne se délocalise pas, pas besoin de relocaliser.
Et c'est aussi l'objectif de la taxe carbone aux frontières pour limiter ce risque. Car si les industries s'en vont, ils devront payer la différence en terme de coût de CO2. Donc cela n'est pas intéressant sur ce critère.
Et cela incitera aussi les autres pays à se décarboner s'ils veulent vendre dans l'UE. De toute façon si on part du principe qu'aucun pays du monde ne veut décarboner en effet tout est fichu et dans ce cas osef du bilan carbone, non ?
L'important dans mon propos c'est de dire qu'on a des méthodes manifestement suffisamment matures pour améliorer significativement la production de l'acier ce qui aura un impact positif pour les produits qui en dépendent dont les voitures. C'est tout, ici le principal frein semble financier mais cela peut s'arranger et si on considère que l'objectif est important alors ça suivra.
Non, je pense surtout que tu confonds deux choses :
C'est ça la différence entre les deux que je mets en exergue. Les technologies et connaissances actuelles ne permettent pas à l'aviation d'avoir autant ou plus de kilomètres par an tout en respectant les accords de Paris. Et c'est un problème. Si jamais par contre cela change demain car les connaissances permettent d'améliorer cela, tant mieux, mais si on y arrive pas, tu vas baser ta règlementation uniquement sur un pari ?
La Dacia Spring est produite en Chine donc il y a matière à améliorer cela par ailleurs.
Et ses compteurs de CO2 sont largement au vert en France par exemple. Tout dépend de comment tu regardes la chose.
Et pourquoi pas ? Avec la recharge rapide et une pause environ toutes les deux heures (ce qui est une obligation légale, certains semblent l'oublier) sans rouler à 130 km/h cela me semble jouable.
Les gens faisaient Paris-Marseille dans des conditions bien plus difficile il y a seulement 50 ans pour juste passer un peu de temps en vacances à la mer.
Et l'idéal serait le train, évidemment.
Le sujet ici parle de l'aviation de manière large, c'est je pense important de rappeler que malgré le fait qu'un avion peut avoir un bilan carbone par kilomètre semblable à une voiture, le fait que tu peux enfiler des milliers de kilomètres en quelques heures changent tout dans la perception du problème et que par exemple un aller-retour Paris-New York te met 1 tonne de CO2 dans les dents, ce qui est la moitié de ce que tu dois émettre dans l'année pour respecter l'accord de Paris.
Pour les trajets plus courts, je pense raisonnable qu'une taxe carbone permette de rendre certains trajets plus cher pour baisser le différentiel tarifaire avec le ferroviaire d'une part, et l'interdiction de certains vols quand le TGV par exemple peut largement faire cela en un temps comparable.
Sauf que cela semble faux avec des voitures électriques pour de tels trajets.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 10.
Il ne faut pas avoir peur de s'étouffer en disant cela.
Les hydrocarbures sont une source d'importations majeures dans nos contrées, ce qui pèse dans le finance publique et privée du pays car une bonne partie de cette somme finie dans des Etats étrangers. Et c'est sans compter les impacts environnementaux.
En vrai la disparition des carburants fossiles serait une bonne chose pour nos Etats, les taxes dessus permettent juste de limiter leur consommation et de garder une part de cette manne localement, et de limiter la pollution associée (et donc les coûts de santé et de dégâts que cela provoque). Et le coût de tout ceci est bien plus élevé que la valeur de la simple taxe que tu t'acquittes.
Bref, la taxe n'est pas nécessaire pour financer la transition, elle est nécessaire pour limiter les dégâts de cette source de nuisance, ce n'est pas tout à fait la même chose. Transitionner coûte moins cher que de laisser faire comme actuellement.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Et pourtant, recyclage, captage du CO2 et utilisation de l'hydrogène avec des fours électriques : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/arcelormittal-va-verdir-son-acier-francais-en-remplacant-trois-hauts-fourneaux-220203
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/dunkerque-dans-la-premiere-usine-siderurgique-deurope-le-pari-du-captage-du-co2-220318-1
Ce n'est pas sans doute pas parfait mais ça permettrait de bien améliorer le bilan carbone de l'acier qui peut difficilement être pire qu'aujourd'hui de toute façon.
Mais il faut évidemment viser à réduire le parc automobile et à contenir leur poids, d'ailleurs la Dacia Spring que tu cites est plutôt légère, plus légère que des voitures à combustion interne que l'on vend aujourd'hui en moyenne !
Mais il n'empêche, une voiture électrique a un bilan carbone compétitif face à l'avion et c'est voué à s'améliorer encore.
D'ailleurs l'autre problème de l'avion c'est que tu fais rarement un petit vol avec, c'est souvent pour aller très loin (en particulier si on souhaite quitter le continent) ce qui fait qu'un trajet seul ça fait monter significativement le bilan carbone d'un individu sur une année.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
75% du bilan carbone est lié à la production électrique pour faire avancer la dite voiture, et ce chiffre se base sur la moyenne européenne de la production électrique en 2021 voire antérieure. Bref, ce bilan est radicalement différent dans certains pays à la hausse comme à la baisse, mais sur le continent européen cela s'améliore d'année en année. Donc le même bilan carbone pour la voiture achetée aujourd'hui est vouée à diminuer au fur et à mesure du temps.
Et cela sera d'ailleurs vrai pour la production des voitures, les usines émettront moins à l'avenir ce qui baissera aussi sur cet aspect du cycle de vie. C'est assez prévisible avec nos technologies disponibles.
Pour l'aviation, on n'a pas la possibilité prévisible de produire un carburant avec peu d'émissions en quantité suffisante pour la flotte actuelle et à venir. De même pour les émissions liées à la condensation on ignore si on pourra baisser cet impact. Et il n'y a pas d'alternative en terme de motorisation qui permette d'être dans les clous dans les objectifs climatiques avec les technologies connues.
Peut être qu'on y arrivera à décarboner l'aviation, peut être pas, il y a un pari à ce sujet donc à ce jour planifier une baisse des vols reste bien nécessaire en plus des autres optimisations que l'on a de disponible.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 4.
C'est surtout : l'État de droit compte dans le dossier.
Une démocratie sans État de droit ne peut exister, donc c'est amusant que tu invoques la démocratie ici.
L'État ne peut imposer n'importe quoi à n'importe qui comme ça sur simple décision qui passe par la tête. Même si parfois on sent que ça serait utile. Il y a des démarches, des règles, des compensations pour beaucoup de choses.
Alors bien sûr l'État est souverain et peut changer les règles, mais si le socle des règles n'est pas suffisamment stable, personne n'aura confiance dans les règles et cela pénalise l'avenir car plus personne n'investira.
Dans le cas des brevets ici, est-ce qu'ils ont pénalisé fortement la réponse à la crise ? J'en doute.
Quand on voit la complexité technique d'en fabriquer un, la quantité de réactifs nécessaire et de matériel logistique pour en délivrer, etc. Le goulot d'étranglement n'était pas le coût ou les brevets, c'était le reste.
Pour le prix par ailleurs l'UE (comme d'autres régions du monde) ont aussi fortement subventionné le prix pour les pays les plus pauvres. Est-ce suffisant ? Peut être pas, mais ça atténue largement le problème.
Après je suis pour une remise en cause du modèle actuel, pour redonner de la place au secteur public dans la gestion et al conception de ce genre de produits, pour que les brevets ne soient pas la seule possibilité de rendre un producteur de produits médicaux rentable. Mais cela doit se faire sur le temps long et de bien le préparer, pas de l'imposer au petit bonheur la chance sur un coup de tête lors d'une crise.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 10.
En même temps je ne connais personne qui dit qu'il y aura 0 avion en 2050 ou 2100 malgré les objectifs climatiques. Il y en aura car de toute façon ils rendent un service que d'autres moyens de transports ne remplissent pas. Que ce soit pour le transport de certaines marchandises ou de passagers notamment dans des lieux isolés.
Mais il y a la question du volume, l'avion ne doit pas transporter plus de passagers ou de marchandises, au contraire il faut réduire la voilure. Et on doit taper pour cela sur les trajets optionnels : est-ce que certains vols ne sont pas remplaçables par le train (ou bus ou voiture) ? Est-ce qu'il est vraiment nécessaire de faire un vol touristique à l'autre bout du monde ? Est-ce que la réunion pro qui nécessite de traverser l'Atlantique ne peut pas être remplacée par une vision conférence ? Il faut agir dessus, c'est inévitable.
Mais pour les vols résiduels, pour le très local dont de loisir les planeurs ou avions électriques peuvent faire manifestement le job. Pour les plus longs courriers c'est plus délicat et il faut miser sur de nouvelles motorisations, des nouveaux carburants et innovations technologiques pour réduire leur impact.
Cependant il n'y a pas de technologie miracle pour dispenser l'aviation d'une réduction des vols à terme. D'autant plus que l'impact de l'aviation ne se résume pas au carburant brûlé, le simple fait de voler en altitude a un impact en terme de réchauffement climatique.
Cette vidéo en tout cas semble se concentrer sur l'aviation de loisir ou de très courte portée qui est peut être le plus simple à faire évoluer sans remettre en question le secteur.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 3.
Oui, cela joue évidement.
Mais avec le vieillissement de la population cela pourrait coincer malgré tout. Les médecins ont du mal à suivre la cohorte de patients qu'ils ont convenablement.
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 9.
Non car même des pays avec plus de lits par habitants, ils ont eu le même problème. Il y a un problème d'ordre de grandeur sur le sujet. Tu ne peux pas gérer une telle situation avec juste du personnel en plus, ça aide mais ce n'est pas suffisant.
Par ailleurs, former ce personnel (car c'est pour cela que les lits fermaient, manque de personnel, pas de matériel du moins pour l'essentiel) prend du temps. La crise du COVID nécessitait une réponse aigüe, pas de long terme. La réponse de long terme (donc avoir plus de personnel) sera plus utile pour la prochaine crise.
[^] # Re: Tiens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora a 20 ans : coup d'oeil dans le rétro avec Renault. Évalué à 5.
Oui et non.
Tout d'abord Silverblue ne se résume pas juste à ce genre de cas d'usage, avoir le système en lecture seule et minimaliste avec le reste des applications isolées et modulaires c'est un autre aspect non couvert par les snapshot.
Ensuite les snapshot sont éventuellement un détail d'implémentation. C'est d'ailleurs je crois l'approche choisie par OpenSuse avec MicroOS.
Et enfin ta solution est aussi imparfaite. Prenons un exemple, j'installe Fedora Rawhide sur ma machine directement, mais à cause d'un pépin je souhaite passer à Fedora stable, comme je n'ai pas installé Fedora stable auparavant je n'ai pas de snapshot sous la main, je dois faire un upgrade classique ce qui est long et est un processus qui n'est pas fiable à 100%.
Ou si le snapshot a 10 mois et que je souhaite y revenir, je devrais me taper une grosse mise à jour après (et même une mise à niveau car une nouvelle Fedora est sortie) et par la même occasion je perds les changements faits sur le système entre temps.
Avec Fedora Silverblue il n'y a pas ces problèmes. Je peux rebaser sur n'importe quelle version de Fedora de manière assez fiable et rapidement quelque soit les conditions. Je n'ai pas besoin d'avoir eu un snapshot fonctionnel précédent pour y revenir.
Je n'ai pas dit que Fedora avait tout inventé, d'ailleurs techniquement Android est plus ancien sur la question et j'en ai parlé.
Mais l'approche de NixOS est encore différente et Fedora a travaillé sur le sujet bien avant que NixOS devienne populaire ou que les autres distributions ne s'y mettent. Fedora est clairement à l'avant garde sur la question même si elle n'est pas la première.
[^] # Re: Ocean1
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal J’ai fait fuir les voleurs (trop forte !?). Évalué à 8. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 21:20.
Ou alors c'est juste que croiser la victime et la violenter augmente le risque de les retrouver et augmente la peine potentielle. Ils n'ont rien à gagner à se battre avec les victimes.
Les cas de séquestres sont assez rares.
[^] # Re: Il faut virer Mitchell Baker !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 3.
Mais un salaire ça se négocie, le board ne peut pas imposer un nouveau salaire sans l'accord de la PDG.
C'est ça que manifestement tu ne comprends pas.
Mais l'action ferme côté PDG c'est refuser le nouveau salaire, et je doute qu'un bord refuse une diminution de salaire (il faut être cohérent, quel intérêt pour eux ?).
C'est là où ta comparaison est bancale, concernant l'augmentation de salaire la PDG a un pouvoir d'action final tout comme le board.
Ce n'est pas comme sur d'autres sujets de la boîte où la PDG n'a pas de pouvoir direct.
[^] # Re: Absence de confiance
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien France: recul de la natalité de 6,8% sur les 11 premiers mois de 2023 par rapport à un an auparavant. Évalué à 3.
Il ne semble pas plus aggravant que ses prédécesseurs ou les autres candidats à la présidentielle.
Macron n'est pas plus le président des belles paroles que ses prédécesseurs, ou que Mélenchon, Le Pen, etc.
Non, mais pourquoi insister sur lui en particulier du coup dans le reste du message ? Quelle utilité quand on voit que les autres n'ont pas plus d'approbations ni de meilleures méthodes par ailleurs ?
Pourquoi ne pas critiquer l'opposition qui ne parvient pas à fédérer plus ? C'est toute la classe politique qui est fautive et qui ne présente pas d'alternative séduisante et crédible. On mettrait un autre à ce poste cela finirait pareil à ce niveau là.
C'est un problème bien plus global que juste Macron. À se focaliser sur lui on ne règle pas le problème profond.
[^] # Re: Il faut virer Mitchell Baker !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 5.
Pas que, il faut mettre d'autres éléments en perspective.
Reprenons le contexte.
En 2020 Mozilla a licencié 250 personne, depuis 2021 le salaire de la PDG augmente.
En 2022, Mozilla a gagné un chouilla moins de sous qu'en 2021. Mais la PDG a une augmentation de salaire en 2023.
Je ne trouve pas cela cohérent, pour n'importe quelle structure, d'agir ainsi.
Tu n'augmentes pas le salaire du PDG dans un contexte aussi précaire, avec un plan de départ important qui n'a eu que 3 ans et avec des revenus qui sont à la baisse et ont un gros risque d'être à la baisse demain. Même si par ailleurs les objectifs de Mozilla sont tenus, c'est totalement déplacé et irresponsable en fait.
C'est pourtant pertinent de se poser la question.
Mais on parle de son salaire dans le contexte de l'entreprise. On ne parle pas des objectifs en eux mêmes.
Le board est fautif de l'augmenter, mais elle est tout aussi fautive de le demander et de l'accepter.
Mais tu as raisons de critiquer le board sur le sujet, mais on a tout aussi raison dans ce dossier de taper sur elle. Il ne faut pas la dédouaner de ses responsabilités non plus !
[^] # Re: Absence de confiance
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien France: recul de la natalité de 6,8% sur les 11 premiers mois de 2023 par rapport à un an auparavant. Évalué à 4. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 15:29.
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, la société dans son ensemble joue un rôle ce qui est mentionné dans l'article et ce que je soutiens.
Ce que je critique c'est de mettre cela sur le dos de Macron uniquement et le fait qu'il ne sait pas faire un projet de société séduisant pour la population, alors que personne dans la classe politique n'y arrive depuis très longtemps. Pourquoi taper sur lui et l'invoquer comme facteur explicatif ? Mystère.
[^] # Re: je plussoie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Niklaus Wirth bronsonisé. Évalué à 4.
Je dirais que de toute façon la loi est fausse de manière générale.
Car au bout de quelques années à ce rythme, cela signifie que les ordinateurs même neufs et hauts de gammes rameraient pour des tâches usuelles ce qui n'est pas le cas. À aucun moment je n'ai observé cela en vrai. Enfin, je en tiens pas compte des applications vraiment mal conçues, il y en a eu à toutes les époques.
Par contre le ressenti des performances peut stagner en comparaison car en effet les capacités du matériel sont exploitées par les développeurs.
Ce qui est par contre vrai c'est qu'un matériel qui est acheté et utilisé sur une longue période va peu à peu devenir difficile à utiliser car les nouvelles versions des logiciels deviennent de plus en plus gourmands. Il faudra soit changer de logiciels pour des solutions plus légères ou changer de matériel. Mais ce n'est pas vraiment la même chose.
Et notons que pour ce dernier point il semble que cela soit moins le cas depuis 2010 environ. Avant le changement de machine devenait nécessaire très rapidement alors qu'aujourd'hui une machine de plus de 10 ans (pas bas de gamme quand même) peut toujours tenir la route pour les usages de base.
[^] # Re: Absence de confiance
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien France: recul de la natalité de 6,8% sur les 11 premiers mois de 2023 par rapport à un an auparavant. Évalué à 9.
Tu as une preuve du lien entre les dirigeants politiques et natalité ?
Cela n'aide pas, mais il semble bien que l'article pointe des éléments plus importants pour justifier cela. Et quand tu discutes aussi avec les gens, ce n'est pas tellement le nom du président qui ressort pour justifier le fait de ne pas avoir d'enfants, mais plutôt d'ailleurs ce qui ressort de cette étude : soucis écologiques, économiques, volonté d'être "libre" et contexte international entre autre.
Ce n'est pas spécifique à Macron. D'ailleurs globalement les présidents depuis au moins 30 ans (je ne me prononce pas sur ceux que je n'ai pas connu) appartiennent à ce cas de figure.
Et quand tu vois l'article que tu pointes et quand on voit le résultat des élections, aucun politique national ne semble faire mieux que Macron.
Bref, c'est bien de critiquer Macron car il y a de quoi faire, mais il n'est pas responsable à lui seul de tous les maux de la société et malgré ses défauts les autres politiques ne savent pas fédérer et proposer un projet de société qui séduise mieux le pays.
[^] # Re: Il faut virer Mitchell Baker !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 6.
Quand même, elle a autant de responsabilité que le board dans cette décision.
C'est là je pense que tu ne comprends pas.
Le board a peut être l'autorité, je doute qu'il menace ou impose le salaire. Un salaire par définition ça se négocie. Et un PDG à ce poste a largement moyen de baisser son salaire s'il a envie et c'est peu probable que le board impose quoique ce soit dans le sens contraire.
Le board a une responsabilité, mais la PDG aussi. Donc cela ne sert à rien de la dédouaner de ses responsabilités. Elle a le pouvoir de décider d'un salaire plus bas et on peut largement lui reprocher de demander / accepter une rémunération plus élevée.
Mais là on ne parle pas de définir les objectifs de la Mozilla Foundation où la PDG doit exécuter et mettre en oeuvre les objectifs décider par le board. Là on parle de son salaire et oui elle est partie prenante du processus et n'est pas victime d'une augmentation salariale venue du board comme par magie.
Je m'en fous pas mal de la boîte en tant que tel, mais cela ne veut pas dire que l'aspect social ou humain de ce qui se passe là bas n'a aucun intérêt pour nous en tant que collectivité. Et si par exemple je n'ai rien contre des salaires élevés pour un dirigeant, il faut qu'en face les résultats suivent. Un patron qui augmente son salaire juste après un plan social, cela n'a pas beaucoup de sens et c'est honteux. Un patron qui augmente son salaire alors que les chiffres sont bons, les perspectives aussi et les employés ne sont pas payés au lance pierre cela me semble tout à fait normal et cohérent.
La PDG n'est pas seule responsable mais pour son salaire elle a sa responsabilité, c'est assez dingue de la dédouaner sur cet aspect.
Et augmenter son salaire quand dans le même temps tu demandes des dons pour financer la structure et que globalement la structure a des revenus peu diversifiés et financés de fait par le principal concurrent (donc équilibre très précaire) c'est assez hors sol. Mozilla pourrait utiliser cet argent autrement, ne serait-ce réduire l'exposition à Google d'un point de vue financier.
[^] # Re: Il faut virer Mitchell Baker !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 6.
Elle se fait menacer d'un couteau par le board pour être augmentée ?
Elle l'a probablement demandée et ça a été validé.
On peut quand même exiger un minimum de décence et de logique. Ici on tape volontiers sur les revenus des grands patrons d'entreprises notamment français mais là parce que c'est Mozilla la logique ne s'applique pas ?
Elle est déjà bien payée, une telle augmentation n'est pas nécessaire. Et cela pose un soucis d'image et de cohérence quand d'un côté tu augmentes significativement ton salaire déjà élevé et que de l'autre tu demandes des dons pour financer ta structure et qu'il y a beaucoup de travail à faire pour diversifier les sources de revenu de cette structure.
Elle pourrait justement dire je renonce à augmenter mon salaire voire même à effectuer une petite baisse pour montrer l'exemple.
C'est pourtant ce qu'on attend d'un dirigeant responsable en fait.
La PDG n'est pas contrainte d'être augmentée. Elle pourra trouver naturel de ne pas aller dans cette voie car elle sait que cela n'est pas très cohérent ni hyper moral.
[^] # Re: Tiens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora a 20 ans : coup d'oeil dans le rétro avec Renault. Évalué à 4.
J'ai déjà eu des blagues perso, c'est vrai que j'ai une tendance à utiliser les versions de développement et autres, mais ça arrive quand on voit les forums et les rapports de bogues.
De même que certains bogues difficilement reproductibles et identifiables car oops le paquet X a été mis à jour avant Y chez quelqu'un et que pour l'empaqueteur et d'autres utilisateurs ça a été fait dans l'autre sens.
Bref, ça arrive pas spécialement souvent mais tout de même.
Même pour les tests c'est confortable, un soucis avec Fedora Rawhide ? On revient sur Fedora normal rapidement et simplement.
Puis Silverblue ce n'est pas que faire un système immuable, l'objectif reste le système en couche avec la base du système immuable certes, mais derrière c'est aussi de pousser à la flexibilité et à l'isolation du reste des logiciels ou piles logicielles (type Python, PHP, Ruby, etc.) via Flatpak et Fedora Toolbox ce qui apporte d'autres avantages aussi. Cela pousse jusqu'au bout ce concept car on peut aussi tirer le bénéfice de Flatpak et Fedora Toolbox avec Fedora Workstation.
S'il y a clairement un mouvement qui monte pour pousser Fedora Silverblue qui pourrait devenir l'image de référence, rien n'est joué, cela reste une expérimentation avec beaucoup de défis à relever avant de sauter le pas et je doute que le saut sera effectué avant d'avoir une solution satisfaisante pour tout le monde.
Mais ce qui est intéressant c'est que Fedora a clairement contribué ici à initier un nouveau modèle de ce qu'était un système Linux (en partie inspiré de ce que se fait chez Android par ailleurs) et qu'il y a une dynamique à essayer quelque chose de nouveau pour résoudre certains vieux problèmes avec l'architecture plus classique. Est-ce que cela va fonctionner ? Est-ce qu'un modèle l'emportera ou les deux modèles coexisteront pour toujours ? Difficile à dire à ce stade. Mais Fedora est clairement dans son rôle de tenter quelque chose à ce sujet.
[^] # Re: Problème avec le paquet VLC ayant des impacts ailleurs
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora a 20 ans : coup d'oeil dans le rétro avec Renault. Évalué à 3.
Je ne dis pas que tu es de mauvaise foi. Mais je le reprécise : installer les plugins de VLC n'est pas nécessaire pour lire les contenus sur le navigateur (ou même sur d'autres logiciels, enfin ça dépend lesquels mais en général ils dépendent de ffmpeg ou Gstreamer).
Puis il faut distinguer la mise à jour de VLC qui a peut être eu des impacts supplémentaires que si tu as une nouvelle Fedora et que tu installes VLC aujourd'hui. La manière dont ça a été fait a pu introduire des régressions chez des personnes, au hasard car le jeu des dépendances fait que peut être que ça a viré des paquets en plus.
Le fait que tu as des comportements différents ici pourrait pointer dans cette direction.
Si tu as un peu de temps il faudrait aller dans le détail pour identifier la cause car ça pourrait servir à d'autres :
Avec ces infos il y a moyen de voir si ces mises à jour n'ont pas supprimé d'autres paquets qui pouvaient être installés via VLC ou par d'autres moyens.
[^] # Re: Problème avec le paquet VLC ayant des impacts ailleurs
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora a 20 ans : coup d'oeil dans le rétro avec Renault. Évalué à 3.
J'ai déjà lu des vidéos avec Firefox sur Youtube sans VLC sur mon système et ça tournait très bien.
Donc il n'y a pas de liens directement entre les deux.
Cela ne serait un problème que s'il n'était pas possible de fournir ces codecs à part. Sauf que c'est le cas.
Donc maintenant tu as VLC depuis les dépôts officiels et si tu veux les codecs en plus tu dois installer le paquet
vlc-plugins-freeworlddepuis RPMFusion. Donc depuis les dépôts tu as la bas et si tu veux plus tu passes par RPMFusion comme avant. Tout le monde est content et Fedora peut proposer plus par défaut. Donc les pays hors US ne sont pas plus impactés qu'avant par ce changement.Transitoirement il y a eu un problème mais maintenant c'est bon. Et la manière d'introduire ce changement n'était clairement pas terrible.