Renault a écrit 7582 commentaires

Euh… je parle d'avant windows, avant de s'attaquer à windows il avait une notoriété dans le libre, notoriété qui l'a porté. Et cette notoriété n'est pas venu toute seule. On peut bien entendu commencer à compter à partir du moment ou il était chez windows, mais il a eu une vie avant, je parle de cette vie d'avant.

Dès le début Firefox était compatible Windows et utilisé dessus. Le rapport avec Debian donc pour acquérir cette notoriété indispensable ?

Alors on peut, comme toi, décider que même sans debian pour le monter dans l'univers des navigateurs disponibles, il serait devenu le même et au même point. Moi je m'interroge.

Les chiffres sont là, avec les parts de marché de Debian, surtout à l'époque, je ne vois pas comment Firefox ait pu avoir besoin de Debian pour acquérir cette notoriété.

Et j'en ai plein de cul des petits cons qui décident de ne pas répondre aux questions en m'expliquant que ma morale blabla

Je réponds à tes questions, on parle de droit quand tu veux imposer une morale. Le Libre c'est avant tout du droit, car la morale étant propre à chacun, concilier les avis de tout le monde est par essence impossible.

Dans ce cas, ce que fait sourceforge avec gimp c'est juste l'application du libre et y'a rien à voir.

Ça c'est de la tromperie, ça essaye d'installer des merdes chez les gens en essayant de passer le programme qu'ils ont téléchargé pour officiel. Légalement il n'y a rien à redire oui et c'est pourquoi Mozilla comme d'autres déposent des marques : pour se protéger !

Que serait firefox s'il n'avait pas été intégré dans debian en lui accordant à l'époque un droit de redistribution avec la marque et les logos ?

Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à raconter ces conneries.
Firefox n'a pas eu besoin de Debian pour être célèbre, je ne sais pas si tu te souviens de l'époque de sa sortie mais ça a été une communication très forte et c'est la version Windows qui l'a rendu populaire, pas Debian.

Cela ne me pose aucun soucis et iceweasel/icedove me conviennent bien, mais cela relativise un peu la notion de "libre" et de d'altruisme.

Le libre, c'est vis à vis du code uniquement. L'important est le code qui tourne et non le nom et le logo du projet. Regarde CentOS qui est l'exemple même du nom distinct mais qui fonctionne bien avec une bonne popularité dans le milieu.

ils seront toujours dans leur droit, mais est-ce que cela sera "bien", c'est une excellente question. Je n'ai pas de réponse, mais j'aimerais un vraie réponse et pas un truc à l'emporte pièce.

Tu as résumé, le libre c'est une question de droit de la licence appliquée sur un code. Tant que c'est respecté, c'est libre. Après, si tu veux, tu peux ajouter plein d'adjectifs pour faire comprendre que ça ne correspond pas à ta vision des choses, mais ta morale n'a pas plus de valeur que celle d'Adobe.

Depuis l’apparition de fedup, je passe d'une version à l'autre sans soucis entre deux stables (pour une béta, c'est une autre histoire :)).
Mais c'est mon usage perso, chez certains ça foire aussi, mais ça me semble plutôt stable.

Tu es sûr pour GTK+3 dans Mozilla ?
J'ai vérifié les dépendances et options de compilation de Firefox, s'il y a bien GTK+3, il y a aussi GTK+2. Ce ne serait pas seulement quelques sections qui seraient portées ? Je suis preneur d'informations sur le sujet !

ÉDIT : j'ai trouvé un lien qui en parle en effet : http://copr.fedoraproject.org/coprs/dgoerger/firefox-gtk3/

Pourquoi ne pas utiliser nouveau ? Le pilote libre a fait des progrès assez spectaculaires. Certes la gestion de l'énergie peut progresser, tout comme les performances 3D. Mais pour un usage bureautique / jeux simples ça passe très bien.

Je te le conseille si tu peux, au moins tu pourras jouer avec Wayland, nVidia n'a pas l'air très intéressé par la chose.

De ce que je comprends de la doc, tu peux mettre les .repo dans le dnf.conf (et encore, je ne suis pas totalement sûr). Par contre le support des .repo est garanti (c'est le cas d'ailleurs par défaut sous Fedora 22 Beta, les dépôts sont dans /etc/yum.repos.d uniquement).

En lisant l'article, s'ils parlent bien d'ouvrir de nombreux composants aujourd'hui fermés, ils semblent préciser que tout ne sera pas libre. Pour le moment du moins.

C'est malgré tout une bonne nouvelle, utilisateur de Jolla depuis décembre dernier, j'en suis pleinement satisfait et je ne vais pas me plaindre de cette ouverture supplémentaire. :)

Normal, Xubuntu est fait pour les xhumains !

C'est le commentaire de misc qui fait une référence à la cité de la peur, le film. C'est là le comique de répétition (car le commentaire auquel il répond est aussi une référence).

Je pense que tout le monde sait que Mandriva a eu des parts détenus par des russes, mais cela n'explique pas grand chose de toute façon.

D'autant que rien n'interdit de ne pas utiliser son véhicule la nuit, en s'arrêtant si jamais cela arrive.

En français le ou est inclusif.

Note qu'avec les cgroups (niveau noyau) tu peux fixer une limite en bande passante, de cpu, de ram, etc. Pour chaque application. Après l'application peut gérer cette bande passante allouée comme elle le souhaite.

Puis pourquoi tu te la ramènerais sur le fait que tu détiens de tels documents s'ils sont publics ? Pourquoi les avoir télécharger (surtout 7.7 Go, il n'allait pas lire et exploiter autant de données d'un coup) plutôt que de garder les liens ?

Est-ce que le contenu du document en lui même ne permettait pas de douter que c'était un accès légitime ? Si un document daté de 2014 a une mention "Top Secret", je ne vais pas chercher à la lire car il est sans doute confidentiel…

Pour moi on manque beaucoup d'éléments et son comportement à posteriori ne semble pas conclure qu'il se savait innocent.

DéFireFoxisons internet ! Passez sous IceWeasel ou IceCat :) (fork Debian et l'autre fork GNU de FireFox)

Maintenu par Mozilla de mémoire.
Tu as juste changer le nom et quelques lignes de code, c'est fondamentalement très lié à Mozilla.

Il ne faut pas oublier non plus comment la mozilla-chose à traité debian : elle a rampé pour se faire intégrer, puisque lorsqu'elle n'a plus eu besoin de la renommé de debian une fois la sienne acquise, l'a poursuivi avec son système de PI sur le nom et le logo. Même si ce n'était qu'un point de détail, cela montre tout de même bien que ce ne sont pas des saints qui ont pour objectif le bien d'autrui.

C'est quoi cette histoire de ramper auprès de Debian ?
L'adoption de Firefox a été rapide notamment auprès des utilisateurs de Windows. Je ne vois pas où Debian a été nécessaire pour rendre Firefox populaire.

De plus, la législation américaine est très agressive pour la protection des marques qui oblige à la défendre même quand ça paraît disproportionné ou ridicule (Red-Hat a demandé à l'association Fedora-fr d'abandonner le nom de Fedora pour des raisons fiscales et juridiques aussi).

Mozilla a des conditions d'usage des marques, Debian n'a pas respecté le contrat et ne le veut pas -> rebadgage (maintenu par un développeur de Mozilla).

Note que c'est pareil si tu modifies un peu une Red-Hat, tu dois abandonner le nom et le logo.

Je pense que tu as beaucoup de mal avec l'idée que quand un étranger espionne, tu n'as aucun recours juridique possible même en cas d'abus. Tu ne peux pas, toi, en étant citoyen français de saisir un tribunal pour punir les États-Unis de cette violation de la vie privée.

Par contre, si c'est du matériel et le gouvernement français derrière, tu peux saisir un tribunal pour condamner ces pratiques et tu peux t'impliquer politiquement pour changer la loi et les pratiques (chose impossible pour un citoyen français de le faire aux USA depuis la France).

Il y a bien une différence: il existe du matériel 100% libre pour PC, pas pour smartphone.

Ah bon ?
Merde, j'ai accès aux schémas d'Intel ! Je l'ignorais, merci pour cette révélation.

En réalité non, tu as des PCs où l'ensemble des micrologiciels embarqués sont effectivement libres mais ça concerne très très peu de modèles. Et en plus, ce n'est que le logiciel, pas le matériel qui peut potentiellement faire des choses en douce sans que ton logiciel le voit.

Tous les moteurs de recherches proposés par Firefox, sauf Wikipédia, repose sur une infrastructure propriétaire où tu n'as aucun contrôle. Ce n'est pas fondamentalement différent.

Là il manque l'option de choisir le service, ça arrivera peut être après. ET au pire,s i ça ne vient pas, tu ne l'utilises pas et voilà. Le code de Firefox reste libre malgré cette inclusion.

Arrête ton char.
L'affaire Snowden a montré que le Patrioct Act permettait de faire les pires cauchemars imaginé à son élaboration. Cette loi leur autorise cela quand la plupart des pays n'autorisent pas un tel truc. Même si la France va se doter d'un truc similaire, au moins on peut espérer changer la loi (désolé, je ne peux pas me présenter aux élections US) et traduire en justice ceux qui ne la respecte pas (je ne peux pas saisir un tribunal américain personnellement).

Tu mélanges pas mal de chose.
Un pare feu ne te protège pas que sur ce que tu fais mais aussi (et surtout), les connexions provenant de l'extérieur.

De plus, tu dis le smartphones c'est mal, dangereux et tout alors qu'en réalité tu critiques le fait qu'en effet certaines applications sont pourris et que de nombreux utilisateurs en abusent. Est-ce qu'il faut arrêter d'utiliser un ordinateur car les spywares existent ? Non, bah là non plus, c'est juste que tu dois faire attention pour éviter les surprises. Ce n'est pas différent.

Tu as fait un procès à Mozilla aussi car ils n'ont pas inclus tous les moteurs de recherches existants ?

J'espère que tu n'utilises pas Ubuntu, qui ne propose pas de noyaux *BSD ou Hurd !

Tu sais, on parle aujourd'hui de normes différentes du GSM900, avec des besoins de débits, de latence et de fiabilité bien différentes.

le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

Oui, mais avec la vitesse du TGV, tu changes souvent d'antennes, il est nécessaire d'avoir un maillage fort.
Pareil pour les zones denses pour offrir le service à tout le monde en même temps.

Ce n'est pas parce que certains codent mal (potentiellement dans l'intention de nuire), que tout est mal.

Tu utilises un ordinateur et pourtant de nombreux logiciels font de l'espionnage de masse (tes courriels, modification des préférences d'autres outils, etc.). L'alternative est donc d'utiliser des logiciels de confiance et à priori bien conçus, pas de s'en passer.

Tu oublies une différence.
Nous, en tant que citoyens français, donnons des pouvoirs à notre gouvernement dans le respect de la loi française. Si la loi française n'est pas respectée par le gouvernement, nous pouvons le sanctionner par les urnes et la justice.

Avec du matériel américain et un gouvernement américain, nous n'avons aucun impact sur leurs lois permettant l'espionnage, ni sur la justice locale.

Bref, je pense que personne ne pense que notre gouvernement est parfait, ni que nos ingénieurs sont meilleurs, mais dans un cas on peut influencer la loi et faire des actions judiciaires, dans l'autre pas. La distinction est donc fondamentale.

Donc il n'y a pas un problème de racisme mais un soucis de confiance, de la même façon que d'utiliser des armements uniquement étrangers peut être source de problème quand ton fournisseur est dans le camp d'en face.