C'est légal pour plusieurs raisons.
Mais déjà en soit, ce qui est protégé par la propriété intellectuelle est l'article en lui me et non la page qui n'est qu'une copie du support de l'article.
Du coup, quand tu modifies l'article, tu modifies une copie personnelle de la page et par l'exception de la copie privée tu peux en faire ce que tu veux du temps que tu ne diffuses pas tes modifications à d'autres personnes que ton entourage proche (tout comme tu as le droit de ripper un CD/DVD chez toi et de supprimer la publicité éventuelle de la bande ou encore de modifier ces morceaux).
Puis en soit, honnêtement, c’est vraiment mal fait. C'est de l’incompétence, l'information est présente sur la page que tu aies payé ou non en limitant uniquement par un peu de JS l'accès à une portion du contenu. Ils devraient gérer ça du côté serveur pour ne donner le contenu supplémentaire uniquement si tu as payé.
C'est normal avec du matériel non calibré ce que tu dis.
Ce qui faut surtout c'est du matériel calibré pour avoir un rendu identique des couleurs, cela ne veut pas dire que l'un est supérieur à l'autre (en général tout dépend de l'application).
J'ai dit que cela effectuait un rapprochement, pas que cela était un micro-noyau. Je pense que c'est important de le souligner.
La modularisation du noyau Linux est une première étape pour séparer les services et le fonctionnement interne en différents modules. Bien que cela ne soit pas fait et à l'ordre du jour, ça effectue un premier rapprochement c'est évident.
C'est l'essence même des micro-noyaux que de tout séparer en module indépendants, du coup le fait de rendre certains pilotes, architectures ou autres modulables, cela rapproche le noyau Linux de ce concept de micro-noyau bien que du travail doit être fait avant d'y arriver réellement…
Les deux ont eu tord, sauf sur Hurd où Linus avait prédit la réussite de Linux sur l'échec de Hurd car ce premier avait le mérite d'être là et fonctionnel quand le second était absent, ou du moins non fonctionnel.
Car depuis 1996, Linux est modulaire ce qui enlève l'un des plus gros inconvénients du monolithique et le rapproche d'un système micro-noyau même s'il manque pas mal de choses. De plus Tanenbaum a eu tort sur la réussite des micro-noyaux au niveau industriel, en sachant que Mac OS X comme Windows sont plutôt des hybrides et non des micro-noyaux purs pour des questions de performances.
Non, il suffit d'installer Grub une fois à la première installation puis après en décidant que c'est /boot pour les autres, ils mettront leurs noyaux et les mises à jour dedans.
Cela fonctionne assez bien automatiquement, c'est presque bluffant par rapport à la situation des années avant…
Sauf que pour eux cela ne concerne pas que les soupçons de terrorisme mais sur demande sans raison supplémentaire si je me souviens bien.
Et Jabber contrairement à Skype, cela se chiffre, le courriel aussi.
En partie, pas seulement (vie privée, choix du client, du système, des conditions d'utilisation, du fournisseur, etc.).
De plus je signale que depuis le 11 septembre (enfin, à peu près) toutes les entreprises américaines sont susceptibles de donner des données nominatives sans passer par un juge aux autorités. Skype et Facebook doivent y répondre, je préfère encore SFR et compagnie et les serveurs jabber où au moins la justice est nécessaire… (puis jabber cela se chiffre de manière automatique).
Puis lis mes commentaires un peu, tu verrais que je ne cherche à priver personne de son confort. Chacun fait ses choix comme il l'entend suivant ses besoins et ses convictions. Tu es libre de prendre Skype et autres mais sache que tu avais d'autres choix et que ce n'était en rien une obligation externe pour rester en contact avec tes proches. Tant que tu assumes cela je ne vois pas de problème.
Tu veux dire que tes parents ont menacé de te tuer si tu ne le faisais pas ?
Je pense qu'il est important de comprendre ce que je critique, à savoir faire croire que Skype est obligatoire pour la communication ce qui est faux. Personne ne te force à l'utiliser, c'est ta conscience qui a trouvé que c'était plus sympa pour tes parents et ta fille de procéder ainsi (et personnellement je peux comprendre ce point de vue, je n'ai pas de difficulté avec ça).
Je ne te juge pas,je pense même que c'est louable de faire des efforts pour sa famille, mais personne ne t'a forcé à faire ce choix.
Parce que bien évidement, tout est libre et kascher dans ton téléphone cellulaire et l’intégralité des réseaux par lesquels ça passe…
Non, mais au moins tu n'as pas un fournisseur imposé. Pareil pour Jabber au passage (oui cela transite par les FAI même si cela se chiffre).
C'est cela l'avantage de Jabber, le téléphone et le courriel, tu es libre du fournisseur et du matériel à utiliser alors que Skype t'impose d'utiliser son client, ses conditions d'utilisation et éventuellement l'OS et le matériel (aujourd'hui c'est multiplateforme, mais demain ?).
Cette différence est selon moi fondamentale.
C'est si difficile que ça a comprendre que l'aspect "temps réel" et vidéo de Skype (ou autre), quand tu communiques avec des gens que tu vois une fois par an c'est quand même très important ?
Lis le reste de mes messages ici, je comprends tout à fait que certains font ce choix d'utiliser Skype.
Ma critique se porte uniquement sur le caractère obligatoire d'avoir Skype/Facebook pour garder contact avec les gens ce qui est faux. Mais le confort apporté par ces services peut être appréciable, chacun est libre de décider de les utiliser ou non, mais se cacher derrière l'excuse que c'est la seule solution sinon tu es isolé du monde cela ne passe pas… Je maintiens la nuance importante d'être isolé, c'est-à-dire sans contact, et la possibilité de voir la personne en vidéo directe…
Mais utilise ce que tu veux, c'est ton problème et pas le miens j'en suis conscient.
Mon but n'est pas de vous convertir à Jabber/XMPP uniquement, ni vous priver d'un confort que vous jugez important, juste que cela n'est pas une obligation de passer par Skype et que ce choix vous est propre et finalement pas imposé par le reste de votre entourage car vous avez toujours le choix.
Je ne fais de reproche à personne, je pense que nous sommes tous ici assez grand pour choisir les solutions techniques selon ses convictions propres et besoins à assouvir et qu'il n'y a rien d'universel…
Mais est-ce que je dis le contraire ? Nul part.
Je suis conscient que le confort dans de nombreuses situations c'est bien, j'ai mes conforts aussi…
Je dis juste qu'il y a des personnes qui sous-entendent qu'en gros, sans Skype ou Facebook, tu es isolé socialement et tu ne peux pas garder contact avec ta famille ou amis. je dis juste que c'est faux, après je suis conscient des limitations de se contenter du courriel ou téléphone (les relations sociales à distance je connais cela au quotidien et la vidéo sans Skype cela fonctionne et c'est sympa =D).
Voilà c'est tout, donc me ramener ces histoires d'écolo et autres je ne vois pas le rapport car je n'empêche aucunement les gens de profiter du confort et sincièrement je pense que chacun est assez grand pour faire ce qu'il veut (après il faut assumer ses actes et ne pas se cacher des excuses bizarres).
Je ne dis pas le contraire.
L'avantage du courriel et du téléphone c'est que le choix des produits de tes correspondants pour utiliser ces moyens de communication n'influent pas ton choix pour l'utiliser, et en plus de cela, les utilisateurs de ces deux services sont plus nombreux que Skype et Facebook (et je peux dire avec assurance que tout utilisateur de Skype et Facebook a une adresse courrielle ou un numéro de téléphone valide, l'inverse est beaucoup moins vrai).
Du coup je ne vois pas le problème de les utiliser, ils permettent la communication à distance de manière rapide et pas chère et sans contrainte particulière d'achats ou d'inscription à un service.
M'en fous, je peux… communiquer tout seul dans mon coin avec un serveur XMPP entre 2 machines à moi. Sinon, faut bien que j'utilise un outil commun.
Je ne connais personne avec Skype ou Facebook qui n'ont pas un téléphone cellulaire ou une adresse courrielle. Peut être que tu peux utiliser cela pour les contacter, non ?
Et l'envoie de courriel ? Et le téléphone (oui les appels à l'étranger sont de plus en plus compris dans les offres de téléphonies et c'est de moins en moins cher).
Bref, encore une fois ici on ne parle pas d'obligation car tu auras toujours un autre moyen que Skype pour entrer en contact et qui est standardisé, après c'est une question de confort j'en conviens et je peux tout à fait comprendre que certains mettent le confort en avant tout le reste (mais cela ne reste pas une obligation pour garder contact pour autant).
Ton problème n'est en soit pas très compliqué.
Si tu envisages d'installer Windows, installe-le en premier. Faire du multiboot Windows/Linux est compliqué quand tu installes Windows en dernier car il aura tendance à foutre le bordel en se croyant seul sur le disque dur (écrasement du MBR et de GRUB).
Si tu installes Windows en premier, ensuite tu peux faire un partitionnement suivant :
/boot : environ 500 Mo qui concentrera les noyaux et GRUB pour démarrer tous les OS sans être écrasé si tu installes une nouvelle distribution
/home principal : la taille dépendra de la quantité de données. Il contiendra tes données multimédias et fichiers de configuration pour l'OS principal
swap : autant que la RAM installée pour swapper mais aussi gérer l'hibernation (très intéressant pour un ordinateur portable, moins pour un fixe)
autant de / que de distributions : environ 10-25 Go suivant la quantité de données, contiendra les logiciels et les fichiers de configuration de chacun
Pourquoi ne pas mettre un /home commun ? Chaque distribution aura les logiciels dans des versions différentes, il y a possibilité qu'une incompatibilité apparaisse et des conflits dans leurs gestions… le /home principal sera accessible à toutes les autres distributions pour les données.
Tu peux formater le tout en ext4, sauf Windows bien entendu. Windows peut lire le ext4 avec l'installation d'un petit utilitaire et cela fonctionne bien, cela limite le besoin d'utiliser une partition commune en NTFS pour les données à partager.
Avec ce type de paramétrage, cela devrait passer en étant assez évolutif quant à l’installation des autres distributions.
Idéalement, tu pourrais utiliser LVM pour avoir une gestion bien plus souple et confortable dans ton cas, renseigne-toi cela peut valoir le coup mais cela peut sembler compliqué en premier abord.
On est donc d'accord, c'est globalement un confort Skype (ou même Facebook dans une autre mesure) mais en aucun cas une nécessité pour entretenir tes relations sociales avec les amis et la famille. Du coup je ne vois pas l'intérêt qu'ont certains de dire "on est obligé"…
Le téléphone et le courriel sont des outils bien plus utilisés pour communiquer que Skype et Facebook dans le monde, pourquoi ne pas les utiliser comme avant ?
Quand j'appelle ou envoie un SMS à mes amis ou ma famille, ils répondent très volontiers et même qu'il leur arrive me contacter spontanément par ce biais.
Et d'ailleurs pour certaines personnes, surtout les grands parents par exemple, il vaut mieux utiliser le téléphone, comme quoi Skype et Facebook n'ont pas le monopole de l'échange social.
Personnellement ma famille et mes amis, je les contact en face à face, SMS, téléphone ou courriel alors qu'ils ont pratiquement tous Facebook et compagnie.
Les gens ont plein d'outils pour les contacter, que ce sot le courriel ou le téléphone qui ont le mérité d'être standard et assez pratique, pourquoi ne pas les utiliser ?
Je connais des gens qui n'ont rien non plus dans mon cercle d'amis (oui Facebook ne possède pas un compte par humain sur Terre) et ils vivent très bien avec ceux qui ont un compte, on contact juste avec les moyens qu'ils ont…
Skype c'est pratique et sympa, je peux le comprendre, mais croire que si tu ne l'as pas tu t'isoles socialement c'est faux ou alors tes amis et ta famille se fout bien de toi…
La quasi totalité des secteurs sont standardisés pour éviter d'être envahi par des produits de mauvaise qualité venant de pays peu respecteux des normes d'hygiènes par exemple.
Regarde tous les standards qui t’entoure et qui sont imposés par la loi, tu es toujours convaincu que tout est lié à la sécurité et l'hygiène ? L'exemple de l'œuf est parlant, le but est de ne pas vendre des œufs trop petits trop chers (car cela ne se vend pas au kilo mais à l'unité), bref c'est fait aussi pour que l'utilisateur ou le consommateur soit le moins lésé possible.
La non interopérabilité des formats de base en bureautique ne profite à aucun utilisateur, c'est même un gros problème pour lui car cela incite à renouveler le logiciel et le matériel pour être compatible avec le plus grand nombre.
Comme vous le dites, Apple n'a pas plié…
Et d'autres non plus…
e
Apple est le seul constructeur qui n'a pas suivi la recommandation de l'UE, tous les autres l'ont fait ! Même les petits constructeurs. Je t'invite à te renseigner le cas échéant.
Et je signale que cette histoire était une recommandation de la Commission et n'avait rien de contraignant contre les entreprises qui ne suivraient pas, si la Commission avait voulu l'imposer, Apple aurait suivi pour éviter de perdre le premier marché…
L'UE est sans doute l'entité qui a le plus de règles contraignantes pour les produits à destination des pays qu'il le compose et pourtant pratiquement tous ls industriels s'y plient apparemment… C'est logique en même temps, s'ils veulent avoir une influence mondiale se passer de l'UE n'est pas imaginable.
Je vois très mal Google, Microsoft, Apple ou Facebook quitter l'UE à cause de ce type de restrictions, pour eux la perte serait colossale.
On ne peut pas être pour le libre, comme moi, et refuser la standardisation… Non ?
Tu peux, c'est ton droit, je dis juste que cette solution n'ai pas bonne pour l'utilisateur et le LL en général…
Essentiellement ce qui touche à la sécurité des systèmes d'information, pas sur tout…
Je n'ai jamais dit qu'ils faisaient sur tout, mais tu noteras que la quasi-totalité des secteurs sont touchés et pas uniquement sur l'aspect sécuritaire (tu crois que la dimension des œufs commercialisables dans l'UE c'est sécuritaire pour le citoyen ?).
Sans intérêt financier ou sans risque sérieux pour l'individu aucune législation n'ira sérieusement dans votre sens dans un futur proche.
Bof, l'UE a réussi a faire plier nombre de constructeurs juste pour aider l'utilisateur, notamment le format des prises de smartphone que les constructeurs ont tous voulu adopter sauf Apple (mais c'est déjà pas mal, quand tu voyais la multitude de prises différentes pour l'alimentation dans le passé, le progrès est notable). des exemples comme cela tu en as plein qui ne concernent pas la sécurité de l’utilisateur mais ont d'autres buts comme l'efficacité, la diminution de l'empreinte écologique, la baisse des coûts, emmerder le moins possible l'utilisateur, permettre l’interopérabilité (exemple de SÉCAM, les formats vidés de la TNT, les méthodes de diffusion des ondes radio-télévisées, etc.).
Bref, demander aux acteurs de se réunir pour créer des standards ex-nihilo ou améliorer des « standards existants » pour être utilisables par tous pour les usages de base (formats des documents bureautiques de base, la messagerie instantanée, la visioconférence, les réseaux sociaux, les calendriers, etc.) comme cela a déjà été fait globalement pour le courrier électronique, le Web ou encore les fonctions téléphoniques comme le GSM/3G/4G et les SMS par exemple…
Donc tu veux imposer à l'industrie du logiciel XMPP ; à Google, mais aussi Apple je suppose. C'est bien. Heureusement qu'il existe dans le libre des gens qui codent et qui essayent de faire des trucs hein, parce que les belles paroles ca coûte pas cher. Il y a longtemps RMS codait, il a lancé un mouvement, il était autrement plus intéressant que maintenant.
Où j'ai dit que je voulais imposer XMPP ? Personnellement cela peut être XMPP ou autre chose, peu importe… Ce qui compte c'est que ce standard puisse être implémenté par tous sans devoir payer des sous pour le faire.
Puis XMPP a démontré que l'industrie logicielle peut l'adopter avec Google et Facebook seulement ils ont montré que l'aspect ouvert ne les intéressait pas et donc a volontairement limité cet aspect pour garder le reste du protocole. Je pense que c'est suffisant pour dire que ce standard est robuste et s'il ne l'est pas, ils peuvent aider à l'améliorer comme ils le font pour les standards du Web en siégeant au W3C.
Ce qui est fou c'est que tu t'enfermes dans une idée étrange du fonctionnement des mondes des standards. L'État impose tellement de choses dans tellement de secteurs qu'il n'y a aucune raison que l'informatique y échappe si cela est nuisible à tous sauf aux différents acteurs. L'UE a réussi à imposer nombre de choses aux entreprises étrangères (bah oui, l'UE c'est le premier marché économique du monde pour l'instant, s'en passer c'est un peu ridicule et suicidaire).
Puis les institutions nationales peuvent obliger la création d'un standard où les acteurs actifs doivent se réunir pour le construire, ce que fait l'ISO, l'IEEE, le W3C et d'autres à leurs échelles. Je n'oblige aucunement que XMPP, OpenDocument et autres soient adoptés (cela serait dommage car ils sont abouties et déjà en place mais si c'est nécessaire, pourquoi pas).
Donc tu as conscience qu'ils ont un intérêt financier à se fermer, tu as conscience que ce sont des entreprises qui ont bien le droit de faire ce qu'elles veulent ?
Sauf que nombre de pays, les USA sont dans le lots (pays avec un État assez peu contraignant), obligent les constructeurs à respecter des standards pour simplifier la vie de l'utilisateur final, améliorer la sécurité des composants, diminuer les coûts et d'autres.
Tu n'as jamais remarqué que la plupart des composants que tu peux acheter peuvent s'emboîter parfaitement ? Tu crois que les États ne sont pas intervenus pour imposer ce type de fonctionnement ? Les prises électriques, le format des images télévisuelles, les standards télécoms ou de radiodiffusion que ce soit civil ou militaire, la prise USB des smartphone, le format des têtes d'ampoules, la taille des fruits, légumes, œufs, la composition de la baguette, la taille d'un étage, la hauteur minimale des portes, la plupart des règles de sécurité dans le bâtiment, les règles d'accessibilités, les AOC, les équipements minimum d'une automobile avec leurs descriptions, le format des plaques d'immatriculations, des papiers administratifs, des papiers identitaires comme le permis, la carte électorale, etc. Tout ceci est règlementé par la loi suivant souvent des recommandations d'experts du domaine considéré. Tu noteras que l'informatique n'a jusqu'ici que peu de standards dont le respect n'est jamais précisé par la loi ce qui est pour moi particulièrement choquant et étrange tellement que c'est important.
Dans le passé, et encore aujourd'hui, ils le font pour tous les secteurs en faveur de l'utilisateur, pourquoi l'informatique y échapperait ?
Sauf que je pense que tu n'as compris mais leurs buts c'est d'enfermer leurs utilisateurs pour en soutirer un maximum d'argent.
Si tu laisses la possibilité à l'utilisateur de choisir son service pour chaque usage, tu perds des bénéfices surtout quand ces entreprises sont grosses et ont les moyens de capter les utilisateurs.
XMPP et OpenDocument sont suffisamment élaborés pour remplacer les autres technologies, s'ils voulaient l'utiliser réellement ils le feraient (Facebook fait même pire, il ferme la porte volontairement à l’ouverture en utilisant ce standard, preuve qu'il est fonctionnel et adapté mais qu'ils ne souhaitent pas cette ouverture à l'extérieure).
Les standards sont rarement adoptés quand l'intérêt commercial ne le justifie pas pour eux (IE en a été un exemple frappant quand la version 6 dormait et se couchait sur les standards du W3C).
[^] # Re: C'est légal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 0.
Cela n'est pas une justification pour faire de la mauvaise conception qui permet en gros à tous d'accéder à tout le contenu payant et ce sans payer.
Car bon, la solution est simple si tu passes par une autorisation au niveau du serveur… C'était le minimum à faire.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Dans ce cas là, à quoi sert l'abonnement ?
# C'est légal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
C'est légal pour plusieurs raisons.
Mais déjà en soit, ce qui est protégé par la propriété intellectuelle est l'article en lui me et non la page qui n'est qu'une copie du support de l'article.
Du coup, quand tu modifies l'article, tu modifies une copie personnelle de la page et par l'exception de la copie privée tu peux en faire ce que tu veux du temps que tu ne diffuses pas tes modifications à d'autres personnes que ton entourage proche (tout comme tu as le droit de ripper un CD/DVD chez toi et de supprimer la publicité éventuelle de la bande ou encore de modifier ces morceaux).
Puis en soit, honnêtement, c’est vraiment mal fait. C'est de l’incompétence, l'information est présente sur la page que tu aies payé ou non en limitant uniquement par un peu de JS l'accès à une portion du contenu. Ils devraient gérer ça du côté serveur pour ne donner le contenu supplémentaire uniquement si tu as payé.
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
C'est normal avec du matériel non calibré ce que tu dis.
Ce qui faut surtout c'est du matériel calibré pour avoir un rendu identique des couleurs, cela ne veut pas dire que l'un est supérieur à l'autre (en général tout dépend de l'application).
[^] # Re: Et les pistaches ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à 1.
J'ai dit que cela effectuait un rapprochement, pas que cela était un micro-noyau. Je pense que c'est important de le souligner.
La modularisation du noyau Linux est une première étape pour séparer les services et le fonctionnement interne en différents modules. Bien que cela ne soit pas fait et à l'ordre du jour, ça effectue un premier rapprochement c'est évident.
C'est l'essence même des micro-noyaux que de tout séparer en module indépendants, du coup le fait de rendre certains pilotes, architectures ou autres modulables, cela rapproche le noyau Linux de ce concept de micro-noyau bien que du travail doit être fait avant d'y arriver réellement…
[^] # Re: Et les pistaches ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Debian GNU/Hurd] 2013. Évalué à 2.
Les deux ont eu tord, sauf sur Hurd où Linus avait prédit la réussite de Linux sur l'échec de Hurd car ce premier avait le mérite d'être là et fonctionnel quand le second était absent, ou du moins non fonctionnel.
Car depuis 1996, Linux est modulaire ce qui enlève l'un des plus gros inconvénients du monolithique et le rapproche d'un système micro-noyau même s'il manque pas mal de choses. De plus Tanenbaum a eu tort sur la réussite des micro-noyaux au niveau industriel, en sachant que Mac OS X comme Windows sont plutôt des hybrides et non des micro-noyaux purs pour des questions de performances.
[^] # Re: Dans l'ordre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Partitionner correctement et intelligemment un disque dur. Évalué à 3.
Non, il suffit d'installer Grub une fois à la première installation puis après en décidant que c'est /boot pour les autres, ils mettront leurs noyaux et les mises à jour dedans.
Cela fonctionne assez bien automatiquement, c'est presque bluffant par rapport à la situation des années avant…
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Sauf que pour eux cela ne concerne pas que les soupçons de terrorisme mais sur demande sans raison supplémentaire si je me souviens bien.
Et Jabber contrairement à Skype, cela se chiffre, le courriel aussi.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
En partie, pas seulement (vie privée, choix du client, du système, des conditions d'utilisation, du fournisseur, etc.).
De plus je signale que depuis le 11 septembre (enfin, à peu près) toutes les entreprises américaines sont susceptibles de donner des données nominatives sans passer par un juge aux autorités. Skype et Facebook doivent y répondre, je préfère encore SFR et compagnie et les serveurs jabber où au moins la justice est nécessaire… (puis jabber cela se chiffre de manière automatique).
Puis lis mes commentaires un peu, tu verrais que je ne cherche à priver personne de son confort. Chacun fait ses choix comme il l'entend suivant ses besoins et ses convictions. Tu es libre de prendre Skype et autres mais sache que tu avais d'autres choix et que ce n'était en rien une obligation externe pour rester en contact avec tes proches. Tant que tu assumes cela je ne vois pas de problème.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Tu veux dire que tes parents ont menacé de te tuer si tu ne le faisais pas ?
Je pense qu'il est important de comprendre ce que je critique, à savoir faire croire que Skype est obligatoire pour la communication ce qui est faux. Personne ne te force à l'utiliser, c'est ta conscience qui a trouvé que c'était plus sympa pour tes parents et ta fille de procéder ainsi (et personnellement je peux comprendre ce point de vue, je n'ai pas de difficulté avec ça).
Je ne te juge pas,je pense même que c'est louable de faire des efforts pour sa famille, mais personne ne t'a forcé à faire ce choix.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 5.
Non, mais au moins tu n'as pas un fournisseur imposé. Pareil pour Jabber au passage (oui cela transite par les FAI même si cela se chiffre).
C'est cela l'avantage de Jabber, le téléphone et le courriel, tu es libre du fournisseur et du matériel à utiliser alors que Skype t'impose d'utiliser son client, ses conditions d'utilisation et éventuellement l'OS et le matériel (aujourd'hui c'est multiplateforme, mais demain ?).
Cette différence est selon moi fondamentale.
Lis le reste de mes messages ici, je comprends tout à fait que certains font ce choix d'utiliser Skype.
Ma critique se porte uniquement sur le caractère obligatoire d'avoir Skype/Facebook pour garder contact avec les gens ce qui est faux. Mais le confort apporté par ces services peut être appréciable, chacun est libre de décider de les utiliser ou non, mais se cacher derrière l'excuse que c'est la seule solution sinon tu es isolé du monde cela ne passe pas… Je maintiens la nuance importante d'être isolé, c'est-à-dire sans contact, et la possibilité de voir la personne en vidéo directe…
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -1.
Mais utilise ce que tu veux, c'est ton problème et pas le miens j'en suis conscient.
Mon but n'est pas de vous convertir à Jabber/XMPP uniquement, ni vous priver d'un confort que vous jugez important, juste que cela n'est pas une obligation de passer par Skype et que ce choix vous est propre et finalement pas imposé par le reste de votre entourage car vous avez toujours le choix.
Je ne fais de reproche à personne, je pense que nous sommes tous ici assez grand pour choisir les solutions techniques selon ses convictions propres et besoins à assouvir et qu'il n'y a rien d'universel…
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Mais est-ce que je dis le contraire ? Nul part.
Je suis conscient que le confort dans de nombreuses situations c'est bien, j'ai mes conforts aussi…
Je dis juste qu'il y a des personnes qui sous-entendent qu'en gros, sans Skype ou Facebook, tu es isolé socialement et tu ne peux pas garder contact avec ta famille ou amis. je dis juste que c'est faux, après je suis conscient des limitations de se contenter du courriel ou téléphone (les relations sociales à distance je connais cela au quotidien et la vidéo sans Skype cela fonctionne et c'est sympa =D).
Voilà c'est tout, donc me ramener ces histoires d'écolo et autres je ne vois pas le rapport car je n'empêche aucunement les gens de profiter du confort et sincièrement je pense que chacun est assez grand pour faire ce qu'il veut (après il faut assumer ses actes et ne pas se cacher des excuses bizarres).
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
Je ne dis pas le contraire.
L'avantage du courriel et du téléphone c'est que le choix des produits de tes correspondants pour utiliser ces moyens de communication n'influent pas ton choix pour l'utiliser, et en plus de cela, les utilisateurs de ces deux services sont plus nombreux que Skype et Facebook (et je peux dire avec assurance que tout utilisateur de Skype et Facebook a une adresse courrielle ou un numéro de téléphone valide, l'inverse est beaucoup moins vrai).
Du coup je ne vois pas le problème de les utiliser, ils permettent la communication à distance de manière rapide et pas chère et sans contrainte particulière d'achats ou d'inscription à un service.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 4.
Je ne connais personne avec Skype ou Facebook qui n'ont pas un téléphone cellulaire ou une adresse courrielle. Peut être que tu peux utiliser cela pour les contacter, non ?
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à -1.
Et l'envoie de courriel ? Et le téléphone (oui les appels à l'étranger sont de plus en plus compris dans les offres de téléphonies et c'est de moins en moins cher).
Bref, encore une fois ici on ne parle pas d'obligation car tu auras toujours un autre moyen que Skype pour entrer en contact et qui est standardisé, après c'est une question de confort j'en conviens et je peux tout à fait comprendre que certains mettent le confort en avant tout le reste (mais cela ne reste pas une obligation pour garder contact pour autant).
# Dans l'ordre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Partitionner correctement et intelligemment un disque dur. Évalué à 3.
Ton problème n'est en soit pas très compliqué.
Si tu envisages d'installer Windows, installe-le en premier. Faire du multiboot Windows/Linux est compliqué quand tu installes Windows en dernier car il aura tendance à foutre le bordel en se croyant seul sur le disque dur (écrasement du MBR et de GRUB).
Si tu installes Windows en premier, ensuite tu peux faire un partitionnement suivant :
/boot : environ 500 Mo qui concentrera les noyaux et GRUB pour démarrer tous les OS sans être écrasé si tu installes une nouvelle distribution
/home principal : la taille dépendra de la quantité de données. Il contiendra tes données multimédias et fichiers de configuration pour l'OS principal
swap : autant que la RAM installée pour swapper mais aussi gérer l'hibernation (très intéressant pour un ordinateur portable, moins pour un fixe)
autant de / que de distributions : environ 10-25 Go suivant la quantité de données, contiendra les logiciels et les fichiers de configuration de chacun
Pourquoi ne pas mettre un /home commun ? Chaque distribution aura les logiciels dans des versions différentes, il y a possibilité qu'une incompatibilité apparaisse et des conflits dans leurs gestions… le /home principal sera accessible à toutes les autres distributions pour les données.
Tu peux formater le tout en ext4, sauf Windows bien entendu. Windows peut lire le ext4 avec l'installation d'un petit utilitaire et cela fonctionne bien, cela limite le besoin d'utiliser une partition commune en NTFS pour les données à partager.
Avec ce type de paramétrage, cela devrait passer en étant assez évolutif quant à l’installation des autres distributions.
Idéalement, tu pourrais utiliser LVM pour avoir une gestion bien plus souple et confortable dans ton cas, renseigne-toi cela peut valoir le coup mais cela peut sembler compliqué en premier abord.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
On est donc d'accord, c'est globalement un confort Skype (ou même Facebook dans une autre mesure) mais en aucun cas une nécessité pour entretenir tes relations sociales avec les amis et la famille. Du coup je ne vois pas l'intérêt qu'ont certains de dire "on est obligé"…
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 5.
Le téléphone et le courriel sont des outils bien plus utilisés pour communiquer que Skype et Facebook dans le monde, pourquoi ne pas les utiliser comme avant ?
Quand j'appelle ou envoie un SMS à mes amis ou ma famille, ils répondent très volontiers et même qu'il leur arrive me contacter spontanément par ce biais.
Et d'ailleurs pour certaines personnes, surtout les grands parents par exemple, il vaut mieux utiliser le téléphone, comme quoi Skype et Facebook n'ont pas le monopole de l'échange social.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Personnellement ma famille et mes amis, je les contact en face à face, SMS, téléphone ou courriel alors qu'ils ont pratiquement tous Facebook et compagnie.
Les gens ont plein d'outils pour les contacter, que ce sot le courriel ou le téléphone qui ont le mérité d'être standard et assez pratique, pourquoi ne pas les utiliser ?
Je connais des gens qui n'ont rien non plus dans mon cercle d'amis (oui Facebook ne possède pas un compte par humain sur Terre) et ils vivent très bien avec ceux qui ont un compte, on contact juste avec les moyens qu'ils ont…
Skype c'est pratique et sympa, je peux le comprendre, mais croire que si tu ne l'as pas tu t'isoles socialement c'est faux ou alors tes amis et ta famille se fout bien de toi…
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
Regarde tous les standards qui t’entoure et qui sont imposés par la loi, tu es toujours convaincu que tout est lié à la sécurité et l'hygiène ? L'exemple de l'œuf est parlant, le but est de ne pas vendre des œufs trop petits trop chers (car cela ne se vend pas au kilo mais à l'unité), bref c'est fait aussi pour que l'utilisateur ou le consommateur soit le moins lésé possible.
La non interopérabilité des formats de base en bureautique ne profite à aucun utilisateur, c'est même un gros problème pour lui car cela incite à renouveler le logiciel et le matériel pour être compatible avec le plus grand nombre.
Je vois très mal Google, Microsoft, Apple ou Facebook quitter l'UE à cause de ce type de restrictions, pour eux la perte serait colossale.
Tu peux, c'est ton droit, je dis juste que cette solution n'ai pas bonne pour l'utilisateur et le LL en général…
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
Je n'ai jamais dit qu'ils faisaient sur tout, mais tu noteras que la quasi-totalité des secteurs sont touchés et pas uniquement sur l'aspect sécuritaire (tu crois que la dimension des œufs commercialisables dans l'UE c'est sécuritaire pour le citoyen ?).
Bof, l'UE a réussi a faire plier nombre de constructeurs juste pour aider l'utilisateur, notamment le format des prises de smartphone que les constructeurs ont tous voulu adopter sauf Apple (mais c'est déjà pas mal, quand tu voyais la multitude de prises différentes pour l'alimentation dans le passé, le progrès est notable). des exemples comme cela tu en as plein qui ne concernent pas la sécurité de l’utilisateur mais ont d'autres buts comme l'efficacité, la diminution de l'empreinte écologique, la baisse des coûts, emmerder le moins possible l'utilisateur, permettre l’interopérabilité (exemple de SÉCAM, les formats vidés de la TNT, les méthodes de diffusion des ondes radio-télévisées, etc.).
Bref, demander aux acteurs de se réunir pour créer des standards ex-nihilo ou améliorer des « standards existants » pour être utilisables par tous pour les usages de base (formats des documents bureautiques de base, la messagerie instantanée, la visioconférence, les réseaux sociaux, les calendriers, etc.) comme cela a déjà été fait globalement pour le courrier électronique, le Web ou encore les fonctions téléphoniques comme le GSM/3G/4G et les SMS par exemple…
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 10.
Où j'ai dit que je voulais imposer XMPP ? Personnellement cela peut être XMPP ou autre chose, peu importe… Ce qui compte c'est que ce standard puisse être implémenté par tous sans devoir payer des sous pour le faire.
Puis XMPP a démontré que l'industrie logicielle peut l'adopter avec Google et Facebook seulement ils ont montré que l'aspect ouvert ne les intéressait pas et donc a volontairement limité cet aspect pour garder le reste du protocole. Je pense que c'est suffisant pour dire que ce standard est robuste et s'il ne l'est pas, ils peuvent aider à l'améliorer comme ils le font pour les standards du Web en siégeant au W3C.
Ce qui est fou c'est que tu t'enfermes dans une idée étrange du fonctionnement des mondes des standards. L'État impose tellement de choses dans tellement de secteurs qu'il n'y a aucune raison que l'informatique y échappe si cela est nuisible à tous sauf aux différents acteurs. L'UE a réussi à imposer nombre de choses aux entreprises étrangères (bah oui, l'UE c'est le premier marché économique du monde pour l'instant, s'en passer c'est un peu ridicule et suicidaire).
Puis les institutions nationales peuvent obliger la création d'un standard où les acteurs actifs doivent se réunir pour le construire, ce que fait l'ISO, l'IEEE, le W3C et d'autres à leurs échelles. Je n'oblige aucunement que XMPP, OpenDocument et autres soient adoptés (cela serait dommage car ils sont abouties et déjà en place mais si c'est nécessaire, pourquoi pas).
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 10.
Sauf que nombre de pays, les USA sont dans le lots (pays avec un État assez peu contraignant), obligent les constructeurs à respecter des standards pour simplifier la vie de l'utilisateur final, améliorer la sécurité des composants, diminuer les coûts et d'autres.
Tu n'as jamais remarqué que la plupart des composants que tu peux acheter peuvent s'emboîter parfaitement ? Tu crois que les États ne sont pas intervenus pour imposer ce type de fonctionnement ? Les prises électriques, le format des images télévisuelles, les standards télécoms ou de radiodiffusion que ce soit civil ou militaire, la prise USB des smartphone, le format des têtes d'ampoules, la taille des fruits, légumes, œufs, la composition de la baguette, la taille d'un étage, la hauteur minimale des portes, la plupart des règles de sécurité dans le bâtiment, les règles d'accessibilités, les AOC, les équipements minimum d'une automobile avec leurs descriptions, le format des plaques d'immatriculations, des papiers administratifs, des papiers identitaires comme le permis, la carte électorale, etc. Tout ceci est règlementé par la loi suivant souvent des recommandations d'experts du domaine considéré. Tu noteras que l'informatique n'a jusqu'ici que peu de standards dont le respect n'est jamais précisé par la loi ce qui est pour moi particulièrement choquant et étrange tellement que c'est important.
Dans le passé, et encore aujourd'hui, ils le font pour tous les secteurs en faveur de l'utilisateur, pourquoi l'informatique y échapperait ?
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 10.
Sauf que je pense que tu n'as compris mais leurs buts c'est d'enfermer leurs utilisateurs pour en soutirer un maximum d'argent.
Si tu laisses la possibilité à l'utilisateur de choisir son service pour chaque usage, tu perds des bénéfices surtout quand ces entreprises sont grosses et ont les moyens de capter les utilisateurs.
XMPP et OpenDocument sont suffisamment élaborés pour remplacer les autres technologies, s'ils voulaient l'utiliser réellement ils le feraient (Facebook fait même pire, il ferme la porte volontairement à l’ouverture en utilisant ce standard, preuve qu'il est fonctionnel et adapté mais qu'ils ne souhaitent pas cette ouverture à l'extérieure).
Les standards sont rarement adoptés quand l'intérêt commercial ne le justifie pas pour eux (IE en a été un exemple frappant quand la version 6 dormait et se couchait sur les standards du W3C).