Renault a écrit 7476 commentaires

D'un autre côté, si le téléphone de Canonical sort un jour, ce serait pour l'année prochaine où on s'en doute que ça va progresser au niveau finesse de gravure et taille des puces.

Si on suit la loi de Moore, les 2 Go ayant été atteint il y a un an pour la RAM des téléphone, il est possible d'avoir le double l'année prochaine sur une même surface.

Le Nexus 7 étant pour la fin du mois avec un développement entamé bien plus tôt, il ne peut pas bénéficier des dernières technos.

Évidemment, dès que c'est populaire on crache dessus, mais rendre GNU/Linux populaire et noob-friendly n'est pas sans effets de bords bons pour le logiciel libre

Où J'enlève le mérite de Canonical dans l'histoire ?
Je remets juste en cause le fait que Canonical est en fait le plus gros contributeur, quand tu vois les efforts d'autres entreprises comme Redn Hat ou Novell sur de nombreux projets, on peut en douter.

Cela ne signifie pas que Canonical n'a rien fait.

Beaucoup de projets libres ont démarré chez Canonical : LightDM (des développeurs KDE y ont même contribué), Ayatana, les application indicators, la police de caractères Ubuntu, Unity, …

On ne va pas faire la liste des projets Novell ou Red Hat qui en ont un paquet aussi (et souvent dans des couches plus basses, moins sexy mais nécessaires).

Bref je ne comprends pas cette volonté de dire ce que je n'ai pas dis.

C'est bien ce que je dis, je dis juste que attribuer que la contribution la plus forte est de Canonical est sans doute une erreur. En soit j'ai dis exactement la même chose que toi…

Qu'on aime ou pas, il reste que Canonical a fait avancer largement plus le libre dans "les chaumières" que les autres

Mouais. L’effort collectif a beaucoup aider Ubuntu aussi dont on ne citera pas le nombre d'améliorations que Ubuntu a pu profiter car les autres ont stabilisé et développé le bousin avant.

Je n'enlève pas le mérite à Ubuntu, dans le LL le code étant à disposition, c'est le jeu qu'ils le récupèrent pour un tirer un avantage comme le font d'autres distributions. Mais il ne faut pas oublier le travail important mener par les projet upstream et les distributions en elles mêmes comme Fedora qui ont aussi beaucoup apporté à la « réussite » relative de Ubuntu.

Canonical tout seul n'aurait jamais pu sortir Ubuntu, normal, cela aurait demandé bien trop de moyens.

Bah oui c'est en effet problématique de poser des définition pour ensuite leur donner un sens nouveau.
Mais une redéfinition de l'octet serait pire car la racine du mot fait référence à huit…

Bah disons que dans l'embarqué et les systèmes industriels ce n'est pas rare de voir autre chose que l'octet pour un byte.

Sinon aussi, rien ne dit qu'à l'avenir on restera sur l'octet, peut être qu'on utilisera plus de bits…
C'est un problème que de considérer que comme aujourd'hui la différence est peu courante cela sera toujours vrai. Il vaut mieux garder la distinction car à l'avenir cela peut changer.

Les processeurs dans leur histoire ont globalement eu des byte de 1 à 9 bits, rarement plus. Le cas du 4 bits a existé (mais comme un octet c'est obligatoirement 8 bits, le poste de départ dit quoiqu’il arrive une connerie).

Pour traduire Byte en français il y a le terme multiplet qui semble exister. En tout cas Wikipédia et le Wikitionnaire en parlent.

D'une tu as mis "GB", et dans les normes B = byte (anglais) = octet (français).

Non, Byte c'est la quantité d'informations la plus petite et qui adressable directement par le processeur.
C'est juste que dans la plupart des architectures actuelles, cette quantité est un octet donc dans certains cas en effet Byte = octet mais ce n'est pas vraie en général, ni par définition.

De mémoire les organismes de normalisation conseillent d'utiliser le terme octet (voire ioctet) au détriment de Byte pour lever ambiguïté.

C'est juste que tu n'as jamais eu ton clavier qui se blo

Du coup, 4Giga octets = 16 Giga Bits

Tu expliques comment 1 octet = 4 bits s'il te plaît ?
Par définition c'est 8…

À mon avis, c'est plus une question d'apprendre à créer des algos performants que d'apprendre par cœur les cas courants (bien que les cas courants sont généralement de bonnes bases de réflexion). Si tu le fais pour un entretien, tu l'as fait pour tous. Au final, je pense que c'est loin d'être du temps perdu.

Sauf que chaque entreprise peut demander des choses différentes car ils ne font pas la même activité ou avec les mêmes méthodes et peuvent se pencher sur des problèmes différents.
Je prends beaucoup de plaisir à apprendre de l'algo, j'ai des bouquins théoriques et les exercices sont intéressants. Cependant l'apprentissage et la réalisation des exercices est long non seulement car ce n'est pas toujours évident mais aussi parce qu'il y en a beaucoup.

D'autant que en entretiens tu peux largement expliquer les choses sans aller dans du détail technique quand tu as un peu d'expérience, réalisé des projets où tu peux valoriser ce côté en expliquant les choix techniques, les problèmes et solution, les méthodes de travail, etc.
Des questions d'algo si pointues qu'il faut se préparer à l'avance, à part dans certains cas très précis où c'est le critère principale de sélection, je n'en vois pas l'intérêt immédiat. Je réserverais ce genre de tests sur la période d'essais.

Tes questions ont du sens, surtout pour un admin système expert en sécurité.
Franchement la valeur de retour d'un sizeof dépend de tellement de facteurs et le résultat est tellement peu intéressant que je n'en vois pas l'intérêt sauf si la réponse attendue n'est pas une valeur brute mais une explication des parties variables.

C'est cela que je sous-entendais.

Par contre, la capacité d'analyse et de réflexion, c'est une autre histoire. En l'occurrence, ils cherchaient des gens capables de se sortir de situations complexes avec des algorithmes aussi peu coûteux que possible. Je ne parle pas juste d'écrire une fonction de tri. Je parle d'algorithmes sur des arbres/graphes, d'algorithmes distribués, etc.

C'est un peu dommage si tu n'as jamais étudié ces cas de figures en profondeur, ça pénalise fortement.
L'algo c'est bien mais c'est tellement vaste qu'à poser des questions trop pointues on peut se fausser dans l'évaluation du candidat. Sauf si justement les questions pointues portent sur ce que fait l'entreprise dans la plupart de ses applications (mais est-ce réellement le cas ? J'en ai vu pour qui ce n'était pas le cas…)

Ils conseillent de se préparer fortement avant. Avant l'interview, ils suggèrent divers livres et exercices sur le sujet.

Mouais, quand tu tentent de passer une dizaine d'entretiens tu ne peux pas t'amuser en plus à faire des exercices et lire des bouquins pour chacun car cela prend énormément de temps. Ok ça teste la motivation mais là encore, ça me paraît un poil abusé.
Normalement tu utilises ton expérience, éventuellement ton diplôme, tes projets pour justifier ton savoir et ton savoir faire. Un bachotage avant un entretiens bof.

Je n'ai jamais eut d'entretien aussi complet et stimulant en France.

Pourtant pas mal de boîtes te font passer devant un directeur technique qui te font passer des tests ou te posent des questions techniques pour évaluer rapidement ton niveau. C'est souvent un change agréable où tu peux apprendre des choses sur le domaine de métier de la boîte et les technologies associées.

Oui, chez Dassault Systèmes, je me rappelle d'un entretient où on m'avait sortit différentes classes C++ et demandé quel aurait été le sizeof() retourné par le compilateur dans chacun des cas.

Tu trouves cette question pertinente et utile ?
Personnellement pour un entretien je trouve cela un peu exagéré.

Plusieurs questions aussi sur le code généré par le compilateur

Tu travailles dans les systèmes embarqués ou des systèmes très bas niveaux ? Car dans le cas contraire, là aussi je pense que c'est un peu exagéré dans le cadre d'un entretien.

Je n'ai rien contre des questions techniques en entretiens mais il ne faut pas non plus que ces dernières s'attachent à des compétences un peu inutiles voire inutilement complexes… Ce n'est que mon point de vue sur la question. ;)

Le problème c'est qu'écrire à la main peut servir à l'occasion malgré tout (on n'a pas toujours un clavier sous la main).
Pourquoi faire ? Prendre certaines notes sur un bout de papier, écrire un chèque (oui la France est championne d'Europe du chèque, j'ignore la situation américaine donc c'est une compétence essentielle dans notre pays ;)), remplir certains formulaires imprimés, etc.

Après en soit le cursif n'est pas forcément pertinent, on pourrait envisager un autre style d'écriture manuscrite (la plupart des élèves abandonnent le cursif au collège pour d'autres styles) mais cela me semble encore un poil tôt pour abandonner totalement l'écriture manuscrite.

Puis sincèrement, je me pose de grandes questions sur l'enseignement scientifique, je n'ai trouvé aucun moyen d'écrire simplement un exercice voire un cours scientifique de mathématiques ou de physique/chimie tellement les formules peuvent être complexes, variées tout comme les symboles. Comment ils feront dans ces cas là ?

En tout cas cela va tuer toute la beauté des mathématiques à la craie sur le tableau ou au crayon de papier sur une feuille. :(

De même, je trouve que pas mal de lettres ne correspondent pas à l'écriture cursive…
Et pour cause, du haut de mes 22 ans j'écris toujours en cursif et j'ai gardé à peu près le style enseigné au CP… À moins que ça ait changé depuis ?

La syntaxe italique gras ne fonctionne que si tu entoures ces symboles d'espaces au début et à la fin. Justement pour ne pas bloquer l'usage de ** qui serait légitime par exemple…
C'est pareil pour les courriels au passage.

C'était je crois Napoléon qui avait fait un recensement des français avec des questions sur l'origine ethnique.
Et en effet ce fichier a été normalement réutilisé par le gouvernement de Vichy pour retrouver les familles descendantes appartenant à un groupe religieux particulier notamment.

Le problème n'est pas non plus que l'Etat ou des entreprises aient accès à des données privées, le but c'est qu'aucune entité n'ait toutes les informations ! Une entité qui parviendrait à recouper toutes les informations peut savoir non seulement pas mal de choses, mais essayer de prédire des comportements ou goûts et ça c'est aussi très malsain. Ou même retracer toute la vie de la personne…

Dans les questions pour tordre le cou aux idées de "n'avoir rien à cacher", tu peux poser la question "et si finalement on arrêtait le vote anonyme lors des élections ?" après tout tu ne fais que de voter, il ne s'y passe rien de méchant si tu votes un candidat plutôt qu'un autre…
Surtout si un jour un dictateur arrive au pouvoir et décide d'exterminer tous ceux qui n'ont pas voté pour lui (ou un affilé).

Avec l'Esperanto, tu ne pratiqueras jamais ailleurs que dans une salle de classe. Avec l'Anglais, tu peux aller t'immerger dans un environnement anglophone, et ça marche à merveille:

On te parle d'une politique qui ferait que l'UE en entier pourrait utiliser l'espéranto un minimum correctement. Avec une telle politique tu peux te permettre de le pratiquer dans ton propre pays si tu le souhaites ou aller dans n'importe quel pays de l'UE.

C'est une politique qui serait mené sur le long terme, personnellement je ne parle qu'avec cette idée en tête, pas dans d'autres circonstances où en effet cela ne fonctionnerait pas.

Ou alors tu vas avoir un sérieux problème: si un seul pays dans le monde décide que sa langue nationale sera l'Esperanto, tu devras inventer une nouvelle langue pour être bien sûr qu'il ne soit pas avantagé.

Aucun ne le fera, une langue est culturellement important et de nombreux pays tentent de conserver au maximum l'usage de leur langue pour préserver leurs cultures.
L'UE oblige d'ailleurs ses membres à respecter les cultures locales dont les langues régionales, en tout cas l'UE ne pourrait voir un pays avec un tel changement de langue par défaut sans se faire taper les doigts ou sans un plan mené conjointement pour le faire proprement.

Tu noteras que la plupart des langues du monde aujourd'hui provienne de l'Histoire du pays en lui même soit par la colonisation (français, anglais, espagnol, portugais, etc.), soit par divergence progressive par rapport à une langue source ou encore par mélange avec plusieurs langues du coin qui étaient en vigueur.
Je ne connais aucun pays qui a décidé de changer sa propre langue nationale sans que cela ne se fasse par la force…

Dans ce dernier cas, je pose la question: on dit que l'Esperanto est plus facile à apprendre que l'Anglais, mais est-il aussi facile à apprendre selon que l'on soit Italien, Chinois , Algérien ou Russe? Si ce n'est pas le cas, alors on va encore favoriser des peuples!

Non car forcément il faut fixer un alphabet et l'espéranto utilise le latin. Puis la langue devra respecter une convention de sens de lecture, de gamme de fréquence de fonctionnement, etc. Il est impossible de créer une langue qui rende l'apprentissage strictement identique pour tous ou alors tu crées une langue très difficile (le japonais a de mémoire plusieurs alphabets et sens de lectures possibles ce qui rend difficile son apprentissage).
Donc on peut créer une autre langue encore avec un alphabet unique, en tout cas pour le moment je parle d'un projet en UE avec une majorité de langue à base d'alphabet latin et l'alphabet latin est de facto le plus utilisé au monde.

Mais surtout l'espéranto a une structure simple, élégante ce qui rend beaucoup plus facile son apprentissage de manière logique… Moins une langue a de règles bizarres, des exceptions dans ces règles, plus c'est simple indépendamment de la culture de la personne qui devra l'apprendre.

audrait peut-être leur imposer une taxe sur la langue?

Déjà proposé, personnellement je trouverais ça absurde notamment car difficile à appliquer.

Je n'avais jamais vu non plus le rapport entre le fait que je parle Anglais avec des Singapouriens, Chinois, Indiens et Américains et la position de la Grande-Bretagne vis-à-vis de l'UE.

On parle de la langue à utiliser pour la communication entre pays membre de l'UE, pas du reste du monde.
Or le seul pays qui utilise l'anglais en langue nationale est le Royaume-Uni (et dans une autre mesure, l'Irlande) qui est le pays sans doute parmi les moins investis dans la construction de la dite UE et a mis pas mal de bâtons dans les roues. ça fait bizarre de se dire que la langue "commune" serait-celle de l'état qui y participe le moins…

Enfin j'ai un gros doute sur le fait que l'Esperanto ait le moindre impact sur la politique économique européenne. Le contraire me ferait flipper d'ailleurs.

On parle toujours du cas où une politique serait mise en place pour que l'espéranto soit apprise partout en tant que LV1 et sur plusieurs générations. Du coup ta phrase n'a aucun intérêt si on à cette diée en tête (dans les autres scénarios tu as raison).

Par exemple Debian est une distribution originelle car elle a apporté son propre système de package.

Distribution différent de GNU/Linux avec un système de paquets propre.
Typiquement, SuSE descend de Slackware historiquement parlant et utilise pourtant le format RPM qui provient de Red Hat à l'origine.
Et il y a sans doute d'autres cas similaires…

Ou de switcher d'une carte graphique peu consommatrice et peu performante vers l'une qui est plus puissantes quand c'est nécessaire.

Moralité : si vous n'avez rien à vous reprocher mais qu'on sonne chez vous à 6h du matin, éteignez proprement votre ordinateur, faites un tour aux toilettes et habillez vous (histoire que les données en RAM se soient vidées) avant d'ouvrir à la police. Et trouvez une justification pour avoir éteint le PC.

SI tu es trop lent normalement ils défoncent la porte.
Parfois ils le font immédiatement, suivant les raisons pour laquelle ils viennent rendre visite.

Admettons que l'EU impose l'enseignement de l'esperanto dans tous les états membres, tu penses vraiment que ce sera utilisé à la place de l'anglais ? Pourquoi parler esperanto (parlé qu'en EU) alors que l'anglais est parlé partout ?

Bah si l'UE (et non les Etats-Unis) imposent à ses pays membres un plan d'apprentissage de l'espéranto à l'échelle du continent et une migration de l'anglais vers l'espéranto, oui ça se fera.
Mieux, l'Europe influence suffisamment le monde aujourd'hui pour que des pays suivent la tendance.

Tu oublies que les gens qui parlent espéranto sont des passionnés et donc suivent les règles. Tu crois vraiment que ce sera le cas si c'est utilisé par tout le monde ? Si le pékin moyen ne suit pas les règles de grammaire anglaise simple (comme le s à la 3eme personne), tu penses qu'il suivra les règles simples de l'esperanto ?

L'espéranto a peu de règles et aucune réelle exception dans ces dernières et il n'y a pas de fioritures (un s à la 3e personne est une fioriture). Du coup les gens ne seront pas excellents, mais il suffira de beaucoup moins de temps pour atteindre un niveau acceptable. Et globalement il y aurait moins d'erreur de commises à niveau égale car la régularité de la langue limite grandement les risques d'erreur (en anglais tu as des pièges de partout).

J'ai sans doute un mauvais niveau en anglais, mais je ne comprend pas bien l'anglais du redneck, ni celui de l'australien pur jus et encore moins celui du serveur londonien. Donc peut-être que la structure est la même globalement, mais l'accent et le vocabulaire est énormément variable en fonction des couches socio culturelles (en gros, du milieu où c'est parlé). Tu penses vraiment que l'esperanto est immunisé à ça ?

Ne pas confondre accent et langue. Le français de France reste le même partout pourtant chaque région a ses petites variations de prononciations. La langue reste donc la même et à l'écrit l'accent n'est pas un problème.

Sans compter que l'accent est de plus en plus éloigné de la langue de base si le pays d'usage est de plus en plus éloigné de la source de la langue. L'Australie et les USA sont des pays qui ont été isolés du Royaume-Uni pendant plusieurs siècles avec peu de contact, cela favorise l'émergence d'accents incompréhensibles.

Avec Internet, le tourisme et les échanges culturelles qui sont très intenses aujourd'hui, le problème est minime.

Va falloir m'expliquer comment fait la majorité des gens qui s'expriment en anglais. A moins qu'ils ne se servent de l'anglais que pour demander leur chemin ?

Le tout est de savoir si les gens qui parlent bien l'anglais en tant que langue étrangère sont une majorité ou une minorité et c'est plutôt le second cas qui semble être d'actualité. Cela ne signifie pas que c'est facile, des gens qui arrivent à surmonter ce type de difficultés il y en, aura toujours, ce n'est pas une raison pour laisser tomber la majorité qui galère.

Mais si l'EU passait à l'esperanto, c'est justement la question que je me pose. Il faudrait que j'apprenne l'esperanto ?

A terme, oui. Seulement cela serait une planification sur une ou deux génération, pas à effet immédiat.
Les langues dominantes ça change, avant il y avait le français, l'italien voire même le grec et le latin. Le changement est possible et il ne faut pas résister inutilement par peur de devoir réapprendre.

D'abord je comprends suffisamment l'anglais pour arriver a lire l'essentiel de la com de l'UE : le problème ne se pose pas actuellement.

Tu n'es pas seul au monde. Tant mieux pour toi si tu y arrives.

Ce n'est pas à compétences égales : l'anglais parle mieux l'anglais que moi et si on le prend c'est parce que c'est un point décisif pour l'employeur. Et puis, tu penses vraiment que ce ne serait pas le cas si je parle moins bien l'esperanto que mon concurrent ? Mais j'oubliais : ce n'est pas possible car tout le monde parle excellemment l'esperanto quand il l'a appris…

Sauf que pour l'espéranto, comme aucun pays ne l'a comme langue officielle et maternelle, tout le monde doit l'apprendre et subira les mêmes difficultés.
Le britannique lui, comme il maitrise l'anglais de naissance, enfin en théorie, il a du faire moins d'efforts que les étrangers et en plus globalement il peut même se permettre de ne pas apprendre une langue supplémentaire car sa langue est celle de référence.

La différence est selon moi de taille. Dans un cas c'est une égalité quasiment parfaite, dans l'autre c'est totalement déséquilibré en faveur d'un certains nombre d'habitants.

Non : le niveau d'anglais est moyen en france avec une moyenne correspondant au "niveau operationnel de base" qui correspond grosso modo à la capacité a communiquer professionnellement en faisant un effort : voir ici

Je ne sais pas si tu as réfléchi sur l'étude mais il y a des biais énormes.
Cela se base sur le score au TOEIC. Le TOEIC est en général un examen que tu passes pour certains boulots ou dans certaines études post-bac ce qui en général se limite à des personnes avec des hauts niveaux d'études. Et en général tu ne passes pas un examen dont tu sais d'avance que tu vas échouer ou avoir un niveau insuffisant pour que cela ait une valeur (car il est payant).

En somme, ceux qui passent le TOEIC par définition ont un niveau d'anglais au moins acceptable.
Mais cela ne concerne qu'une minorité de la population, et les plus mauvais ne le passent pas. Du coup le niveau est bien plus bas qu'affiché dans l'étude.

Maintenant j'aimerais les chiffres qui disent que le niveau d'esperanto n'est pas catastrophique en europe.

C'est sûr que sans politique d'apprentissage préalable, cela va être difficile d'évaluer le niveau actuel avec du sens…

Laisse déjà l'EU mettre l'accent sur l'anglais et attend de voir les résultats. Ça fait 15 ans qu'on met l'accent sur l'anglais et on voit déjà le résultat sur les stats TEOIC : les jeunes français parlent mieux l'anglais que les vieux.

Cool, il faut globalement 10 ans maintenant d'anglais chaque année dans le programme scolaire pour avoir un niveau potable quand pour l'espéranto on estime que 4-5 suffiraient. Ce temps gagné pourrait servir à autre chose.

Et au moins, en attendant, l'espéranto ne favorise pas illégitimement un pays, le Royaume-Uni, qui brasse chaque année plus de 7 milliards de revenus supplémentaires uniquement pour l'apprentissage de l'anglais (entre les économies sur leurs études, le tourisme supplémentaire que cela génère et les diplômes payants à délivrer…)
Sans compter les éventuels effets indirects positifs sur leur économie.

Déjà, tu cites que la France a des problèmes avec l'anglais. Bonne nouvelle, la France est loin d'être le pire pays pour apprendre l'anglais et de nombreux pays se cassent la gueule.
Et souvent les pays qui s'en sortent le mieux sont : frontalier avec un pays anglophone, culturellement plus proche (langue germanique par exemple) ou au prix d'efforts incroyables. Et malgré cela, tu n'as jamais 100% de réussite.

L'anglais et le français sont deux langues complexes pour tenir une conversation un peu plus soutenue qu'un simple "Quel est le chemin pour aller au cinéma svp ?" et déjà que d'enseigner la langue maternelle n'est pas gagnée d'avance alors une langue étrangère en plus…

D'où l'espéranto où les études ont montré que sa simplicité et régularité de construction font qu'elle nécessite pour obtenir un niveau égal que pour l'anglais, deux fois moins de temps d'études ! C'est considérable.

T'es tellement desinforme/partial que je vais meme pas prendre la peine de repondre a ce niveau la.

Je me demande lequel de nous deux est dans ce cas de figure en fait…

Amuse toi bien dans ton univers parallele de feature check list et de constructeur de telephones a l'agonie (Sony et HTC, dans le genre boite en train de crever, ils s'imposent).

Sony et HTC sont en difficulté mais si tu ouvrais un peu les yeux tu verrais que leurs derniers modèles sont de très bonnes factures. Tu les as au moins testé avant de parler ? Car j'ai pu le faire et franchement si tu oses dire que leurs derniers modèles haut de gammes ne valent pas un iPhone 5, je me demande qui est aveuglé.
Ce n'est pas parce qu'une entreprise a des difficultés qu'elle ne peut pas sortir de bons produits.