Ensuite on peut parler de choses comme la qualite de l'ecran (avec les AMOLED au rendu de couleur excecrable, par design)
Tu as appris que Samsung n'est pas le seul à faire des téléphones Android haut de gammes ? D'autres comme Sony ou HTC emploient de mémoire du LCD. Mais le LCD rend moins bien le noir, comme pour tout, tout n'est pas blanc ou noir niveau performance et l'Amoled a son intérêt.
la reduction de bruit ambiant qui est tout bonnement halluciante sur un iphone 5,
Pas testé mais je n'ai pas eu de problèmes de ce côté avec les Androphones. Et même si en soit c'est un détail intéressant, il y a plein d'autres choses que les téléphones Android peuvent avoir (batterie amovible, carte microSD, meilleur appareil photo, LED de notification, etc.).
la qualite de finition,
J'ai eu d'excellents retours du dernier né de Sony et de HTC sur le sujet. Personnellement je trouve les Galaxy bien finis mais je peux comprendre que certains n'aiment pas le plastique…
Après tu pourras chipoter en disant que Sony fait moins bien mais là on finirait dans le subjectif total.
duree de vie de la batterie
Dans quel sens ? L'autonomie ou la durée de vie réelle du composant avant dégradation ?
Pour l'autonomie, je dirais que la prouesse est surtout logicielle en optimisant à mort le système pour le périphérique cible.
Pour la durée de vie, en soit ils ne créent pas la batterie et se servent de ce qui est disponible sur le marché et j'ai de gros doutes que Apple ait mieux que les autres de ce point de vue (en tout cas, je n'ai jamais eu d'écho négatif du côté des Androphones hauts de gamme de ce point de vue).
C'est sur que si tu t'arretes a la frequence/nombre de coeurs du CPU et la quantite de ram, l'iphone est loin derriere.
Ce sont des composants de base et pour un téléphone à un coût aussi élevé, on s'attend à ce qu'il suive le marché de la puissance aussi. D'autant que leurs écrans est aussi bien plus petits que la concurrence actuellement (sans allez jusqu'au Galaxy Note ou assimilé).
Niveaux performances brutes, les bancs d'essais montrent que l'iPhone est loin derrière les meilleurs depuis 2 ans globalement… Oui c'est décevant pour un téléphone à ce prix.
Ah pardon, j'ai trouvé ta tournure bizarre et j'ai cru que tu parlais du cas où tu te souvenais du mot de passe.
Là j'ai envie de dire, si tu as oublié le mot de passe pour déchiffrer l'un de tes disques, soit tu n'utilises jamais ton ordinateur, soit c'est un disque dur que tu n'utilisais plus et qui est à l'abandon…
Déjà que le cas du chiffrement ne doit pas être courant, la version avec oublie du mot de passe doit être terriblement faible.
Bah les mêmes méthodes que pour le fait que tu détiens une information sur une enquête que tu refuses de dévoiler.
Sans aller jusqu'à la torture, tu auras des pressions psychologiques, des gardes à vue puis tu seras également condamné pour outrage à la justice…
Oui et non, et j'ai envie de dire franchement non en soit.
Apple c'est l'harmonie logiciel et matériel qui est vendu, l'un n'étant pas sans l'autre. C'est une politique très différente des constructeurs de machines des année 60-80 où le matériel prédominait sur le logiciel, qui n'était au final qu'accessoire dans l'achat selon eux (cela se démentira quand Apple coulera faute de bibliothèques logiciels suffisants, entre autre).
Et encore, je ne sais pas si tu regardes l'actualité des téléphones ou que tu regardes les présentations faites des téléphone : l'OS est bien souvent plus décortiqué que le reste du matériel car la valeur ajoutée est dans les applications intelligentes, simples et puissantes.
Puis en soit l'iPhone niveau matériel n'est pratiquement pas au niveau de ses rivaux depuis 2 ans. Sa force réside dans le fait que c'est un logiciel unique (et qui est cette fois à la hauteru de la concurrence sur de nombreux points).
Au final le logiciel est ultra important dans la stratégie de Apple même si le matériel reste un de leurs secteurs de prédilections.
Puis je suis pratiquement sûr qu'on pourrait facilement montrer que l'industrie logicielle mondiale surpasse l'industrie du matérielle en valeur, et ce depuis longtemps.
Comme Korben, je ne comprends pas le point de vue de Microsoft. Ils sont en perte de vitesse face à Google, au moment où tout le monde se rend compte que l'important sont les données, et pas le logiciel. Google offre ses logiciels, contre l'accès à vos données. Microsoft fait payé ses logiciels, et vos données reste privés.
Quand on sait que Microsoft avait compris avant beaucoup de monde que la richesse était dans le logiciel et non le matériel, si cette ofis ce sont les données en non les logiciels, qu'elle sera la suite de cette série ? Et qui en profitera le plus ?
que ne résoud pas une langue morte qui en posera d'autre :
- personne ne la parle au quotidien
- utilisée que dans certaines niches
Si tu prenais al peine de lire que si l'UE mettait en place un dispositif à l'échelle du continent, tes remarques sur ce point n'ont aucun intérêt.
On reste dans l'hypothèse où l'UE mène une politique en ce sens, pas de manière isolée…
qui, si elle devient massivement utilisée, évoluera en dialecte comme toute langue vivante => retour à la case départ.
Tu ne connais pas l'espéranto. Sa construction est tellement logique et robuste qu'elle ne nécessite pas des hacks à deux francs pour la faire évoluer (ce que le français nécessite pour l'ajout d'un mot et de ses dérivés).
Cela limite en plus grandement les risques de déviations, note que l'anglais américains et britanniques ont très peu déviés de la langue d'origine pourtant ils ont été séparés sur des continents différents pendant 2 siècles ou la communication entre elles étaient laborieuses. Avec les techniques modernes une telle déviation serait encore plus lente.
Pourtant ça reste la langue la plus répandue en europe. Parler correctement l'anglais ne veut strictement rien dire : écoute un barman londonien pur jus et tu verras qu'il ne parle pas correctement l'anglais non plus. Je dirais et alors ? L'idée est de comprendre et se faire comprendre pas d'écrire de la poésie.
Bah oui mais même comprendre et de se faire comprendre est une tâche difficile en anglais. À moins que demander ton chemin soit la seule chose que tu souhaites faire dans une langue étrangère, certains veulent discuter voire débattre (notamment en politique ou en entreprise).
Quand aux textes de lois et aux accords, tu as beau parler parfaitement la langue (pour autant que ça signifie quelque chose), ils restent abscons. Je suis français et pourtant je dois m'arracher la tête pour comprendre ce qui est inscrit sur un simple acte notarial.
Et imagine si la langue tu la connais mal ou pas du tout ? Comment justifier le fait que tes dirigeants politiques puissent s'exprimer dans une langue que tu ne comprends pas ?
Et puis, il faut être sacrément naïf pour croire qu'une négociation à niveau international se joue sur des artifices de langage et sur l'alinéa 4 du traité 46. Si l'état est en position de force, traité ou non, accord ou non, il ne se gênera pas pour faire ce qu'il a à faire, même si ça consiste à interdire subitement le transit d'un diplomate sur ton territoire (comme on l'a fait a Evo Moralez, en contradiction avec les accord de Vienne).
Il n'y a pas que les États, il y a aussi le monde de l'entreprise, les entretiens d'embauches ou le dialogue avec les clients ou la concurrence, etc. Tout ça sont des moments dans la vie où utiliser un langage proprement est un avantage. Imagine que tu souhaites être embauché en tant que développeur informatique et qu'un anglais postule en même temps que toi dans une multinationale. À compétence égale, le niveau d'anglais pourrait trancher et l'anglais aura forcément une avance sur toi (ou alors tu es exceptionnel, ou lui mauvais).
C'est une sorte de discrimination qui valorise les natifs de pays ayant une langue maternelle particulière.
Note que le rapport Grin a évalué des gains économiques pour le Royaume-Uni dans l'éducation, le tourisme mais aussi le commercial international et ce uniquement par le fait que leur pays utilise l'anglais ! Et Grin est je pense un meilleur spécialiste du domaine que toi…
Non, je n'ai parcouru que quelques passages intéressants du doc. Ça ne m'empêche pas de penser et chercher par moi même et de rejeter l'argument d'autorité.
Oui, mais bon l'un a des chiffres, a un raisonnement et a consacré sa vie à étudier un sujet et toi non… Sans être amateur de l'argument d'autorité, parfois il faut savoir être humble vis à vis de ses compétences et connaissances en admettant que d'autres seront plus calés.
Sauf que les pas anglais, ils parlent globish (suffit d'écouter n'importe quel politique non anglophone parler anglais). Et le globish, c'est dur pour tout le monde :) Voir ici et ici. Pourtant ça ne les empêche pas de négocier.
Le tout en anglais suppose que tous les pays européens ont fait une politique de langue de sorte que leur population ait un niveau minimum en anglais (et supérieur à celui constaté aujourd'hui, notamment parce que de nombreuses personnes apprennent d'autres langues que l'anglais en Europe comme le russe, l'allemand ou le français).
Du coup le globish serait moins vrai dans un tel scénario.
Mais à l'espagnol ? Et puis encore une fois, l'idée n'est pas de se faire passer pour un anglais mais d'avoir suffisemment d'aisance pour communiquer.
Tu as étudié un minimum l'espéranto ? Tu verrais très vite que la structure est plus régulière qu'une langue comme l'espagnol et que cela demande monis de temps encore (et la création de nouveau mot est bien plus immédiat également). L'anglais et le français sont pires encore, c'est certains.
De plus, si le but n'est pas de te confondre avec un britannique, avoir un niveau minimum pour communiquer n'est même pas atteint en Europe pour une large partie de la population, même pour ceux qui ont fait 7 ans d'anglais ! Le niveau d'anglais reste globalement catastrophique pour les non-natifs car l'anglais est une langue complexe.
Sinon, perso, je pense que la langue de personne restera la langue de personne, justement parce que tu ne sais pas qui la parle.
On te parle du scénario où l'UE fait en sorte que l'espéranto est la langue vivante numéro 1 de tous les systèmes éducatifs européens. Donc tous européen aurait appris à terme l'espéranto dans ce cas de figure et pourrait ainsi communiquer.
Sans compter que dans ce scénario, des ressources se développeraient pour utiliser l'espéranto plus régulièrement dans ta vie de tous les jours qu'aujourd'hui…
Remets toi dans le contexte du scénario choisi sinon tes arguments n'ont aucun sens ou intérêt.
Je connais et j'ai compris le dessin il y a longtemps.
Le dessin dit qu'il faut un nouveau standard pour remplacer les 14 précédents sauf que :
-L'espéranto a été crée avant qu'elle ne soit proposée comme langue internationale, sa création n'avait pas ce but à l'origine
-L'espéranto dans les propositions actuelles ne doit pas remplacer les autres langues, elle doit être une langue qui ne sert qu'entre personnes ayant des langues maternelles disjointes. Du coup l'anglais, le français, etc. seraient préservés mais dans les pays où ils ont usage.
Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ?
Car il n'est pas bon et pose des problèmes.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe,
L'allemand est la langue en UE la plus parlée de manière native : Allemagne, Autriche, Belgique (et Suisse même s'il n'est pas dans l'UE, ça pourrait l'être un jour). L'anglais a peut être plus de locuteurs secondaires mais même parmi ces personnes là, une large partie de cette population ne sait pas manier l'anglais correctement.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.
Tu as lu le rapport Grin (ou un résumé) ? Ce type est spécialiste dans l'économie des langues et a potassé le sujet pour le compte de l'UE.
Son travail explique très clairement en quoi le tout à l'anglais pose de gros problèmes que le tout à l'espéranto n'a pas. Et il cite les difficultés dans le cadre d'une politique du tout à l'espéranto en appuyant sur la nécessité d'une politique rigoureuse, cohérente, coopérative entre les pays avec beaucoup de communications pour le lancement afin que cela fonctionne.
Donc lis le rapport Grin, ou un résumé, et viens en débattre si tu as des désaccords avec ses arguments… Je pense que cela serait une meilleure base pour la discussion…
Détecteur de vol, perte ou oubli du téléphone : si tu t'éloignes trop un bip ou une vibration pourrait être émise.
Car il est plus probable que la montre ne quitte jamais le poignée et soit ainsi jamais perdue.
En tout cas il n'a pas réussi à trouver le traitement contre son cancer.
Les programmeurs de la vies, les chirurgiens, ont tenté des patchs de son système mais sans succès.
Peut être que si son code était plus ouvert, il aurait réussi ! Ou pas.
En fait c'est plus une télécommande Bluetooth tactile qu'une montre intelligente.
L'objectif éventuel est de pouvoir recevoir un appel, lire le dernier SMS ou message reçu ou changer de morceau le tout plus facilement et discrètement qu'avec un téléphone que tu dois sortir.
Disons que c'est du confort à son paroxysme avec une utilité réelle dans certains cas. Cependant contrairement au smartphone il ne semble pas qu'actuellement ils soient beaucoup plus utiles que d'apporter du confort dans l'usage de son téléphone.
Ah oui, il est possible qu'elle affiche l'heure mais aucune rumeur n'a été confirmée en ce sens.
D'un autre cote, on parle pas de ce qui est mieux pour les gens
Bah si, tu parles de gros salaire comme d'un avantage américain, personnellement je ne vois pas l'intérêt d'un gros salaire si au final il ne te sert pas car les coûts à côté sont trop élevés.
On parle de pouvoir d'achat, et de propension a s'en servir.
Oui mais le coût de scolarité et de santé sont dans l'équation. Si tu as un gros salaire et que tu as autant qu'un européen pour faire tes courses, le pouvoir d'achat n'est au final pas plus grand.
Le fait est que les ricains ne se soignent pas (comme tu dit, ca coute trop cher). La plupart ne va pas dans les facs de renoms non plus, mais dans des community college pas chers. Par dessus ca, ils adorent s'endetter pour des conneries.
Tout ceci à des répercussions sur le reste et la consommation du pays malgré tout…
Ca me depasse moi aussi, mais c'est comme ca.
Donc tu cites les gros salaires comme un avantage pour au final conclure que comme ils dépensent mal au final ce n'est pas intéressant ?
J'ai du mal à voir où tu veux en venir au final…
Ceux qui se soignent et vont dans les facs - devine quoi? Ils ont du fric.
Bah en France ils ne sont pas obligés d'en avoir beaucoup ! Intéressant non ?
En UE il y a globalement moins de pauvre en pourcentage et le salaire médiane malgré les impôts n'est pas si à la ramasse que ça.
Je dis juste qu'il y a actuellement des avantages conférés aux anglophones natifs.
Je n'ai pas dis que ce problème là se résolvait uniquement à coup d'espéranto (tu as lu le passage de changer de procédure pour permettre à d'autres langues de créer du contenu directement ?)
Franchement j'ai l'impression que tu lis la moitié de ce que je dis et c'est plutôt lourd.
Bah ils passent juste pour des casses couilles.
Quand un mec préfère parler anglais, langue que les deux locuteurs connaissent mal, plutôt que de parler le français qu'ils maitrisent mieux juste pour des raisons de conflit interne à un pays, ce n'est pas un comportement que je trouve sympa, notamment pour des touristes étrangers qui n'ont rien demandés.
Si ils te paraissent sortis de mon merveilleux chapeau, c'est que tu ne connais rien dans la partie valorisation par tête.
Non, il ne sont pas sortis de mon chapeau, mais contractuellement je ne peux dire la source, juste que c'est la moyenne de 3 contrats différents, et pas avec des petites entreprises.
Bah voyons, tu sors des chiffres dont tu ne peux pas révéler la source, ni expliquer comment cela a été calculé, avec quelles données d'origine, ni la preuve que tout cela est vérifiable. Bref du vent pour moi.
Oui désolé mais tu appuies ton argumentation sur des chiffres non disponibles, cela n'a pas grand intérêt de mon point de vue.
Non, ce n'est pas pareil : mes sources, dans les chiffres que j'ai donné avant, parlent de USA d'un côté, pays par pays de l'autre. Ce n'est pas pour rien : aux USA, chaque américain vaut autant que l'autre, l'UE est ventilée par pays, chaque européen ne vaut pas autant que l'autre.
Seulement : il y a plus d'européens (500 millions contre 300 millions pour les USA) ce qui compense déjà les pertes et puis je n'ai pas dit que l'UE surpasse les USA mais que sur de nombreux points ils se rivalisent plutôt bien. Continue à croire que je pense que l'UE est maitre du monde mais ce n'est pas ce que je dis ou pense…
Non, ce n'est pas la donnée importante, car ce n'est pas comme ça que les commerçant pensent,
Non c'est vrai, les USA et la Chine investissent et commercent avec l'UE pour le fun. S'ils le font c'est qu'il y a une raison.
Même que les USA tentent de contacter les pays européens pour arranger la situation car ils savent que pour eux c'est important. Si l'UE coule, le reste du monde suivra, si tu crois que le monde peut se passer actuellement du marché européen je me demande où tu vis.
Mais bon, rien de nouveau, pas mal de français croient que la France est encore puissante diplomatiquement et des diplomates français râlent quand on ne parlent pas la langue "diplomatique", sauf qu'il râlent de plus en plus et qu'en face ils s'en foutent de plus en plus.
La France a pour sa taille une bonne influence malgré tout. Mais la France ne peut rivaliser avec les grands de ce monde alors que l'UE en fait de facto parti, là encore de part les indicateurs que j'ai cité.
Et Obama, il est passé voir le patron de l'UE ou le patron de l'Allemagne cet été?
Et Obama est allé en Afrique du Sud aussi. L'Afrique du Sud est un pays plus puissant que l'UE donc ?
Bref, ta remarque n'est pas vraiment pertinente, encore une remarque satirique qui n'avance pas grand chose.
Chut, tu vas quand même pas leur faire tomber leur idéaux que les anglophones ils ont un super-méga-avantage-qui-déchire :)
Par ailleurs, pour revenir sur ce point.
Le Projet Fedora s'est interrogé notamment sur la qualité de ses documents rédigés à l'égard de la communauté.
Figure toi qu'en somme, tout est rédigé d'abord en anglais avant d'être traduis dans les autres langues.
Seulement, pas tout le monde sait s'exprimer en anglais et il peut y avoir de plus grandes compétences rédactionnelles dans des locuteurs d'autres langues. Du coup, en passant en anglais par défaut, il est possible de perdre en qualité et quantité d'information car seule une minorité peut participer au processus de rédaction bien que des efforts semblent s'effectuer pour tenter de créer des contenus par défaut dans d'autres langues avant d'être traduis en anglais.
Du coup dans le LL en lui même, parler en anglais te donne un avantage car déjà ils n'ont pas d'équipe de traduction à maintenir (ce qui est une tâche lourde) et en plus prive de nombreuses contributions potentielles car la connaissance de l'anglais dans le monde n'est pas si haut que ça…
Mais continue à ne pas y voir de problèmes surtout…
100 ans sans réussir quoi que ce soit, ce n'est pas assez?
Car il n'y a eu aucune politique pour favoriser l'émergence de l'espéranto qui malgré les difficultés a des locuteurs. Si l'UE s'y met, justement, tout peut changer…
Tu feras quoi contre les salauds qui ne suivent pas ton objectif et qui du coup seront privilégiés?
Les pays ne le feront pas, la langue est pour la plupart le vecteur de la nation sous-jacente… En Europe c'est d'ailleurs plus prononcé qu'ailleurs où tu as pratiquement une langue par peuple (même si ce 'nest aps tout à fait exact).
En fait, l'ininterêt de cette langue est dnas la définition même des "objectifs", qui amène à l'auto-destruction des avantages de la langue proposée au moment où l'idée prend son envol. Quel intérêt alors de changer?
Je en sais pas, lis mes messages précédents pour y voir les avantages autre que d'être une langue parlée partout. Et surtout y voir des avantages par rapport à l'anglais.
Je crois qu'un australien ou un américain d'engueulerait bien si tu lui balance que sa culture locale est détruite à cause de l'anglais. Je prend l'anglais, mais on peut causer du Québec pour les français. Balancer ça est ne pas comprendre les différence culturelles.
La langue est la base d'une culture, c'est intimement lié…
Ce n'est pas le seul facteur de culture, tu en as cité des exemples, mais le français et l'anglais avec la colonisation ont tué de nombreuses cultures locales en vigueur avant l'arrivée des européens.
Sans compter que même aux Etats-Unis et en Australie, pour citer tes exemples, il y a des cultures en vigueur qui n'utilisent pas l'anglais…
En Europe tu as une multitude de langues très locales comme le basque ou le breton qui sont associés à des cultures. Etc.
C'est clair que traduire en une langue utilisée par personne chez elle est pas coûteux du tout…
Traduire en anglais a un coût énorme aussi…
Et si l'espéranto devient dominant en UE, cela serait même moins cher qu'avec l'anglais aujourd'hui..
Sans oublier que l'UE garanti la traductions de tous les documents officiels dans une langue officielle de l'UE, soit automatiquement soit à la demande, du coup que tout soit en anglais ou en espéranto ne change rien car après tout sera traduit dans les différentes déclinaisons de langue de l'UE. Oui l'UE veut garantir que tout ses citoyens puisse lire ses documents, c'est plutôt pas mal plutôt que de faire de l'élitisme à deux francs.
Tout est vrai mais… Ici, on parle des développeurs qui doivent afficher.
Bah mon commentaire n'est pas si trollesque que ça.
Avec des caractères ayant une densité d'information plus élevée, tu ne peux pas te permettre d'écrire trop petit et en plus les caractères chinois ont tendances à prendre plus de volume que ceux de l'alphabet latin…
Bref, c'est à prendre en compte et l'étude ne parle normalement que du nombre brut de caractère.
Des gens se limitent volontairement à une zone du monde, pendant que d'autres réfléchissent à comment afficher dans la langue de l’utilisateur partout dans le monde (ou quand la personne se déplace).
Je dis juste que de compter le nombre de caractères ne suffit pas à cause de la variance de la taille des caractères mais aussi du volume pris…
Du coup soit tu te limites à un seul alphabet, soit tu prends en compte le volume final et non juste le nombre de caractères. Et là ce serait super pertinent de la mort qui tue.
Comment tu peux supposer à partir de rien que je souhaite qu'on ne traduise pas les textes en langue asiatique ? J'ai fait partie de l'équipe de traduction d'un logiciel, je sais l'importance de ce travail…
Tu n'as pas compris le sens de l'étude : le design d'interface.
Je pense surtout avoir compris plus vite que toi les limites de cette approche dans ce but…
C'est pratique quand meme, dans un type de debat, on passe sont temps a se plaindre que les français sont pauvres, qu'il faut monter le smic a 1500 euros par mois et nianiania, le chomage fait des ravages, et la precarite ma bonne dame, vous vous rendez pas compte.
Si tu avais lu le reste de mon message, j'ai rappelé en quoi la comparaison n'était pas pertinente en salaire brute mais comme tu sembles y tenir…
Tu peux voir là encore que les Etats-Unis sont plutôt loin des pays européens en ce qui concerne l'égalité entre autre pour les éléments que j'ai cité.
Tu peux t'amuser à voir les sources ou à chercher des indicateurs plus à jour si cela te plaît…
En tout cas ce n'est pas parce que le français moyen se croit pauvre qu'il l'est (ne pas pouvoir s'acheter le dernier iPhone n'est pas un indicateur de pauvreté). La pauvreté européenne existe mais c'est loin d'être la situation de l'ensemble de la population au regard d'indicateurs plus objectifs que le ressenti des gens sur ce type de question.
mais bon dieu, faut arrêter de se la péter comme ça : de premier ordre?
Je ne considère pas que l'UE soit le premier dans ces domaines mais dans le peloton de tête, la nuance est importante. Et si tu penses que l'UE ne rivalise pas avec les USA par exemple dans ces domaines, je pense qu'il faudrait que tu prennes un cours de géographie.
Et économiquement, il n'en reste pas moins que la où un américain vaut 1, en Europe UK vaut 0.50, l'allemand et le suisse valent 0.40, les français/danois/pays-bas 0.25, et les autres entre 0.20 et 0.05. Chiffres non sortis par hasard.
Source ? Car justement ils paraissent sortis de ton merveilleux chapeau.
Que ça te plaise ou pas, l'Europe ne vaut pas grand chose pour beaucoup de monde, car certes le PIB par tête semble élevé, mais d'une il y a d'énormes différences de revenus entre les Etats, et de deux le coût par tête (comprenant… La gestion des langues) fait partie de ce PIB élevé (creuser un trou et le reboucher augmente le PIB… cette notion n'indique pas le gain effectif par tête).
C'est pareil aux Etats-Unis où certains Etat sont riches et d'autres pas vraiment… Et note que les Etats pauvres en UE progressent plutôt bien même si en effet ce n'est pas encore ça.
Toujours est-il, dans les données importantes : l'UE est le premier commerçant du monde pour de nombreux pays dont la Chine et les USA, l'économie européenne en bonne santé est vitale pour leur production et ils ne souhaitent pas que cela se casse la gueule…
C'est facile pour le chinois d'être concis, cela fonctionne normalement encore en idéogramme avec du coup un caractère = un mot ou presque.
Cependant cela requiert pour parler couramment le chinois de connaitre quelques milliers de signes différents par cœur et un apprentissage beaucoup plus long pour arriver au même niveau de maitrise.
En plus, devant autant de signes différents, chaque caractère est codé sur 4 octets normalement contre 1 pour les langues en alphabet latin. Ce qui peut prendre ainsi plus de place en mémoire au final.
Je ne vois pas du coup comment on peut comparer la concision de langues ayant une approche linguistique si différentes, il faudrait le faire en se limitant à un alphabet commun pour que cela ait un minimum de sens.
Le pouvoir d'achat est vachement plus faible que ce tu penses, rentrer en france pour moi veut probablement dire diviser mon salaire par 4.
On ne va pas revenir sur le débat des salaires américains et européens…
On en a déjà conclu que le salaire américain était intéressant quand tu étais en gros célibataire sans enfant et en bonne santé car le recours aux services publics qui sont ponctionnés à la source en Europe ne le sont pas aux États-Unis ce qui peut te permettre de mettre l'argent de côté. Mais si tu n'as pas assez d'argent de côté et que tu as des gosses ou des pépins de santé, tu souffres car le coût est très élevé.
C'est une différence de mentalité et l'Europe a un système considéré de ce point de vue comme plus égalitaire mais il est vrai que de nombreuses personnes payent des services qu'ils n'utiliseront pas d'où un salaire plus faible en apparence. Bref, ne pas oublier les coûts cachés dans l'équation.
Sinon tu as la situation de Zenitram avec le salaire américain et en vivant en Europe. Là tu gagnes sur tous les tableaux.
Toujours est-il, l'Europe a un très bon pouvoir d'achat et reste un des marchés les plus importants au monde actuellement, se passer de l'Europe reste impossible (sinon pourquoi les gens s'amuseraient à avoir l'UE comme premier partenaire commercial si cela ne les intéresse pas ?).
L'europe vient generalement "apres les us" pour ces raisons, c'est plus dur d'inserer un nouveau produit en europe.
Attention.
Je n'ai dis nul part que l'UE domine le monde et peut tout imposer. Je dis juste que l'UE a de nombreux indicateurs qui font d'elles une puissance économique, diplomatique et politique de premier ordre à l'international et qu'elle peut rivaliser avec les USA et la Chine par exemple dans de nombreux secteurs. Et elle ne s'en prive pas (voir les discussions et plaintes auprès de l'OMC, c'est amusant).
Je ne pense pas que l'UE soit plus puissant que la Chine et les USA mais que c'est une situation actuellement comparable en rapport de force et que les européens et français en tête ont souvent tendance à rabaisser les réelles qualités de l'Union en prétendant qu'elle est pourrit et qu'elle ne sert à rien.
L'UE a par exemple des normes de sécurité pour les produits importés parmi les plus stricts au monde et la plupart des pays s'y conforment le plus possible, tu crois qu'ils se feraient chier si ce n'était pas un marché important ? Tu crois que l'UE serait convié à toutes ces discussions économiques de grandes envergures si elle était moisie ? Tu crois que les USA et la Chine n'ont pas peur que l'UE s'effondre ? Et que les pays étrangers investissent dedans pour le fun de gaspiller des sous ?
Bref… L'UE est loin d'être dans une situation si catastrophique que certains le pensent ici. Ce n'est pas la même influence que l'Europe avait il y a 100-200 ans de cela mais cela reste une force importante et non négligeable.
Et puis, au taf, c'est aussi fait en anglais car justement, ça permet de dialoguer en dehors de la Belgique sans refaire tout, ce que n'a pas ton Esperanto.
On parle du cas où l'UE imposerait cela comme un plan d'avenir qui mettrait une ou deux génération pour prendre réellement place.
Pas d'une solution court-termiste en vigueur dès demain.
Si l'UE met en place un tel plan (et cela a été envisagé via différents études sur le sujet), alors il n'y a aucune raison que l'espéranto ne remplace pas l'anglais pour la commnunication externe d'ici quelques décennies.
En plus, c'est rigolo : l'attaque est sur le fait que l'anglais est la langue de l'UE alors qu'elle est minoritaire en nombre de locuteurs natifs, et nous voila à la recherche d'une langue non utilisée par les citoyens de l'UE afin qu'elle soit neutre. Ben je dirais qu'une langue qui n'est pas utilisée nativement par beaucoup de monde (l'Esperanto avantagerait tout autant les Esperantistes natifs de toutes manières) dans l'UE et aurait l'avantage d'être connue par pas mal de gens de l'UE serait… l'Anglais. Comme quoi, ce n'est pas idiot de prendre l'anglais pour répondre aux critères de ceux qui veulent l'Esperanto.
L'objectif est qu'aucun pays ne reconnaisse l'espéranto comme langue nationale ou langue officielle. Justement, le but c'est que chaque pays garde ses langues actuelles pour la communication interne au pays et à préserver la culture pour que l'espéranto ne s'occupe que de la communication extérieure.
L'usage de l'anglais a des effets de bords suivants (et qui ne sont pas négligeables et l'UE s'en inquiète dans différents rapports) :
-Destruction progressive des cultures locales (l'UE fait un travail important pour maintenir celles-ci à un état stable)
-Favoritisme d'un certains nombres de pays et de locuteurs dans les débats, l'éducation, les négociations, etc.
-Temps d'apprentissage de l'anglais particulièrement long et coûteux pour un résultat globalement faible, l'anglais étant une langue complexe. Le temps gagné sur l'apprentissage de la langue pourrait être allouée à autre chose (voire apprendre une autre langue supplémentaire) ou consolider d'autres matières
-Etc.
Je ne vois pas comment tu peux balayer ces arguments d'un revers de main en faisant croire que ce n'est pas important.
Nous vivons dans une époque civilisée où on cherche à trouver les meilleurs compromis possibles et à avoir du recul dans les actes. L'espéranto n'est pas parfait mais offre de multiples avantages et cela serait dommage de ne pas en profiter alors que les moyens pour les mettre en place sont disponibles.
Chut, tu vas quand même pas leur faire tomber leur idéaux que les anglophones ils ont un super-méga-avantage-qui-déchire :)
Pas besoin de faire des études sur une autre langue pour faire le métier de tes rêves (en France un certain niveau d'anglais est obligatoire pour être diplôme en tant qu'ingénieur titré de l'État français, un anglophone n'aura pas à se préoccuper d'un tel apprentissage secondaire) sans compter qu'ils auront toujours une plus grande aisance à manier leur langue à l'oral comme à l'écrit ce qui a a avantage certains sur les débats et les négociations.
De plus cela favorise l'implantation de leurs cultures et modes de pensées ailleurs.
Donc si, l'avantage est réel et des gens ont été payé pour évaluer ce gain. Mais tu peux nier si tu veux le travail d'intellectuels qui se sont penchés longuement sur ce type de question si tu veux, j'estime que ces travaux sont plus crédibles que tes remarques satiriques.
Perso, j'ai remarqué que les français sont tout de suite hyper cassant si tu fais la moindre faute avec leur langue, alors que les américains (et les autres anglophones?) s'en foutent royalement (le but est de se comprendre), à mon avis ça aide énormément au fait que l'anglais soit la langue de la communication (le plus rigolo est l'usage de l'anglais comme langue neutre quand deux "entités" se déchirent sur la langue, non je ne pense pas à mon expérience belge ;-) ).
Je vis dans le Sud de la France au bord de mer, des touristes britanniques j'en vois un paquet et une bonne partie d'entre eux peut être assez cassant si tu fais une erreur devant eux. Et ils ne feront pas d'efforts particuliers pour tenter de comprendre ton baragouinage.
Je suis peut être tombé sur de mauvais britanniques qui prennent de hauts ceux qui manipulent mal leur langue, mais je n'ai pas l'impression que le français s'insurge contre le niveau de français d'un étranger (mais plutôt du niveau d'un autre français, comme sur linuxfr).
[^] # Re: La suite ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 3.
Tu as appris que Samsung n'est pas le seul à faire des téléphones Android haut de gammes ? D'autres comme Sony ou HTC emploient de mémoire du LCD. Mais le LCD rend moins bien le noir, comme pour tout, tout n'est pas blanc ou noir niveau performance et l'Amoled a son intérêt.
Pas testé mais je n'ai pas eu de problèmes de ce côté avec les Androphones. Et même si en soit c'est un détail intéressant, il y a plein d'autres choses que les téléphones Android peuvent avoir (batterie amovible, carte microSD, meilleur appareil photo, LED de notification, etc.).
J'ai eu d'excellents retours du dernier né de Sony et de HTC sur le sujet. Personnellement je trouve les Galaxy bien finis mais je peux comprendre que certains n'aiment pas le plastique…
Après tu pourras chipoter en disant que Sony fait moins bien mais là on finirait dans le subjectif total.
Dans quel sens ? L'autonomie ou la durée de vie réelle du composant avant dégradation ?
Pour l'autonomie, je dirais que la prouesse est surtout logicielle en optimisant à mort le système pour le périphérique cible.
Pour la durée de vie, en soit ils ne créent pas la batterie et se servent de ce qui est disponible sur le marché et j'ai de gros doutes que Apple ait mieux que les autres de ce point de vue (en tout cas, je n'ai jamais eu d'écho négatif du côté des Androphones hauts de gamme de ce point de vue).
Ce sont des composants de base et pour un téléphone à un coût aussi élevé, on s'attend à ce qu'il suive le marché de la puissance aussi. D'autant que leurs écrans est aussi bien plus petits que la concurrence actuellement (sans allez jusqu'au Galaxy Note ou assimilé).
Niveaux performances brutes, les bancs d'essais montrent que l'iPhone est loin derrière les meilleurs depuis 2 ans globalement… Oui c'est décevant pour un téléphone à ce prix.
[^] # Re: Quid de TrueCrypt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 3.
Ah pardon, j'ai trouvé ta tournure bizarre et j'ai cru que tu parlais du cas où tu te souvenais du mot de passe.
Là j'ai envie de dire, si tu as oublié le mot de passe pour déchiffrer l'un de tes disques, soit tu n'utilises jamais ton ordinateur, soit c'est un disque dur que tu n'utilisais plus et qui est à l'abandon…
Déjà que le cas du chiffrement ne doit pas être courant, la version avec oublie du mot de passe doit être terriblement faible.
[^] # Re: Quid de TrueCrypt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 3.
Bah les mêmes méthodes que pour le fait que tu détiens une information sur une enquête que tu refuses de dévoiler.
Sans aller jusqu'à la torture, tu auras des pressions psychologiques, des gardes à vue puis tu seras également condamné pour outrage à la justice…
[^] # Re: La suite ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 6.
Oui et non, et j'ai envie de dire franchement non en soit.
Apple c'est l'harmonie logiciel et matériel qui est vendu, l'un n'étant pas sans l'autre. C'est une politique très différente des constructeurs de machines des année 60-80 où le matériel prédominait sur le logiciel, qui n'était au final qu'accessoire dans l'achat selon eux (cela se démentira quand Apple coulera faute de bibliothèques logiciels suffisants, entre autre).
Et encore, je ne sais pas si tu regardes l'actualité des téléphones ou que tu regardes les présentations faites des téléphone : l'OS est bien souvent plus décortiqué que le reste du matériel car la valeur ajoutée est dans les applications intelligentes, simples et puissantes.
Puis en soit l'iPhone niveau matériel n'est pratiquement pas au niveau de ses rivaux depuis 2 ans. Sa force réside dans le fait que c'est un logiciel unique (et qui est cette fois à la hauteru de la concurrence sur de nombreux points).
Au final le logiciel est ultra important dans la stratégie de Apple même si le matériel reste un de leurs secteurs de prédilections.
Puis je suis pratiquement sûr qu'on pourrait facilement montrer que l'industrie logicielle mondiale surpasse l'industrie du matérielle en valeur, et ce depuis longtemps.
# La suite ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 7.
Quand on sait que Microsoft avait compris avant beaucoup de monde que la richesse était dans le logiciel et non le matériel, si cette ofis ce sont les données en non les logiciels, qu'elle sera la suite de cette série ? Et qui en profitera le plus ?
Vous avez 2 heures !
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 3.
Si tu prenais al peine de lire que si l'UE mettait en place un dispositif à l'échelle du continent, tes remarques sur ce point n'ont aucun intérêt.
On reste dans l'hypothèse où l'UE mène une politique en ce sens, pas de manière isolée…
Tu ne connais pas l'espéranto. Sa construction est tellement logique et robuste qu'elle ne nécessite pas des hacks à deux francs pour la faire évoluer (ce que le français nécessite pour l'ajout d'un mot et de ses dérivés).
Cela limite en plus grandement les risques de déviations, note que l'anglais américains et britanniques ont très peu déviés de la langue d'origine pourtant ils ont été séparés sur des continents différents pendant 2 siècles ou la communication entre elles étaient laborieuses. Avec les techniques modernes une telle déviation serait encore plus lente.
Bah oui mais même comprendre et de se faire comprendre est une tâche difficile en anglais. À moins que demander ton chemin soit la seule chose que tu souhaites faire dans une langue étrangère, certains veulent discuter voire débattre (notamment en politique ou en entreprise).
Et imagine si la langue tu la connais mal ou pas du tout ? Comment justifier le fait que tes dirigeants politiques puissent s'exprimer dans une langue que tu ne comprends pas ?
Il n'y a pas que les États, il y a aussi le monde de l'entreprise, les entretiens d'embauches ou le dialogue avec les clients ou la concurrence, etc. Tout ça sont des moments dans la vie où utiliser un langage proprement est un avantage. Imagine que tu souhaites être embauché en tant que développeur informatique et qu'un anglais postule en même temps que toi dans une multinationale. À compétence égale, le niveau d'anglais pourrait trancher et l'anglais aura forcément une avance sur toi (ou alors tu es exceptionnel, ou lui mauvais).
C'est une sorte de discrimination qui valorise les natifs de pays ayant une langue maternelle particulière.
Note que le rapport Grin a évalué des gains économiques pour le Royaume-Uni dans l'éducation, le tourisme mais aussi le commercial international et ce uniquement par le fait que leur pays utilise l'anglais ! Et Grin est je pense un meilleur spécialiste du domaine que toi…
Oui, mais bon l'un a des chiffres, a un raisonnement et a consacré sa vie à étudier un sujet et toi non… Sans être amateur de l'argument d'autorité, parfois il faut savoir être humble vis à vis de ses compétences et connaissances en admettant que d'autres seront plus calés.
Le tout en anglais suppose que tous les pays européens ont fait une politique de langue de sorte que leur population ait un niveau minimum en anglais (et supérieur à celui constaté aujourd'hui, notamment parce que de nombreuses personnes apprennent d'autres langues que l'anglais en Europe comme le russe, l'allemand ou le français).
Du coup le globish serait moins vrai dans un tel scénario.
Tu as étudié un minimum l'espéranto ? Tu verrais très vite que la structure est plus régulière qu'une langue comme l'espagnol et que cela demande monis de temps encore (et la création de nouveau mot est bien plus immédiat également). L'anglais et le français sont pires encore, c'est certains.
De plus, si le but n'est pas de te confondre avec un britannique, avoir un niveau minimum pour communiquer n'est même pas atteint en Europe pour une large partie de la population, même pour ceux qui ont fait 7 ans d'anglais ! Le niveau d'anglais reste globalement catastrophique pour les non-natifs car l'anglais est une langue complexe.
On te parle du scénario où l'UE fait en sorte que l'espéranto est la langue vivante numéro 1 de tous les systèmes éducatifs européens. Donc tous européen aurait appris à terme l'espéranto dans ce cas de figure et pourrait ainsi communiquer.
Sans compter que dans ce scénario, des ressources se développeraient pour utiliser l'espéranto plus régulièrement dans ta vie de tous les jours qu'aujourd'hui…
Remets toi dans le contexte du scénario choisi sinon tes arguments n'ont aucun sens ou intérêt.
[^] # Re: Intérêt de la chose
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal A quand la prochaine secousse sismique dans le monde High-Tech ?. Évalué à 8.
C'est vrai qu'en prenant une tablette tu évites les problèmes de DOS, mais évites-tu la fenêtre ou la pomme pour autant ?
C:\EST_PAS\DROLE\JE_SAIS
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Je connais et j'ai compris le dessin il y a longtemps.
Le dessin dit qu'il faut un nouveau standard pour remplacer les 14 précédents sauf que :
-L'espéranto a été crée avant qu'elle ne soit proposée comme langue internationale, sa création n'avait pas ce but à l'origine
-L'espéranto dans les propositions actuelles ne doit pas remplacer les autres langues, elle doit être une langue qui ne sert qu'entre personnes ayant des langues maternelles disjointes. Du coup l'anglais, le français, etc. seraient préservés mais dans les pays où ils ont usage.
Car il n'est pas bon et pose des problèmes.
L'allemand est la langue en UE la plus parlée de manière native : Allemagne, Autriche, Belgique (et Suisse même s'il n'est pas dans l'UE, ça pourrait l'être un jour). L'anglais a peut être plus de locuteurs secondaires mais même parmi ces personnes là, une large partie de cette population ne sait pas manier l'anglais correctement.
Tu as lu le rapport Grin (ou un résumé) ? Ce type est spécialiste dans l'économie des langues et a potassé le sujet pour le compte de l'UE.
Son travail explique très clairement en quoi le tout à l'anglais pose de gros problèmes que le tout à l'espéranto n'a pas. Et il cite les difficultés dans le cadre d'une politique du tout à l'espéranto en appuyant sur la nécessité d'une politique rigoureuse, cohérente, coopérative entre les pays avec beaucoup de communications pour le lancement afin que cela fonctionne.
Donc lis le rapport Grin, ou un résumé, et viens en débattre si tu as des désaccords avec ses arguments… Je pense que cela serait une meilleure base pour la discussion…
[^] # Re: Intérêt de la chose
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal A quand la prochaine secousse sismique dans le monde High-Tech ?. Évalué à 3.
Détecteur de vol, perte ou oubli du téléphone : si tu t'éloignes trop un bip ou une vibration pourrait être émise.
Car il est plus probable que la montre ne quitte jamais le poignée et soit ainsi jamais perdue.
[^] # Re: La prochaine révolution High-Tech ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal A quand la prochaine secousse sismique dans le monde High-Tech ?. Évalué à 2.
En tout cas il n'a pas réussi à trouver le traitement contre son cancer.
Les programmeurs de la vies, les chirurgiens, ont tenté des patchs de son système mais sans succès.
Peut être que si son code était plus ouvert, il aurait réussi ! Ou pas.
Oui, je fuis, loin --> []
[^] # Re: Intérêt de la chose
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal A quand la prochaine secousse sismique dans le monde High-Tech ?. Évalué à 7.
En fait c'est plus une télécommande Bluetooth tactile qu'une montre intelligente.
L'objectif éventuel est de pouvoir recevoir un appel, lire le dernier SMS ou message reçu ou changer de morceau le tout plus facilement et discrètement qu'avec un téléphone que tu dois sortir.
Disons que c'est du confort à son paroxysme avec une utilité réelle dans certains cas. Cependant contrairement au smartphone il ne semble pas qu'actuellement ils soient beaucoup plus utiles que d'apporter du confort dans l'usage de son téléphone.
Ah oui, il est possible qu'elle affiche l'heure mais aucune rumeur n'a été confirmée en ce sens.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 3.
Bah si, tu parles de gros salaire comme d'un avantage américain, personnellement je ne vois pas l'intérêt d'un gros salaire si au final il ne te sert pas car les coûts à côté sont trop élevés.
Oui mais le coût de scolarité et de santé sont dans l'équation. Si tu as un gros salaire et que tu as autant qu'un européen pour faire tes courses, le pouvoir d'achat n'est au final pas plus grand.
Tout ceci à des répercussions sur le reste et la consommation du pays malgré tout…
Donc tu cites les gros salaires comme un avantage pour au final conclure que comme ils dépensent mal au final ce n'est pas intéressant ?
J'ai du mal à voir où tu veux en venir au final…
Bah en France ils ne sont pas obligés d'en avoir beaucoup ! Intéressant non ?
En UE il y a globalement moins de pauvre en pourcentage et le salaire médiane malgré les impôts n'est pas si à la ramasse que ça.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 5.
Je dis juste qu'il y a actuellement des avantages conférés aux anglophones natifs.
Je n'ai pas dis que ce problème là se résolvait uniquement à coup d'espéranto (tu as lu le passage de changer de procédure pour permettre à d'autres langues de créer du contenu directement ?)
Franchement j'ai l'impression que tu lis la moitié de ce que je dis et c'est plutôt lourd.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Bah ils passent juste pour des casses couilles.
Quand un mec préfère parler anglais, langue que les deux locuteurs connaissent mal, plutôt que de parler le français qu'ils maitrisent mieux juste pour des raisons de conflit interne à un pays, ce n'est pas un comportement que je trouve sympa, notamment pour des touristes étrangers qui n'ont rien demandés.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 5.
Bah voyons, tu sors des chiffres dont tu ne peux pas révéler la source, ni expliquer comment cela a été calculé, avec quelles données d'origine, ni la preuve que tout cela est vérifiable. Bref du vent pour moi.
Oui désolé mais tu appuies ton argumentation sur des chiffres non disponibles, cela n'a pas grand intérêt de mon point de vue.
Seulement : il y a plus d'européens (500 millions contre 300 millions pour les USA) ce qui compense déjà les pertes et puis je n'ai pas dit que l'UE surpasse les USA mais que sur de nombreux points ils se rivalisent plutôt bien. Continue à croire que je pense que l'UE est maitre du monde mais ce n'est pas ce que je dis ou pense…
Non c'est vrai, les USA et la Chine investissent et commercent avec l'UE pour le fun. S'ils le font c'est qu'il y a une raison.
Même que les USA tentent de contacter les pays européens pour arranger la situation car ils savent que pour eux c'est important. Si l'UE coule, le reste du monde suivra, si tu crois que le monde peut se passer actuellement du marché européen je me demande où tu vis.
La France a pour sa taille une bonne influence malgré tout. Mais la France ne peut rivaliser avec les grands de ce monde alors que l'UE en fait de facto parti, là encore de part les indicateurs que j'ai cité.
Et Obama est allé en Afrique du Sud aussi. L'Afrique du Sud est un pays plus puissant que l'UE donc ?
Bref, ta remarque n'est pas vraiment pertinente, encore une remarque satirique qui n'avance pas grand chose.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 3.
Par ailleurs, pour revenir sur ce point.
Le Projet Fedora s'est interrogé notamment sur la qualité de ses documents rédigés à l'égard de la communauté.
Figure toi qu'en somme, tout est rédigé d'abord en anglais avant d'être traduis dans les autres langues.
Seulement, pas tout le monde sait s'exprimer en anglais et il peut y avoir de plus grandes compétences rédactionnelles dans des locuteurs d'autres langues. Du coup, en passant en anglais par défaut, il est possible de perdre en qualité et quantité d'information car seule une minorité peut participer au processus de rédaction bien que des efforts semblent s'effectuer pour tenter de créer des contenus par défaut dans d'autres langues avant d'être traduis en anglais.
Du coup dans le LL en lui même, parler en anglais te donne un avantage car déjà ils n'ont pas d'équipe de traduction à maintenir (ce qui est une tâche lourde) et en plus prive de nombreuses contributions potentielles car la connaissance de l'anglais dans le monde n'est pas si haut que ça…
Mais continue à ne pas y voir de problèmes surtout…
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 2.
Car il n'y a eu aucune politique pour favoriser l'émergence de l'espéranto qui malgré les difficultés a des locuteurs. Si l'UE s'y met, justement, tout peut changer…
Les pays ne le feront pas, la langue est pour la plupart le vecteur de la nation sous-jacente… En Europe c'est d'ailleurs plus prononcé qu'ailleurs où tu as pratiquement une langue par peuple (même si ce 'nest aps tout à fait exact).
Je en sais pas, lis mes messages précédents pour y voir les avantages autre que d'être une langue parlée partout. Et surtout y voir des avantages par rapport à l'anglais.
La langue est la base d'une culture, c'est intimement lié…
Ce n'est pas le seul facteur de culture, tu en as cité des exemples, mais le français et l'anglais avec la colonisation ont tué de nombreuses cultures locales en vigueur avant l'arrivée des européens.
Sans compter que même aux Etats-Unis et en Australie, pour citer tes exemples, il y a des cultures en vigueur qui n'utilisent pas l'anglais…
En Europe tu as une multitude de langues très locales comme le basque ou le breton qui sont associés à des cultures. Etc.
Traduire en anglais a un coût énorme aussi…
Et si l'espéranto devient dominant en UE, cela serait même moins cher qu'avec l'anglais aujourd'hui..
Sans oublier que l'UE garanti la traductions de tous les documents officiels dans une langue officielle de l'UE, soit automatiquement soit à la demande, du coup que tout soit en anglais ou en espéranto ne change rien car après tout sera traduit dans les différentes déclinaisons de langue de l'UE. Oui l'UE veut garantir que tout ses citoyens puisse lire ses documents, c'est plutôt pas mal plutôt que de faire de l'élitisme à deux francs.
[^] # Re: Le chinois triche
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal i18n: la langue la plus concise est le chinois. Évalué à 1.
Bah mon commentaire n'est pas si trollesque que ça.
Avec des caractères ayant une densité d'information plus élevée, tu ne peux pas te permettre d'écrire trop petit et en plus les caractères chinois ont tendances à prendre plus de volume que ceux de l'alphabet latin…
Bref, c'est à prendre en compte et l'étude ne parle normalement que du nombre brut de caractère.
Je dis juste que de compter le nombre de caractères ne suffit pas à cause de la variance de la taille des caractères mais aussi du volume pris…
Du coup soit tu te limites à un seul alphabet, soit tu prends en compte le volume final et non juste le nombre de caractères. Et là ce serait super pertinent de la mort qui tue.
Comment tu peux supposer à partir de rien que je souhaite qu'on ne traduise pas les textes en langue asiatique ? J'ai fait partie de l'équipe de traduction d'un logiciel, je sais l'importance de ce travail…
Je pense surtout avoir compris plus vite que toi les limites de cette approche dans ce but…
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Si tu avais lu le reste de mon message, j'ai rappelé en quoi la comparaison n'était pas pertinente en salaire brute mais comme tu sembles y tenir…
La précarité, le chômage, la pauvreté et les salaires de misères n'existent pas aux USA ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_IPH_des_pays,_2004
Ok, ce classement date de 2004 mais il montre quand même que les pays de l'Europe de l'Ouest dépassent largement les USA en indicateur de pauvreté.
Et le classement de Gini pour les inégalités :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9galit%C3%A9_de_revenus
Tu peux voir là encore que les Etats-Unis sont plutôt loin des pays européens en ce qui concerne l'égalité entre autre pour les éléments que j'ai cité.
Tu peux t'amuser à voir les sources ou à chercher des indicateurs plus à jour si cela te plaît…
En tout cas ce n'est pas parce que le français moyen se croit pauvre qu'il l'est (ne pas pouvoir s'acheter le dernier iPhone n'est pas un indicateur de pauvreté). La pauvreté européenne existe mais c'est loin d'être la situation de l'ensemble de la population au regard d'indicateurs plus objectifs que le ressenti des gens sur ce type de question.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 3.
Je ne considère pas que l'UE soit le premier dans ces domaines mais dans le peloton de tête, la nuance est importante. Et si tu penses que l'UE ne rivalise pas avec les USA par exemple dans ces domaines, je pense qu'il faudrait que tu prennes un cours de géographie.
Source ? Car justement ils paraissent sortis de ton merveilleux chapeau.
C'est pareil aux Etats-Unis où certains Etat sont riches et d'autres pas vraiment… Et note que les Etats pauvres en UE progressent plutôt bien même si en effet ce n'est pas encore ça.
Toujours est-il, dans les données importantes : l'UE est le premier commerçant du monde pour de nombreux pays dont la Chine et les USA, l'économie européenne en bonne santé est vitale pour leur production et ils ne souhaitent pas que cela se casse la gueule…
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Ce sont les échos souvent entendus par les touristes francophones dans la zone flamande près de la Mer du Nord…
# Le chinois triche
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal i18n: la langue la plus concise est le chinois. Évalué à -3.
C'est facile pour le chinois d'être concis, cela fonctionne normalement encore en idéogramme avec du coup un caractère = un mot ou presque.
Cependant cela requiert pour parler couramment le chinois de connaitre quelques milliers de signes différents par cœur et un apprentissage beaucoup plus long pour arriver au même niveau de maitrise.
En plus, devant autant de signes différents, chaque caractère est codé sur 4 octets normalement contre 1 pour les langues en alphabet latin. Ce qui peut prendre ainsi plus de place en mémoire au final.
Je ne vois pas du coup comment on peut comparer la concision de langues ayant une approche linguistique si différentes, il faudrait le faire en se limitant à un alphabet commun pour que cela ait un minimum de sens.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 8.
On ne va pas revenir sur le débat des salaires américains et européens…
On en a déjà conclu que le salaire américain était intéressant quand tu étais en gros célibataire sans enfant et en bonne santé car le recours aux services publics qui sont ponctionnés à la source en Europe ne le sont pas aux États-Unis ce qui peut te permettre de mettre l'argent de côté. Mais si tu n'as pas assez d'argent de côté et que tu as des gosses ou des pépins de santé, tu souffres car le coût est très élevé.
C'est une différence de mentalité et l'Europe a un système considéré de ce point de vue comme plus égalitaire mais il est vrai que de nombreuses personnes payent des services qu'ils n'utiliseront pas d'où un salaire plus faible en apparence. Bref, ne pas oublier les coûts cachés dans l'équation.
Sinon tu as la situation de Zenitram avec le salaire américain et en vivant en Europe. Là tu gagnes sur tous les tableaux.
Toujours est-il, l'Europe a un très bon pouvoir d'achat et reste un des marchés les plus importants au monde actuellement, se passer de l'Europe reste impossible (sinon pourquoi les gens s'amuseraient à avoir l'UE comme premier partenaire commercial si cela ne les intéresse pas ?).
Attention.
Je n'ai dis nul part que l'UE domine le monde et peut tout imposer. Je dis juste que l'UE a de nombreux indicateurs qui font d'elles une puissance économique, diplomatique et politique de premier ordre à l'international et qu'elle peut rivaliser avec les USA et la Chine par exemple dans de nombreux secteurs. Et elle ne s'en prive pas (voir les discussions et plaintes auprès de l'OMC, c'est amusant).
Je ne pense pas que l'UE soit plus puissant que la Chine et les USA mais que c'est une situation actuellement comparable en rapport de force et que les européens et français en tête ont souvent tendance à rabaisser les réelles qualités de l'Union en prétendant qu'elle est pourrit et qu'elle ne sert à rien.
L'UE a par exemple des normes de sécurité pour les produits importés parmi les plus stricts au monde et la plupart des pays s'y conforment le plus possible, tu crois qu'ils se feraient chier si ce n'était pas un marché important ? Tu crois que l'UE serait convié à toutes ces discussions économiques de grandes envergures si elle était moisie ? Tu crois que les USA et la Chine n'ont pas peur que l'UE s'effondre ? Et que les pays étrangers investissent dedans pour le fun de gaspiller des sous ?
Bref… L'UE est loin d'être dans une situation si catastrophique que certains le pensent ici. Ce n'est pas la même influence que l'Europe avait il y a 100-200 ans de cela mais cela reste une force importante et non négligeable.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
On parle du cas où l'UE imposerait cela comme un plan d'avenir qui mettrait une ou deux génération pour prendre réellement place.
Pas d'une solution court-termiste en vigueur dès demain.
Si l'UE met en place un tel plan (et cela a été envisagé via différents études sur le sujet), alors il n'y a aucune raison que l'espéranto ne remplace pas l'anglais pour la commnunication externe d'ici quelques décennies.
L'objectif est qu'aucun pays ne reconnaisse l'espéranto comme langue nationale ou langue officielle. Justement, le but c'est que chaque pays garde ses langues actuelles pour la communication interne au pays et à préserver la culture pour que l'espéranto ne s'occupe que de la communication extérieure.
L'usage de l'anglais a des effets de bords suivants (et qui ne sont pas négligeables et l'UE s'en inquiète dans différents rapports) :
-Destruction progressive des cultures locales (l'UE fait un travail important pour maintenir celles-ci à un état stable)
-Favoritisme d'un certains nombres de pays et de locuteurs dans les débats, l'éducation, les négociations, etc.
-Temps d'apprentissage de l'anglais particulièrement long et coûteux pour un résultat globalement faible, l'anglais étant une langue complexe. Le temps gagné sur l'apprentissage de la langue pourrait être allouée à autre chose (voire apprendre une autre langue supplémentaire) ou consolider d'autres matières
-Etc.
Je ne vois pas comment tu peux balayer ces arguments d'un revers de main en faisant croire que ce n'est pas important.
Nous vivons dans une époque civilisée où on cherche à trouver les meilleurs compromis possibles et à avoir du recul dans les actes. L'espéranto n'est pas parfait mais offre de multiples avantages et cela serait dommage de ne pas en profiter alors que les moyens pour les mettre en place sont disponibles.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Pas besoin de faire des études sur une autre langue pour faire le métier de tes rêves (en France un certain niveau d'anglais est obligatoire pour être diplôme en tant qu'ingénieur titré de l'État français, un anglophone n'aura pas à se préoccuper d'un tel apprentissage secondaire) sans compter qu'ils auront toujours une plus grande aisance à manier leur langue à l'oral comme à l'écrit ce qui a a avantage certains sur les débats et les négociations.
De plus cela favorise l'implantation de leurs cultures et modes de pensées ailleurs.
Donc si, l'avantage est réel et des gens ont été payé pour évaluer ce gain. Mais tu peux nier si tu veux le travail d'intellectuels qui se sont penchés longuement sur ce type de question si tu veux, j'estime que ces travaux sont plus crédibles que tes remarques satiriques.
Je vis dans le Sud de la France au bord de mer, des touristes britanniques j'en vois un paquet et une bonne partie d'entre eux peut être assez cassant si tu fais une erreur devant eux. Et ils ne feront pas d'efforts particuliers pour tenter de comprendre ton baragouinage.
Je suis peut être tombé sur de mauvais britanniques qui prennent de hauts ceux qui manipulent mal leur langue, mais je n'ai pas l'impression que le français s'insurge contre le niveau de français d'un étranger (mais plutôt du niveau d'un autre français, comme sur linuxfr).