reno a écrit 3886 commentaires

Ce qui me paraissait un gros point au niveau sécurité, maintenant je ne l'ai pas vu dans les release note alors j'ignore si c'est le cas..

Hum, prendre cette page avec beaucoup de pincettes: Qt for D est morts d'après ce j'ai lu sur les forums de D..
Il y a plein de bindings Qt qui sont en fait inutilisable..

Si je dois en refaire ce sera juste parce que le projet sur lequel je bosse l'utilise.

Ou le langage: les bindings Qt disponible sont ridicules (hors de C++ et Python, dommage!) comparés à ceux de GTK..

Les VLIWs classiques avaient un jeu d'instruction qui montrait directement le matériel pour optimiser l'utilisation du matériel: changement de techno == plus d'unité fonctionnelle --> changement de jeu d'instruction..

L'Itanium n'est pas un VLIW classique de ce point de vue, il y a en effet la compatibilité binaire d'une version à l'autre..

Une grande partie de ce boulot pourrait être fait en statique, une fois pour toute.

Pas d'accord: un load ça peut être assez rapide (cache L1) ou très lent (RAM), et vu qu'il y a beaucoup de load, tu as au contraire une grande partie du boulot qui a une durée très imprévisible où les algos statique ont des problèmes..

Les VLIW ce n'est pas nouveau, ils ont 2 gros problèmes:
- d'un processeur a l'autre, on perd la compatibilité binaire.
- les compilateurs fonctionnent bien que pour du code scientifique très régulier, pas pour du code "normal": c'est la raison principale pour laquelle l'Itanium (qui est une sorte de VLIW) s'est planté en beauté..

D'ailleur sur le sujet, certains réfléchissent beaucoup, cf l'architecture "Mill CPU" qui est un projet de VLIW, mais qui n'existe que sur le papier actuellement:
http://www.reddit.com/r/programming/search?q=mill+cpu&restrict_sr=on&sort=relevance&t=all

Le pire c'est que même quand tu mets le prix dans un vêtement, tu n'as aucune garanti sur la qualité: un pull qui se désintègre en 1 mois? Vécu.
Je connais un expat en Chine qui râlait aussi car avec du cheap tu passes ton temps a racheter la même chose..

Il y a un juste milieu: je n'aimerai pas avoir à maintenir une grosse application en Ruby vu la vitesse à laquelle ils cassentchangent tout, mais oui Java c'est l’extrême opposé, beurk.

Je dis peut-être une bêtise mais GTK et Qt sont multi-plateformes et il me semble que les EFL non (pas Windows ou OS X), ça ne doit pas aider..

Dans les très bons langages, il y a Eiffel. Excellent langage… mais pas du tout utilisé.

Covariance vs contra-variance? Désolé, je n'ai pas pu résister ;-)

Sinon note qu'à ses débuts, les compilateurs Eiffel mettaient à genoux les PC de l'époque, ça n'aide pas pour l'adoption et les étiquettes durent plus longtemps que le matériel..

Vu que le langage n'a à peut prêt rien d'original ou d'excitant comparé aux dernières moutures de C# ou Java

Sérieux, tu mets sur un pied d'égalité en tant que langage C# et Java??
OK, C# a commencé comme étant un clone de Java, mais il a bien surpassé Java depuis..

Oh, pas que technologique: la ville ou j'habite va créer une fosse de plongée de 20m en la payant seule et non pas avec un financement régional!
Quand on sait que les fosses attirent les plongeurs des alentours, ça parait une aberration, d'autant plus que la piscine ne sera qu'une 25m!
Je suis plongeur mais s'il y avait un choix à faire, à mon avis une piscine 50m ça aurait intéressé beaucoup plus de monde qu'une fosse de plongée..

Hum, tu suppose qu'il y ait une différence, ce qui n'est pas évident: on a vu des "guerres" entre des tribus de singes..

Note que les navigateurs évoluent vite et donc on peut changer d'avis souvent:
j'utilisais FF puis je suis devenu un chromiste convaincu: à l'époque Chrome était beaucoup plus réactif que Firefox (en plus Firefox se plantait quand un onglet avait un problème alors que Chrome seul l'onglet avait un problème), sauf que la conso mémoire de Chrome est devenue déraisonnable (sur un PC avec 4Go) et je suis repassé à Firefox et je me suis aperçu qu'il s'est bien amélioré: beaucoup plus réactif et moins de plantage.

Pas impossible non, mais note que la société n'arrive déjà pas à gérer le problème du réchauffement climatique que nos enfants vont se prendre à la fin du siècle (et qui pour moi est un problème inférieur à celui que va causer la 'nouvelle vague' des robots) donc ça ne rend pas vraiment optimiste pour une restructuration 'douce'.

1) c'est comme les autres remèdes: tout le monde n'a pas accès au traitement, si tu crois le contraire c'est que tu as oublié que tu es riche..

2) Mais heureusement les médicaments ont tendance à se démocratiser avec le temps: brevets qui expirent, concurrence.. Je ne vois pas pourquoi un hypothétique traitement de Parkinson (j'ai du mal à y croire) serait différent.

Après ça n'est pas vrai pour tout: les prothèses sophistiquées, elles resteront chère longtemps, donc ça dépend du traitement si ça nécessite une opération du cerveau effectivement ça restera confidentiel.

Bah,
1) les principales objections envers l'euthanasie viennent des religieux et je suis athée.

2) la plupart des "débats éthiques" viennent des journalistes qui y trouvent un intérêt à ce qu'il y ait un débat même quand le sujet ne le mérite pas:
-une nouvelle méthode pour détecter la trisomie 21? C'est forcément un débat éthique! Sauf qu'on autorise déjà cette détection, donc avoir une nouvelle méthode moins dangereuse pour le fœtus ne change rien sur le fond du débat..

-pour ce qui est d'éviter de surconsommer: on en parle beaucoup mais peu l'applique de manière logique: je me souviens d'un apôtre de la consommation éthique (végétarien, recyclage, etc) qui avait 6 enfants! Mort de rire..

mais je crains que les pires dystopies cyberpunk ne soient, au final, pas si éloignées de la réalité qui nous attend.

Bof, le problème principal qu'on va se prendre, ce sont les robots OK mais pas les méchants robots tueur de terminator: ceux qui font le travail a la place des hommes dans les usines, l'impact social va être difficile a gérer..

Cette implication "sentimentale" dans cette problématique "humaniste" fait qu'on est prêt à tout accepter pour vivre et voir vivre ses proches un peu plus longtemps et un peu plus confortablement et ceci au détriment de la logique la plus élémentaire.

Euh concrètement tu veux dire quoi? Parce que là c'est plutôt vague..

Pour faire référence à tes liens, si tu connaissais quelqu'un qui avait Parkinson, tu serais plutôt content que les fondateurs de Google semblent vouloir investir pour lutter contre cette maladie..

Après je pense que Kurzweil est un illuminé, mais bon si les dirigeants de Google ont deux sous de bon sens ils ne mettront pas tout leurs œufs dans le même panier.

Hum, peut-tu préciser "une fois que le système a complétement démarré" dans un monde le plug and play?

J'avoue ne pas comprendre l'intérêt des doubles licences, peux-tu expliquer ton choix?
De mémoire on peut faire tout ce qu'on veut avec du code Apache 2, donc je vois pas trop ce que la GPLv3 va avoir comme conséquence..

Je me demande si ce n'est pas la méthode la plus efficace pour que l'auteur ne développe plus du tout sur la version libre :)

autant que le piratage qui n'a pas tué l'industrie de la musique et du film.

Ton argument est spécieux: le piratage n'a pas tué l'industrie OK, mais il a coulé une partie de cette industrie..

La biologie est une science exacte. Pourtant il sort régulièrement des études avec des conclusions du genre "manger des frites plus d'une fois par semaine réduit l'espérance de vie de 2 ans".

On classe rarement ce genre d'étude dans la catégorie "biologie"..

Face à un système trop complexe la seule réponse scientifiquement correcte est "On ne peut pas conclure". Mais ça personne ne le dira pour ne pas passer pour un con.

Et aussi parce qu'il y a la pression pour publier, ce qui réduit de beaucoup la qualité des articles actuels même en "vrai" biologie, ce qui est un gros problème..

Je ne dis pas que tu ai tort (je ne tape qu'avec 2 doigts donc..) comme mes coudes sont posés, en montant ma main gauche se décale vers la gauche et ma main droite vers la droite, donc le décalage entre les lignes me semble assez naturel..

Tu oublie la surcharge d'opérateur en C++, mais bon typiquement quand on code un OS ce genre de fonctionnalités est interdite.