si GNOME peut permettre à l'utilisateur de mieux contrôler son ordinateur
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Il reste un outil, il n'a pas à faire ce que l'utilisateur ne souhaite pas, c'est à lui de choisir de s'élever ou pas.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
Qui a choisi de faire valider le budget par l'UE? je vais répondre : la France, de manière souveraine.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
GNOME est en train de transformer les ordinateurs (c'est-à-dire un outil générique avec lequel on peut faire plein de choses, même des choses pas prévues à l'origine), en télévisions (des outils où chaque action est bien encadrée, où il n'y a aucune improvisation). Pour moi, ça s'apparente à de l'abrutissement de l'utilisateur. Et forcément, plus on l'abrutit, plus on a d'arguments pour dire qu'il ne comprend rien et qu'on doit encore simplifier.
Un ordinateur devrait permettre d'élever le niveau de conscience de son utilisateur, le former à des concepts génériques pour qu'il puisse justement improviser par la suite. GNOME fait tout l'inverse...
Et si un pays n'est pas d'accord avec l'orientation clairement libérale de l'Europe et veut voter un budget en déficit (c'est bien son droit s'il faut des investissements) ? Avant, le pays en question avait la souveraineté pour le faire. Après, il ne l'aura plus puisque la Commission ne validera pas le budget et donc, il ne sera pas transmis au Parlement du pays... Si c'est pas de la dépossession de souveraineté, je ne sais pas comment il faut l'appeler.
Si les traités étaient si inamovibles, on ne leur aurait pas tordu le bras pour «sauver» la Grèce. Parce que tout ce que l'UE a fait pour sauver la Grèce n'était pas dans les traités, voire même était parfois interdit par les traités (comme la BCE qui rachètent des titres de dettes par exemple).
Ce que je veux dire, c'est que c'est la même logique derrière : se cacher derrière des trucs autonomes, sans contrôle démocratique, pour mieux faire passer la pilule sur les peuples. Les gouvernements sont bien au courant de tout ça, et ils en sont d'accord. Quand on voit Sarko qui dit qu'avec la crise, il va pouvoir accélérer les (contre-)réformes impopulaires, on est tout à fait dans le même schéma.
je ne comprends pas comment un exécutif peut signer un tel chèque en blanc !
Mais c'est l'idéologie ordolibérale, ni plus ni moins. C'est exactement ce qui est en train de se passer en Europe avec le nouveau traité : les États sont dépossédés de leur pouvoir de voter le budget (on a fait une révolution en 1789 pour ça) et de plein d'autre trucs. Le marché et la main invisible l'emporte sur toute décision démocratique. Tout ça a un sens, ce ne sont pas des erreurs mais des choix politiques assumés, que ce soit par la droite (par conviction) ou par la social-démocratie (par renoncement, pensant qu'on pourra négocier après).
C'est un caractère unicode. Mais les caractères unicode ne se confondent pas avec les "lettres". 'a' et 'A' sont bien la même lettre mais deux caractères unicode différents.
La taxe sur les FAI, ce n'est finalement qu'une sorte de redevance, c'est un choix de financement de la culture.
Comme le dit Laurent Chemla, ils taxent ici parce qu'il y a de l'argent. Pourquoi pas une taxe sur Total alors, puisqu'on est dans le n'importe quoi... Ou sur les casques audio... L'exemple de la télé n'est pas du tout le même. France Télévision est un service public auquel tout le monde a accès, modulo une télévision (d'où la taxe qui est payée par ceux qui ont un récepteur). La fourniture d'accès à Internet n'est pas un service public et l'accès illimité à des oeuvres multimédia l'est encore moins.
Personnellement, la licence globale et ses variantes (dont la contribution créative) me pose des problèmes.
Premièrement, pourquoi est-ce qu'on taxe les abonnements Internet ? Ça revient à taxer le tuyau. Est-ce qu'on a taxé la Poste quand la FNAC s'est mise à vendre des CD par correspondance ? Ça n'a aucun sens. Si on fait le parallèle avec les radios dites libres, on devrait taxer ceux qui diffusent en faisant du bénéfice grâce à cette diffusion. Mais pas les tuyaux, par pitié !
Deuxièmement, tous ces mécanismes bien compliqués pour nourrir une industrie moribonde (parce que c'est bien eux qui vont récupérer le pactole une fois de plus, ce sont eux qui possèdent les droits), ça ne me convient pas. Qu'ils crèvent ! Ça fait 10 ans qu'on réclame une offre digne de ce nom et qu'on a rien. La contrefaçon est toujours de meilleur qualité que l'original, et bien plus accessible.
Personnellement, je rejoins l'avis de Jean-Pierre Archambault qui explique très bien pourquoi il est indispensable aujourd'hui d'avoir une matière informatique à l'école (collège ou lycée).
Ce que je n'aime pas dans les GC, et qui est aussi un des inconvénients des applications parallèles, c'est le non-déterminisme. Tu ne sais pas quand ton GC va se mettre en route (tout comme tu ne sais pas quelle instruction sera exécutée en premier dans deux morceaux de code concurrents). Du coup, tu t'exposes à des fonctionnement "bizarres" du point de vue de l'utilisateur, ou même à des bugs qui ne se déclenchent que dans une certaine configuration qui n'arrive que tous les 36 du mois.
Dans ces cas là, j'aimerais que tu répondes à la question que je pose dans le journal : quel paradigme de programmation parallèle imposes-tu dans le langage ?
Un qui passe les organismes les plus connu (genre ISO)
Je ne suis pas sûr que ce soit un gage de sérieux. Sans même aller jusqu'aux affaires qui ont eu lieu avec ODF, je pense que le processus pour accoucher de C++11 a été assez catastrophique. Il y a une inertie à l'ISO qui peut être assez rédhibitoire quand il s'agit de faire évoluer un langage.
Je peux vous dire que ce simple exercice amène vraiment à se demander pourquoi continuer à travailler en C (à moins d'être un masochiste irrécupérable bien sûr).
Pour les performances ? Ton code en OCaml, il est simple mais il est ultra-lent certainement comparé à un code en C. En plus, ton implémentation en C n'est pas vraiment optimale je pense...
Oui, mais tu programmes rarement dans tous ces domaines à la fois ;) Donc tu as forcément une petite préférence pour un style de programmation ou un domaine où les langages actuels ne te satisfont pas...
Heu... Moi je vois trois débuts de code source Rust dans un dépôt, c'est loin d'être un parser... Pour l'instant, ça a autant de fonctionnalités qu'un Hello World.
C'est ce que les gens font, ne plus consommer leur merde. Mais ils se plaignent et obtiennent des lois pour taxer toute sorte de chose qui n'ont rien à voir pour quand même récupérer du fric.
Tu as lu le texte du discours ? Entre le texte complet du discours et l'interprétation qu'en fait le Figaro, je fais mon choix vite fait. Surtout que Hollande dit clairement qu'il veut favoriser l'offre légale, qui est exactement une des missions de l'HADOPI. On sait déjà (Fleur Pellerin l'avait dit) qu'il veut garder l'HADOPI et lui supprimer le côté repressif qu'elle n'a pas. Alors pas la peine de se cacher derrière son petit doigt.
[^] # Re: En avant pour le concours de...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 3.
Comment on fait pour voir le graphique ? Je dois être un peu con parce que je trouve pas...
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 6.
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 1.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/conference-blanc.asp
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
# Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 9.
GNOME est en train de transformer les ordinateurs (c'est-à-dire un outil générique avec lequel on peut faire plein de choses, même des choses pas prévues à l'origine), en télévisions (des outils où chaque action est bien encadrée, où il n'y a aucune improvisation). Pour moi, ça s'apparente à de l'abrutissement de l'utilisateur. Et forcément, plus on l'abrutit, plus on a d'arguments pour dire qu'il ne comprend rien et qu'on doit encore simplifier.
Un ordinateur devrait permettre d'élever le niveau de conscience de son utilisateur, le former à des concepts génériques pour qu'il puisse justement improviser par la suite. GNOME fait tout l'inverse...
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 2.
Et si un pays n'est pas d'accord avec l'orientation clairement libérale de l'Europe et veut voter un budget en déficit (c'est bien son droit s'il faut des investissements) ? Avant, le pays en question avait la souveraineté pour le faire. Après, il ne l'aura plus puisque la Commission ne validera pas le budget et donc, il ne sera pas transmis au Parlement du pays... Si c'est pas de la dépossession de souveraineté, je ne sais pas comment il faut l'appeler.
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 2.
Si les traités étaient si inamovibles, on ne leur aurait pas tordu le bras pour «sauver» la Grèce. Parce que tout ce que l'UE a fait pour sauver la Grèce n'était pas dans les traités, voire même était parfois interdit par les traités (comme la BCE qui rachètent des titres de dettes par exemple).
Ce que je veux dire, c'est que c'est la même logique derrière : se cacher derrière des trucs autonomes, sans contrôle démocratique, pour mieux faire passer la pilule sur les peuples. Les gouvernements sont bien au courant de tout ça, et ils en sont d'accord. Quand on voit Sarko qui dit qu'avec la crise, il va pouvoir accélérer les (contre-)réformes impopulaires, on est tout à fait dans le même schéma.
# Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 5.
Mais c'est l'idéologie ordolibérale, ni plus ni moins. C'est exactement ce qui est en train de se passer en Europe avec le nouveau traité : les États sont dépossédés de leur pouvoir de voter le budget (on a fait une révolution en 1789 pour ça) et de plein d'autre trucs. Le marché et la main invisible l'emporte sur toute décision démocratique. Tout ça a un sens, ce ne sont pas des erreurs mais des choix politiques assumés, que ce soit par la droite (par conviction) ou par la social-démocratie (par renoncement, pensant qu'on pourra négocier après).
[^] # Re: ch c'h
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 4.
C'est un caractère unicode. Mais les caractères unicode ne se confondent pas avec les "lettres". 'a' et 'A' sont bien la même lettre mais deux caractères unicode différents.
[^] # Re: Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 3.
La TIPP ne finance pas Johnny, et la TIPP, c'est celui qui met de l'essence dans sa voiture qui la paie, pas Total directement.
[^] # Re: Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 4.
Comme le dit Laurent Chemla, ils taxent ici parce qu'il y a de l'argent. Pourquoi pas une taxe sur Total alors, puisqu'on est dans le n'importe quoi... Ou sur les casques audio... L'exemple de la télé n'est pas du tout le même. France Télévision est un service public auquel tout le monde a accès, modulo une télévision (d'où la taxe qui est payée par ceux qui ont un récepteur). La fourniture d'accès à Internet n'est pas un service public et l'accès illimité à des oeuvres multimédia l'est encore moins.
# Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 10.
Personnellement, la licence globale et ses variantes (dont la contribution créative) me pose des problèmes.
Premièrement, pourquoi est-ce qu'on taxe les abonnements Internet ? Ça revient à taxer le tuyau. Est-ce qu'on a taxé la Poste quand la FNAC s'est mise à vendre des CD par correspondance ? Ça n'a aucun sens. Si on fait le parallèle avec les radios dites libres, on devrait taxer ceux qui diffusent en faisant du bénéfice grâce à cette diffusion. Mais pas les tuyaux, par pitié !
Deuxièmement, tous ces mécanismes bien compliqués pour nourrir une industrie moribonde (parce que c'est bien eux qui vont récupérer le pactole une fois de plus, ce sont eux qui possèdent les droits), ça ne me convient pas. Qu'ils crèvent ! Ça fait 10 ans qu'on réclame une offre digne de ce nom et qu'on a rien. La contrefaçon est toujours de meilleur qualité que l'original, et bien plus accessible.
Je partage complètement l'avis de Laurent Chemla qu'il a développé dans ces deux interviews :
http://libreacces.org/?Licence-Globale-versus-Hadopi-et
http://libreacces.org/?Hadopi-Licence-Globale-et-si-on
[^] # Re: Programmation au secondaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Élections : ADULLACT écrit aux candidats à l’élection présidentielle de 2012. Évalué à 5.
Personnellement, je rejoins l'avis de Jean-Pierre Archambault qui explique très bien pourquoi il est indispensable aujourd'hui d'avoir une matière informatique à l'école (collège ou lycée).
http://www.framablog.org/index.php/post/2011/11/27/citoyennete-culture-informatique
[^] # Re: Grosses erreurs sur les brevets logiciels
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Élections : ADULLACT écrit aux candidats à l’élection présidentielle de 2012. Évalué à 2.
http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/f/ar52.html
«Ne sont pas considérés comme des inventions (...) les programmes d'ordinateurs»
# «2 avec plus de dix milles commentaires»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinuxFrien(ne)s, quel(le)s internautes êtes-vous ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 janvier 2012 à 10:53.
Pour un des deux, je parierais sur Zenitram, mais le deuxième, j'ai du mal à voir...
En fait, il en est bien à plus de 11000 !
[^] # Re: pour moi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Ce que je n'aime pas dans les GC, et qui est aussi un des inconvénients des applications parallèles, c'est le non-déterminisme. Tu ne sais pas quand ton GC va se mettre en route (tout comme tu ne sais pas quelle instruction sera exécutée en premier dans deux morceaux de code concurrents). Du coup, tu t'exposes à des fonctionnement "bizarres" du point de vue de l'utilisateur, ou même à des bugs qui ne se déclenchent que dans une certaine configuration qui n'arrive que tous les 36 du mois.
[^] # Re: pour moi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
Dans ces cas là, j'aimerais que tu répondes à la question que je pose dans le journal : quel paradigme de programmation parallèle imposes-tu dans le langage ?
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 5.
Je ne suis pas sûr que ce soit un gage de sérieux. Sans même aller jusqu'aux affaires qui ont eu lieu avec ODF, je pense que le processus pour accoucher de C++11 a été assez catastrophique. Il y a une inertie à l'ISO qui peut être assez rédhibitoire quand il s'agit de faire évoluer un langage.
[^] # Re: Hum ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à -1.
Pour les performances ? Ton code en OCaml, il est simple mais il est ultra-lent certainement comparé à un code en C. En plus, ton implémentation en C n'est pas vraiment optimale je pense...
[^] # Re: Dépend de l'usage
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 0.
Oui, mais tu programmes rarement dans tous ces domaines à la fois ;) Donc tu as forcément une petite préférence pour un style de programmation ou un domaine où les langages actuels ne te satisfont pas...
[^] # Re: Pour quoi faire?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 0.1 de Rust. Évalué à 3.
Heu... Moi je vois trois débuts de code source Rust dans un dépôt, c'est loin d'être un parser... Pour l'instant, ça a autant de fonctionnalités qu'un Hello World.
[^] # Re: Gestion de planning d'école
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Gestion de planning : LibrePlan... et les autres. Évalué à 3.
Il existe ADE mais c'est pas libre et pas gratuit... http://fr.adesoft.com/index.php
[^] # Re: hadopi 3
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 2.
... et «Attention à Marine Le Pen bouh pas belle !»
[^] # Re: ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 2.
C'est ce que les gens font, ne plus consommer leur merde. Mais ils se plaignent et obtiennent des lois pour taxer toute sorte de chose qui n'ont rien à voir pour quand même récupérer du fric.
[^] # Re: hadopi 3
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 2.
Tu as lu le texte du discours ? Entre le texte complet du discours et l'interprétation qu'en fait le Figaro, je fais mon choix vite fait. Surtout que Hollande dit clairement qu'il veut favoriser l'offre légale, qui est exactement une des missions de l'HADOPI. On sait déjà (Fleur Pellerin l'avait dit) qu'il veut garder l'HADOPI et lui supprimer le côté repressif qu'elle n'a pas. Alors pas la peine de se cacher derrière son petit doigt.