En fait j'aime bien l'idée américaine où toute personne qui garde sa nationalité paye ses impôts aux US (minus les impôts dans l'autre pays) même su il ne réside pas. Ben oui, il faut voir qu'on profite de services (ambassade etc) sans reverser le moindre centime d'impôt, puis on revient tranquille à la maison quand ça va mal, pas très logique.
Mon Dieu ! Vilain Mélenchoniste ! Tu hais les riches exilés !
Oui parce que pour la petite histoire, ça fait des mois que cette mesure, la taxation différentielle, est portée par le Front de Gauche. Le programme du FG (sorti en septembre 2011) dit : «Une loi anti-évasion fiscale permettra l’imposition des revenus des Français à l’étranger.» Je dois dire que je me délecte de voir Zenitram, le pourfendeur en chef de Mélenchon, reprendre une des mesures les plus symbolique de son programme :)
Heu… Dire que l'économie actuelle est largement influencée voire dirigée par les financiers, c'est juste un lieu commun, c'est même pas une analyse politique. T'as pas entendu parler des agences de notations ? des attaques sur les dettes souveraines ? des rapports financiers trimestriels des grandes entreprises ?
Faut vraiment que tu arrêtes de voir le méchant rouge avec le couteau entre les dents partout hein ;)
Et pourquoi on garderait pas cette bonne vieille urne transparente que tout le monde comprend ? Le vote électronique, c'est une solution à un non-problème. On nous le refourgue sous l'argument imparable de nos jours de la «modernité».
Quant aux avantages supposés du vote électronique que tu cites :
* «Risque d'erreur de comptage très faible» : il y a rarement des erreurs dans les bureaux de vote car tout est compté au moins deux fois par deux personnes différentes. Et s'il y a un problème, on recompte jusqu'à tomber sur des chiffres cohérents.
* «Risque de fraude faible» : absolument pas, au contraire, il est plus facile de bourrer une urne électronique, ça ne se voit pas ! Alors qu'un citoyen présent tout au long de l'ouverture du bureau pourra tout vérifier, sans avoir besoin d'être technicien.
* «Résultats plus rapide» : et alors ? On s'en fout ! Déjà, la plupart des bureaux ferment à 18h ou 19h, sauf à Paris où ils ferment à 20h. Du coup, quand les bureaux de Paris ferment, les résultats des autres bureaux sont largement connus. Et généralement, on a les résultats définitifs tard dans la soirée, ce qui est très rapide.
* «Centralisation des résultats plus fiable (signature électronique)» : non plus, ce n'est ni plus fiable, ni moins fiable que le vote papier… ce qui procure la fiabilité ici, c'est d'avoir les résultats globaux détaillés par bureau de vote, pour pouvoir vérifier qu'ils sont identiques à ce qui est sorti du bureau de vote.
La doctrine en vogue actuellement, que ce soit en Allemagne (d'où elle est originaire), en Europe et en France, ça serait plutôt de l'Ordolibéralisme. En gros, ça ne consiste pas à limiter le pouvoir souverain, mais à utiliser le pouvoir souverain au service de l'économie et, en ce moment, des financiers.
Je crois que ce n'est pas un problème de binaire, c'est un problème de convention d'appel. Si un langage utilise la convention d'appel C, il sera compatible avec C. Il doit y avoir aussi un truc au niveau des noms de fonctions (qui sont "manglés" en C++ par exemple).
Zenitram, tu ne te grandis pas à caricaturer le FG de cette façon, je te pensais plus objectif. Le fait est que tu ne veux pas du FG. c'est ton droit, mais plein de gens pensent le contraire actuellement (15% selon les sondages dont on peut douter de la sincérité) et tu n'as pas le droit de les insulter comme tu le fais. Ces gens là ne font pas «pression», ils veulent que les choses changent radicalement pour eux et ont choisi la formation politique qui représentait ce changement.
Est-ce qu'il y a la moindre modification dans le programme qui pourrait faire gagner plus d'électeurs que d'en perdre?
Le SMIC à 1700€ (brut) : le salaire médian est à 1500€ (net), et une augmentation du SMIC entraîne une augmentation de tous les salaires. Donc plus de la moitié des gens ont un intérêt à ce que le FG gagne. Et le FG a déjà montré que cette augmentation était largement possible grâce aux 10 points de la richesse produite qui sont passés du travail au capital.
si discuter avec le FG faisait déjà gagner une seule voix… Vu que c'est "PS tous pourris", pas gagné
Qui a dit ça ? Le FG ne partage pas les présupposés idéologiques libéraux du PS, est-ce que le dire est équivalent à ce que tu dis ?
Est-ce que le FG ne fait-il pas tout pour qu'on ne puisse pas faire le moindre pas vers lui et ensuite ils peuvent de positionner en tant que "victime"?
C'est le PS qui refuse toute discussion, le FG tend la main au PS depuis des mois. C'est François Hollande qui abandonne tous les marqueurs de la gauche : la laïcité (en mettant le Concordat dans la Constitution), la force de la loi (en renversant la hiérarchie des normes), l'unité de la France (en proposant un pouvoir réglementaire pour les régions), l'augmentation des salaires (en alignant l'augmentation du SMIC sur la croissance… nulle, plutôt que sur l'inflation). Même dans son parti, ces propositions n'ont jamais été discutées, il joue une aventure solitaire.
Est-ce que c'est possible de discuter avec un parti dans le leader t'insulte?
Tu compareras «capitaine de pédalo» aux gentillesses qui ont été prononcées par le PS depuis des semaines. Récemment encore, Gérard Collomb a comparé le FG aux Khmers Rouges, et donc Jean-Luc Mélenchon à Pol Pot ! Comme si le projet du FG était d'organiser un massacre géant de sa population !
même l'affichage est assez clair avec une volonté claire de ne pas négocier avec le PS
«Rassembler le peuple, c'est parler clair. Alors, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, et parce que je ne veux pas que nous passions notre campagne dans une espèce d'isolement mutuel : personne ne parle à personne et tout le monde s'enferme dans ses certitudes. Je fais une offre publique de débat à tous nos partenaires de gauche, qu'il s'agisse de nos camarades du NPA ou qu'il s'agisse de nos camarades socialistes. Je vous en prie, acceptez le débat ! Discutons de nos idées, demandons à notre peuple ce qu'il en pense.» Jean-Luc Mélenchon, août 2011.
«C'est à prendre ou à laisser !» Jérôme Cahuzac (PS) parlant du programme de Hollande, avril 2012.
L'impôt, c'est pas une punition, on les aime les riches, surtout quand ils sont solidaires avec les autres. C'est toi qui voit de la haine quand nous ne voyons que de la solidarité. Cette mesure, c'est juste pour leur rappeler qu'on ne peut pas se gaver indéfiniment alors qu'il y a tant de gens sous le seuil de pauvreté. C'est une question de société, ce n'est pas une guillotine des temps modernes. Sans compter que tout ce qu'ils gagnent, c'est quand même grâce à tous ceux qui bossent et eux, ils le remettent dans le grand casino qui risque de se péter la gueule d'un instant à l'autre, ruinant tout le travail effectué. Après, on met la barre à 100% de manière symbolique, je le répète, ça ne change strictement rien au problème et à la manière de le régler : il faut redistribuer massivement les richesses, et notamment par l'impôt.
Quant aux propositions écolos des autres partis (PS, FdG, UMP, …), ça pue souvent le greenwahsing !
Ceci montre que tu connais très mal le programme du FG. Le FG place l'écologie au coeur des décisions, notamment en matière indusrielle et énergétique. On appelle ça la planification écologique, c'est un chapitre complet du programme. Contrairement à ce que raconte la plupart des dirigeants EELV, le FG (et notamment le PCF) n'est plus productiviste.
C'est le PG qui a beaucoup influencé cette partie du programme, parce que le PG est un parti écologiste (c'est d'ailleurs un des trois piliers de son logo : écologie socialisme république). Le PG a dans ses rangs de nombreux membres qui se revendiquent de l'écologie politique. Il a accueilli également Martine Billard (ancienne Verts) qui a dit au moment où elle est arrivée qu'il n'y avait rien à faire dans le programme du PG au niveau écologie, que tout était OK. Le PG s'appuie également le scénario NegaWatt. Et tout ça, on l'a retrouvé dans le programme du FG.
En pensant à FG (je raccourcit à 2 lettres), le problème est de savoir si ils accepteront de dire publiquement de voter pour un autre parti.
Au deuxième tour, à supposer que Jean-Luc Mélenchon n'y soit pas, le FG a toujours dit qu'il appellerait à battre la droite et donc à voter pour Hollande. On fait comme ça à gauche depuis des lustres. Même Poutou a dit qu'il appellerait à voter Hollande contre Sarko. On sait faire la différence entre notre droite et notre gauche, merci. Mais appel à voter ne vaut pas soutien.
Ensuite, oui il faut faire passer ses idées, à condition que la pression avec ses idées n’empêchent pas d'autres de voter pour le parti soutenu et donc de faire perdre le parti soutenu au final.
En l'occurrence, Jérôme Cahuzac (PS, dans l'équipe de campagne de Hollande) a dit, pour le FG et les autres : «Le programme, c'est à prendre ou à laisser.»
Tout est question de compromis. Celui qui aura le meilleur compromis (du point de vue des électeurs) gagnera.
D'où ma conclusion : le PS est mal barré pour gagner. Alors que le FG a dit qu'il discuterait avec tout le monde à gauche s'il était en tête au premier tour, y compris le PS.
Et pour répondre au commentaire grand-parent. Le FG n'acceptera aucun ministère sans savoir ce que Hollande compte faire. Si c'est pour imiter son homologue grec, ça sera niet. Les communistes (et les Verts aussi d'ailleurs) garde un très mauvais souvenir de la période «gauche plurielle» où ils ont dû avaler les privatisations de la part de DSK (dont Hollande n'est que le substitut)…
Au minimum, un candidat issu d'un parti ayant un groupe parlementaire au parlement eu un groupe au Sénat (un minimum de cohésion! Il va représenter la France!), par exemple?
C'est cool, avec ta proposition, Bayrou ne peut pas se présenter… Il n'est dans aucun groupe à l'AN (non-inscrits) et aucun groupe du Sénat ne le soutient officiellement (les centristes au Sénat, c'est tout un roman).
le "(au dessus de 300000 €/an je prends tout)" qui aurait été fait un jour aux US, tient d'ailleurs ont a zappé de me prouver que c'était vrai, hasard?
Non, simplement la conversation qui a pris un autre chemin. Du coup, je t'épargne une recherche Google de 5s :
«En 1932, quand Roosevelt arrive au pouvoir, le taux de l’impôt fédéral sur le revenu applicable aux plus riches était de 25 % aux Etats-Unis. Le nouveau président décide de le porter immédiatement à 63 %, puis 79 % en 1936, 91 % en 1941, niveau qui s’appliqua jusqu’en 1964, avant d’être réduit à 77 %, puis 70 % en 1970. Pendant près de cinquante ans, des années 30 jusqu’en 1980, jamais le taux supérieur ne descendit au-dessous de 70 %, et il fut en moyenne de plus de 80 %.»
Et j'anticipe déjà ta réponse, comme ça tu gagneras du temps : «gnagnagna c'est pas 100% gnagnagna c'est faux gnagnagna j'ai raison gnagnagna». Et je te répondrai que des taux comme ça sont sans commune mesure avec ce qu'on connaît actuellement. L'article (de Thomas Piketti) explique très bien pourquoi Roosevelt a mis en place de tel taux : la rapacité. Et pourquoi Bush père et fils ont ramené ce taux à 30-35% : l'idéologie ultra-libérale (et aider les copains). Et ce sont exactement les mêmes raisons qui font qu'aujourd'hui, le Front de Gauche propose une tranche supérieure très élevée. Et comme les rapaces d'aujourd'hui le sont plus que ceux de l'époque, on taxe plus. Piailler comme tu le ferais sur un chiffre ne change strictement rien au fond du problème et à la solution.
«Être communiste aujourd’hui signifie défendre l’idée d’un renversement révolutionnaire de la société capitaliste par le prolétariat, pour bâtir un monde dirigé par la population elle-même.»
Je crois que pour LO, on ne peut pas être plus clair.
«C’est le rapport de forces issu de la mobilisation qui peut permettre la mise en place d’un gouvernement qui imposera des mesures radicales en rupture avec le système et engage une transformation révolutionnaire de la société. (…) En 1789, la domination de la classe privilégiée de l'Ancien Régime n'a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme.»
Pour le NPA, c'est clair aussi. Parce qu'en 1789, on ne s'est pas contenté de grève générale hein. Et ils ne disent pas qu'ils passent par les élections pour prendre le pouvoir mais par la mobilisation. À part en usant de force, je ne vois pas bien comment on peut faire.
Refuser de voir les conséquences financières montre juste qu'il n'y a pas de prise en compte de la réalité.
Tu savais que la part du PIB utilisée pour les retraites a augmenté en 30 ans ? Et qu'il suffit d'en prendre un truc de l'ordre de quelques % pour que la retraite à 60 ans à taux plein et aucune retraite en dessous du SMIC soit possible ? Du coup, c'est juste un choix de société, les finances on peut les trouver.
«Il faudra un jour se mettre dans le crâne que quand je réponds à une chose, c'est sur une chose précise.» Zenitram (un peu plus haut)
Ici, on parle de la caractérisation de l'extrême-gauche, pas des extrêmes en général. Pour l'extrême-droite, je te renvoie à des gens qui font ça depuis des années genre Jean-Yves Camus qui, eux, disent que le FN est d'extrême-droite. Va leur dire le contraire.
De plus, NPA et LO se revendiquent d'extrême-gauche, tandis que le Front de Gauche ne le fait pas (et pour cause). Donc, ce n'est pas simplement ma définition, c'est une définition plutôt commune à gauche.
Tu reçois combien de tracts par jour ? Parce que là, depuis ce matin, j'ai déjà 46 emails dans ma boîte Spam.
On peut se désinscrire? Non. L'email, oui.
Ha bon, tu pourrais m'indiquer comment ne plus recevoir d'emails me vantant les bienfaits du Viagra ? Je pense que ça intéresse plein de gens…
Un parti politique, il ne vend rien,
Ah ah ah. Si, il me vend ses idées.
Et ben, ta vision de la politique, ça fait peur. Surtout pour un libriste qui se bat contre la marchandisation des idées (brevets and co), je trouve que tu as une piètre image des idées politiques et des gens qui les défendent. Non, on ne vend rien, on est, pour la plupart, bénévoles, on ne compte pas nos heures dans le froid, les kilomètres pour aller convaincre partout.
Mais les gens dans la rue, c'est bien. On ne sait pas vraiment pourquoi c'est mieux qu'un mail moins dérangeant.
Le contact humain ? L'impression de ne pas être pris pour une adresse dans un listing ? Tu sais, quand on distribue des tracts, on dit «bonjour», on est poli, on fait un sourire et parfois même on engage la conversation. Il y a même des gens qui nous rendent ce sourire ! Bon, il y a aussi les grincheux dans ton genre qui marmonnent sans dire bonjour, mais ça ne nous empêche pas de leur souhaiter une bonne journée, même quand ils refusent le tract. Si tu as autant d'intéractions avec un mail sur le Viagra, je ne sais pas quoi en penser…
On ne calcule pas la retraite en fonction de l'âge de la mort, mais en fonction de l'âge tout court. On ne va pas se plaindre de vivre plus longtemps quand même.
Historiquement, on a toujours abaissé la durée du temps de travail et l'âge de départ à la retraite (l'idée même de retraite n'existait pas il y a peu) : c'est le sens de l'Histoire. Je passe sur toutes les conséquences sociologiques considérables que ça a entraîné. Juste qu'oser proposer de revenir en arrière, ça s'appelle de la régression. Ces histoires de vivre plus vieux, c'est juste pour amuser les gens, la vraie raison est ailleurs : abaisser le montant des retraites, maintenir le chômage pour continuer à faire pression sur les salaires, etc. La droite a trouvé un faux argument de bon sens, qui a été démonté à de nombreuses reprises, mais il se trouve toujours des gens pour continuer à nous le sortir.
en fait toujours dans le cas de l’extrême-gauche
Le Front de Gauche n'est pas l'extrême gauche, c'est la gauche tout court. Le Front de Gauche ne propose pas de prendre le pouvoir par la révolution armée (rebaptisée «mouvements sociaux»), comme le font le NPA et LO, mais par la voie démocratique. Le Front de Gauche veut gouverner.
FG (je ne sais pas pourquoi, je tombe toujours sur eux, plus souvent que les autres)
Parce que nous sommes plus souvent dans la rue ? (c'est une question rhétorique)
Mais bizarrement, on trouve horrible un seul mail, mais pas trop horrible les sollicitations bien plus chiantes et nombreuses par parti dans la rue, va comprendre…
Un parti politique, il ne vend rien, il essaie de convaincre, avec les moyens qu'on lui donne. Comparer de l'information citoyenne qui te permettra de choisir en âme et conscience le futur de ton pays, avec une publicité pour des produits virilisants, c'est assez moyen.
8 versions en 13 jours, ça fait une version toutes les 39 heures ! À un moment, ça n'a plus de sens ces versions. Il ne faut pas mal le prendre, mais je pense qu'il faut revoir ton système de release et t'inspirer de ce qui se fait ailleurs. Par exemple, Go, au départ, il faisait une release par semaine, mais personne n'arrivait à suivre. Du coup, ils ont fait des releases plus espacées, tout en conservant des pseudo-releases toutes les semaines.
C'est bien de fournir des versions qui marchent régulièrement (release often), mais il ne faut pas pour autant en faire des versions majeures comme tu le fais. Imagine qu'un packageur veuille introduire ton logiciel dans une distribution, il aura à peine le temps de faire son paquet et de le soumettre qu'il y aura déjà 2 ou 3 autres versions, ce n'est pas gérable.
Quelle réalité ? Celle dans laquelle tout est toujours plus cher alors que les salaires ne suivent pas ? Parce que oui, figure toi qu'augmenter le SMIC va augmenter tous les salaires automatiquement, comme ça s'est passé à chaque fois qu'on a augmenté le SMIC. Il ne s'agit pas de le faire tous les 5 ans mais de le faire quand ceux qui survivent avec 1000€ par mois n'y arrivent plus et vont enrichir les Cofidis et companie pour se loger et nourrir leur famille, bref, des besoins très ordinaires, pas vraiment la grande vie. Explique à un SMICard comment on vit avec 1000€ et on en reparlera.
la retraite à 60 ans,
Espérance de vie en 1981 : 71 ans (hommes), différenciel de 11 ans avec la retraite à 60 ans
Espérance de vie en 2011 : 78 ans (hommes), différenciel de 16 ans avec la retraite à 62 ans (si tu prend 60 ans pour le premier, prend l'équivalent pour la réforme, soit 62 ans)
5 ans toujours gagné.
(…)
Tu inverses cause et conséquence. C'est justement parce qu'on a une retraite à 60 ans qu'on vit plus longtemps. D'ailleurs, l'exemple allemand devrait t'alerter puisque le reculement de l'âge de la retraite a déjà eu pour effet de faire baisser l'espérance de vie de la partie de la population concernée (et que ce n'est pas qu'une question d'âge).
Blague à part, on peut très bien préférer les idées d'un "petit" candidat mais mettre de l'eau dans son vin et voter pour le "gros" candidat qui s'oppose à l'autre (ou aux deux autres) gros candidat(s). Pour éviter que le "gros" candidat qu'on deteste remporte la partie.
«Si tu laisses tes convictions à l'entrée du bureau de vote, ne t'étonne pas de ne pas les retrouver à la sortie.»
En l'occurrence, il y a assez peu de risque quand on vote Mélenchon que Marine Le Pen soit au second tour vu qu'elle est en pleine bérézina et qu'elle va sans doute faire un score proche de celui de son père en 2007. Du coup, pas de pression, pas de peur à avoir, la question est : quelle gauche pour gouverner ?
Pourquoi on garderait pas les trois premiers du premier tours au deuxième tour ?
Pourquoi on supprimerait pas cette élection débile où on a l'impression que les principaux candidats ont reçu la visite de l'ange Gabriel qui leur a transmis une mission divine, sans parler de ceux qui y pensent tous les matins en se rasant ? Au moins, Mélenchon, il est clair, il veut pas être président pour être monarque quinquennal mais pour passer à une autre constitution, où le Parlement aurait un plus grand pouvoir qu'actuellement.
Cependant le PS a quand même une histoire en France.
Oui, en 1981, Mitterand, c'est la 5è semaine de congés payés, la hausse de 21% du SMIC, la retraite à 60 ans, la nationalisation de tout le secteur bancaire et d'une partie de l'industrie, etc. On retrouve la suite de tout ça dans… le programme du Front de Gauche, pas au PS qui au contraire veut démanteler ces acquis, notamment la retraite à 60 ans. Le PS qu'on a aujourd'hui, il tient plus du molletisme que du socialisme historique.
Le coté pur communisme de Mélenchon
Mélenchon n'est pas communiste, mais socialiste. Et dans le Front de Gauche, il y a des communistes mais aussi des socialistes, des écologistes, des trotskystes.
(au dessus de 300000 €/an je prends tout) ça n'a jamais eu lieu en France
Ça a eu lieu dans ce grand pays bolchévique que sont les États-Unis d'Amérique, du temps de Roosevelt…
Même choix que Ruby, Lua, Python, CoffeeScript. À ton avis, pourquoi tous ces langages ont fait ce choix ?
Tous les concepteurs de langage de la terre sont des abrutis
Il y a une bonne raison derrière
Il y a des goto en C, PHP, Go, etc, ce n'est pas pour ça que l'idée est brillante hein.
Je ne dis pas que ce sont des abrutis, je comprend parfaitement la raison, mais, pour moi, c'est une erreur, ça complexifie le langage inutilement. Et d'ailleurs, dans la spec de Go, ils précisent bien qu'aucun exemple dans la spec n'utilisera de ;, que c'est plus "idiomatique", autre manière de dire que normalement, ça sert à rien. Donc ça ne sert à rien mais on le met quand même…
[^] # Re: ()
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 5.
Mon Dieu ! Vilain Mélenchoniste ! Tu hais les riches exilés !
Oui parce que pour la petite histoire, ça fait des mois que cette mesure, la taxation différentielle, est portée par le Front de Gauche. Le programme du FG (sorti en septembre 2011) dit : «Une loi anti-évasion fiscale permettra l’imposition des revenus des Français à l’étranger.» Je dois dire que je me délecte de voir Zenitram, le pourfendeur en chef de Mélenchon, reprendre une des mesures les plus symbolique de son programme :)
[^] # Re: Assez d'accord, mais...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 5.
Heu… Dire que l'économie actuelle est largement influencée voire dirigée par les financiers, c'est juste un lieu commun, c'est même pas une analyse politique. T'as pas entendu parler des agences de notations ? des attaques sur les dettes souveraines ? des rapports financiers trimestriels des grandes entreprises ?
Faut vraiment que tu arrêtes de voir le méchant rouge avec le couteau entre les dents partout hein ;)
[^] # Re: Sources?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 10.
Et pourquoi on garderait pas cette bonne vieille urne transparente que tout le monde comprend ? Le vote électronique, c'est une solution à un non-problème. On nous le refourgue sous l'argument imparable de nos jours de la «modernité».
Quant aux avantages supposés du vote électronique que tu cites :
* «Risque d'erreur de comptage très faible» : il y a rarement des erreurs dans les bureaux de vote car tout est compté au moins deux fois par deux personnes différentes. Et s'il y a un problème, on recompte jusqu'à tomber sur des chiffres cohérents.
* «Risque de fraude faible» : absolument pas, au contraire, il est plus facile de bourrer une urne électronique, ça ne se voit pas ! Alors qu'un citoyen présent tout au long de l'ouverture du bureau pourra tout vérifier, sans avoir besoin d'être technicien.
* «Résultats plus rapide» : et alors ? On s'en fout ! Déjà, la plupart des bureaux ferment à 18h ou 19h, sauf à Paris où ils ferment à 20h. Du coup, quand les bureaux de Paris ferment, les résultats des autres bureaux sont largement connus. Et généralement, on a les résultats définitifs tard dans la soirée, ce qui est très rapide.
* «Centralisation des résultats plus fiable (signature électronique)» : non plus, ce n'est ni plus fiable, ni moins fiable que le vote papier… ce qui procure la fiabilité ici, c'est d'avoir les résultats globaux détaillés par bureau de vote, pour pouvoir vérifier qu'ils sont identiques à ce qui est sorti du bureau de vote.
[^] # Re: Assez d'accord, mais...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 2.
La doctrine en vogue actuellement, que ce soit en Allemagne (d'où elle est originaire), en Europe et en France, ça serait plutôt de l'Ordolibéralisme. En gros, ça ne consiste pas à limiter le pouvoir souverain, mais à utiliser le pouvoir souverain au service de l'économie et, en ce moment, des financiers.
[^] # Re: Retour à la pré-histoire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'une première version stable de Go. Évalué à 3.
Je crois que ce n'est pas un problème de binaire, c'est un problème de convention d'appel. Si un langage utilise la convention d'appel C, il sera compatible avec C. Il doit y avoir aussi un truc au niveau des noms de fonctions (qui sont "manglés" en C++ par exemple).
[^] # Re: Intérêt
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'une première version stable de Go. Évalué à 10.
C'est pas si grave pour des nazis de l'interface…
[^] # Re: bientôt...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'une première version stable de Go. Évalué à 1.
Il y est déjà !
http://golang.org/ref/spec#Goto_statements
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
Zenitram, tu ne te grandis pas à caricaturer le FG de cette façon, je te pensais plus objectif. Le fait est que tu ne veux pas du FG. c'est ton droit, mais plein de gens pensent le contraire actuellement (15% selon les sondages dont on peut douter de la sincérité) et tu n'as pas le droit de les insulter comme tu le fais. Ces gens là ne font pas «pression», ils veulent que les choses changent radicalement pour eux et ont choisi la formation politique qui représentait ce changement.
Le SMIC à 1700€ (brut) : le salaire médian est à 1500€ (net), et une augmentation du SMIC entraîne une augmentation de tous les salaires. Donc plus de la moitié des gens ont un intérêt à ce que le FG gagne. Et le FG a déjà montré que cette augmentation était largement possible grâce aux 10 points de la richesse produite qui sont passés du travail au capital.
Qui a dit ça ? Le FG ne partage pas les présupposés idéologiques libéraux du PS, est-ce que le dire est équivalent à ce que tu dis ?
C'est le PS qui refuse toute discussion, le FG tend la main au PS depuis des mois. C'est François Hollande qui abandonne tous les marqueurs de la gauche : la laïcité (en mettant le Concordat dans la Constitution), la force de la loi (en renversant la hiérarchie des normes), l'unité de la France (en proposant un pouvoir réglementaire pour les régions), l'augmentation des salaires (en alignant l'augmentation du SMIC sur la croissance… nulle, plutôt que sur l'inflation). Même dans son parti, ces propositions n'ont jamais été discutées, il joue une aventure solitaire.
Tu compareras «capitaine de pédalo» aux gentillesses qui ont été prononcées par le PS depuis des semaines. Récemment encore, Gérard Collomb a comparé le FG aux Khmers Rouges, et donc Jean-Luc Mélenchon à Pol Pot ! Comme si le projet du FG était d'organiser un massacre géant de sa population !
«Rassembler le peuple, c'est parler clair. Alors, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, et parce que je ne veux pas que nous passions notre campagne dans une espèce d'isolement mutuel : personne ne parle à personne et tout le monde s'enferme dans ses certitudes. Je fais une offre publique de débat à tous nos partenaires de gauche, qu'il s'agisse de nos camarades du NPA ou qu'il s'agisse de nos camarades socialistes. Je vous en prie, acceptez le débat ! Discutons de nos idées, demandons à notre peuple ce qu'il en pense.» Jean-Luc Mélenchon, août 2011.
«C'est à prendre ou à laisser !» Jérôme Cahuzac (PS) parlant du programme de Hollande, avril 2012.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 4.
L'impôt, c'est pas une punition, on les aime les riches, surtout quand ils sont solidaires avec les autres. C'est toi qui voit de la haine quand nous ne voyons que de la solidarité. Cette mesure, c'est juste pour leur rappeler qu'on ne peut pas se gaver indéfiniment alors qu'il y a tant de gens sous le seuil de pauvreté. C'est une question de société, ce n'est pas une guillotine des temps modernes. Sans compter que tout ce qu'ils gagnent, c'est quand même grâce à tous ceux qui bossent et eux, ils le remettent dans le grand casino qui risque de se péter la gueule d'un instant à l'autre, ruinant tout le travail effectué. Après, on met la barre à 100% de manière symbolique, je le répète, ça ne change strictement rien au problème et à la manière de le régler : il faut redistribuer massivement les richesses, et notamment par l'impôt.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 6.
Ceci montre que tu connais très mal le programme du FG. Le FG place l'écologie au coeur des décisions, notamment en matière indusrielle et énergétique. On appelle ça la planification écologique, c'est un chapitre complet du programme. Contrairement à ce que raconte la plupart des dirigeants EELV, le FG (et notamment le PCF) n'est plus productiviste.
C'est le PG qui a beaucoup influencé cette partie du programme, parce que le PG est un parti écologiste (c'est d'ailleurs un des trois piliers de son logo : écologie socialisme république). Le PG a dans ses rangs de nombreux membres qui se revendiquent de l'écologie politique. Il a accueilli également Martine Billard (ancienne Verts) qui a dit au moment où elle est arrivée qu'il n'y avait rien à faire dans le programme du PG au niveau écologie, que tout était OK. Le PG s'appuie également le scénario NegaWatt. Et tout ça, on l'a retrouvé dans le programme du FG.
[^] # Re: .
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Au deuxième tour, à supposer que Jean-Luc Mélenchon n'y soit pas, le FG a toujours dit qu'il appellerait à battre la droite et donc à voter pour Hollande. On fait comme ça à gauche depuis des lustres. Même Poutou a dit qu'il appellerait à voter Hollande contre Sarko. On sait faire la différence entre notre droite et notre gauche, merci. Mais appel à voter ne vaut pas soutien.
En l'occurrence, Jérôme Cahuzac (PS, dans l'équipe de campagne de Hollande) a dit, pour le FG et les autres : «Le programme, c'est à prendre ou à laisser.»
D'où ma conclusion : le PS est mal barré pour gagner. Alors que le FG a dit qu'il discuterait avec tout le monde à gauche s'il était en tête au premier tour, y compris le PS.
Et pour répondre au commentaire grand-parent. Le FG n'acceptera aucun ministère sans savoir ce que Hollande compte faire. Si c'est pour imiter son homologue grec, ça sera niet. Les communistes (et les Verts aussi d'ailleurs) garde un très mauvais souvenir de la période «gauche plurielle» où ils ont dû avaler les privatisations de la part de DSK (dont Hollande n'est que le substitut)…
[^] # Re: Cheminade et les jeux vidéos
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 7.
C'est cool, avec ta proposition, Bayrou ne peut pas se présenter… Il n'est dans aucun groupe à l'AN (non-inscrits) et aucun groupe du Sénat ne le soutient officiellement (les centristes au Sénat, c'est tout un roman).
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
Non, simplement la conversation qui a pris un autre chemin. Du coup, je t'épargne une recherche Google de 5s :
http://www.liberation.fr/politiques/0101555838-roosevelt-n-epargnait-pas-les-riches
«En 1932, quand Roosevelt arrive au pouvoir, le taux de l’impôt fédéral sur le revenu applicable aux plus riches était de 25 % aux Etats-Unis. Le nouveau président décide de le porter immédiatement à 63 %, puis 79 % en 1936, 91 % en 1941, niveau qui s’appliqua jusqu’en 1964, avant d’être réduit à 77 %, puis 70 % en 1970. Pendant près de cinquante ans, des années 30 jusqu’en 1980, jamais le taux supérieur ne descendit au-dessous de 70 %, et il fut en moyenne de plus de 80 %.»
Et j'anticipe déjà ta réponse, comme ça tu gagneras du temps : «gnagnagna c'est pas 100% gnagnagna c'est faux gnagnagna j'ai raison gnagnagna». Et je te répondrai que des taux comme ça sont sans commune mesure avec ce qu'on connaît actuellement. L'article (de Thomas Piketti) explique très bien pourquoi Roosevelt a mis en place de tel taux : la rapacité. Et pourquoi Bush père et fils ont ramené ce taux à 30-35% : l'idéologie ultra-libérale (et aider les copains). Et ce sont exactement les mêmes raisons qui font qu'aujourd'hui, le Front de Gauche propose une tranche supérieure très élevée. Et comme les rapaces d'aujourd'hui le sont plus que ceux de l'époque, on taxe plus. Piailler comme tu le ferais sur un chiffre ne change strictement rien au fond du problème et à la solution.
[^] # Re: 2 tours
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 1. Dernière modification le 02 avril 2012 à 15:07.
http://www.lutte-ouvriere.org/qui-sommes-nous/presentation/
«Être communiste aujourd’hui signifie défendre l’idée d’un renversement révolutionnaire de la société capitaliste par le prolétariat, pour bâtir un monde dirigé par la population elle-même.»
Je crois que pour LO, on ne peut pas être plus clair.
http://www.npa2009.org/content/principes-fondateurs-du-nouveau-parti-anticapitaliste-adopt%C3%A9s-par-le-congr%C3%A8s
«C’est le rapport de forces issu de la mobilisation qui peut permettre la mise en place d’un gouvernement qui imposera des mesures radicales en rupture avec le système et engage une transformation révolutionnaire de la société. (…) En 1789, la domination de la classe privilégiée de l'Ancien Régime n'a pas été abolie par des réformes. Il a fallu une révolution pour l'éliminer. Il faudra une révolution sociale pour abattre le capitalisme.»
Pour le NPA, c'est clair aussi. Parce qu'en 1789, on ne s'est pas contenté de grève générale hein. Et ils ne disent pas qu'ils passent par les élections pour prendre le pouvoir mais par la mobilisation. À part en usant de force, je ne vois pas bien comment on peut faire.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
Tu savais que la part du PIB utilisée pour les retraites a augmenté en 30 ans ? Et qu'il suffit d'en prendre un truc de l'ordre de quelques % pour que la retraite à 60 ans à taux plein et aucune retraite en dessous du SMIC soit possible ? Du coup, c'est juste un choix de société, les finances on peut les trouver.
Sur le reste, les autres t'ont déjà répondu.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
«Il faudra un jour se mettre dans le crâne que quand je réponds à une chose, c'est sur une chose précise.» Zenitram (un peu plus haut)
Ici, on parle de la caractérisation de l'extrême-gauche, pas des extrêmes en général. Pour l'extrême-droite, je te renvoie à des gens qui font ça depuis des années genre Jean-Yves Camus qui, eux, disent que le FN est d'extrême-droite. Va leur dire le contraire.
De plus, NPA et LO se revendiquent d'extrême-gauche, tandis que le Front de Gauche ne le fait pas (et pour cause). Donc, ce n'est pas simplement ma définition, c'est une définition plutôt commune à gauche.
[^] # Re: bof
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
Tu reçois combien de tracts par jour ? Parce que là, depuis ce matin, j'ai déjà 46 emails dans ma boîte Spam.
Ha bon, tu pourrais m'indiquer comment ne plus recevoir d'emails me vantant les bienfaits du Viagra ? Je pense que ça intéresse plein de gens…
Et ben, ta vision de la politique, ça fait peur. Surtout pour un libriste qui se bat contre la marchandisation des idées (brevets and co), je trouve que tu as une piètre image des idées politiques et des gens qui les défendent. Non, on ne vend rien, on est, pour la plupart, bénévoles, on ne compte pas nos heures dans le froid, les kilomètres pour aller convaincre partout.
Le contact humain ? L'impression de ne pas être pris pour une adresse dans un listing ? Tu sais, quand on distribue des tracts, on dit «bonjour», on est poli, on fait un sourire et parfois même on engage la conversation. Il y a même des gens qui nous rendent ce sourire ! Bon, il y a aussi les grincheux dans ton genre qui marmonnent sans dire bonjour, mais ça ne nous empêche pas de leur souhaiter une bonne journée, même quand ils refusent le tract. Si tu as autant d'intéractions avec un mail sur le Viagra, je ne sais pas quoi en penser…
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 4.
On ne calcule pas la retraite en fonction de l'âge de la mort, mais en fonction de l'âge tout court. On ne va pas se plaindre de vivre plus longtemps quand même.
Historiquement, on a toujours abaissé la durée du temps de travail et l'âge de départ à la retraite (l'idée même de retraite n'existait pas il y a peu) : c'est le sens de l'Histoire. Je passe sur toutes les conséquences sociologiques considérables que ça a entraîné. Juste qu'oser proposer de revenir en arrière, ça s'appelle de la régression. Ces histoires de vivre plus vieux, c'est juste pour amuser les gens, la vraie raison est ailleurs : abaisser le montant des retraites, maintenir le chômage pour continuer à faire pression sur les salaires, etc. La droite a trouvé un faux argument de bon sens, qui a été démonté à de nombreuses reprises, mais il se trouve toujours des gens pour continuer à nous le sortir.
Le Front de Gauche n'est pas l'extrême gauche, c'est la gauche tout court. Le Front de Gauche ne propose pas de prendre le pouvoir par la révolution armée (rebaptisée «mouvements sociaux»), comme le font le NPA et LO, mais par la voie démocratique. Le Front de Gauche veut gouverner.
[^] # Re: bof
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 1.
Parce que nous sommes plus souvent dans la rue ? (c'est une question rhétorique)
Un parti politique, il ne vend rien, il essaie de convaincre, avec les moyens qu'on lui donne. Comparer de l'information citoyenne qui te permettra de choisir en âme et conscience le futur de ton pays, avec une publicité pour des produits virilisants, c'est assez moyen.
[^] # Re: beaucoup trop gros
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche dfc(1): une alternative à df(1) apportant couleur et graphe. Évalué à 7.
8 versions en 13 jours, ça fait une version toutes les 39 heures ! À un moment, ça n'a plus de sens ces versions. Il ne faut pas mal le prendre, mais je pense qu'il faut revoir ton système de release et t'inspirer de ce qui se fait ailleurs. Par exemple, Go, au départ, il faisait une release par semaine, mais personne n'arrivait à suivre. Du coup, ils ont fait des releases plus espacées, tout en conservant des pseudo-releases toutes les semaines.
C'est bien de fournir des versions qui marchent régulièrement (release often), mais il ne faut pas pour autant en faire des versions majeures comme tu le fais. Imagine qu'un packageur veuille introduire ton logiciel dans une distribution, il aura à peine le temps de faire son paquet et de le soumettre qu'il y aura déjà 2 ou 3 autres versions, ce n'est pas gérable.
[^] # Re: beaucoup trop gros
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche dfc(1): une alternative à df(1) apportant couleur et graphe. Évalué à 8.
Question : comment on peut arriver à une version 2.3.0 après 15 jours de développement ? Là, ça dépasse la numérotation de Firefox et Chrome réuni :D
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
Qui a dit ça ?
Quelle réalité ? Celle dans laquelle tout est toujours plus cher alors que les salaires ne suivent pas ? Parce que oui, figure toi qu'augmenter le SMIC va augmenter tous les salaires automatiquement, comme ça s'est passé à chaque fois qu'on a augmenté le SMIC. Il ne s'agit pas de le faire tous les 5 ans mais de le faire quand ceux qui survivent avec 1000€ par mois n'y arrivent plus et vont enrichir les Cofidis et companie pour se loger et nourrir leur famille, bref, des besoins très ordinaires, pas vraiment la grande vie. Explique à un SMICard comment on vit avec 1000€ et on en reparlera.
Tu inverses cause et conséquence. C'est justement parce qu'on a une retraite à 60 ans qu'on vit plus longtemps. D'ailleurs, l'exemple allemand devrait t'alerter puisque le reculement de l'âge de la retraite a déjà eu pour effet de faire baisser l'espérance de vie de la partie de la population concernée (et que ce n'est pas qu'une question d'âge).
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 1.
«Si tu laisses tes convictions à l'entrée du bureau de vote, ne t'étonne pas de ne pas les retrouver à la sortie.»
En l'occurrence, il y a assez peu de risque quand on vote Mélenchon que Marine Le Pen soit au second tour vu qu'elle est en pleine bérézina et qu'elle va sans doute faire un score proche de celui de son père en 2007. Du coup, pas de pression, pas de peur à avoir, la question est : quelle gauche pour gouverner ?
Pourquoi on supprimerait pas cette élection débile où on a l'impression que les principaux candidats ont reçu la visite de l'ange Gabriel qui leur a transmis une mission divine, sans parler de ceux qui y pensent tous les matins en se rasant ? Au moins, Mélenchon, il est clair, il veut pas être président pour être monarque quinquennal mais pour passer à une autre constitution, où le Parlement aurait un plus grand pouvoir qu'actuellement.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 3.
Oui, en 1981, Mitterand, c'est la 5è semaine de congés payés, la hausse de 21% du SMIC, la retraite à 60 ans, la nationalisation de tout le secteur bancaire et d'une partie de l'industrie, etc. On retrouve la suite de tout ça dans… le programme du Front de Gauche, pas au PS qui au contraire veut démanteler ces acquis, notamment la retraite à 60 ans. Le PS qu'on a aujourd'hui, il tient plus du molletisme que du socialisme historique.
Mélenchon n'est pas communiste, mais socialiste. Et dans le Front de Gauche, il y a des communistes mais aussi des socialistes, des écologistes, des trotskystes.
Ça a eu lieu dans ce grand pays bolchévique que sont les États-Unis d'Amérique, du temps de Roosevelt…
[^] # Re: Quel avenir?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Go 1. Évalué à 2.
Il y a des
gotoen C, PHP, Go, etc, ce n'est pas pour ça que l'idée est brillante hein.Je ne dis pas que ce sont des abrutis, je comprend parfaitement la raison, mais, pour moi, c'est une erreur, ça complexifie le langage inutilement. Et d'ailleurs, dans la spec de Go, ils précisent bien qu'aucun exemple dans la spec n'utilisera de
;, que c'est plus "idiomatique", autre manière de dire que normalement, ça sert à rien. Donc ça ne sert à rien mais on le met quand même…