Rien à voir avec le fait de voter à la proportionnelle ou pas. L'Assemblée Nationale ne rend de compte à personne et elle n'est pas élue à la proportionnelle. Ce que tu décris, ça fait partie du reste des institutions et des mécanismes de contrôle (nécessaires mais très insuffisants à l'heure actuelle).
Ce manque de compromis fait justement que les gens "sans compromis" ne font RIEN. Plutôt que de faire un peu, il ne font RIEN. C'est tout ce que ta non-compromission fait.
Mais pas du tout. Ta vision au contraire ne permet de rien faire, ou de faire ce que veut le centre (donc la droite) puisque c'est lui qui fait la bascule. Et quand il faut prendre des décisions radicales, et bien le résultat du vote ne pourra jamais permettre de prendre une décision radicale, mais un consensus mou au centre. Je ne trouve pas que ce soit très adapté à notre monde d'aujourd'hui. Et culturellement, la France n'est pas comme ça.
c'est incohérents tes propos
Tu fais pas la différence entre compromis a priori et compromis a posteriori ?
Oui. Donc pas besoin d'une deuxième chambre si celle-ci est aussi locale. Il manque juste un truc : une vision nationale.
Ce sont des élus d'une circonscription locale dans une assemblée nationale qui décide pour tout le pays. Ils ne sont pas là pour défendre leur circonscription mais pour faire remonter les problèmes du terrain, partout en France.
ça, ça ne dépend pas du fait que le Parlement soit élu à la proportionnelle ou pas, ça dépend de la prédominance de l'éxécutif ou du législatif dans les institutions. Et en France, c'est l'exécutif qui prédomine, donc le Parlement enregistre. Et pour le Parlement Européen, je pense que tu devrais regarder d'un peu plus près avant de dire qu'il est productif...
Quand tu votes pour un programme, tu ne votes pas pour un compromis avec le programme du voisin, surtout quand tu ne connais pas à l'avance le voisin. Compromis, compromission ! Ce n'est pas que les français ne sont pas prêts pour la proportionnelle, c'est qu'ils n'en veulent pas. En tout cas, pas de la proportionnelle intégrale comme tu le proposes.
En France, on a trouvé un bon compromis entre la proportionnelle et la stabilité de la majorité. Ça s'appelle la proportionnelle avec prime majoritaire, c'est ce qui est utilisé pour les municipales et les régionales. En plus, avec deux tours, c'est le pied. Au premier tour, tous les partis peuvent se présenter et défendre leur propre projet. Entre les deux tours, les listes qui ont fait assez de voix peuvent fusionner (>5%) ou se maintenir (>10%). On peut donc fusionner des listes et présenter une proposition claire aux électeurs qui savent pour quoi et pour qui ils votent. Le compromis est fait avant l'élection, pas après avec tous les aléas que ça impliquent. Et avec la prime majoritaire, la liste arrivée en tête est quasi certaine d'avoir une majorité et donc de mener son programme (et pas celui du voisin).
Et pour le Sénat, en France, il représente les collectivités locales.
À l'inverse de Flamby, Mélenchon ne dit pas que la finance n'a pas d'adresse, bien au contraire ! Il dit sans cesse qu'on a leur adresse, que ce ne sont pas des fantômes. D'ailleurs, il s'est rendu dans deux agences de notations au moment de la dégradation de la note de la France.
"Mon objectif est clair: trouver de nouvelles ressources pour assurer la pérennité du financement, non seulement des créateurs, mais des industries culturelles dans leur ensemble, et stabiliser le système actuel, notamment le préfinancement et la chronologie des médias (un système de hiérarchisation qui restreint fortement l'exploitation des oeuvres, ndlr), en y faisant rentrer progressivement de nouveaux acteurs"
(...)
M. Hollande promet toutefois "des dispositifs réglementaires pour lutter contre la contrefaçon commerciale", accompagnés du "renforcement des offres légales en ligne" grâce, notamment, à "un fonds d'aide" permettant aux plateformes d'être plus compétitives.
si GNOME peut permettre à l'utilisateur de mieux contrôler son ordinateur
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Il reste un outil, il n'a pas à faire ce que l'utilisateur ne souhaite pas, c'est à lui de choisir de s'élever ou pas.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
Qui a choisi de faire valider le budget par l'UE? je vais répondre : la France, de manière souveraine.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
GNOME est en train de transformer les ordinateurs (c'est-à-dire un outil générique avec lequel on peut faire plein de choses, même des choses pas prévues à l'origine), en télévisions (des outils où chaque action est bien encadrée, où il n'y a aucune improvisation). Pour moi, ça s'apparente à de l'abrutissement de l'utilisateur. Et forcément, plus on l'abrutit, plus on a d'arguments pour dire qu'il ne comprend rien et qu'on doit encore simplifier.
Un ordinateur devrait permettre d'élever le niveau de conscience de son utilisateur, le former à des concepts génériques pour qu'il puisse justement improviser par la suite. GNOME fait tout l'inverse...
Et si un pays n'est pas d'accord avec l'orientation clairement libérale de l'Europe et veut voter un budget en déficit (c'est bien son droit s'il faut des investissements) ? Avant, le pays en question avait la souveraineté pour le faire. Après, il ne l'aura plus puisque la Commission ne validera pas le budget et donc, il ne sera pas transmis au Parlement du pays... Si c'est pas de la dépossession de souveraineté, je ne sais pas comment il faut l'appeler.
Si les traités étaient si inamovibles, on ne leur aurait pas tordu le bras pour «sauver» la Grèce. Parce que tout ce que l'UE a fait pour sauver la Grèce n'était pas dans les traités, voire même était parfois interdit par les traités (comme la BCE qui rachètent des titres de dettes par exemple).
Ce que je veux dire, c'est que c'est la même logique derrière : se cacher derrière des trucs autonomes, sans contrôle démocratique, pour mieux faire passer la pilule sur les peuples. Les gouvernements sont bien au courant de tout ça, et ils en sont d'accord. Quand on voit Sarko qui dit qu'avec la crise, il va pouvoir accélérer les (contre-)réformes impopulaires, on est tout à fait dans le même schéma.
je ne comprends pas comment un exécutif peut signer un tel chèque en blanc !
Mais c'est l'idéologie ordolibérale, ni plus ni moins. C'est exactement ce qui est en train de se passer en Europe avec le nouveau traité : les États sont dépossédés de leur pouvoir de voter le budget (on a fait une révolution en 1789 pour ça) et de plein d'autre trucs. Le marché et la main invisible l'emporte sur toute décision démocratique. Tout ça a un sens, ce ne sont pas des erreurs mais des choix politiques assumés, que ce soit par la droite (par conviction) ou par la social-démocratie (par renoncement, pensant qu'on pourra négocier après).
C'est un caractère unicode. Mais les caractères unicode ne se confondent pas avec les "lettres". 'a' et 'A' sont bien la même lettre mais deux caractères unicode différents.
La taxe sur les FAI, ce n'est finalement qu'une sorte de redevance, c'est un choix de financement de la culture.
Comme le dit Laurent Chemla, ils taxent ici parce qu'il y a de l'argent. Pourquoi pas une taxe sur Total alors, puisqu'on est dans le n'importe quoi... Ou sur les casques audio... L'exemple de la télé n'est pas du tout le même. France Télévision est un service public auquel tout le monde a accès, modulo une télévision (d'où la taxe qui est payée par ceux qui ont un récepteur). La fourniture d'accès à Internet n'est pas un service public et l'accès illimité à des oeuvres multimédia l'est encore moins.
Personnellement, la licence globale et ses variantes (dont la contribution créative) me pose des problèmes.
Premièrement, pourquoi est-ce qu'on taxe les abonnements Internet ? Ça revient à taxer le tuyau. Est-ce qu'on a taxé la Poste quand la FNAC s'est mise à vendre des CD par correspondance ? Ça n'a aucun sens. Si on fait le parallèle avec les radios dites libres, on devrait taxer ceux qui diffusent en faisant du bénéfice grâce à cette diffusion. Mais pas les tuyaux, par pitié !
Deuxièmement, tous ces mécanismes bien compliqués pour nourrir une industrie moribonde (parce que c'est bien eux qui vont récupérer le pactole une fois de plus, ce sont eux qui possèdent les droits), ça ne me convient pas. Qu'ils crèvent ! Ça fait 10 ans qu'on réclame une offre digne de ce nom et qu'on a rien. La contrefaçon est toujours de meilleur qualité que l'original, et bien plus accessible.
Personnellement, je rejoins l'avis de Jean-Pierre Archambault qui explique très bien pourquoi il est indispensable aujourd'hui d'avoir une matière informatique à l'école (collège ou lycée).
Ce que je n'aime pas dans les GC, et qui est aussi un des inconvénients des applications parallèles, c'est le non-déterminisme. Tu ne sais pas quand ton GC va se mettre en route (tout comme tu ne sais pas quelle instruction sera exécutée en premier dans deux morceaux de code concurrents). Du coup, tu t'exposes à des fonctionnement "bizarres" du point de vue de l'utilisateur, ou même à des bugs qui ne se déclenchent que dans une certaine configuration qui n'arrive que tous les 36 du mois.
Dans ces cas là, j'aimerais que tu répondes à la question que je pose dans le journal : quel paradigme de programmation parallèle imposes-tu dans le langage ?
# LLVM
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Version 1.0 de Julia. Évalué à 4.
À noter que Julia utilise LLVM et qu'on en avait parlé dans la news sur la sortie de LLVM 3.0
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -1.
Rien à voir avec le fait de voter à la proportionnelle ou pas. L'Assemblée Nationale ne rend de compte à personne et elle n'est pas élue à la proportionnelle. Ce que tu décris, ça fait partie du reste des institutions et des mécanismes de contrôle (nécessaires mais très insuffisants à l'heure actuelle).
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -1.
Mais pas du tout. Ta vision au contraire ne permet de rien faire, ou de faire ce que veut le centre (donc la droite) puisque c'est lui qui fait la bascule. Et quand il faut prendre des décisions radicales, et bien le résultat du vote ne pourra jamais permettre de prendre une décision radicale, mais un consensus mou au centre. Je ne trouve pas que ce soit très adapté à notre monde d'aujourd'hui. Et culturellement, la France n'est pas comme ça.
Tu fais pas la différence entre compromis a priori et compromis a posteriori ?
Ce sont des élus d'une circonscription locale dans une assemblée nationale qui décide pour tout le pays. Ils ne sont pas là pour défendre leur circonscription mais pour faire remonter les problèmes du terrain, partout en France.
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à -2.
ça, ça ne dépend pas du fait que le Parlement soit élu à la proportionnelle ou pas, ça dépend de la prédominance de l'éxécutif ou du législatif dans les institutions. Et en France, c'est l'exécutif qui prédomine, donc le Parlement enregistre. Et pour le Parlement Européen, je pense que tu devrais regarder d'un peu plus près avant de dire qu'il est productif...
[^] # Re: Tu me rassures
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hacker le parlement, et la dose de proportionnel. Évalué à 1.
Quand tu votes pour un programme, tu ne votes pas pour un compromis avec le programme du voisin, surtout quand tu ne connais pas à l'avance le voisin. Compromis, compromission ! Ce n'est pas que les français ne sont pas prêts pour la proportionnelle, c'est qu'ils n'en veulent pas. En tout cas, pas de la proportionnelle intégrale comme tu le proposes.
En France, on a trouvé un bon compromis entre la proportionnelle et la stabilité de la majorité. Ça s'appelle la proportionnelle avec prime majoritaire, c'est ce qui est utilisé pour les municipales et les régionales. En plus, avec deux tours, c'est le pied. Au premier tour, tous les partis peuvent se présenter et défendre leur propre projet. Entre les deux tours, les listes qui ont fait assez de voix peuvent fusionner (>5%) ou se maintenir (>10%). On peut donc fusionner des listes et présenter une proposition claire aux électeurs qui savent pour quoi et pour qui ils votent. Le compromis est fait avant l'élection, pas après avec tous les aléas que ça impliquent. Et avec la prime majoritaire, la liste arrivée en tête est quasi certaine d'avoir une majorité et donc de mener son programme (et pas celui du voisin).
Et pour le Sénat, en France, il représente les collectivités locales.
[^] # Re: Très drole
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le PS est-il socialiste ?. Évalué à 5.
À l'inverse de Flamby, Mélenchon ne dit pas que la finance n'a pas d'adresse, bien au contraire ! Il dit sans cesse qu'on a leur adresse, que ce ne sont pas des fantômes. D'ailleurs, il s'est rendu dans deux agences de notations au moment de la dégradation de la note de la France.
# Complément dans Libération
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Hollande et l'offre culturelle numérique. Évalué à 10.
http://www.liberation.fr/politiques/01012390662-hadopi-hollande-veut-rassurer-les-auteurs
(...)
Sans commentaire...
[^] # Re: Tu ne lis pas le texte des pages où tu télécharges quelque chose, on dirait ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 5.
Ouah, ben c'était pas gagné... c'est quand même pas évident évident leur truc... Même avec ton explication, j'ai bien mis deux minutes à le trouver...
[^] # Re: En avant pour le concours de...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 3.
Comment on fait pour voir le graphique ? Je dois être un peu con parce que je trouve pas...
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 6.
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Ce n'est pas la question. La question, c'est qu'il doit faire ce que l'utilisateur veut faire, même s'il n'a pas été imaginé pour ça. Et là, ça devient presque impossible.
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
Un micro-onde est un outil ayant un but précis, un ordinateur est un outil générique. Allez, tentons une comparaison hasardeuse, un ordinateur, c'est comme un marteau. Un marteau, tu peux t'en servir pour plein de choses (planter un clou, etc), et même pour des trucs pas prévus à l'origine (casser le vase de la belle-mère). Maintenant, tu peux le réduire à sa plus simple expression (planter un clou) et empêcher l'utilisateur de se rendre compte des nombreuses autres possibilités d'utilisation. C'est ce que fait GNOME à mon sens et c'est une erreur.
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 1.
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le président qui décide de la législation, mais le Parlement. Le vote aura lieu le 21 février à l'Assemblée Nationale à la séance de 15 heures.
http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/conference-blanc.asp
Et il n'y a à peu près aucun doute sur l'issue du scrutin. Mais ça ne veut pas dire qu'on doit forcément être d'accord avec ça. Et personnellement, je ne suis pas d'accord pour que l'UE scrute le budget de la France avant son passage au Parlement (et même après). L'UE n'est pas une entité neutre et bienveillante (voir en Grèce), elle est pourrie de l'intérieur par l'idéologie libérale qui fait des ravages partout dans le monde. Et son fonctionnement n'a rien de démocratique, c'est une illusion que tu as. Ce n'est pas parce qu'on a voté (même de manière très très indirecte) pour toutes ces instances qu'elles sont démocratiques. Même dans les dictatures, on vote.
# Ordinateur ou télévision
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 9.
GNOME est en train de transformer les ordinateurs (c'est-à-dire un outil générique avec lequel on peut faire plein de choses, même des choses pas prévues à l'origine), en télévisions (des outils où chaque action est bien encadrée, où il n'y a aucune improvisation). Pour moi, ça s'apparente à de l'abrutissement de l'utilisateur. Et forcément, plus on l'abrutit, plus on a d'arguments pour dire qu'il ne comprend rien et qu'on doit encore simplifier.
Un ordinateur devrait permettre d'élever le niveau de conscience de son utilisateur, le former à des concepts génériques pour qu'il puisse justement improviser par la suite. GNOME fait tout l'inverse...
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 2.
Et si un pays n'est pas d'accord avec l'orientation clairement libérale de l'Europe et veut voter un budget en déficit (c'est bien son droit s'il faut des investissements) ? Avant, le pays en question avait la souveraineté pour le faire. Après, il ne l'aura plus puisque la Commission ne validera pas le budget et donc, il ne sera pas transmis au Parlement du pays... Si c'est pas de la dépossession de souveraineté, je ne sais pas comment il faut l'appeler.
[^] # Re: Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 2.
Si les traités étaient si inamovibles, on ne leur aurait pas tordu le bras pour «sauver» la Grèce. Parce que tout ce que l'UE a fait pour sauver la Grèce n'était pas dans les traités, voire même était parfois interdit par les traités (comme la BCE qui rachètent des titres de dettes par exemple).
Ce que je veux dire, c'est que c'est la même logique derrière : se cacher derrière des trucs autonomes, sans contrôle démocratique, pour mieux faire passer la pilule sur les peuples. Les gouvernements sont bien au courant de tout ça, et ils en sont d'accord. Quand on voit Sarko qui dit qu'avec la crise, il va pouvoir accélérer les (contre-)réformes impopulaires, on est tout à fait dans le même schéma.
# Idéologie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ACTA ou comment se passer des parlements et de l’exécutif !. Évalué à 5.
Mais c'est l'idéologie ordolibérale, ni plus ni moins. C'est exactement ce qui est en train de se passer en Europe avec le nouveau traité : les États sont dépossédés de leur pouvoir de voter le budget (on a fait une révolution en 1789 pour ça) et de plein d'autre trucs. Le marché et la main invisible l'emporte sur toute décision démocratique. Tout ça a un sens, ce ne sont pas des erreurs mais des choix politiques assumés, que ce soit par la droite (par conviction) ou par la social-démocratie (par renoncement, pensant qu'on pourra négocier après).
[^] # Re: ch c'h
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 4.
C'est un caractère unicode. Mais les caractères unicode ne se confondent pas avec les "lettres". 'a' et 'A' sont bien la même lettre mais deux caractères unicode différents.
[^] # Re: Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 3.
La TIPP ne finance pas Johnny, et la TIPP, c'est celui qui met de l'essence dans sa voiture qui la paie, pas Total directement.
[^] # Re: Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 4.
Comme le dit Laurent Chemla, ils taxent ici parce qu'il y a de l'argent. Pourquoi pas une taxe sur Total alors, puisqu'on est dans le n'importe quoi... Ou sur les casques audio... L'exemple de la télé n'est pas du tout le même. France Télévision est un service public auquel tout le monde a accès, modulo une télévision (d'où la taxe qui est payée par ceux qui ont un récepteur). La fourniture d'accès à Internet n'est pas un service public et l'accès illimité à des oeuvres multimédia l'est encore moins.
# Le problème...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre "Sharing", par Philippe Aigrain. Évalué à 10.
Personnellement, la licence globale et ses variantes (dont la contribution créative) me pose des problèmes.
Premièrement, pourquoi est-ce qu'on taxe les abonnements Internet ? Ça revient à taxer le tuyau. Est-ce qu'on a taxé la Poste quand la FNAC s'est mise à vendre des CD par correspondance ? Ça n'a aucun sens. Si on fait le parallèle avec les radios dites libres, on devrait taxer ceux qui diffusent en faisant du bénéfice grâce à cette diffusion. Mais pas les tuyaux, par pitié !
Deuxièmement, tous ces mécanismes bien compliqués pour nourrir une industrie moribonde (parce que c'est bien eux qui vont récupérer le pactole une fois de plus, ce sont eux qui possèdent les droits), ça ne me convient pas. Qu'ils crèvent ! Ça fait 10 ans qu'on réclame une offre digne de ce nom et qu'on a rien. La contrefaçon est toujours de meilleur qualité que l'original, et bien plus accessible.
Je partage complètement l'avis de Laurent Chemla qu'il a développé dans ces deux interviews :
http://libreacces.org/?Licence-Globale-versus-Hadopi-et
http://libreacces.org/?Hadopi-Licence-Globale-et-si-on
[^] # Re: Programmation au secondaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Élections : ADULLACT écrit aux candidats à l’élection présidentielle de 2012. Évalué à 5.
Personnellement, je rejoins l'avis de Jean-Pierre Archambault qui explique très bien pourquoi il est indispensable aujourd'hui d'avoir une matière informatique à l'école (collège ou lycée).
http://www.framablog.org/index.php/post/2011/11/27/citoyennete-culture-informatique
[^] # Re: Grosses erreurs sur les brevets logiciels
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Élections : ADULLACT écrit aux candidats à l’élection présidentielle de 2012. Évalué à 2.
http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/f/ar52.html
«Ne sont pas considérés comme des inventions (...) les programmes d'ordinateurs»
# «2 avec plus de dix milles commentaires»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinuxFrien(ne)s, quel(le)s internautes êtes-vous ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 janvier 2012 à 10:53.
Pour un des deux, je parierais sur Zenitram, mais le deuxième, j'ai du mal à voir...
En fait, il en est bien à plus de 11000 !
[^] # Re: pour moi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Ce que je n'aime pas dans les GC, et qui est aussi un des inconvénients des applications parallèles, c'est le non-déterminisme. Tu ne sais pas quand ton GC va se mettre en route (tout comme tu ne sais pas quelle instruction sera exécutée en premier dans deux morceaux de code concurrents). Du coup, tu t'exposes à des fonctionnement "bizarres" du point de vue de l'utilisateur, ou même à des bugs qui ne se déclenchent que dans une certaine configuration qui n'arrive que tous les 36 du mois.
[^] # Re: pour moi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
Dans ces cas là, j'aimerais que tu répondes à la question que je pose dans le journal : quel paradigme de programmation parallèle imposes-tu dans le langage ?