Sachiel a écrit 76 commentaires

Briser 10 ans de silence avec des insultes, c'est beau !

Juste un léger détail, mais il y a un lien mort sur la première page vers le site dutailly.net : ça pointe vers un fichier local dans un répertoire temporaire avec le lecture Adobe, et le lien ne fait rien sur PDF.js. Je ne sais pas si tu peux encore le corriger.

Pourquoi ? Si le but c'est de savoir quelle est la capacité de l'IA, autant ne pas lui mettre de barrière artificielle.

Ils ont limité pour justement ne tester que la partie "intelligence" du jeu.
Si c'est pour tester les reflexes ou la capacité à effectuer plein d'action par seconde, pas besoin de mettre en place tout ce système, l'humain est déjà loin derrière depuis trèèèèès longtemps.

Autant mettre une Regex à ce niveau : doct(eu(re|se|r)|oresse|rice)

Le féminisme radical semble être assez bien défini. Elles ne me paraissent pas relever de cette définition. Si ça peut se discuter, il reste qu'elles ne semblent absolument pas être extrémistes ni intégristes.

Effectivement ça se discute… Pour ce qui est extrémistes ou intégristes : je ne prétend à aucun moment ce que soit le cas.

Pas d'objectif chiffré annoncé, les 50% sont tirés du chapeau.

Non, c'est exactement ce que je dénonce : pas d’objectif précis, on sous entend juste que 18% c'est pas bien et qu'il faut que ça change.
J'ai explicitement précisé que le fait que ce flou laisse uniquement une impression qu'il devrait être de 50%. Merci de ne pas déformer mes propos.

La page de woman in red est effectivement plus claire et un peu moins radicale à sujet.

Elles sont passées de 15,5% à 18% en 4 ans, on est très loin d'avoir une vague de biographies sur les femmes. Loin d'être radical en tous cas.

je ne pense pas qu'il y aura une invasion, ni même que ce mouvement soit néfaste.
Mon propos est juste : l'argumentation est creuse et ça ressemble juste à du dogme (il faut augmenter le pourcentage sans objectif ni argument) : ça sonne radical vu de l'extérieur.

En quoi sont-elles extrémistes/radicales/intégristes ? A première vue, je ne trouve rien de de choquant à ce groupe féministe.

Leur argumentation étant : "Wikipédia en français compte 547 599 biographies d'hommes, contre 94 021 de femmes, soit seulement 17,3%".

Sans aucune explication supplémentaire, on a juste l'impression que le souhait est d'augmenter ce chiffre sans justification autre que ça devrait être 50%. Sachant qu'historiquement ça parait absurde puisque les femmes n'avaient pas accès au pouvoir, aux sciences ou aux expéditions pendant très longtemps.

Ça parait un peu radical non ?

Ce n'est pas un peu paradoxal de lui demander de s'éloigner de son écran pour prendre du recul et de clamer haut et fort la victoire quand quelques heures après il n'a toujours pas répondu ?

C'est assez incroyable que tu cites une définition qui confirme qu'une censure peut être appliquée par autre chose qu'un état :
- "une censure que s'applique à elle-même une personne" => donc une censure appliquée par une personne
- "L'autocensure devance ce qui est perçu comme une menace (réelle ou supposée) de censure par une autorité (politique, financière, religieuse, etc)" => donc quelque soit l'autorité état ou autre c'est une censure.

Vous êtes apparemment plusieurs à considérer que le sens par extension du mot censure est le sens premier. Je trouve ça impropre. Appelez ça censure sociale, ou trouvez un autre adjectif, mais ça serait bien que le mot censure garde une définition un peu précise.

Ce n'est pas une extension de la définition, il faut qu'il y ait une autorité certes, mais pas nécessairement étatique.

Et du coup l'autocensure, c'est une censure d'un état sur lui-même selon ta définition ?
Ou alors ta définition est trop restreinte, va savoir…

Si tu penses que la valeur va doubler c'est encore plus simple :
- L'asics donné en exemple mine 0,00025231BTC/j soit à la fin d'un an 0.09BTC, soit 2400€*2*0.09 = 432€ (sans electricité, sans compter l'augmentation de la difficulté, donc probablement bien moins) ;

ou bien :
- tu achète des bitcoins avec les 1800$ que tu aurais mis dans l'asics, qui font fois deux => 1800$ de gain sur un an.

Le minage n'est toujours pas intéressant dans cette situation.

Le problème c'est que le calcul est fait à hashrate constant, alors qu'il a déjà doublé depuis janvier de cette année, et a été multiplié par 4 depuis août dernier…
cf. https://blockchain.info/fr/charts/hash-rate

Du coup sa rentabilité baisse en permanence jusqu'à atteindre 4 fois moins au bout d'un an seulement (si la tendance se poursuit, ce qui est plutôt raisonnable de penser pour quelqu'un investissant dans le Bitcoin).

Mes souvenirs de maths sont trop éloignés pour faire le calcul, mais je pense qu'on est loin au final du chiffre annoncé.

C'est pour ça que je disais que pour un mec lambda ce n'est pas rentable.
Quand tu es une plus grosse organisation, que tu en achètes en gros, et que tu fait tourner ça à plein régime, ça multiplie tes gains et ça peut devenir intéressant.

Au temps pour moi, j'ai mal lu ma source, le reste est donc faux malheureusement…

Je voulais faire un calcul sans asics à la base pour vraiment se mettre en mode "je me lance je mine avec mon PC", mais je ne l'avais pas précisé.

En se mettant dans cette nouvelle perspective donc :

Les asics changent effectivement (un peu) la donne, mais il faut prendre en compte le coût de la machine en supplément. Sachant que celui que vous donnez en exemple coûte déjà 1 823 $ (dernier lien que vous donnez). Aux cours (bitcoin/euro/dollar) actuel ça donne déjà 567 jours pour le "rembourser" (à 2.71€/j). Et encore, en excluant l’électricité…

Sachant que la difficulté augmente toujours (pour l'instant), et donc que les gains baissent d'autant, je ne vois pas trop comment on peut rendre ça rentable.

Ok, calculons, en prenant les chiffres actuels de http://www.bitcoinblockhalf.com/, pour un minage 24H/24H :
- Le hashrate courant est de 5,80 Exahashes/s
- il est généré 1 728 BTC/j, soit 0,02 BTC/s

Une carte graphique haut de gamme comme la nVidia 1080 (au passage, on n'est plus vraiment dans le mec lambda, mais c'est pour une estimation rapide) fait 1 Megahash/s [1]

Ce qui nous donne avec une règle de trois à l'ancienne :
1x10⁶ * 0,02 / 5,80x10¹⁸ = 3,45x10^-15 BTC/s
Soit 0.00074 BTC/j
Au cours actuel nous avons 0.00074*2300 = 1,71 €/j

Je suis incapable de prévoir la consommation de la carte avec un utilisation ultra-intense comme ça, donc je ne m'y risquerai pas, mais si quelqu'un est plus doué que moi, ça m’intéresse.

En espérant ne pas avoir fait d'erreur de calcul…

[1] http://cryptomining-blog.com/tag/gtx-1080/

Si ce n'était pas rentable, il n'y aurait pas de mineurs.

Ce n'est pas rentable pour un mec lambda, c'était le sujet de la discussion.
Si tu bosses chez EDF avec des prix réduits, que tu te fait héberger dans un datacenter qui fera baisser les coûts, ça peut l'être bien sur.

Seul : tu ne gagneras jamais rien de ta vie sauf si tu as beaucoup (beaucoup, beaucoup) de puissance de calcul, que tu es cocu et te drogues au trèfles à quatre feuilles

C'est pour ça que je parle de très long terme. Mais c'était plus une "analyse" statistique que pratique je te l'accorde.

Le fait de miner avec un pool ne change strictement rien à ta consommation d’électricité : ça n'est donc toujours pas rentable.

L'avantage du pool est de rendre le minage moins aléatoire : lorsqu'une personne du pool trouve un bloc, les bitcoins sont répartis en fonction du travail fournit par chaque membre. Des blocs seront donc trouvés plus fréquemment, mais la récompense et le coût reste les même sur le très long terme.

Depuis le début du thread auquel je répond, on parle uniquement de qualité de la photo…. Sinon n'importe quoi peut remplacé un appareil professionnel, y'en a même qui font des dessins dans les procès.

Un appareil pro, c'est pas juste le capteur, c'est aussi pouvoir réutiliser les objectifs que l'on possède, un boitier capable de prendre plus ou moins de coups, un SAV qui va te changer le miroir, le moteur dans l'objectif, la tenu en main, les flashs asservis, et tout l’ecosystem autour de l’appareil…

Personne n’achèterais un seul objectif au prix trois ou quatre iPhone si c'était juste parce qu'il réparable… ou si c'était de la même qualité qu'un bout de verre d'un demie-centimètre collé derrière un téléphone. Ce n'est ni la même luminosité, ni le même piqué, ni les même aberrations chromatiques et j'en passe.

Sérieusement, la différence est flagrante ; ça n'empêche pas les téléphone de faire des photos "correcte", mais de la à dire que ça remplace un appareil pro, c'est complètement aberrant.

Ce n'est pas parce qu'il y a 1 millions de personne dans la rue que cela signifie que la majorité des français qui adhèrent (il faudrait au moins 25 millions d'entre eux) ce qui rend leur revendications caduques.

Tu veux que l'avis des gens qui ont voté pour Hollande au second tour 2012 (~18 millions) est caduque ? Atteindre 25 millions de personnes, c'est illusoire… Tout le monde ne donne pas son avis sur tout !

$ grep humour FreeB5D
$ echo "humour" >> FreeB5D
Opération impossible, vérifier que le noyau est bien compilé avec l'option "SECOND_DEGRE"

Mais quand une personne sort une connerie comme https://linuxfr.org/nodes/85908/comments/1230828 , ben désolé, la on aura du mal à parler de bonne foi (comme le mec avec la licence Wikipedia sur une oeuvre diffusée en proprio...)

La dessus on est d'accord, mais tu mélanges un peu deux discussions sans rapport...

Il faut un texte pour te permettre explicitement d'y jouer ? Je veux bien que tu me trouves le texte de loi décrivant ce principe.

Et quand j'utilise le Windows de mon voisin, alors que je n'ai accepté aucune CLUF, je suis dans l'illégalité aussi ?

Et comment tu sais que c'est une licence et qu'on te demande de la "signer", vu que tu ne comprends pas un mot ?

Tu sais très bien que tu n'as pas le droit, c'est écrit dans la loi, en français, que tu n'as aucun droit par défaut

C'est ridicule, tu as légalement le droit de regarder un film sans accepter de licence ou autre . Tu as le droit d'écouter n'importe quel morceau de musique de la même façon. Mais pas de jouer, c'est bizarre...

Le droit d'auteur est très loin d'être aussi strict que souhaites le faire croire.

Enfin, si le texte est en anglais que le "j'accepte la licence" est également en anglais, et que même le bouton "suivant" est en anglais, comment pourrais-t-on considérer ça comme une signature ? Un non anglophone ne peut pas avoir la moindre idée de ce qu'il fait ! A mes yeux, il n'a rien accepté du tout, il a plus ou moins cliqué au hasard pour que ça marche.