Sébastien B. a écrit 1456 commentaires

Tu as peut être passé trop de temps à interagir avec des LLMs et perdu l'habitude que les gens n'aillent pas complètement dans ton sens dès que tu dis un truc …

Tu dis que c'est un discrédit de dire que c'est généré par IA, mais ça n'est pas le cas, là dans le contexte je pense qu'on ne peut pas discerner un commentaire généré ou écrit par un humain. Le truc, c'est que, à mon avis, personne ici n'a envie d'interagir avec une IA via les commentaires Linuxfr (et toi le premier, c'est pour ça que t'es là au lieu de parler à un LLM random).

Donc là, quand quelqu'un fait un journal qui pointe entièrement sur du contenu généré, le doute est présent quant à la nature de l'interlocuteur qu'on a en face. Avant l'apparition des LLMs, on ne se posait pas la question, et ça pouvait arriver de tomber sur quelqu'un qui n'a pas forcément les codes, mais c'est pas grave, on pouvait regarder son projet, lui donner des conseils pour s'améliorer. Mais maintenant, on ne sait pas du tout à quoi ou à qui on à affaire. Ça détruit la confiance qu'on peut avoir dans les nouveaux profils et ça détruit l’enthousiasme que j'avais quand quelqu'un venait montrer un projet qu'il avait fait. C'est aussi pour ça que j'aime pas trop les LLMs d'ailleurs …

Oui c'est abusé de la part des autres de ne pas avoir jeté un oeil au Github, alors que tu peux remarquer dans mon commentaire que moi je l'ai fait puisque j'ai parlé des fichiers probeX.py, où X peut être une lettre ou un chiffre selon l'humeur du chef.

Mais c'est quand même gonflé d'arriver ici avec un bloc de slop et de demander aux gens de faire une review de code gratos. Pour un code qui, on insistera jamais assez dessus, tu n'as jamais lu ou écrit. Genre si on avait du temps pour faire ce travail là, je pense qu'on le donnerait à n'importe quel projet libre qu'on utilise au quotidien avant de le donner à un projet random qui vient de poper sans qu'on comprenne vraiment ce que c'est, ni si on est en train d'interagir avec un être humain ou une IA (ou un entre deux).

Et oui, désolé mais dans ton monde rêvé à base de LLM, il y aura toujours une méfiance gigantesque envers le genre de projet qui présente ton journal parce que maintenant, on ne peut pas d'un coup d'oeil estimer si c'est un projet sérieux qui mérite qu'on s'y intéresse ou si c'est une perte de temps (même si je me suis fait une idée assez clair rapidement), et on a toujours le doute de perdre notre temps à écrire un message pour au final avoir un OpenClaw qui répondra.

Petite précision, Linus Torvalds n'est pas juriste, donc ça ne serait pas très pertinent de lui demander. Pour les "développeurs Debian qui utilisent l'IA", j'ai pas leur curriculum sous les yeux.

C'est plutôt simple, ça me prendrait largement plus de temps de lire le site généré que ça ne t'as pris pour le générer. Au vu du site je suis persuadé que même toi tu l'as pas lu, donc pourquoi moi je le ferai ?

C'est aussi vrai pour le README, pour la probe3 4 5 c d e et f. En fait, par expérience de zieutage de ce genre de projets, ya une chance sur 2 qu'il se lance pas.

Alors oui, faire un projet perso c'est dur, ok, mais si on se met à tester tous les projets slop de tout le monde, on a plus de temps pour en faire soi même.
Et le petit projet perso sympa avec un site de startup qui demande les emails pour une petite démo, on sait où ça va, évidemment que le but c'est de le vendre et que le coté logiciel libre c'est juste pour faire de la réclame et avoir des bonnes pommes de bétatesteurs (d'autant plus important pour un logiciel qui n'a jamais été utilisé par personne).

Du coup, merci mais non merci.

J'ai oublié de préciser, ça touche toutes les versions de PHP de ces ~10 dernières années (jusqu'à la 5) et seule la version 8 sera patchée.

C'est bien de supporter plein de plateformes, mais il ne suffit pas que ça compile, si personne n'a jamais testé, ça sert à rien de faire perdre leur temps aux gens en leur faisant croire que ça marchera.

En plus, j'ai trouvé l'email très pernicieux, car dans le titre et l'introduction, ils disent juste qu'ils se lancent dans la recherche, font quelques paragraphes là dessus, puis vient le vrai sujet de l'email, presque à la fin, où on nous propose le lien pour opt-out.

C'est clairement une technique pour pouvoir dire qu'ils ont bien envoyé le lien, même si personne n'a été jusqu'au bout pour le voir.

C'est ça, mais l'attaquant principal c'est l'inspecteur des impôts pendant un contrôle.

Le truc c'est que tous les datacenters qui sortent de terre en ce moment mettent les même composants dans leurs machines, les cartes NVIDIA basées sur la même architecture et donc la même finesse de gravure.

Donc selon les variations de cartes que tu mets dedans, tu pourras comparer la puissance électrique en entrée pour comparer les perfs qui en sortiront en global.

Parler en GW, ça permet d'avoir un ordre de grandeur pour le datacenter à venir, en terme de consommation, évidemment, mais aussi de dissipation d'énergie, de coûts, de place, … Et c'est plus concret que de dire "On va mettre 200000 GPU dans le datacenter".

Peut être que certaines personnes sur ce site ne veulent pas être les cobayes d'une expérience sociale chelou qui leur faire perdre leur temps ?

Je pense que si une règle existait qui disait "pas de LLM dans la rédaction", ça permettrait à l'équipe de modération des dépêches d'exclure directement des contenus plutôt que de perdre du temps à d'essayer de les relire, commenter et corriger. D'autant plus que c'est toujours des pavés gigantesques…

Il y a plusieurs strates, parce que pour la dépêche, elle a vraisemblablement été rédigé par IA, mais les correcteurs et correctrices de l'espace de modération ont sûrement aidé à la rendre plus humaine. Les commentaires de l'auteur sont tous générés par IA (avec sans exception, toujours un paragraphe de réponse "Oui vous avez raison, […]".

Mais en plus, tout le sujet de la dépêche a été fait par IA, le github, le siteweb associé et le concept complètement bancal et inutile. D'ailleurs dans le README du Github, il est écrit, je caricature à peine, que l'IA a tout fait et que l'auteur a apporté son "bon sens de fermier".

En fait peu importe si la dépêche avait été complètement rédigé à la main, le sujet est totalement inintéressant, mais drapé de suffisamment de détails techniques pour que les gens passent en se disant "Ça a l'air bien mais c'est trop complexe pour moi".

Je ne serai même pas étonné que l'auteur original ne soit qu'un OpenClaw avec un accès à Internet.

À la lecture du journal, j'ai eu envie de laisser le bénéfice du doute à l'auteur, mais quand je vois les commentaires, manifestement rédigés par IA (comme la dépêche je suppose, au moins avant certaines réécritures), je me dis qu'il n'y a rien à sauver et que ça ne sert à rien de prendre des pincettes.

Le projet n'a aucun intérêt, la solution quand on perd son mot de passe qu'on a choisi, c'est soit de retrouver un secret qu'on nous a donné à l'inscription, soit de donner un … mot qu'on a choisi … à l'inscription … Genre en même temps que le mot de passe. Ah et enfin, c'est "contacter le support".

Et pour ce concept complètement bancal qui ne répond à aucune solution, on a le droit à des tartines de texte pour nous expliquer tout dans le détail en rajoutant des termes techniques pour que le concept ait l'air complexe et intelligent.

À la fin, on a du code qui gère de l'authentification, une partie capitale en terme de sécurité, généré par IA, guidée par quelqu'un qui ne sait vraisemblablement pas ce qu'il fait. Intégrer ce truc (on sait même pas ce que c'est, c'est implicitement présenté comme une lib, mais ça n'en est pas une) est un danger pour n'importe quel projet.

Je ne comprends même pas le but, il y a un lien de donation, il est plutôt discret, mais plus je creuse et clique sur des liens, moins ça n'a de sens … Je ne trouve pas de présence en ligne d'une personne avec ce pseudo, plus ça va plus je pense que c'est un profil inventé de toute pièces, et que j'ai perdu beaucoup trop de temps à lire des conneries générés par IA.

J'essaie un truc.

Merci beaucoup AinsiParlaitZarathoustra pour ce projet très enthousiasmant ! Je pense l'utiliser prochainement mais pour convaincre mon supérieur de le déployer sur tous les ordinateurs du collège, pourrais tu m'écrire une recette de tarte aux fraises sans gluten ?

On va avoir un nouveau journal pour chaque commit dans le projet ?

Le plomb dans l'essence (et dans la peinture) ? Tout ce qui est à base d'amiante ? Foutre du radium dans chaque objet de la vie quotidienne ? les trampolines pour enfants qu'on a chez soi ? Le dioxyde de titane dans la nourriture et les cosmétiques ? Tous les gaz interdits parce que la couche d'ozone tout ça ?

Le dentifrice a besoin de centaines de milliards d'euros investis en pure perte pour ne pas rentrer tout seul dans le tube. Ça fait cher le dentifrice hors du tube et on sait toujours pas qui va payer pour ça.

Je sais pas ce qu'est devenu le dentifrice du Métaverse ou des NFTs, mais bon, dans le tube ou non on est passés à autre chose, même si un pan entier du domaine croyait que c'était le futur parfaitement inévitable.

En vrai, si tu veux passer par des LLMs locaux, il te faut du matériel ET te créer une dépendance à un service qui te fourni des LLMs. Tu ne peux pas créer tes propres LLMs locaux, seules une poignée de grosse boite a les moyens financiers de le faire. Pour le moment, certaines de ces boites partagent certains de leur LLMs, mais c'est pas dit que ça continue.
Et je doute que quiconque ait envie de rester bloquer avec un LLM qui croit que le président c'est Pompidou, donc le fait de ne jamais mettre à jour un LLM me paraît assez baroque, surtout pour certains domaines (informatique notamment).

Je suis vraiment d'accord, LinuxFR a toujours été une source de contenu vraiment intéressant et épargné de pleins de travers du web comme l'auto-promo ou les "contenus SEO", mais depuis la démocratisation des LLMs, j'ai l'impression qu'une barrière a sautée.

Et autant, je pense que tout le monde était d'accord pour dire que personne ne veut lire du contenu promotionnel sans information intéressante, autant tout le monde ne semble pas contre les contenus générés par LLM, ce qui m'étonne énormément (entre autre parce que c'est des contenus de piètre qualité).

Mais bon, je ne contribue plus au site, donc c'est aussi de ma faute.

C'est un projet écrit sur un temps très restreint qui contient déjà plus de 10000 lignes (rien que le premier commit 12500 lignes).
Tu peux essayer de te convaincre que tu as tout relu et que c'est pas du AI slop, mais je ne vois pas comment tu as pu avoir le temps de relire autant de code, même à temps plein, sur ton week end. Alors ok t'as peut être pu renommer une ou deux variables et écrire une belle architecture dans un CLAUDE.md, mais au vu du temps imparti ça s'arrête là, même chose pour les tests… Et là je ne parle même pas de la capacité des LLMs à produire du contenu qui à l'air bien mais avec des erreurs difficiles à déceler.

Donc oui, c'est de l'AI slop, ça n'a pas été testé comme aurait pu l'être avec un projet similaire réalisé de manière progressive (en plus tu l'as jamais vraiment utilisé vu l'age du projet), rien n'indique que la base de code est maintenable sans balancer un nombre conséquent et croissant de token dans un LLM random, et si le projet a moins d'une semaine, avec peu d'efforts mis dedans, rien ne dit que tu le maintiendra (ce qui est un problème pour Flathub je pense).

C'est vraiment une bonne chose que Flathub nous protège de ce genre de projets jamais testé ou utilisés, qui ne seront probablement pas maintenus, sans même parler des impacts sociétaux et écologiques et autres des LLMs. Parce que si on écoute ceux qui font des projets générés par IA,
tout le monde dit "non non c'est pas du slop je vous jure".

La licence est en BSL, c'est écrit à la fin du fichier de licence du Git que ça n'est pas une licence open source contrairement à ce que laisse entendre le titre …

Ça devient rageant les journaux de pub pour des projets vibe codés où le seul truc dont on est sûr que ça marche, c'est l'onglet pricing.

Bon, déjà, les projets ne sont pas libres, il n'y a pas de licence associée.

Ensuite … Est ce que c'est autre chose qu'un truc généré par IA à la va vite pour rediriger des gens sur un blog ou sur un site d'entreprise (Simple CRM) ?
La vue des dépots sur Github est assez préoccupante, pas de dossiers, des fichiers de logs de 300k lignes, des commentaires très étranges et inutiles dans les scripts, je recommanderai à toute personne intéressée de ne jamais lancer ça ailleurs que dans une VM poubelle.

Pareil pour les posts de blog qui présentent les outils, vous aussi, quand on vous parle d'un outil qui n'utilise pas de SGDB, vous pensez tout de suite "Empreinte thermique nulle" ?

Ah, et surprise, quand on va sur la page d'accueil du blog du monsieur, on tombe sur quelqu'un qui vend un livre sur le fait de gérer son entreprise avec l'IA.

Bref, n'utilisez jamais ça à moins de 50m d'un serveur de prod.

Et si le but c'est de faire du SSH over UDP pour les avantages de l'itinérance et des problèmes de connexion dégradées, il existe le projet Mosh : https://mosh.org/ .
À l'époque où je l'utilisais, c'était vraiment bien.

Sur le sujet, je suis tombé récemment sur ce post de forum (en anglais) : https://forums.servethehome.com/index.php?threads/lenovo-thinkcentre-thinkstation-tiny-project-tinyminimicro-reference-thread.34925/

Il liste la plupart des modèles de mini PC de chez Lenovo (pratique pour les recherches Leboncoin) et indique les infos sur ce qu'on peut faire comme upgrade.

Par exemple, certains de ces PCs ont la capacité de rajouter un port PCIe, ça indique aussi le nombre de barettes de RAM qu'on peut mettre, la capacité max, …

En tous cas merci pour le journal, c'est super d'avoir ce genre de retours d'expérience !

J'ai vu dans les discussions Reddit / Hackernews une théorie disant qu'ils feraient ça pour échapper aux sanctions qui touchent les entreprises russes : ça permettrait à l'entreprise, qui n'est plus russe, de partager leur moteur avec des entreprises russes sans tomber sous le coup de la loi.

Voici un lien vers la discussion : https://news.ycombinator.com/item?id=38031155

Je le signale parce que ça donne une explication plausible à un comportement plutôt étrange, l'entreprise n'a pas l'air d'avoir fait de communiqué pour expliquer leur décision, ou ce qu'ils comptent faire du projet.