Si l'achat d'un CD etait un service (le droit d'ecouter la chanson), alors tu pourrais te faire remplacer le CD s'il devient inutilisable (raye, casse, etc) au cout marginal de l'objet, donc environ 10 centimes...
Alors on va juste parler d'un partisan de l'economie libérale qui favorise un acteur particulier du marché aux depends des autres, sans donner le choix au consommateurs ni respecter la sainte concurrence, et qui refuse de faire appliquer la loi alors que c'est sa responsabilité.
Et ensuite on va s'interroger sur les motivations du monsieur. La corruption semble un motif valable (attention, hein, j'ai pas dis que c'est le cas). Pour les autres motifs, je cherche toujours...
Je concois/développe en C++ sous Unix des applis qui tournent 24/7, je sais ce qu'est un code propre et portable, j'aime beaucoup les Alpes sous la neige, et le sujet est interessant.
Mais je ne suis plus a la recherche d'un stage depuis bien longtemps... dommage.
VC++ 6 est un tres mauvais compilateur, c'est un fait reconnu. M'enfin, il faut dire que le C++ est un langage standardisé ISO, et le vendeur de VC++ a quelques petits problemes a respecter les standards qui ont été fait par d'autres (même si dans le cas de C++, ca a fini par s'améliorer).
Mais bon, si tu ne connais C++ qu'a travers ce compilateur, et que tu refuse d'aller plus loin parce que la norme fait plus de 500 pages, tu ne crois pas que c'est un peu limité comme point de depart pour critiquer comme tu le fais ?
un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages
Est-ce que les 80 pages en question sont seulement destinée au programmeur qui va utiliser le langage, ou bien elles sont suffisantes pour un fournisseur extérieur qui voudrait implémenter un compilateur sur une architecture à priori inconnue des concepteurs du langage ?
Un bon langage est minimaliste, pas bloated.
Non. Un bon langage, c'est d'abord un langage adapté au problème à traiter. Ensuite, on regardera d'autres critères : portabilité, performance, sécurité, pérennité du founisseur, facilité pour trouver des programmeurs, disponibilité d'outils d'instrumentation et debogage, etc. Si on considère ces critères, le seul bon langage parmi ceux que tu cites serait smalltalk... et encore, il faudra peut être gratter pour trouver des programmeurs.
Evidemment, après, pour se faire plaisir dans le monde universitaire, on peut faire des langages minimalistes, jolis et académiques. Du point de vue recherche, c'est tres bien, je ne critique pas cet aspect, mais du point de vue industriel, ca n'est vraiment pas un critère majeur.
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Ca depend de la definition de "tordu". La redéfinition d'operateur, en particulier operator(), existait avant l'apparition des templates et du besoin de foncteur. A partir de la, il a semblé plus "tordu" de modifier le langage et faire évoluer tous les compilateurs existant, plutot que d'utiliser une fonctionnalite qui existait déjà.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
J'espere que tu ne va pas mettre toutes les "fonctionnalites interessantes" dans object...
Evidemment, sans type Block comme en Smalltalk/Ruby/IO/Lisaac, t'es obligé de passer par un pointeur de fonction
Pourquoi un pointeur de fonction ? En C, je veux bien, mais en C++ on utilisera plutot un objet pour ca.
Quand tu écris la fonction d'intersection, tu connais pas E, tu connais pas F, et ça marche dans tout les cas
Moui. J'ai bien l'impression que j'ecrirais ceci pour le predicate d'intersection:
template < typename E, typename F >
bool compare( E e, F f ) { return e == f ; }
Je ne connais ni E, ni F, et ca marche dans tous les cas ou l'operateur de comparaison == est defini. Dans les autres, le compilateur va couiner, et c'est tres bien ainsi.
pas en C++ parce que si ta fonction fait n'importe quoi... ça plante, et le compilateur vérifie pas
Ah. Et dans les langage que tu cites, une fonction qui fait n'importe quoi, ca ne plante pas, et le compilateur verifie ? Pour toutes les valeurs de n'importe quoi, meme les grandes ?
- Le code source avant le passage de moc peut etre compilé directement, parce qu'il n'y a que des macros qui sont definies par des headers Qt (donc, c'est bien du C++).
- Le pre-processeur moc ne sert qu'a generer le corps de certaines fonctions membres, dans un fichier intermediaire (et c'est toujours du C++).
- On pourrait ecrire les fonctions generees a la main (en C++), mais c'est fastidieux, d'ou l'usage de moc.
Si ca ressemble vraiment a ca, je ne voit pas comment on peut affirmer que "Qt/moc c'est pas du C++". Bon, il y a toujours la macro "signal" qui choque un peu, mais franchement, on doit pouvoir trouver pire.
J'ai du mal a voir l'utilite de la macro signals, a part pourrir du code qui n'a pas ete prevu au depart pour Qt et qui aurrait eu l'idee d'utiliser "signals" comme non de variable par exemple.
En ce qui concerne glib, je sais, il y a des macros partout, mais est-ce qu'il y a besoin d'un preprocesseur externe comme moc ?
C'est quoi l'objectif final de toute ces bidouilles, avoir de la généricité tout en gardant une vérification de type ?
Dans le cas des concepts, l'interet c'est de faire verifier par le compilateur que l'argument d'un template presente bien les proprietes (fonctions/types) necessaires pour le bon fonctionnement du template en question. Ca va permettre d'eviter les messages d'erreurs types 500 lignes, avec a la place un vrai message intelligible. C'est un vrai progrès par rapport au duck-typing de la situation actuelle.
est-ce que c'est utile pour 90% des personnes qui developpent des logiciels ? ou est-ce que l'investissement de temps a apréhender tout ces concepts est récupéré derrière et apporte vraiment quelque chose ?
Si on limitait la cible a 90% du public, on utiliserait windows, non ? Plus serieusement, c'est clair que C++ est un langage complexe, mais on n'est pas obligé non plus de mettre en oeuvre toute cette complexité. Pour réaliser des choses simples, on peut rester simple (cf Qt), mais devant des problemes complexes, on est bien content de trouver tout le support necessaire dans le langage (cf Boost.Graph pour des graphes de grande taille).
Sinon, je plussoie fortement loufoque: si on ne devait retenir qu'une seule chose de C++, c'est le RAII pour la gestion des ressources.
Côté développement logiciel, c'est d'ailleurs plutôt le non-respect des standards qui assure une certaine portabilité.
Voila un point de vue interessant. Je me bats toute la journee contre du code qui a ete écrit dans l'ignorance complete des standards, quels qu'ils soient, et bien entendu je dois le porter sur une autre plateforme.
Si tu pouvais preciser, nous donner des exemples, ca serait bien, merci.
Je travaille régulièrement sur des AIX, HP-UX, Solaris, Linux et BSD, récents ou pas, donc je ne peux pas me fier aux extensions GNU, donc je fais du POSIX quand je veux des scripts portables.
J'utilise a peu pres les memes OS (aujourd'hui AIX, HP-UX et Linux, avant Solaris). Sur les plateformes de developpement, j'installe systematiquement un certain nombre d'outils GNU, en particulier gmake et bash, parce qu'entre se limiter au plus petit denominateur commun des outils parfois antédiluviens fournis par l'OS, et installer une version plus agréable et disponible partout, le choix est vite fait.
Sur les plateforme de prod, par contre, c'est du brut de constructeur, donc les scripts doivent etre portables...
En sciences sociales, il est important de faire la distinction entre moyenne et médiane. Par exemple le salaire médian désigne le palier divisant l'ensemble des salariés en deux parties égales : 50% des salariés gagnent moins que le salaire médian et l'autre moitié gagne plus. Comme les hauts salaires sont très supérieurs aux bas salaires, le salaire moyen est supérieur au salaire médian.
Pour la lecture des code-barre (*), faut-il vraiment un lecteur de code barre ?
D'accord, c'est surement plus simple du point de vue du programmeur. Par contre, pour l'utilisateur potentiel, c'est tout de suite plus compliqué : le lecteur de code-barre ne fait pas partie de l'équipement par défaut d'une machine, et en acheter un juste pour une gestion de collection...
Autre possibilité, surement plus complexe pour le programmeur mais bien plus facile pour les utilisateurs : se servir d'une webcam pour l'acquisition.
Il y a deja un logiciel de gestion de collection qui fonctionne avec la webcam pour la saisie des code-barres, c'est Delicious Library pour Mac OS X (http://www.delicious-monster.com/). Evidemment, comme la webcam est intégrée sur les iMacs et les portables, et qu'il doit pas y avoir plusieurs modeles, c'est surement plus facile a programmer.
Voila, c'est juste une idee ...
(*) code-barre, au pluriel, ca donne quoi ? codes-barre ?
Bon, merci pour vos reponses. Je n'ai pas trouve la commande xorgcfg sur ma machine, ni quel paquet installer... je vais continuer a chercher. Quant à kde config, dommage, j'utilise gnome (patapé).
Desolé pour la pollution, c'était un peu HS tout ca.
Ou peut etre celui-ci, en provenance du meme subalterne, et posté recemment sur linuxfr:
From : Bill Gates
Sent : Saturday, December 05, 1998 9:44 AM
To : Bob Muglia (Exchange); Jon DeVaan; Steven Sinofsky
CC: Paul Maritz
Subject : Office rendering
One thing we have got to change in our strategy - allowing Office documents to be rendered very well by other peoples browsers is one of the most destructive things we could do to the company.
We have to stop putting any effort into this and make sure that Office documents very well depends on PROPRIETARY IE capabilities.
Anything else is suicide for our platform. This is a case where Office has to avoid doing something to destroy windows.
I would be glad to explain at greater length.
Likewise this love of DAV in Office/Exchange is a huge problem. I would also like to make sure people understand this as well.
L'excuse d'un autre subalterne fut, je cite : "vous n'avez rien de plus frais ? Le monde informatique il a sacrement change en 10 ans" ...
Mmh. J'ai une debian etch, une carte Nvidia, et deux ecrans (un Apple CinemaDisplay 22" et un Sony 15"). La configuration du dual screen me laisse un souvenir assez penible : bricolage par tatonnement du Xorg.conf a partir de tutoriaux divers, TwinView/Xinerama, toussa...
Si c'est possible de le faire sans toucher au clavier, j'ai surement du rater quelque chose, genre le cliquodrome qui va bien. Tu pourrais détailler ta méthode SVP ? Merci.
J'ai bien l'impression que tu ne peux pas faire autrement... une solution simple aurait été d'inserer une reference nulle dans la queue, mais j'ai le souvenir que ce n'est pas possible avec BlockingQueue (=>Exception).
remplace la "private BlockingQueue queue" par une "private BlockingQueue< Message >", ou Message contient un reference vers un T, qui peut etre null pour signifier le EndOfStream (ou un flag, ou autre...).
Les consommateurs recoivent des Message, ils accedent a la valeur via un accesseur (toujours pas de cast).
Petite remarque en passant : les EndOfStream c'est bien quand tu connais le nombre de consommateurs a arreter (je ne sais pas si c'est dans la doc, je ne l'ai pas lue...)
Mon but premier, c'etait de beneficier des bureaux multiples avec linux pour eviter la proliferation des putty vers une autre machine.
Je n'avais pas pensé a la solution Xming/exceed pour l'affichage et un linux sans X11, mais ca va repondre pil-poil au besoin, merci!
Au boulot, j'ai installé une Ubuntu dans un VirtualPC/WinXP (Pas taper, c'était le seul moyen d'avoir un Linux). Par defaut, l'émulateur utilise AltGr comme touche spéciale pour communiquer avec l'OS hôte (passer du mode plein ecran a fenetre par exemple). Le choix de cette touche n'est pas vraiment judicieux quand on a un clavier francais et qu'on veut editer du code, donc des []{} etc. Evidemment, on peut changer
la touche speciale, mais la, surprise, ca ne retablit pas le fonctionnement de AltGr.
(En fait, AltGr n'est pas completement inutilisable, mais c'est juste penible: Pour obtenir un @, il faut appuyer simultanement sur les touche Ctrl-AltGr-0, maintenir appuyé, puis relacher Ctrl...)
Bien evidemment, l'editeur qui est au courant du probleme devrait sortir un patch, mais visiblement il s'en fout, comme a son habitude (les joies du logiciel proprio, je sais).
Donc, apres ce paragraphe sur ma vie, la question: existe-il une doc, un outil, une incantation magique qui me permettrait de remapper les caracteres []{} etc. sur une autre combinaison de touches que AltGr ?
[^] # Re: Le problème de la vente lié est très loin d'être réglé
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Vente liée/action de groupe dans le projet de loi de modernisation de l'économie. Évalué à 2.
J'ai un doute sur la faisabilité de la chose.
[^] # Re: Juste une question
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Vente liée : Luc Chatel ne fera rien. Évalué à 7.
Et ensuite on va s'interroger sur les motivations du monsieur. La corruption semble un motif valable (attention, hein, j'ai pas dis que c'est le cas). Pour les autres motifs, je cherche toujours...
# Dommage...
Posté par shbrol . En réponse au message Offre de stage en Suisse (dev C/C++). Évalué à 1.
Mais je ne suis plus a la recherche d'un stage depuis bien longtemps... dommage.
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 4.
Mais bon, si tu ne connais C++ qu'a travers ce compilateur, et que tu refuse d'aller plus loin parce que la norme fait plus de 500 pages, tu ne crois pas que c'est un peu limité comme point de depart pour critiquer comme tu le fais ?
un langage dont la spec fait 500 pages c'est ------> poubelle.
Je pense pour ma part qu'une spec de langage, ça doit pas dépasser 80 pages
Est-ce que les 80 pages en question sont seulement destinée au programmeur qui va utiliser le langage, ou bien elles sont suffisantes pour un fournisseur extérieur qui voudrait implémenter un compilateur sur une architecture à priori inconnue des concepteurs du langage ?
Un bon langage est minimaliste, pas bloated.
Non. Un bon langage, c'est d'abord un langage adapté au problème à traiter. Ensuite, on regardera d'autres critères : portabilité, performance, sécurité, pérennité du founisseur, facilité pour trouver des programmeurs, disponibilité d'outils d'instrumentation et debogage, etc. Si on considère ces critères, le seul bon langage parmi ceux que tu cites serait smalltalk... et encore, il faudra peut être gratter pour trouver des programmeurs.
Evidemment, après, pour se faire plaisir dans le monde universitaire, on peut faire des langages minimalistes, jolis et académiques. Du point de vue recherche, c'est tres bien, je ne critique pas cet aspect, mais du point de vue industriel, ca n'est vraiment pas un critère majeur.
Parce que franchement, utiliser les opérateurs pour redéfinir () et utiliser le constructeur comme foncteur, c'est tordu de chez tordu.
N'avaient qu'à implémenter le type block et ça aurait été réglé.
Ca depend de la definition de "tordu". La redéfinition d'operateur, en particulier operator(), existait avant l'apparition des templates et du besoin de foncteur. A partir de la, il a semblé plus "tordu" de modifier le langage et faire évoluer tous les compilateurs existant, plutot que d'utiliser une fonctionnalite qui existait déjà.
Ton idée de généraliser l'intersection est très intéressante : je la mettrai bien dans object.
J'espere que tu ne va pas mettre toutes les "fonctionnalites interessantes" dans object...
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 3.
Pourquoi un pointeur de fonction ? En C, je veux bien, mais en C++ on utilisera plutot un objet pour ca.
Quand tu écris la fonction d'intersection, tu connais pas E, tu connais pas F, et ça marche dans tout les cas
Moui. J'ai bien l'impression que j'ecrirais ceci pour le predicate d'intersection:
template < typename E, typename F >
bool compare( E e, F f ) { return e == f ; }
Je ne connais ni E, ni F, et ca marche dans tous les cas ou l'operateur de comparaison == est defini. Dans les autres, le compilateur va couiner, et c'est tres bien ainsi.
pas en C++ parce que si ta fonction fait n'importe quoi... ça plante, et le compilateur vérifie pas
Ah. Et dans les langage que tu cites, une fonction qui fait n'importe quoi, ca ne plante pas, et le compilateur verifie ? Pour toutes les valeurs de n'importe quoi, meme les grandes ?
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 1.
- Le code source avant le passage de moc peut etre compilé directement, parce qu'il n'y a que des macros qui sont definies par des headers Qt (donc, c'est bien du C++).
- Le pre-processeur moc ne sert qu'a generer le corps de certaines fonctions membres, dans un fichier intermediaire (et c'est toujours du C++).
- On pourrait ecrire les fonctions generees a la main (en C++), mais c'est fastidieux, d'ou l'usage de moc.
Si ca ressemble vraiment a ca, je ne voit pas comment on peut affirmer que "Qt/moc c'est pas du C++". Bon, il y a toujours la macro "signal" qui choque un peu, mais franchement, on doit pouvoir trouver pire.
Merci pour les explications.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 4.
En ce qui concerne glib, je sais, il y a des macros partout, mais est-ce qu'il y a besoin d'un preprocesseur externe comme moc ?
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
[^] # Re: C++ : RAII et programmation générique
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 2.
Dans le cas des concepts, l'interet c'est de faire verifier par le compilateur que l'argument d'un template presente bien les proprietes (fonctions/types) necessaires pour le bon fonctionnement du template en question. Ca va permettre d'eviter les messages d'erreurs types 500 lignes, avec a la place un vrai message intelligible. C'est un vrai progrès par rapport au duck-typing de la situation actuelle.
est-ce que c'est utile pour 90% des personnes qui developpent des logiciels ? ou est-ce que l'investissement de temps a apréhender tout ces concepts est récupéré derrière et apporte vraiment quelque chose ?
Si on limitait la cible a 90% du public, on utiliserait windows, non ? Plus serieusement, c'est clair que C++ est un langage complexe, mais on n'est pas obligé non plus de mettre en oeuvre toute cette complexité. Pour réaliser des choses simples, on peut rester simple (cf Qt), mais devant des problemes complexes, on est bien content de trouver tout le support necessaire dans le langage (cf Boost.Graph pour des graphes de grande taille).
Sinon, je plussoie fortement loufoque: si on ne devait retenir qu'une seule chose de C++, c'est le RAII pour la gestion des ressources.
[^] # Re: gcc lave plus blanc ?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.3. Évalué à 10.
Voila un point de vue interessant. Je me bats toute la journee contre du code qui a ete écrit dans l'ignorance complete des standards, quels qu'ils soient, et bien entendu je dois le porter sur une autre plateforme.
Si tu pouvais preciser, nous donner des exemples, ca serait bien, merci.
[^] # Re: Vente Liée : GNU/Linux préinstallé sans choix d'un autre OS
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Point sur l'EeePC, 3 semaines après son lancement. Évalué à 4.
Chez materiel.net on te propose des EeePC avec Windows pre-installé:
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/35710-Eee_PC_701_4G(...)
[^] # Re: Et si on se posait les bonnes questions ?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie. Évalué à 6.
[^] # Re: feature
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de zsh 4.3.5 et 4.2.7. Évalué à 2.
J'utilise a peu pres les memes OS (aujourd'hui AIX, HP-UX et Linux, avant Solaris). Sur les plateformes de developpement, j'installe systematiquement un certain nombre d'outils GNU, en particulier gmake et bash, parce qu'entre se limiter au plus petit denominateur commun des outils parfois antédiluviens fournis par l'OS, et installer une version plus agréable et disponible partout, le choix est vite fait.
Sur les plateforme de prod, par contre, c'est du brut de constructeur, donc les scripts doivent etre portables...
[^] # Re: Vala
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Sortie de Vala 0.1.6. Évalué à 5.
[^] # Re: Demanderait-on à É. Leclerc son avis sur le code de la consommation?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diane
[^] # Re: Demanderait-on à É. Leclerc son avis sur le code de la consommation?
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 2.
s/moyen/median/
[^] # Re: Lecteur code-barre
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche GCstar 1.3.0 est disponible. Évalué à 3.
D'accord, c'est surement plus simple du point de vue du programmeur. Par contre, pour l'utilisateur potentiel, c'est tout de suite plus compliqué : le lecteur de code-barre ne fait pas partie de l'équipement par défaut d'une machine, et en acheter un juste pour une gestion de collection...
Autre possibilité, surement plus complexe pour le programmeur mais bien plus facile pour les utilisateurs : se servir d'une webcam pour l'acquisition.
Il y a deja un logiciel de gestion de collection qui fonctionne avec la webcam pour la saisie des code-barres, c'est Delicious Library pour Mac OS X (http://www.delicious-monster.com/). Evidemment, comme la webcam est intégrée sur les iMacs et les portables, et qu'il doit pas y avoir plusieurs modeles, c'est surement plus facile a programmer.
Voila, c'est juste une idee ...
(*) code-barre, au pluriel, ca donne quoi ? codes-barre ?
[^] # Re: Le décalage est fort
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Lenovo pourrait fournir ses ThinkPads avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Desolé pour la pollution, c'était un peu HS tout ca.
[^] # Re: Re:
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Interopérabilité : Réponse à la Commission Européenne à propos du rapport Gartner sur l'interopérabilité. Évalué à 2.
L'excuse d'un autre subalterne fut, je cite : "vous n'avez rien de plus frais ? Le monde informatique il a sacrement change en 10 ans" ...
[^] # Re: Le décalage est fort
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche Lenovo pourrait fournir ses ThinkPads avec GNU/Linux. Évalué à 2.
Si c'est possible de le faire sans toucher au clavier, j'ai surement du rater quelque chose, genre le cliquodrome qui va bien. Tu pourrais détailler ta méthode SVP ? Merci.
[^] # Re: Encapsulation du T dans une classe "Message"
Posté par shbrol . En réponse au message Mettre un objet "end of stream" dans une queue paramétrée. Évalué à 1.
[^] # Re: Encapsulation du T dans une classe "Message"
Posté par shbrol . En réponse au message Mettre un objet "end of stream" dans une queue paramétrée. Évalué à 1.
remplace la "private BlockingQueue<T > queue" par une "private BlockingQueue< Message<T> >"
# Encapsulation du T dans une classe "Message"
Posté par shbrol . En réponse au message Mettre un objet "end of stream" dans une queue paramétrée. Évalué à 1.
Les consommateurs recoivent des Message, ils accedent a la valeur via un accesseur (toujours pas de cast).
Petite remarque en passant : les EndOfStream c'est bien quand tu connais le nombre de consommateurs a arreter (je ne sais pas si c'est dans la doc, je ne l'ai pas lue...)
[^] # Re: Puisqu'on parle de AltGr...
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 1.
Je n'avais pas pensé a la solution Xming/exceed pour l'affichage et un linux sans X11, mais ca va repondre pil-poil au besoin, merci!
# Puisqu'on parle de AltGr...
Posté par shbrol . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
la touche speciale, mais la, surprise, ca ne retablit pas le fonctionnement de AltGr.
(En fait, AltGr n'est pas completement inutilisable, mais c'est juste penible: Pour obtenir un @, il faut appuyer simultanement sur les touche Ctrl-AltGr-0, maintenir appuyé, puis relacher Ctrl...)
Bien evidemment, l'editeur qui est au courant du probleme devrait sortir un patch, mais visiblement il s'en fout, comme a son habitude (les joies du logiciel proprio, je sais).
Donc, apres ce paragraphe sur ma vie, la question: existe-il une doc, un outil, une incantation magique qui me permettrait de remapper les caracteres []{} etc. sur une autre combinaison de touches que AltGr ?