Windows 2000 (ou Windows NT 5.0) est une version non destinée au public familial.
Et pour le public professionnel on trouve des version sur un noyaux NT depuis Windows NT 4, équivalent en terme de génération a Windows 95/98.
Il existe aussi un NT 3.1 mais je ne sais pas si il était sur une base NT, ou une base DOS.
Le prédécesseur de Windows XP familial, c'est Windows ME, qui est sur le même type de base que Windows 95. L'arrivée des bases NT dans le monde familial se fait donc bien avec Windows XP (qui n'est en fait que Windows NT 5.1, donc une évolution du 2000)
-------
Pour la base de Windows 95, je sais qu'il y as une sorte de DOS, se présentant comme DOS 7, en 32 bits, derrière, mais il faudrait que je fouille un peu plus.
Je ne suis moi même pas encore passé a Vista, mais vais y être forcé professionnellement, et ne compte pas passer a Seven avant d'y être forcé professionnellement.
A coté des fautes de tout genre, qui je peu le reconnaître sont un vrai problème. (et sur le quel je suis en train de faire quelque chose, mais il faut du temps, et on ne peu pas éditer les journaux).
Ce que je présente ici est justement que, même si les gens ne veulent pas passer a Seven, il y as tout une mécanique qui poussera leur passage. Qu'ils le veulent, ou non. On veux leur faire croire qu'ils n'ont pas le choix, et ça fonctionne.
Donc si on as un indice 2 tant qu'on est sous 1000 Volt et un indice 3 au dessus. (indice contre les corps solides) On doit pouvoir faire manipuler sans qualification électrique le matériel.
Ensuite 350 kW (400 kVA) c'est un transformateur de quartier moyen.
Ce qui veux dire qu'alimenter une «station de recharge» automobile de ce type risque d'être un peu particulier en terme d'alimentation électrique. Nécessitant finalement de très grande quantité d'énergie. Pour alimenter les différentes «stations».
Donc finalement on pourrais avoir des câbles plus flexibles et fin. Mais plus on augmente en tension plus ils deviennent complexes et fragile. Et donc sensible aux mauvais traitement des usagers.
Sinon un système avec des organes mobile qui vendrais d'eux même se connecter sur des bornes sur le véhicule ?
(mais ça nécessite des normalisations stricte de placement, et la possibilité de placer précisément le véhicule a recharger)
Bien connaitre les différents acteurs du marché en connaissant leurs points fort et faible réel est aussi une très bonne chose.
Et on peu utiliser du libre sur du Mac (comme sur du Windows).
Mais c'est toujour mieux sur du Linux, ou de l'OS libre.
Mon but est de plonger dans la philosophie et dans le monde Apple pour voir ce qu'il en est vraiment.
Et je commence a en voir les limites de souplesse «en utilisation normale»
Mais je crois aussi que notre joli monde du libre as peu être quelques enseignement a tirer des autres plateforme comme celle d'APPLE.
Et il t'as fallût ce sondage pour t'en rendre compte ?
Plus sérieusement, C'est logique.
L'un des principes du logiciels libre est de réfléchir un peu a tout ce qui est l'environnement informatique et d'éviter de l'utiliser bêtement.
Réflexion sur la liberté des format, la liberté des protocoles, la liberté des applications, la liberté des systèmes, …
N'est il pas logique qu'une proportion raisonnable se pose au bout d'un moment la question «Mais ce que j'ai sous la main, je peu pas voir si il se fait mieux aussi ?», surtout que ce type d'idée as déjà été apporté dans ces pages, notamment pour le bépo.
Pour moi il est logique qu'un petit 10% en sois arriver a se poser des questions sur leur clavier et ai trouvé quelque chose qui leur convienne mieux.
Mais tu sais, les clavier Dvorak ou associé (je suis utilisateur, et tape ces lignes avec une disposition bépo) sont vraiment a essayer. C'est comme linux, ça prend du temps pour s'y faire, mais ça en vaux la peine et on as du mal a en revenir (si on y as fait un bon passage, biensur)
On as le site internet avec dessus des éléments disponible pour les utilisateur (effectivement non directement accessible depuis le logiciel)
Cependant tout composant qui nous semble vraiment pertinent est intégré dans la collection officielle fournie de base. Donc …
Je comprend un peu l'idée.
Actuellement nous somme un peu dans l'optique de l'excellence graphique (et on c'est longtemps battu pour des histoires de rendu relative a un unique pixel de décalage)
Donc pour moment agrandir la bibliotéque de composant : Oui, Le faire avec la comunauté : Biensur. Mais jusque ici nous avons gardé la politique de validation (strict et tout a fait arbitraire) pour ce qui est des composants fournis dans le logiciel, notament pour éviter un certains … « Phénomène Paint »
Et d'avoir des schémas qui ressemblent a des assemblages de petit paté immondes.
Même si tout ceci n'est pas si difficile que ça a faire.
L'éditeur d'élément est présent et peu restrictif, et le bricolage juste verrouillé pour évité la modification accidentelle (lecture seule, ou droit donné sur les fichiers généralement)
Tout :)
Les objectifs sont complètement différents.
TkGate fait du circuit électronique.
QElectroTech, de l'électricité.
Et c'est TRÉS différent.
QElectroTech agis dans le domaine de l'électricité de puissance. Tout ce qui est entre la centrale, la prise électrique. Et parfois un peu derrière la prise.
On peu aller jusque a l'entrée de l'alimentation de la carte électronique, mais pas plus loin.
Choisir un layout semble un choix étrange. Un peu comme quand tu dis que tu passe a linux a quelqun qui ne connais que windows.
Ça sert a rien de changer, on as déjà un truc qui fonctionne.
Oui, effectivement l'azerty fonctionne, sur 30 ordinateur au boulot 30 29 sont en azerty. Et mes collègues s'en tirent très bien.
Alors pourquoi je fait de la résistance ?
Le bépo parais au premier abord difficile, d'autant qu'il est très frustrant de perdre une vitesse de frappe durement apprise. On cherche ces lettres, puis les symboles. On en reviens a taper moins vite que mémé avec ces deux doigts.
Le bépo a un peu cet aspect de «pourquoi la ligne de commande» ou «pourquoi LaTeX», au départ ça rebute, mais quand tu t'y est fait tu peu plus t'en passer.
Le bépo est avant tout intelligent. Longement étudié pour être logique, complet et reposant. Les doigts bougent moins, de façon plus ordonnées et plus équilibré (au moins le soir t'as mal aux deux mains quand t'as vraiment forcé).
Il est très très complet. Posédant tout un tas de caractére nativement :
ÇÊê«»ÉÈ En accès direct.
¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹⁰…·αβιεσΣþÞ€¢œæδΔλΛθΘζΩωψΨ En accés indirect.
(je doit même en aller jusque au limites de certains encodages)
Les ponctuations courante en accés direct «.,'» (ce simple point en accès indirect sur l'azerty n'est il pas la plus belle des conneries ?)
Et au final c'est toi qui fait le choix quand tu connais les deux systèmes.
Je doit dire que je ne l'utilise pas tout les jours (quoique, ça dépende un peu des moments).
Toujours a portée de main (et première chose a être arrivé dans le Dock sous MacOS que j'utilise en ce moment).
Un couteau suisse absolument multifonctions, le truc qui va réussir a débloquer les situation. Austère au premier abord, mais vite indispensable.
Quelques commandes, et un script mal foutue m'ons déjà de très nombreuses fois sortie de problèmes épineux et fait gagner un temps considérable.
Un coté assurément rétro, mais finalement un retour aux sources, qui permettent de gagner vraiment en productivité et aident a comprendre comment fonctionnent les choses.
les ^x ^c ^v sont ils si mauvais que ça a une main ?
Ils permettent en AZERTY de faire les copier / couper / coller d'une main tendis qu'on as la sourie de l'autre.
Pour le bépo il existe si je me trompe pas des versions avec raccourcis en azerty, sur certaines plateforme en tout cas (je sais que c'est ce que j'utilise en ce moment sur mon mac)
C'est en tout cas un truc que j'utiliserais peu être sur une de mes machine (une disposition par clavier)
Je commancais a croire que j'était le seul a donner des noms un peu au pif :)
Clédydé : Mon portable (sur le quel je tape ces lignes)
Smally : Mon EEE Pc (qui est petit)
Nono : Mon fixe.
Toto : Un autre portable (de marque Toshiba)
Swiip : Le micro de mon frére.
Nestor : le serveur.
Piplette : mon tel portable (seulement pour le BT)
et quelques plus conventionel :
Palm, Sallon, PS3, XBox, Routeur. PSP. Imprimante.
Sinon je sais que les serveur de TuxFamily sont nommé suivant des noms d'alcool fort.
QElectroTech est effectivement fait pour faire des schémas, comme l'as très bien expliqué Beratta.
La simulation dans QET est une chose qui as déjà été beaucoup discuté et qui le sera encore probablement.
Pour le moment la reprise des fonctions de calcul de Coban pour faire de la simulation dans QET demanderais un énorme travail qui dans l'état actuel des choses ne pourrais que nuire a la qualité et la simplicité de QET (les besoins en terme de donnée pour faire de la simulation sont bien supérieur a ceux fait pour faire du rendu graphique)
La «fusion» des deux logiciel serais donc pour le moment une erreur pure et simple.
Ayant une cible commune un rapprochement des deux projets est cependant possible, mais a étudier a tête reposé bien sur.
Pour les afexio de Gnome je signalerais que depuis le tout début de son développement il as été vérifier que QET ai une parfaite intégration avec cet environnement. Il ne nécessite que l'installation des Lib QT4.4 ce qui ne reviens qu'as quelques packets tout au plus.
QET n'as donc pas besoin d'installer la moitié de KDE avec lui et ne fonctionnera pas plus proprement sous KDE que sous un autre environnement.
C'est en fait un peu plus compliqué que ça. Et c'est un problème au quel nous somme confronté avec QET.
Le monde de l'éducation utilise les logiciels normalement utilisé dans le monde de l'industrie pour que les élèves y soient habitué.
Le monde professionnel utilise les même logiciel que l'éducation car les petit bleu sont déjà formé dessus.
Et ceci forme donc un joli petit cercle.
Nous essayons donc d'y entrer nous même par les moyen qui nous sont donné, actuellement par le monde de l'éducation, mais nous essayons aussi de prendre contact avec des professionnels pour leur faire découvrir notre solution.
Nous en somme a la version 0.11, soit 0.1 correctif 1. Donc bien qu'il sois prévu a long terme de la simulation nous n'avons pour le moment pas du tout commencé son implémentation.
Notre priorité et de faire des schémas électrique, De le faire simplement et efficacement. Et donc dans le but de garder une application avec une bonne facilité d'utilisation, une certaine qualité et une bonne stabilité nous évitons de tout implémenter d'un coup.
Nous n'avons pour le moment aucune certification n'étant qu'un groupe informel (pas une société ou une association) il peu être un peu difficile d'avoir ceci. La certification ayant elle même ayant un certain cout.
Pour la norme (dont les cout sons élevé et que nous n'avons pas non plus) nous ne pouvons donc assurer son parfait respect (surtout qu'ayant eu l'occasion de l'avoir en main c'est pas toujours très clair)
Nous essayons autant que possible de respecter la norme française, en nous basant plus sur ce que est fait sur les schémas que j'ai pu consulter (et qui reflète donc une certaine réalité du terrain et de la demande) que les textes officiels.
Pour les domaine nous essayons pour le moment de rester très généraliste.
Si vous avez des information quand a le certification je vous propose de me contacter par mail pour en discuter (car il est vrai que nous manquons d'information a ce niveau)
Nous somme en ce moment même en contact avec un lycée pour proposer notre logiciel a la cuvée 2008/2009 de leurs élèves pour le moment en BTS notamment.
Je dirais que c'est simplement l'erreur la plus courante a la quelle on ai a faire.
Simplement que ces deux Logiciels ne concourent pas dans la même catégorie.
KiCad est un logiciel destiné a l'électronique et entre autre aux circuits imprimé avec des choses vraiment très bien de ce que j'ai pu en juger.
QElectroTech est lui destiné au domaine de l'électrotechnique. Je dirais donc basiquement tout ce qui va être la puissance. De la centrale nucléaire a le prise électrique et un peu de ce qui est après.
Les deux logiciels travaillent donc dans le domaine de l'électricité, mais a des niveau différents et pour des usages différents. Aucune notion de «concurrences» entre les deux donc.
Si une bonne publicité en est faite aux prof d'électrotechnique :-)
Mais généralement ils utilisent des logitiels proffesionnel car "c'est utilisé dans l'entreprise", même si ça ne l'est que moyennement.
[^] # Re: Keuf, keuf....
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 : Pourquoi vous allez y passer.. Évalué à -1.
Et pour le public professionnel on trouve des version sur un noyaux NT depuis Windows NT 4, équivalent en terme de génération a Windows 95/98.
Il existe aussi un NT 3.1 mais je ne sais pas si il était sur une base NT, ou une base DOS.
Le prédécesseur de Windows XP familial, c'est Windows ME, qui est sur le même type de base que Windows 95. L'arrivée des bases NT dans le monde familial se fait donc bien avec Windows XP (qui n'est en fait que Windows NT 5.1, donc une évolution du 2000)
-------
Pour la base de Windows 95, je sais qu'il y as une sorte de DOS, se présentant comme DOS 7, en 32 bits, derrière, mais il faudrait que je fouille un peu plus.
[^] # Re: Je ne passerais pas à Vista (et encore moins à Seven)
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 : Pourquoi vous allez y passer.. Évalué à 0.
A coté des fautes de tout genre, qui je peu le reconnaître sont un vrai problème. (et sur le quel je suis en train de faire quelque chose, mais il faut du temps, et on ne peu pas éditer les journaux).
Ce que je présente ici est justement que, même si les gens ne veulent pas passer a Seven, il y as tout une mécanique qui poussera leur passage. Qu'ils le veulent, ou non. On veux leur faire croire qu'ils n'ont pas le choix, et ça fonctionne.
[^] # Re: Section du conducteur pour 1000 ampères ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Tant que l'on respecte les indices de protections.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_protection
Donc si on as un indice 2 tant qu'on est sous 1000 Volt et un indice 3 au dessus. (indice contre les corps solides) On doit pouvoir faire manipuler sans qualification électrique le matériel.
Ensuite 350 kW (400 kVA) c'est un transformateur de quartier moyen.
Ce qui veux dire qu'alimenter une «station de recharge» automobile de ce type risque d'être un peu particulier en terme d'alimentation électrique. Nécessitant finalement de très grande quantité d'énergie. Pour alimenter les différentes «stations».
Donc finalement on pourrais avoir des câbles plus flexibles et fin. Mais plus on augmente en tension plus ils deviennent complexes et fragile. Et donc sensible aux mauvais traitement des usagers.
Sinon un système avec des organes mobile qui vendrais d'eux même se connecter sur des bornes sur le véhicule ?
(mais ça nécessite des normalisations stricte de placement, et la possibilité de placer précisément le véhicule a recharger)
[^] # Re: Moinssé
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Manger des pommes.. Évalué à 2.
Et on peu utiliser du libre sur du Mac (comme sur du Windows).
Mais c'est toujour mieux sur du Linux, ou de l'OS libre.
Mon but est de plonger dans la philosophie et dans le monde Apple pour voir ce qu'il en est vraiment.
Et je commence a en voir les limites de souplesse «en utilisation normale»
Mais je crois aussi que notre joli monde du libre as peu être quelques enseignement a tirer des autres plateforme comme celle d'APPLE.
[^] # Re: ...
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Manger des pommes.. Évalué à 2.
linuxfr qui était sous la main.
Mais aussi. Et c'est assez mal exprimé je doit le dire. Que la communauté autour d'un élément est une chose qui joue énormément.
[^] # Re: Club de marginaux
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au sondage Ma disposition de clavier pour visiter Linuxfr.org est :. Évalué à 1.
Plus sérieusement, C'est logique.
L'un des principes du logiciels libre est de réfléchir un peu a tout ce qui est l'environnement informatique et d'éviter de l'utiliser bêtement.
Réflexion sur la liberté des format, la liberté des protocoles, la liberté des applications, la liberté des systèmes, …
N'est il pas logique qu'une proportion raisonnable se pose au bout d'un moment la question «Mais ce que j'ai sous la main, je peu pas voir si il se fait mieux aussi ?», surtout que ce type d'idée as déjà été apporté dans ces pages, notamment pour le bépo.
Pour moi il est logique qu'un petit 10% en sois arriver a se poser des questions sur leur clavier et ai trouvé quelque chose qui leur convienne mieux.
Mais tu sais, les clavier Dvorak ou associé (je suis utilisateur, et tape ces lignes avec une disposition bépo) sont vraiment a essayer. C'est comme linux, ça prend du temps pour s'y faire, mais ça en vaux la peine et on as du mal a en revenir (si on y as fait un bon passage, biensur)
[^] # Re: Agrandir la bibliothèque actuelle
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech en version 0.2. Évalué à 2.
Cependant tout composant qui nous semble vraiment pertinent est intégré dans la collection officielle fournie de base. Donc …
Je comprend un peu l'idée.
Actuellement nous somme un peu dans l'optique de l'excellence graphique (et on c'est longtemps battu pour des histoires de rendu relative a un unique pixel de décalage)
Donc pour moment agrandir la bibliotéque de composant : Oui, Le faire avec la comunauté : Biensur. Mais jusque ici nous avons gardé la politique de validation (strict et tout a fait arbitraire) pour ce qui est des composants fournis dans le logiciel, notament pour éviter un certains … « Phénomène Paint »
Et d'avoir des schémas qui ressemblent a des assemblages de petit paté immondes.
Même si tout ceci n'est pas si difficile que ça a faire.
L'éditeur d'élément est présent et peu restrictif, et le bricolage juste verrouillé pour évité la modification accidentelle (lecture seule, ou droit donné sur les fichiers généralement)
[^] # Re: Agrandir la bibliothèque actuelle
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech en version 0.2. Évalué à 2.
[^] # Re: Disposition software, ou disposition physique ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au sondage Ma disposition de clavier pour visiter Linuxfr.org est :. Évalué à 2.
Beaucoup d'utilisateur bépo (dont moi actuellement) tapent sur un clavier «marqué» en AZERTY
[^] # Re: TkGate
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech en version 0.2 bêta. Évalué à 10.
Les objectifs sont complètement différents.
TkGate fait du circuit électronique.
QElectroTech, de l'électricité.
Et c'est TRÉS différent.
QElectroTech agis dans le domaine de l'électricité de puissance. Tout ce qui est entre la centrale, la prise électrique. Et parfois un peu derrière la prise.
On peu aller jusque a l'entrée de l'alimentation de la carte électronique, mais pas plus loin.
TkGate lui n'est que pour la carte électronique.
[^] # Re: Simple question...
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal 2 semaines en Typematrix Bépo. Évalué à 4.
Ça sert a rien de changer, on as déjà un truc qui fonctionne.
Oui, effectivement l'azerty fonctionne, sur 30 ordinateur au boulot 30 29 sont en azerty. Et mes collègues s'en tirent très bien.
Alors pourquoi je fait de la résistance ?
Le bépo parais au premier abord difficile, d'autant qu'il est très frustrant de perdre une vitesse de frappe durement apprise. On cherche ces lettres, puis les symboles. On en reviens a taper moins vite que mémé avec ces deux doigts.
Le bépo a un peu cet aspect de «pourquoi la ligne de commande» ou «pourquoi LaTeX», au départ ça rebute, mais quand tu t'y est fait tu peu plus t'en passer.
Le bépo est avant tout intelligent. Longement étudié pour être logique, complet et reposant. Les doigts bougent moins, de façon plus ordonnées et plus équilibré (au moins le soir t'as mal aux deux mains quand t'as vraiment forcé).
Il est très très complet. Posédant tout un tas de caractére nativement :
ÇÊê«»ÉÈ En accès direct.
¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹⁰…·αβιεσΣþÞ€¢œæδΔλΛθΘζΩωψΨ En accés indirect.
(je doit même en aller jusque au limites de certains encodages)
Les ponctuations courante en accés direct «.,'» (ce simple point en accès indirect sur l'azerty n'est il pas la plus belle des conneries ?)
Et au final c'est toi qui fait le choix quand tu connais les deux systèmes.
# Pas tout les jours, mais faut que ça sois a portée de la main.
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Quel est votre vision de la ligne de commande ?. Évalué à 4.
Toujours a portée de main (et première chose a être arrivé dans le Dock sous MacOS que j'utilise en ce moment).
Un couteau suisse absolument multifonctions, le truc qui va réussir a débloquer les situation. Austère au premier abord, mais vite indispensable.
Quelques commandes, et un script mal foutue m'ons déjà de très nombreuses fois sortie de problèmes épineux et fait gagner un temps considérable.
Un coté assurément rétro, mais finalement un retour aux sources, qui permettent de gagner vraiment en productivité et aident a comprendre comment fonctionnent les choses.
[^] # Re: Sur le même clavier !
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Bépo et azerty en même temps !. Évalué à 2.
Ils permettent en AZERTY de faire les copier / couper / coller d'une main tendis qu'on as la sourie de l'autre.
Pour le bépo il existe si je me trompe pas des versions avec raccourcis en azerty, sur certaines plateforme en tout cas (je sais que c'est ce que j'utilise en ce moment sur mon mac)
C'est en tout cas un truc que j'utiliserais peu être sur une de mes machine (une disposition par clavier)
[^] # Re: Analyse ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au sondage ping linuxfr.org me donne. Évalué à 8.
[^] # Re: Au hasard
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse au journal Nom de nos machines. Évalué à 1.
Clédydé : Mon portable (sur le quel je tape ces lignes)
Smally : Mon EEE Pc (qui est petit)
Nono : Mon fixe.
Toto : Un autre portable (de marque Toshiba)
Swiip : Le micro de mon frére.
Nestor : le serveur.
Piplette : mon tel portable (seulement pour le BT)
et quelques plus conventionel :
Palm, Sallon, PS3, XBox, Routeur. PSP. Imprimante.
Sinon je sais que les serveur de TuxFamily sont nommé suivant des noms d'alcool fort.
[^] # Re: Intégrer des logiciels
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Coban 0.8. Évalué à 1.
La simulation dans QET est une chose qui as déjà été beaucoup discuté et qui le sera encore probablement.
Pour le moment la reprise des fonctions de calcul de Coban pour faire de la simulation dans QET demanderais un énorme travail qui dans l'état actuel des choses ne pourrais que nuire a la qualité et la simplicité de QET (les besoins en terme de donnée pour faire de la simulation sont bien supérieur a ceux fait pour faire du rendu graphique)
La «fusion» des deux logiciel serais donc pour le moment une erreur pure et simple.
Ayant une cible commune un rapprochement des deux projets est cependant possible, mais a étudier a tête reposé bien sur.
[^] # QT ≠ KDE
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 1.
Pour les afexio de Gnome je signalerais que depuis le tout début de son développement il as été vérifier que QET ai une parfaite intégration avec cet environnement. Il ne nécessite que l'installation des Lib QT4.4 ce qui ne reviens qu'as quelques packets tout au plus.
QET n'as donc pas besoin d'installer la moitié de KDE avec lui et ne fonctionnera pas plus proprement sous KDE que sous un autre environnement.
[^] # Re: Un peu trop tard...
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 4.
Le monde de l'éducation utilise les logiciels normalement utilisé dans le monde de l'industrie pour que les élèves y soient habitué.
Le monde professionnel utilise les même logiciel que l'éducation car les petit bleu sont déjà formé dessus.
Et ceci forme donc un joli petit cercle.
Nous essayons donc d'y entrer nous même par les moyen qui nous sont donné, actuellement par le monde de l'éducation, mais nous essayons aussi de prendre contact avec des professionnels pour leur faire découvrir notre solution.
[^] # Re: tiens je le connaissais pas celui la!
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 1.
Notre priorité et de faire des schémas électrique, De le faire simplement et efficacement. Et donc dans le but de garder une application avec une bonne facilité d'utilisation, une certaine qualité et une bonne stabilité nous évitons de tout implémenter d'un coup.
Nous n'avons pour le moment aucune certification n'étant qu'un groupe informel (pas une société ou une association) il peu être un peu difficile d'avoir ceci. La certification ayant elle même ayant un certain cout.
Pour la norme (dont les cout sons élevé et que nous n'avons pas non plus) nous ne pouvons donc assurer son parfait respect (surtout qu'ayant eu l'occasion de l'avoir en main c'est pas toujours très clair)
Nous essayons autant que possible de respecter la norme française, en nous basant plus sur ce que est fait sur les schémas que j'ai pu consulter (et qui reflète donc une certaine réalité du terrain et de la demande) que les textes officiels.
Pour les domaine nous essayons pour le moment de rester très généraliste.
Si vous avez des information quand a le certification je vous propose de me contacter par mail pour en discuter (car il est vrai que nous manquons d'information a ce niveau)
[^] # Re: Un peu trop tard...
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 4.
[^] # Re: tiens je le connaissais pas celui la!
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 10.
Simplement que ces deux Logiciels ne concourent pas dans la même catégorie.
KiCad est un logiciel destiné a l'électronique et entre autre aux circuits imprimé avec des choses vraiment très bien de ce que j'ai pu en juger.
QElectroTech est lui destiné au domaine de l'électrotechnique. Je dirais donc basiquement tout ce qui va être la puissance. De la centrale nucléaire a le prise électrique et un peu de ce qui est après.
Les deux logiciels travaillent donc dans le domaine de l'électricité, mais a des niveau différents et pour des usages différents. Aucune notion de «concurrences» entre les deux donc.
[^] # Re: Pile au bon moment
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech 0.11. Évalué à 2.
Comment ce fait il que tu ne puisse l'installer ?
[^] # Re: Génial
Posté par SlowBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QElectroTech en version 0.1 bêta. Évalué à 1.
Mais généralement ils utilisent des logitiels proffesionnel car "c'est utilisé dans l'entreprise", même si ça ne l'est que moyennement.