Space_e_man a écrit 1136 commentaires

Je vai essayer ifconfig eth0 media 100baseTX ...

Mais comme di plus haut, mii-tool semble être incapable de forcer le 100 mbits/s alors...

si ton linux force la carte en 10 c'est généralement qu'il n'a réussit à négocier que cela avec le switch

Oui mais Windows n'a aucun problème... Et les autres ordinateurs (les COMPAQ), sous Linux, non plus... Le swich est bien un 10/100 sur chaque port !!

tu peux forcer le 100 mbit/s via mii-tools. Je t'invite à en lire la page de man pour plus de détails.

Merci mais : mii-tool semble incapable de changer cela. J'ai essayé plusieurs chose, genre forcer etc. Mais rien n'y fait :(

Par exemple : mii-diag me donne ceci

Basic registers of MII PHY #24: 3000 780d 0040 6177 0541 0000 0000 0000.
Basic mode control register 0x3000: Auto-negotiation enabled.
You have link beat, and everything is working OK.
Your link partner does not do autonegotiation, and this transceiver type
does not report the sensed link speed.
End of basic transceiver information.

En gros ma question est : lorsqu'il n'est pas possible de "forcer le 100 mbits/s via mii-tools", que peut-on faire ?

Je suis bien d'accord avec toi. J'ai maladroitement utilisé un style second degré avec sarcasme etc. C'est tout moi ça, en faire trop et puis voila, je passe pour je ne sais pas quoi :(

C'est absurde !

S'agit-il de laissés pour compte, si nombreux sur la terre ?
Tant d'émoi, cela annonce-t-il une prise de conscience et un changement comportementale des hommes ?

D'un autre côté, lorsqu'il s'agit d'un artiste "reconnu" et "apprécié du public", c'est la famille qui touche les royalties... Alors, ...

Réfléchissons y ensemble... Peut être n'est-ce pas dénué de sens ?!

D'abord, c'est toujours bien d'avoir ce lien sous la main :

http://www.lafkon.net/tc/

Et peut-être pour "défendre" le P2P :

TrustedComputing_LAFKON_LOW.mov (6.6MB)
ed2k://|file|TrustedComputing_LAFKON_LOW (documentaire information 1984 TPM TCPA DRM liberte freedom culture music internet majors).mov|6893165|DE95739A5D295CCAE0A65EA37D9FDE30|/

TrustedComputing_LAFKON_MID_XviD.avi (22MB)
ed2k://|file|TrustedComputing_LAFKON_MID_XviD (documentaire information 1984 TPM TCPA DRM liberte freedom culture music internet majors).avi|22931456|F99949CF698F6DBA83B42742EED9F8AB|/

TrustedComputing_LAFKON_SUPERHIGH_XivD.avi (45MB)
ed2k://|file|TrustedComputing_LAFKON_SUPERHIGH_XivD (documentaire information 1984 TPM TCPA DRM liberte freedom culture music internet majors).avi|46942208|EE1C535888FDFDF169B8C2384AF346F3|/

TrustedComputing_LAFKON_HIGH.mov (49MB)
ed2k://|file|TrustedComputing_LAFKON_HIGH (documentaire information 1984 TPM TCPA DRM liberte freedom culture music internet majors).mov|50918958|8D45E6379EEBBF2A3DEB55102C419911|/

! à partager en release, bien entendu !


Puis, je pense que le TCPA, TPM, ... :

Il s'agit d'une avancée technologique majeur. Tous vont s'y mettre, les fabricants, les éditeurs de logiciels, les majors, les utilisateurs.

De nombreux services requerront la garantie d'une chaîne informatique de confiance, pour toujours plus de sécurité. D'ailleurs, cela permettra de lutter efficacement contre les virus.

Je me demande si nous verrons des périphériques dont tout ou partie de leur fonctionnalités seront réservés à la chaîne de confiance... Je pense aux sorties son, peut-être la qualité sonore... ou à quelques unité de stockage... baladeur multimédia, ... Car bien entendu, les systèmes DRM en seront fortement renforcé.

Les distribution GNU/Linux chercheront à fournir une telle chaîne de confiance. Cela sera possible avec des binaires "certifiés". La majorité des utilisateurs utilisent des binaires "précompilé", donc cela ne posera pas de problème à ceux-là. Peut-être verra-t-on quelques moyens de faire "certifier" les binaires "personnalisés", probablement contre rémunération que seul les entreprises pourront s'offrir, peut-être de manière communautaire...

Mais j'ai bien peur que GNU/Linux prenne du retard... Mais peut-être arriverons à valoriser au mieux cette technologie, avec plus d'ingéniosité, de réactivité, ...

Le problème semble venir de gnomeprint,
présent avec OOo mais également AbiWord et GEdit...
Pas avec KWord donc...

Ce n'est pas non plus l'imprimante...

Le problème s'observe déjà dans un .ps

J'ai pas le courage de chercher comment
voir si le bug est connu et le signaler...

Je pense le résoudre en supprimant
openoffice.org-gnome
et en installant openoffice.org-kde
...
Vai voir ça demain...

Le site web, flash, largeur 995 pixels, ...

De toute facon, "toute la maison" fonctionne avec du libre

C'est très cool !

Mais "le libre", c'est aussi une question "d'attitude", pas seulement la licence des logiciels utilisés...

Le lecteur flash n'est pas libre...

Mais sinon, c'est déjà très cool !

Le menu principale (programmation, ...) n'est visiblement accessible qu'avec flash... Avec Lynx, je n'y arrive pas :(

Dans un navigateur graphique, la largeur est imposée à 955 pixel, ni plus ni moins :(

Et "biensur", il ne passe pas à la validation w3c... Pourtant élémentaire, le type du document (<!DOCTYPE ...) n'est pas précisé...

Peux-tu éditer un document du même genre, avec par exemple KWord (ou autre traitement de texte dispo sous ta distrib).

Pareil avec AbiWord mais pas KWord !..

Avec KWord, il n'y a pas de problème...

Quelle est la "chaîne" d'impression de KWord et quelle est celle de OOo/AbiWord ?

Essaie de mettre DejaVu en version 2.8 sous Linux ...

Je vai essayer, oui ...

... le lien suivant peut éventuellement être utile ...

Il s'agit d'un document non-libre qui date de 2000... Je préfère trouver comment faire ça correctement sous Ubuntu Dapper (2006) car j'ai peur de tout casser...

Très bien, très bien...

Par contre, je trouve domage et pour de nombreux autres sites web (standard machun, tout ça tout ça...) que la largeur soit fixe et ne s'adapte donc pas à la largeur de la fenêtre de navigation :(

À quoi cela tient-il exactement ?

... qui s'en servira... ?

On commence à entendre parler d'administrations (ou autres ...) qui "vont" "devoir" "utiliser" les formats OpenDocument alors...

les odt, xml, etc sont pour l'instant bêtement bloqués car il existe une possibilité (non théorique) de détourner ce format dans un but offensif via, je crois, l'utilisation de xslt, etc.

Pour ce qui est du XML en générale, je ne suis pas sûr de bien comprendre le problème des xslt (que tu crois, d'ailleurs...) Quelqu'un peut-il confirmer ? Et n'existe-t-il aucune expertise et filtre efficace (pour sécuriser) ?

Lorsque tu parles d'un plug-in pour supprimer les macros, je crois d'abord comprendre qu'il s'agit des documents OpenDocument je fini par comprendre que tu parles des fichiers XML en générale. Hors, XML est un métat-format permettant de définir des formats de fichier structurés, avec des outils génériques permettant de manipuler ces structures. Je n'ai pas encore entendu parlé des "macro XML"... Je pense donc qu'il doit s'agir des macro contenues dans les documents OpenDocument, c'est à dire, des fichiers XML faisant référence à un descripteur bien particulier qui à un niveau supérieur présente certaines informations comme étant des macros destinées à être interprétées comme telles par les programmes qui supportent l'exécution de ces macro...
Enfin, bref, j'en retien le sentiment d'une certaine confusion entre XML et OpenDocument (basé sur XML). C'est un peut comme bloquer les fichier texte... Et quid des pages web XHTML ? bloquées aussi ?

Pour ce qui serait d'un plug-in supprimant toutes sortes de macros contenues dans tous fichier de type XML, je pense que cela est infaisable tant il existe des formats de fichier basé sur XML, présents et à venir, publiques et "privés" (DTD non disponible).

Pour ce qui serait d'un plug-in supprimant les macros des fichiers OpenDocument (basé donc sur XML mais référent à quelques DTD publiques), je pense que cela doit être facilement faisable et peut-être même que la communauté à déjà fait cela. En effet, il ne faut pas oublier les avantage d'un format ouvert..., une communauté y travail et partage... Un tel plug-in en intéressera d'ailleurs probablement plus d'un...

Je comprend et j'approuve l'application (dans certains cas) de la politique qui concise à identifier le type d'un fichier et selon possibilité, le rejette, le sécurise ou le laisse passer tel quel. Un fichier ne pouvant pas être sécurisé sera rejeté.
Il est regrettable que certains fichiers ne puissent être sécurisés du fait qu'il utilisent un format aillant pourtant ces avantages et relativement utilisés.
Le format OpenDocument n'est-il réelement pas sécurisable ? ou est-ce un manque de réactivité de quelques éditeurs / développeurs trop "autoritaires"(/puissants) du fait d'un modèle de développement fermé ?

Pour l'avoir en pleine fenêtre (ce que permet le Flash...)
Ou simplement pour enregistrer le fichier sur le disque dur :
http://70.85.74.174/albino_flash04/geeksinlove-tmst-abs(www.(...)

[pertinent] pour moi car je suis mort de rire et ça fait du bien à cette heure ^_^

Oui...

En fait, cela dénote plus d'une certaine incompétence, voir de malhonnêteté "de vouloir faire croire que..."

Haaaa lala, dans quelle monde on vit quand-même :(
C'est triste...
Enfin, d'un autre côté, ça peut nous aider à choisir sa banque ;)

Et puis rien ne nous empêche d'informer "les gens"...

Ils ont du avoir des mauvais retour sur certaines config...

... ou simplement quelques raisons d'encourager l'utilisation des logiciels Microsoft...

"Business is business", tout simplement...

... ils appellent ça le "trust computing" ...

Je m'étais trompé d'adresse, voici la bonne : http://www.lafkon.net/tc/

corrigez moi si je me trompe :)

C'est peut-être toi qui devrais corriger cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/TCPA ?

... un marché s'ouvrira peut-être pour les boites sans puces DRM...

Si mes souvenirs sont bons, ATI à renoncé à ouvrir le code source de ces pilotes "pour" obtenir le contrat de la XBox2...

Bref, j'y crois pas...

Et de toute façon, ça ne change rien au fait que si nous ne nous occupons pas du hardware, le hardware s'occupera de nous !

Tout ça pour dire, que Linus n'a jamais été un grand philosophe et que j'ai jamais compris comment on était parvenus à le convaincre de placer Linux sous GPL et non sous BSD(-like)
Depuis, il a déjà dis qu'il n'avait rien contre le DRM (et donc le trust computing) et qu'il ferait tout pour que Linux puisse permettre cela. Ce n'est pas innocent... Les portes que la GPL lui avait fermées s'ouvrent à nouveau et il doit être bien content.

Une partie de ceux qui apprécient Linux et l'Open Source pensent pareil et se fichent bien des libertés et de "l'éthique" défendus par la FSF.

Si j'ai bien compris :

Jusqu'à ce jour, la licence GPL suffit à garantir la liberté de pouvoir adapter le logiciel à ces besoin car il nous est possible d'exécuter sur nos machine des exécutables issues de nos propre compilation.

Les vendeurs de logiciels sous forme de droit d'utilisation n'apprécient pas trop cette idée car il existe maintenant beaucoup de code source de qualité sous cette licence et que leur offre est de moins en moins attrayante et donc leur modèle économique "has been".

D'un autre côté, les vendeurs de droit d'accès à des oeuvres dont ne sont pas content de la tournure que prend l'offre technologique moderne du fait de la numérisation, etc.

Ces deux là ont donc décidé de modifier l'offre technologique (chose assez extraordinaire en fait) de sorte à limiter l'accès à certaines fonctionnalités aux seuls exécutables pour lesquels
ils fournissent une autorisation.

Pour cela, les fabricant de matériel doivent inclure des puces "complices" de ce concept... Pour faire jolis (chose pas évidente en fait) ils appellent ça le "trust computing" et nous promettent ainsi de protéger nos enfant des pédophile et des virus
informatiques... ( http://linuxfr.org/~patrick_g/20776.html )

Alors, dans sa grande sagesse, la FSF à ajouté ce qu'il fallait pour défendre nos libertés dans la version 3 de la GPL.

Et c'est là qu'on voit les couillons...

C'est ça ?

Ça dérange peut-être, mais c'est quand même comme ça...
Désolé, ----->[]

Et puis, il restera encore tous ces murs (toilettes, etc.) sur lesquels certains ne se priveront pas d'écrire en toute impunité, en attendant plus de caméras bien sûr...

Ça fait plutôt peur, non ?