Quelques remarques à chaud:
- vin s/effervescent/pétillant, non ?
- cépages : ce serait bien d'avoir une liste à cocher au lieu d'un champ libre pour garder une donnée de qualité
J'ai moi même commis un abus en anthropomorphisant le LLM avec les termes "pense" et "gentil". Mais ce n'est qu'un programme. Il n'a pas d'avis ni de valeurs.
Je ne suis pas dans le modèle mais si j'élabore une hypothèse, je dirai qu'il n'y a rien dans le contexte initiale qui amène le LLM vers le thème de l'écologie : linuxfr ne traite pas ce thème (le LLM a capté l'aspect opensource) et le sondage non plus. Il est sensé chercher en ligne mais là encore c'est peut être un peu trop loin du contexte initial.
Sans compter que potentiellement… bin… ils auront pas tout à fait tort.
Malheureusement oui car
1/ dans certains cas, cela fonctionne
2/ si ça fonctionne pas, le boulot déplacé d'un travailleur "couteux" à un travailleur dans un pays sans protection sociale
En 2017, nous visitions le Kenya. Nous arrivons à un lac réputé pour abriter des hypos. Il était, entièrement pris par les algues, et cerné de serres. Renseignements pris sur place: culture de fleurs à destination de l’Europe. "Mais ça peut pas voyager en bateau", "ça voyage par avion".
En plus les mails ça pollue, donc c'est globalement une bonne nouvelle […]
Tu as des sources sérieuses pour ton affirmation?
Si il y a quelque chose qui te fait en douter, pas besoin de sources, un raisonnement par l'absurde suffit : tu connais une activité qui ne pollue pas ne serait-ce que par l'énergie qu'elle consomme ? Non ; donc les emails polluent. Ça ne dit rien sur les proportions, absolues ou relatives à une autre activité. Mais comme là il s'agit de dire qu'on va s'en passer, c'est forcément bénéfique sur cet aspect là.
Et pourtant il faudra bien que ça le fasse. On peut pas rapprocher à la puissance publique de rien faire et de tout laisser à la main du privé et quand ils font quelque chose, dire que c'est nul. Il faut les aider à faire mieux.
Multiplication des prestataires privés, petits ou grands, dont une part non négligeable va se faire trouer et les données se retrouver sur le darknet. Monde merveilleux
Je me suis même fendu d'un bouton like finalement. Au début je trouvais ça un peu ridicule mais en fait je pense maintenant que ça participe du concept et de la dénonciation des réseaux sociaux.
Bonne remarque, j'ai oublié un bout de ma commande : dd ... status=progress permet de voir l'avancement et le débit en temps réel. Je ne sais pas de quand ça date par contre.
Intéressant
Sachant qu'entre le DD de base et le DD avec les paramètres que j'ai mis je suis passé de 30GBps à 300GBps (x10), je me demande ce que donnerai cat.
Premier inconvénient que je vois, il n'y a pas d'affichage de la progression avec cat contrairement à DD. On est en aveugle.
Le sondage proposé sur LinuxFr.org concernant l'acceptation des contenus générés par IA reflète des enjeux importants pour une communauté axée sur l'open source et les logiciels libres. Voici une analyse structurée des options et des implications :
1. Enjeux principaux :
Éthique open source : La communauté privilégie les outils et données libres. L’option 2 (moteurs/libres) s’aligne sur ces valeurs, mais soulève des questions techniques (existe-t-il des IA "libres" performantes ?).
Qualité et authenticité : Les craintes de contenus superficiels, erronés ou déshumanisés justifient l’option 5 (« Non »). Les IA génératives peuvent amplifier la désinformation ou le plagiat.
Transparence : Même si un contenu est généré par IA, son origine doit être clairement indiquée (non évoqué dans le sondage, mais crucial pour la confiance).
Modération : Un afflux de contenus automatisés pourrait saturer les modérateurs, surtout sans cadre strict.
2. Analyse des options :
« Oui » : Risque de dilution de la valeur humaine et communautaire, mais pourrait enrichir le site (ex. traduction automatique, génération de résumés).
« Oui, mais avec des outils/libres » : Cohérent avec l’éthique du libre, mais restrictif (les modèles libres comme Llama ou Mistral sont moins accessibles que ChatGPT).
« Oui, avec résumé par IA » : Paradoxal (résumer un texte IA par une IA ?) et peu pertinent sans contrôle humain.
« Oui, sur certains contenus » : Pragmatique, mais nécessite un consensus sur les catégories acceptables (ex. dépêches techniques vs débats).
« Non » : Protège l’authenticité, mais prive le site d’outils potentiellement utiles.
3. Recommandations :
Transparence obligatoire : Exiger une mention explicite de l’usage d’IA, quel que soit le choix final.
Encadrement strict : Limiter l’IA à des cas d’usage précis (ex. corrections grammaticales, synthèses de documentation) avec outils vérifiables.
Débat sur le "libre" : Définir collectivement ce qu’est une IA « libre » (modèle, données, infrastructure) avant de l’autoriser.
Expérimentation temporaire : Tester l’impact sur la qualité des contenus avant une décision permanente.
4. Conclusion :
La réponse idéale dépend de l’équilibre entre innovation et préservation de l’esprit communautaire. Une approche modérée (options 2 ou 4) avec des garde-fous (transparence, modération) semble plus viable qu’un rejet ou une acceptation totale. Le débat doit aussi intégrer des exemples concrets : comment d’autres plateformes (comme Wikipédia ou Mastodon) gèrent-elles ces défis ?
Mon avis :
Il est bien plus gentil et constructif que ce que j'ai à en dire ; il n'a pas dû saisir l'aspect éminemment trollesque (IMHO) de ce sondage. J'aime comme il souligne l'aspect "Paradoxal" de la 3ème option.
faut-il accepter des contenus générés par une Intelligence Artificielle Générative (aka GenAI) ?
J'ai pas compris la question.
C'est quoi un contenu généré par IA ?
On parle des liens, journaux, dépêches ?
C'est un contenu entièrement généra par IA puis copier-coller ?
Et si on précise le prompt et le modèle utilisés, ça va ?
C'est mieux ou moins bien qu'un contenu rédigé avec le pied et sans sources ?
Comment on sait que c'est généré par IA ?
On a une blacklist ? un outil de détection ? quels taux de faux positifs ? On vote ?
Le sujet commence à générer des débats au sein de LinuxFr.org
ah bon ! où ça ? ici ? prophétie autoréalisatrice ? Est-ce que ce sondage est le résultat de l'hallucination d'un LLM ?
Le ménage de printemps attendra. J'ai dégoté un pc avec deux emplacements M2. Boot depuis une clé, dd bs=32M if=/dev/sda of=/dev/nvme0n1 conv=fdatasync,notrunc iflag=direct oflag=direct, étendre la partition puis reboot puis dire au FS de prendre tout. 313MBps ~= 2.4Gbps, 25min pour la copie, c'est correct.
[^] # Re: Reste foule
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Zaibu, une alternative libre pour les amateurs de dégustation. Évalué à 5 (+3/-0).
Non, ça devrait être DELETE.
[^] # Re: j'adore
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Zaibu, une alternative libre pour les amateurs de dégustation. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19 février 2025 à 20:47.
Bien vu
10 en case à cocher + saisie libre ?
# j'adore
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Zaibu, une alternative libre pour les amateurs de dégustation. Évalué à 4 (+2/-0).
Tant le fonctionnel que le technique.
Quelques remarques à chaud:
- vin s/effervescent/pétillant, non ?
- cépages : ce serait bien d'avoir une liste à cocher au lieu d'un champ libre pour garder une donnée de qualité
[^] # Re: Ce qu'en pense deepseek R1
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai moi même commis un abus en anthropomorphisant le LLM avec les termes "pense" et "gentil". Mais ce n'est qu'un programme. Il n'a pas d'avis ni de valeurs.
Je ne suis pas dans le modèle mais si j'élabore une hypothèse, je dirai qu'il n'y a rien dans le contexte initiale qui amène le LLM vers le thème de l'écologie : linuxfr ne traite pas ce thème (le LLM a capté l'aspect opensource) et le sondage non plus. Il est sensé chercher en ligne mais là encore c'est peut être un peu trop loin du contexte initial.
# sale type
Posté par steph1978 . En réponse au journal Python à trou : trouve ton environnement. Évalué à 9 (+7/-0).
[^] # Re: Marre
Posté par steph1978 . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 4 (+2/-0).
Malheureusement oui car
1/ dans certains cas, cela fonctionne
2/ si ça fonctionne pas, le boulot déplacé d'un travailleur "couteux" à un travailleur dans un pays sans protection sociale
# et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par steph1978 . En réponse au lien Je vous ai apporté des bonbons parce que les fleurs c'est toxique. Évalué à 9 (+7/-0).
En 2017, nous visitions le Kenya. Nous arrivons à un lac réputé pour abriter des hypos. Il était, entièrement pris par les algues, et cerné de serres. Renseignements pris sur place: culture de fleurs à destination de l’Europe. "Mais ça peut pas voyager en bateau", "ça voyage par avion".
Pour la saint valentin, ce sera des chocolats.
[^] # Re: aucun impact
Posté par steph1978 . En réponse au journal Let's Encrypt arrête l'envoi des mails prévenant de l'expiration des certificats. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14 février 2025 à 10:00.
Quel besoin d'y mettre un certificat publique alors ?
[^] # Re: aucun impact
Posté par steph1978 . En réponse au journal Let's Encrypt arrête l'envoi des mails prévenant de l'expiration des certificats. Évalué à 2 (+0/-0).
Si il y a quelque chose qui te fait en douter, pas besoin de sources, un raisonnement par l'absurde suffit : tu connais une activité qui ne pollue pas ne serait-ce que par l'énergie qu'elle consomme ? Non ; donc les emails polluent. Ça ne dit rien sur les proportions, absolues ou relatives à une autre activité. Mais comme là il s'agit de dire qu'on va s'en passer, c'est forcément bénéfique sur cet aspect là.
[^] # Re: LVSL
Posté par steph1978 . En réponse au lien Pourquoi les barons de la Silicon Valley se convertissent au trumpisme . Évalué à 7 (+5/-0).
En Allemagne, des universitaires ont fait cette campagne : +1 pour le fediverse. Gardez vos média privés mais ajoutez au moins un média ouvert.
Je trouve que c'est une très bonne démarche.
[^] # Re: Tchapi Tchapo Patapo Resani Resana Patapa !
Posté par steph1978 . En réponse au lien La Suite numérique de la DINUM. Évalué à 7 (+5/-0).
Et pourtant il faudra bien que ça le fasse. On peut pas rapprocher à la puissance publique de rien faire et de tout laisser à la main du privé et quand ils font quelque chose, dire que c'est nul. Il faut les aider à faire mieux.
[^] # Re: Impact limité
Posté par steph1978 . En réponse au lien « Une très mauvaise nouvelle » : les petites entreprises vont devoir passer à la facturation électro. Évalué à 3 (+1/-0).
Multiplication des prestataires privés, petits ou grands, dont une part non négligeable va se faire trouer et les données se retrouver sur le darknet. Monde merveilleux
# quand ils se tirent dans les pattes
Posté par steph1978 . En réponse au lien Elon Musk souhaite prendre le contrôle d'OpenAI aux dépens de Sam Altman, créateur de ChatGPT. Évalué à 3 (+1/-0).
# le sujet principale commence à 11:27
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Paheko (Logiciel libre de gestion associative) — « Libre à vous ! » du 4 février 2025. Évalué à 3 (+1/-0).
Big Up Paheko
[^] # Re: en elm
Posté par steph1978 . En réponse au lien TikTok pour pages Wikipedia. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 10 février 2025 à 12:21.
Je me suis même fendu d'un bouton like finalement. Au début je trouvais ça un peu ridicule mais en fait je pense maintenant que ça participe du concept et de la dénonciation des réseaux sociaux.
[^] # Re: dédé ?
Posté par steph1978 . En réponse au message migration vers un nouveau disque interne. Évalué à 4 (+2/-0).
Bonne remarque, j'ai oublié un bout de ma commande :
dd ... status=progress
permet de voir l'avancement et le débit en temps réel. Je ne sais pas de quand ça date par contre.# en elm
Posté par steph1978 . En réponse au lien TikTok pour pages Wikipedia. Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai trouvé le concept intéressant, je l'ai recodé en Elm. Accessoirement, je pointe sur le wikipédia en français.
Commet souvent en Elm, le résultat est très satisfaisant.
Même si ce n'est pas un but en soit, ça prend environ 200 lignes de code en Elm contre 600 en React (je compte pas les json de configuration).
[^] # Re: dédé ?
Posté par steph1978 . En réponse au message migration vers un nouveau disque interne. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 février 2025 à 14:20.
Intéressant
Sachant qu'entre le DD de base et le DD avec les paramètres que j'ai mis je suis passé de 30GBps à 300GBps (x10), je me demande ce que donnerai
cat
.Premier inconvénient que je vois, il n'y a pas d'affichage de la progression avec cat contrairement à DD. On est en aveugle.
[^] # Re: Ce qu'en pense deepseek R1
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 7 (+5/-0).
logique implacable
[^] # Re: dédé ?
Posté par steph1978 . En réponse au message migration vers un nouveau disque interne. Évalué à 2 (+0/-0).
Le disque était presque plein et je suis pas sûr que clonezilla aurait pu lire à l'intérieur d'une partition chiffrée.
[^] # Re: gné
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne sais pas, je ne suis pas dans la tête de l'auteur. Mais ce n'est pas la question posée en tout cas.
[^] # Re: gné
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 1 (+5/-6).
La mise en page de mon commentaire a prêté à confusion ; ces deux lignes vont ensemble:
Alors
Non, mais on a des outils, des méthodes et des personnes formées pour cela : la police scientifique.
Et comparer la publication d'un contenu IA à un meurtre, on est au minimum sur la pente savonneuse, voire de l'homme de paille.
# Ce qu'en pense deepseek R1
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 1 (+10/-11).
prompt
texte
que penser de ce texte :
"""
[le texte du sondage]
"""
options
chain of thought et search online
réponse du LLM (non modifiée)
Le sondage proposé sur LinuxFr.org concernant l'acceptation des contenus générés par IA reflète des enjeux importants pour une communauté axée sur l'open source et les logiciels libres. Voici une analyse structurée des options et des implications :
1. Enjeux principaux :
2. Analyse des options :
3. Recommandations :
4. Conclusion :
La réponse idéale dépend de l’équilibre entre innovation et préservation de l’esprit communautaire. Une approche modérée (options 2 ou 4) avec des garde-fous (transparence, modération) semble plus viable qu’un rejet ou une acceptation totale. Le débat doit aussi intégrer des exemples concrets : comment d’autres plateformes (comme Wikipédia ou Mastodon) gèrent-elles ces défis ?
Mon avis :
Il est bien plus gentil et constructif que ce que j'ai à en dire ; il n'a pas dû saisir l'aspect éminemment trollesque (IMHO) de ce sondage. J'aime comme il souligne l'aspect "Paradoxal" de la 3ème option.
# gné
Posté par steph1978 . En réponse au sondage Faut-il accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ?. Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 05 février 2025 à 11:51.
J'ai pas compris la question.
C'est quoi un contenu généré par IA ?
On parle des liens, journaux, dépêches ?
C'est un contenu entièrement généra par IA puis copier-coller ?
Et si on précise le prompt et le modèle utilisés, ça va ?
C'est mieux ou moins bien qu'un contenu rédigé avec le pied et sans sources ?
Comment on sait que c'est généré par IA ?
On a une blacklist ? un outil de détection ? quels taux de faux positifs ? On vote ?
ah bon ! où ça ? ici ? prophétie autoréalisatrice ? Est-ce que ce sondage est le résultat de l'hallucination d'un LLM ?
# dédé ?
Posté par steph1978 . En réponse au message migration vers un nouveau disque interne. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 février 2025 à 23:08.
Le ménage de printemps attendra. J'ai dégoté un pc avec deux emplacements M2. Boot depuis une clé,
dd bs=32M if=/dev/sda of=/dev/nvme0n1 conv=fdatasync,notrunc iflag=direct oflag=direct
, étendre la partition puis reboot puis dire au FS de prendre tout. 313MBps ~= 2.4Gbps, 25min pour la copie, c'est correct.