steph1978 a écrit 2986 commentaires

Je me dis que si on cherche un client mail alternatif, on peut aussi utiliser un store alternatif.

L'application est disponible ici : https://f-droid.org/en/packages/eu.faircode.email/

Je suis pas fan des GUI et donc pas le bon public pour ce type de projet.
Mais merci pour l'initiative et le partage.

Je pense que quand on a un ou deux registrars, passer par leurs différentes consoles web n'ai pas bien compliqué. Et avoir beaucoup plus que deux registrars est probablement pas une bonne pratique. Donc le gain à avoir une WebGUI pour tout unifier, au risque de ne pas avoir certaines fonctionnalités, je suis pas convaincu.

Je préfère l'infra as code et mettre la description de mon infra sous gestionnaire de version.

Pour cela j'utilise Ansible et le plugin ansible-ovh-dns. J'imagine qu'il en existe pour d'autres registrars.

C'est plutôt simple à utiliser : dans un playbook :

- name: ensure DNS
  hosts: localhost
  tasks:
    - ovh_dns: state=present domain=mydomain.tld name=www type=A value=A.B.C.D
    - ovh_dns: state=present domain=mydomain.tld name=site type=CNAME value=www
    - ...

Ensuite, dans un shell :

ansible-playbook -M modules dns-playbook.yml

et Ansible va s'assurer que la configuration chez OVH est conforme à la déclaration dans le playbook.

localhost : ok=32   changed=0    unreachable=0    failed=0    skipped=0    rescued=0    ignored=0   

Ça s'appuie sur le wrapper python pour les API OVH.

Le seul petit inconvénient est que la durée de traitement s'allonge avec le nombre d'entrées car chacune est revérifiée à chaque run ; compter environ 1seconde par entrée.

À l'usage, c'est très serein en tout cas ; plus besoins d'ouvrir un navigateur.

J'adore cette news. Le mega foutage de gueule de Apple à ses clients et aux associations de droits des consommateurs.

35kg d'outils quand le réparateur du coin (ou un amis dextre) fait ça avec un pistolet à air chaud trois coins en plastique et un tournevis d'opticien.

C'est un raisonnement un peu léger.
Tous les russes ne sont pas pro poutine.
Assimiler un peuple à ses dirigeants est un peu ridicule. On parle ici de projets open source avec des contributeurs de toutes nationnalités.

Que confier ses données à un prestataire externe, qui plus est sous une juridiction étrangère est un risque qu'il faut évaluer : suis-je près à perdre mes données github, facebouc, whatever ?

Si oui, enjoy.

Si non : trouve un autre prestataire, backup, mirror, bref, fait qqch.

pour des défauts de sécurité ayant conduit à la fuite de données médicales de près de 500 000 personnes

Ah, ok, merci.

Doom peut être compilé pour le navigateur grâce à WASM (et auparavant grâce à asm.js).
Grafana peut inclure n'importe quel élément web dans ses pages. C'est pas WordPress mais on est pas loin.
Donc oui.

Merci, je voulais mettre le lien, le précieux lien, puis j'ai oublié.

En effet, ça ne l'est pas.

Aucun appareil ne consomme cinquante fois moins que le précédent, ni cinq fois si tu t'es enflammé sur les zéros. Mais le souci n'est pas là.

La fabrication, si tu gardes ton matériel 5 ans, représente 90% de l'empreinte écologique.

La fin de vie est difficilement évaluable mais en réalité très peu de matériel est recyclé, moins de 10%, le reste s'empile dans des décharges, bien souvent hors d’Europe.

« À tout titre d'article journalistique se terminant par un point d'interrogation il peut être répondu par la négative »

avec une consommation 4 à 5 fois moindre.

Rappelons que la fabrication et le transport représentent jusqu'à 90% de l'empreinte environementale d'un équipement électronique

Le modèle du CNRS permet de simuler l'empreinte d'un macbook air pendant x années (je prends x = 5, c'est généreux pour un fanboy):

Total CO2e annuel : 54 kgCO2e/an = 50 (fabrication et transport) + 4 (consommation électrique).

C'est beau c'est puissant mais ça veut pas dire qu'il faut absolument en acheter un.

Oui, c'est celle là aussi qui m'a fait basculer.

L'intérêt d'un namespace est de ne pas avoir à exploiter un cluster K8s.
L'intérêt d'un cluster K8s est de pouvoir faire ce qu'on veut dessus.
L'intérêt d'un cluster dans un namespace …

Pour moi on a pas le meilleur des deux comme promis mais le pire des deux.

À la rigueur si 1000 clients veulent la simplicité d'un namespace et quelques uns veulent la liberté d'un cluster, cela peut faire sens de ne pas leur déployer un cluster chacun et de les virtualiser.

Reste que le modèle opérationnel va être compliqué.

C'est cool que vous ayez travaillé à la réduction des dépendances et à la construction d'une image de démo. Elle est très proche de ce que j'utilise pour mon petit périmètre, je vais me mettre à la migration de ma 2.2.

Au doigt mouillé, quel est votre niveau de confiance quant à d'éventuelles régressions entre la 2.2 et la 2.3 (je vois une 2.3.1) ?

si tu savais à quel point OSEF

maintenant j'avoue, pris au second degré, ce post est à mourir de rire.

En même temps ça marche surtout si une majorité des gens on l'application en fonctionnement.

Pour ma part, je n'active pas le bluetooth sur mon tel donc c'est déjà mort. Et surtout je n'installe pas d'application moucharde mais ça c'est une autre histoire.

Pas split et avec les touches en quinconce.

Tu peux faire du bépo en collant des stickers sur les touches de ton azerty, ça devrait coûter dans les 3€ la planche d'autocollants. C'est de l'upcycling, beaucoup plus vertueux que d'acheter un nouvel objet, aussi bien conçu et "éco-responsable" qu'il soit.

Après la finition est sympa.

Pour les fans de split : https://aposymbiont.github.io/split-keyboards/

C'est pour moi la meilleure solution à date.
L'élégance du Python sûrement :)
Permet de résoudre trouve 24 et le compte est bon.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas possible de les utiliser - d'ailleurs le site dit "100 % des parties ont une ou plusieurs solutions" - j'ai juste dit qu'il fallait tous les utiliser pour avoir une solution valide.

(ok, je viens de comprendre les $6, $7, my bad)

J'ai fait une version "épurée" car j'aime bien l'approche mix de parenthèses et permutations des nombres.

cool une version bash

J'ai essayé de recoller tous les bouts. J'ai encore des /0 et process2 n'est jamais utilisé ; et je ne comprends pas le "$7" dans solution2.

Mais le plus gênant est quand même l'arrondi des divisions, cela ne respecte pas les règles du jeux donc ce n'est pas très utilisable. C'est pour ces raisons que je ne l'ai pas implémenté, trop de cas tordus.

Alors, si mes calculs sont bon, j'ai une erreur dans ma formule et un gros bug dans le comptage dans mon programme.

La formule serait : 

Remarquez la division par deux qui a disparue. Elle était la pour la commutativité. Mais en fait c'est déjà pris en compte par l'opération "combinaison" C(n-j,2) qui n'a pas de notion d'ordre - (a,b) est (b,a) sont comptés pour 1.

J'ai un alignement des planètes : pour "trouve 24" - 4 nombres et 4 opérateurs - on aurait 1464 combinaisons (en comptant aussi celle de 1 ou 2 opérations qui ne sont pas valides). Pour "le compte est bon" - 6 nombres et 3 opérateurs - on aurait 900'495 combinaisons.

Si qqun savait confirmer les chiffres, ça serait top.

Soit un total de 3072 possibilités. Je me trompe ?

Quand on fait "échouer" le programme - par exemple ./trouve_24 1 1 1 1 ne parviendra pas à trouver de solution - le programme annonce avoir tester 543 combinaisons. Il a parcourus tout l'espace de recherche, pas de branches coupées (les break dans le code).

Si je modifie pour avoir 4 opérations (probablement ton calcul), il compte 939 combinaisons.

J'avoue que je n'ai jamais vraiment trouvé le formule qui permet de calculer le nombre de combinaisons, encore une fois j'ai fait la brute en les comptant une par une :)

J'étais arrivé à ça mais je ne sais plus comment et je ne retombe pas sur les chiffres donnés par le programme.

Après, ça reste une jolie formule :D

On pourrait envisager d'optimiser le calcul en réutilisant des résultats de sous-arbres.

On peut mesurer que le programme utilise vraiment peu de mémoire (on pourrait faire un calcul théorique).

Pour un espace de recherche aussi petit, je ne pense pas qu'une stratégie de cache soit efficace.

Cependant, j'y vois un intérêt théorique :) : J'aimerai voir un programme qui minimise le nombre de calcul en réutilisant les sous-résultats. J'avais essayé pour 'le compte est bon' car l'espace de recherche est plus grand (733'188 si mon dénombrement est le bon) et que mon CPU était beaucoup plus faible. Mais j'ai laissé tombé devant la complexité et le fait que la méthode brute force donnait un résultat très rapidement.

Merci pour le recensement.
Que des beaux pédigrées…

Ils sont sensé être connus les 12 ?

Je suis déçu de pas retrouver bubba et philipo dans la liste.