Mais c'est là le problème… je ne veux pas avoir des ordinateurs à administrer aux 4 coins de ma maison, je souhaiterais avoir un standard implémenté dans tout les appareils (comme le DLNA) mais qui permet ce genre de choses. Ça ne paraît pas si irréaliste que ça de remplacer l'info qui circule par 2 petits fils par des ondes ?
D'ailleurs les casques sans fils font ça très bien, pourquoi est-ce qu'il n'existe pas une généralisation du procédé ? A la manière du DLNA on ferait un scan des appareils supportant cette technologie dans la pièce et on choisirait la sortie que l'on souhaite (comme lorsqu'on change de sortie audio entre les enceintes et la sortie casque, on pourrait sortir le son sur la Chaîne HiFi du Salon ou sur la radio wifi de la cuisine).
Pour ce qui est d'utiliser des clients DLNA avec une seule source, c'est facile c'est fait pour ça.
Pour simplifier (et de mémoire) il y a 3 types de "devices" DLNA (sachant que parfois un seul appareil peut jouer plusieurs rôles) :
Media Renderer : Client qui va lire les fichiers (et duquel le son et/ou l'image va sortir).
Media Server : Serveur sur lequel sont stocké les fichiers.
Media Controler : Intermédiaire qui dit au Media Renderer quel fichier de quel Media Server lire et dans quel ordre.
Par exemple l'application Android BubbleUPnP (qui est Controler) va lister tout les Renderer et Server disponibles sur le réseau.
Ensuite il suffit de choisir un Media Renderer dans la liste (et ça peut être un Renderer Local, directement sur le téléphone), et un Media Server (qui peut être aussi Local).
Une fois sélectionnés, on peut naviguer dans les fichiers disponibles sur le Server et une fois un fichier lancé, le son/image va sortir du Renderer précédemment sélectionné.
Personnellement je trouve ça d'une complexité telle que je ne l'utilise jamais (à part pour montrer aux copains). Sélectionner un fichier est très laborieux. Depuis que j'ai acheté une chaîne connectée super Hi-Tech, je n'écoute plus que la radio et occasionnellement des CDs. Avant j'avais une petite chaîne qui était situé plus près du PC, et j'avais tout le loisir d'écouter ma collection numérique directement dans un Amarok configuré aux petits oignons, je n'avais pas à choisir la musique grâce aux playlists intelligentes, etc…
Le jour où quelqu'un développera un moyen de sortir le son du PC directement sur une chaîne connectée en réseau, ça sera le nirvana !
Le gros problème du DLNA est qu'il faut un client "lourd", c'est à dire que le client doit être capable de décoder et lire les fichiers.
Dans ce cas il est totalement impossible de faire ce genre de choses :
- Lire une vidéo sur sa TV avec le son de la vidéo sur la chaîne Hifi.
- Faire sortir le son du PC directement vers la Chaîne Hifi (pour profiter de l'ampli de la chaîne pour le son d'un jeu vidéo par exemple).
- Commencer la lecture d'une musique dans le salon et transférer cette musique sans coupure vers une autre pièce.
La seule solution que j'ai trouvé pour faire ce genre de chose est utiliser le bon vieux câble, mais du coup ton laptop devient fixe…
On parle de scientifiques et de gens capables d'écrire du code LaTeX. Tu penses que je les surestime ?
Tout est dit, je suis ingénieur (spécialisé dans l'analyse des risques) je suis entouré de scientifique en mécanique des fluides/hydrostructure, et je peux te dire qu'il y en a pas beaucoup qui connaissent l'existence des plugins dans les navigateurs. La plupart utilisent leur IE installé avec leur Windows, avec 2 ou 3 barres d'outils qui gênent la vue.
Pourtant ils sont en permanence en train d'échanger avec d'autres scientifiques dans le monde entier, à la pointe des codes de calculs (en Fortran, un peu de python pour les plus jeunes) sur l'hydrostructure, ils participent à des conférences internationales et publient tout un tas de papiers scientifiques.
Et leurs papiers scientifiques sont tous écris en LaTeX (impossible de faire autrement, c'est le standard et les formules qu'ils utilisent sont tellement complexes que sans LaTeX tu mets 1/2 heure à les écrire dans Word…).
D'où mon "Tu es complètement à coté des réalités". Non, les utilisateurs ne sont pas des idiots, ils n'ont juste pas le temps de réfléchir à la fonctionnalité d'ergonomie qui leur permettra d'être plus productif. Il faut leur apporter la fonctionnalité, sur un plateau d'argent, avec le moins d'étape nécessaire pour l'installer. Le code Javascript c'est vraiment le Graal pour ça.
Tu es complètement à coté des réalités, tu crois vraiment que les utilisateurs sont capables de rechercher et d'ajouter un plugin à leur navigateur pour obtenir une fonctionnalité comme celle de recopier le code LaTeX d'une formule en MathML ? Certains peut être, les autres ne vont jamais chercher ça car il ne penseront pas une seule seconde que c'est possible.
Du coup les administrateurs de forums de discussions scientifiques, pour se démarquer de la concurrence, ils vont apporter cette fonctionnalité directement à l'utilisateur, tout ça pour le coût de quelques Ko téléchargés et un peu de temps processeur pour exécuter ce code JS. Temps processeur qu'il aurait de toute façon du être utilisé par ton plugin ou autre…
Et si je suis un scientifique et que mes copains me disent: "utilise ce forum car c'est beaucoup plus simple pour copier tes formules LaTeX", ben je vais aller sur ce forum car l'autre a beau être utilisable sans JS, mais j'en a rien à faire, je préfères profiter de toutes les fonctionnalités sans me prendre la tête.
toute tes remarques tournent autour de cette idée :
Ce qui me choque, c'est qu'on puisse s'asseoir ainsi sur les standards.
On ne s’assoie pas sur les standard vu qu'on utilise un standard du web qui s'appelle le Javascript.
Pourquoi je devrais attendre que le sacro-saint auto-proclamé W3C ne modifie le standard du MathML, puis ensuite attendre l'implémentation par l'ensemble des navigateurs pour enfin atteindre la souplesse d'utilisation que je souhaite alors que j'ai déjà la possibilité de faire ce que je veux en respectant les standards.
C'est si difficile à comprendre que les gens ne veulent pas avoir à convertir leurs formules pour publier et ensuite convertir pour récupérer l'information ?? Tu ne discutes peut-être pas dans des forums scientifiques, mais quand les formules font des kilomètres et que tu es en pleine discussion scientifique sur des détails mathématiques, tu as d'autres chats à fouetter que d'utiliser un logiciel pour convertir les formules de la discussion depuis tes papiers scientifiques et inversement pour récupérer les formules.
Mets toi dans la tête que l'informatique est quelque chose de différent que du papier, c'est souple, flexible et sait s'adapter à l'utilisateur. La frontière entre "programme" et "information" est floutée car donner les moyens d'afficher l'information différemment c'est rajouter une valeur ajoutée non négligeable !!!
Pour revenir à mon lecteur de fichier sgf (Go):
Je peux t'afficher ça :
(;GM[1]FF[4]SZ[19]AP[SmartGo Kifu:1.4.2]
GN[2012-01-06c]PW[Noname]PB[tommyray]DT[2012-01-06]KM[6.5]RU[Japanese Rules];B[pd];W[dp];B[pq];W[dd];B[fq];W[hq];B[fo];W[dn];B[ip];W[iq];B[jp];W[hp];B[ho];W[jq];B[kp];W[lq];B[lp];W[mq];B[mp];W[nq];B[np];W[qj];B[qh];W[qm];B[qo];W[nc];B[ob];W[jd];B[cf];W[fd];B[bd];W[cc];B[ci];W[ck];B[cq];W[dq];B[bp];W[cr];B[br];W[cp];B[bq];W[bo];B[dr];W[nb];B[oc];W[ne];B[nd];W[md];B[od];W[lc];B[pf];W[bh];B[ch];W[bi];B[cj];W[bj];B[dk];W[dl];B[cl];W[bk];B[ek];W[el];B[fl];W[cg];B[fm];W[dg];B[dm];W[bm];B[pk];W[qk];B[pm];W[qn];B[pn];Wro(;B[qp];W[pl];B[ol];W[ql]))
Dans les 2 cas tu as la même information
- Tu peux copier/coller le texte que j'ai écris dans un simple fichier texte, puis l'ouvrir avec ton éditeur de go favoris.
- Ou alors tu peux utiliser la flexibilité que le web te fournis et lire directement l'information et ajouter tes commentaires, tes idées, etc…
Enrichir la façon dont sont présenté les informations sur le web est une des choses les plus géniales que le web apporte par rapport au format papier.
Compare seulement la flexibilité d'une carte à la google maps par rapport à une carte qui n'utiliserait pas de javascript.
Ça veut dire que la logique « un site affiche une formule de façon non-standard et l'utilisateur fait usage d'un dirty hack pour l'afficher correctement » l'emporte sur la logique « un site affiche une formule selon les standards du web et l'utilisateur se débrouille pour en obtenir le code dans un autre langage ».
Ce que tu définis comme un dirty hack est du code libre dans un format standardisé. De plus je ne vois pas ce qui te choque dans mon choix entre la solution 1 "Le site affiche directement l'info dans une forme que je peux utiliser tout de suite" et la solution 2 "Le site affiche l'information et il faut que je récupère un programme pour la convertir et enfin l'utiliser".
Pour moi la 2 est beaucoup plus contraignante. MathML est très bien pour afficher une formule, mais pas assez performant pour offrir toute la richesse et laisser le lecteur le choix et la souplesse d'utiliser les données. (Sans parler de certaines choses non faisable en MathML).
Y'a des gens qui zooment dans une page web au clic ? O_o
Moi j'utilise Ctrl - + ou Ctrl - -, ou à la limite Ctrl + scroll, je n'avais même pas pensé que ça pouvait se faire en cliquant. De toute façon le menu de zoom, je ne le vois plus dans mon Firefox depuis que j'utilise le menu réduit.
Bon, alors pour aller dans ton sens, imaginons que mon navigateur ne permette de zoomer qu'en clicquouillant via le menu de zoom. Dans ce cas, oui, une fonction de zoom similaire à celle de mathjax (menu pour choisir le facteur de zoom + raccourci clavier pour zoomer, par exemple), ce serait un minimum. Et si mon navigateur ne permettait même pas ça, oui, ce serait clairement un mauvais navigateur.
Et donc, le nombre de clic pour afficher la formule à 200% de Zoom :
- Mathjax : Un clic
- MathML :
Molette : Appui sur Ctrl + Molette (environ 5 "tick" de molette) : Donc nécessité d'avoir les 2 mains occupées
Clavier : Ctrl - + (5 fois)
Sortie du Zoom :
- Mathjax : pas forcément besoin de dézoomer (car le reste de la page est resté à un Zoom lisible), et si besoin, 1 seul clic nécessaire
- MathML :
L'inverse de ce qu'on viens de faire, avec le risque de pas revenir au bon niveau de Zoom
Ou alors éventuellement Ctrl+0
On a donc bien une ergonomie bien plus grande avec MathML.
Si je ne veux pas du code javascript, je suis tout à fait libre d'ajouter à mon navigateur la possibilité d'interpréter le LaTeX. À quoi ça sert qu'on ait inventé les standards ?
Javascript est un standard, à quoi ça sert qu'on l'ait inventé pour que tu le désactives ?
Tout un tas de fonctions utiles sur pleins de sites web sont codées en Javascript. Exemple: en temps que joueur de Go, j'utilise à tout va le lecteur de sgf suivant http://eidogo.com/
Je ne vais pas demander aux navigateurs de s'amuser à coder et standardiser un lecteur de sgf. Le javascript permet de faire ce genre de fonctionnalités utiles pour un site en particulier.
Tu regardes le coté créateur de contenu avec ton histoire de convertisseur de LaTeX en MathML mais quid de celui qui visite le site ? Peut-être ne veut-il pas s'embêter à réécrire la formule pour la copier dans son document LaTeX, et ne me parle pas d'un convertisseur MathML -> LaTeX, ça en deviendrait ridicule.
Je ne vais pas continuer le débat plus loin, tu es convaincu de ton point de vue et tu n'en changeras pas.
Mais juste quelques derniers détail :
MathML + mon navigateur : surligner partie intéressante > clic droit > code source de la sélection > clic droit > copier : 5 étapes
Mathjax + mon navigateur : clic droit > clic gauche pour virer le menu du browser qui cache le menu de l'application javascript > show math as > mathML code > surligner partie intéressante > clic droit > copier : > 7 étapes
Et pour obtenir le code LaTeX tu fais comment ?
Pour le zoom je préfère largement la solution Mathjax (cliquer sur la formule), que la solution de zoomer toute la page, pour le coup tu n'as pas compté le nombre de clic, c'est étrange…
Bref, je ne vois pas vraiment quel est cet aversion générale contre le Javascript, c'est pourtant bien un standard ouvert et le code source est toujours disponible.
Peut être que Randall n'a pas envie de réapprendre une syntaxe pour écrire du MathML et préfère Mathjax qui permet, comme tu le fais remarquer, d'utiliser la syntaxe LaTex
Prévisionnel à base d'un algorithme basé sur l'historique, ou seulement basé sur les prochain paiement prévus
Rapprochement automatique (si tu as entré toutes les lignes correctement au fur et à mesure, tu tapes le montant qu'il y a sur ton relevé et il trouve tout seul ce qui peux correspondre)
Filtres instantané sur tout les champs pour rapidement trouver une opération
Tout les comptes tiennent dans un seul et unique fichier, pratique pour pouvoir entrer les données n'importe où l'on se trouve.
Demander le mot de passe est pratique courante, j'en suis conscient. Mais je n'ai jamais vu un service te mettre un pistolet sous la tempe pour le faire.
Non, un mot de passe doit être privé et ne servir qu'à se loguer sur le service donné. Sinon il ne faut pas s'étonner d'avoir des problèmes. C'est cela que l'on doit apprendre aux utilisateurs, de la même façon que l'on a appris à son gamin qu'il faut faire attention à son téléphone/portefeuille quand on est en public.
D'ailleurs ça me choque quand le responsable informatique de ma boite viens me demander mon mot de passe pour faire une intervention sur mon poste. C'est pas avec un exemple donné comme ça que la sécurité de la boite va être maintenue.
Google Docs et sa fonctionnalité formulaire est justement faite pour collecter des informations, faire des sondages, etc… ceci de façon intuitive et facile d'accès.
Je ne comprends pas vraiment où est le problème, ce n'est pas parce qu'il y a google.com dans l'URL que tu reçois dans un email obscur qu'il faut entrer son mot de passe sans réfléchir, non ?
Le gars qui a fait ça aurait très bien pu le faire avec n'importe quel hébergeur, il aurait reçu autant de données. Personne (sauf les geeks) ne vérifient l'identité du fournisseur de la page. Le problème est au niveau de l'email de phishing qui a passé les contrôles de sécu au niveau du serveur mail ET au niveau de l'utilisateur qui donne son mot de passe sans réfléchir.
Bref, apprenez bien à vos utilisateurs que l'on ne leur demandera JAMAIS leur mot de passe, et ce genre de phishing ne fonctionnera pas. Autrement que ce soit sur un serveur google ou dans un questionnaire Facebook ne changera pas grand chose…
Comment tu peux savoir ce que pensent les gens qui votent blanc ?
Je n'en sais rien, mais toi tu sembles savoir ce qu'il veut dire : Rien. Ne pas s'exprimer c'est ne rien dire. Et je pense que ce n'est pas le cas d'un vote blanc.
Ce qui me dérange dans l'état actuel du vote blanc est surtout l'association avec le mot "nul".
Je pense que la séparation entre les bulletins blanc et nul va permettre une augmentation de la proportion de blanc parmi ces nuls. (Quitte à avoir son bulletin blanc considéré comme nul, autant se faire plaisir en écrivant une connerie).
Pour aller plus loin il faudrait les considérer comme un suffrage exprimé, après la personne s'est déplacée et s'est exprimée. Il est étrange de voir qu'on considère un votant ayant voté blanc comme non abstentionniste, mais comme ne s'étant pas exprimé !
cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2012#R.C3.A9sultats
J'ai voté blanc, donc je ne me suis pas abstenu mais je ne me suis pas exprimé ? J'ai fait quoi alors ?
Conséquence sur la fameuse majorité Absolue :
Élection de 2012: Exprimés 34 861 353 75.68% Blancs et Nuls 2 154 956 4.68% François Hollande 18 000 668 51.64% Nicolas Sarkozy 16 860 685 48.36%
Avec prise en compte des blancs et nuls (les deux car je n'ai pas les moyens de faire la différence) :
François Hollande 18 000 668 48.63% Nicolas Sarkozy 16 860 685 45.55%
On arrive donc à une situation où la majorité n'est plus Absolue.
Pour moi ça ne devrait pas changer le résultat de l'élection, le candidat ayant le plus de voix accède à la fonction.
Par contre ça permettrait de d'empêcher les discours démago qui suivent à grand coup de "52% des Français me font confiance" (ou en 2002, 82% des Français m'ont élu).
Ta phrase confirme donc bien que tu n'as jamais conduit une automatique (récente).
Dans le cas que tu décris, l'automatique de mes parents pousse le premier rapport, exactement de la même manière que je l'aurais fait avec ma manuelle.
Petite expérience personnelle :
J'ai fait un petit test dans un magasin, j'ai ouvert IE depuis le nouveau menu. Il m'a fallu 5 bonnes minutes pour fermer le programme.
Voilà en gros ce que j'ai essayé (de tête) :
- Le programme est en plein écran sans aucune barre de menu ou autre, je teste d'abord la solution qui me viens à l'esprit : la barre de menu avec la croix de fermeture doit être "masquée". Je glisse la souris dans le coin en haut à droite, rien ne s'affiche qui pourrait indiquer une quelconque croix.
- Je cherche dans l'autre coin en haut à gauche, rien.
- Un petit essai avec un Ctrl+Q, infructueux
- Je clique-glisser à partir du haut de l'écran, ha, je peux alors "prendre" la fenêtre, mais je ne vois pas que faire avec.
- Cliquer-glisser sur un coté, ha, intéressant, je peux partager l'écran (tiling) pour mettre une autre application à coté. Mais je ne peux toujours pas fermer mon IE.
- Cliquer-glisser à partir du bas ne semble rien faire.
- Cliquer glisser en partant du haut en relâchant tout en bas. Victoire ! La fenêtre a disparu ! (Je ne sais pas si le programme était vraiment fermé ou simplement masqué, mais je ne suis pas un intégriste de la fermeture des programmes, habitué à MacOSX).
Plus tard j'ai découvert que le coin en bas à gauche (là où le menu Démarrer était situé) permet de revenir au menu.
Je ne pense pas que l'interface soit moins utilisable, elle est juste non conventionnelle, je trouve que Microsoft a pour le coup su innover, c'est assez couillu pour une boite habituellement assez conservatrice. Une semaine en utilisant cette interface régulièrement devrait permettre de faire tout ce que l'on faisait avant de façon au moins aussi rapide voire plus.
Question bonus :
Comment ça se passe sur les tablettes (mettre la souris dans le coin avec une tablette n'est pas possible) ?
Ca peut parfois même être plus rapide de redévelopper un module de zéro que de chercher ce qui existe + comprendre les trucs trouvés + les adapter.
Ça fait pas un peu peur ça ? Est-ce qu'il y a une équipe qui bosse sur ces modules afin de faire ressortir les modules de qualité afin de les faire évoluer pour qu'ils soient plus aboutis et plus facilement réutilisable ?
[^] # Re: sujet deja abordé, moteur de recherche en haut à droite
Posté par Strash . En réponse au message Diffusion sonore multiroom. Évalué à 1.
Mais c'est là le problème… je ne veux pas avoir des ordinateurs à administrer aux 4 coins de ma maison, je souhaiterais avoir un standard implémenté dans tout les appareils (comme le DLNA) mais qui permet ce genre de choses. Ça ne paraît pas si irréaliste que ça de remplacer l'info qui circule par 2 petits fils par des ondes ?
D'ailleurs les casques sans fils font ça très bien, pourquoi est-ce qu'il n'existe pas une généralisation du procédé ? A la manière du DLNA on ferait un scan des appareils supportant cette technologie dans la pièce et on choisirait la sortie que l'on souhaite (comme lorsqu'on change de sortie audio entre les enceintes et la sortie casque, on pourrait sortir le son sur la Chaîne HiFi du Salon ou sur la radio wifi de la cuisine).
[^] # Re: sujet deja abordé, moteur de recherche en haut à droite
Posté par Strash . En réponse au message Diffusion sonore multiroom. Évalué à 1.
Pour ce qui est d'utiliser des clients DLNA avec une seule source, c'est facile c'est fait pour ça.
Pour simplifier (et de mémoire) il y a 3 types de "devices" DLNA (sachant que parfois un seul appareil peut jouer plusieurs rôles) :
Media Renderer : Client qui va lire les fichiers (et duquel le son et/ou l'image va sortir).
Media Server : Serveur sur lequel sont stocké les fichiers.
Media Controler : Intermédiaire qui dit au Media Renderer quel fichier de quel Media Server lire et dans quel ordre.
Par exemple l'application Android BubbleUPnP (qui est Controler) va lister tout les Renderer et Server disponibles sur le réseau.
Ensuite il suffit de choisir un Media Renderer dans la liste (et ça peut être un Renderer Local, directement sur le téléphone), et un Media Server (qui peut être aussi Local).
Une fois sélectionnés, on peut naviguer dans les fichiers disponibles sur le Server et une fois un fichier lancé, le son/image va sortir du Renderer précédemment sélectionné.
Personnellement je trouve ça d'une complexité telle que je ne l'utilise jamais (à part pour montrer aux copains). Sélectionner un fichier est très laborieux. Depuis que j'ai acheté une chaîne connectée super Hi-Tech, je n'écoute plus que la radio et occasionnellement des CDs. Avant j'avais une petite chaîne qui était situé plus près du PC, et j'avais tout le loisir d'écouter ma collection numérique directement dans un Amarok configuré aux petits oignons, je n'avais pas à choisir la musique grâce aux playlists intelligentes, etc…
Le jour où quelqu'un développera un moyen de sortir le son du PC directement sur une chaîne connectée en réseau, ça sera le nirvana !
[^] # Re: sujet deja abordé, moteur de recherche en haut à droite
Posté par Strash . En réponse au message Diffusion sonore multiroom. Évalué à 1.
Le gros problème du DLNA est qu'il faut un client "lourd", c'est à dire que le client doit être capable de décoder et lire les fichiers.
Dans ce cas il est totalement impossible de faire ce genre de choses :
- Lire une vidéo sur sa TV avec le son de la vidéo sur la chaîne Hifi.
- Faire sortir le son du PC directement vers la Chaîne Hifi (pour profiter de l'ampli de la chaîne pour le son d'un jeu vidéo par exemple).
- Commencer la lecture d'une musique dans le salon et transférer cette musique sans coupure vers une autre pièce.
La seule solution que j'ai trouvé pour faire ce genre de chose est utiliser le bon vieux câble, mais du coup ton laptop devient fixe…
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 4.
Tout est dit, je suis ingénieur (spécialisé dans l'analyse des risques) je suis entouré de scientifique en mécanique des fluides/hydrostructure, et je peux te dire qu'il y en a pas beaucoup qui connaissent l'existence des plugins dans les navigateurs. La plupart utilisent leur IE installé avec leur Windows, avec 2 ou 3 barres d'outils qui gênent la vue.
Pourtant ils sont en permanence en train d'échanger avec d'autres scientifiques dans le monde entier, à la pointe des codes de calculs (en Fortran, un peu de python pour les plus jeunes) sur l'hydrostructure, ils participent à des conférences internationales et publient tout un tas de papiers scientifiques.
Et leurs papiers scientifiques sont tous écris en LaTeX (impossible de faire autrement, c'est le standard et les formules qu'ils utilisent sont tellement complexes que sans LaTeX tu mets 1/2 heure à les écrire dans Word…).
D'où mon "Tu es complètement à coté des réalités". Non, les utilisateurs ne sont pas des idiots, ils n'ont juste pas le temps de réfléchir à la fonctionnalité d'ergonomie qui leur permettra d'être plus productif. Il faut leur apporter la fonctionnalité, sur un plateau d'argent, avec le moins d'étape nécessaire pour l'installer. Le code Javascript c'est vraiment le Graal pour ça.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 1.
Tu es complètement à coté des réalités, tu crois vraiment que les utilisateurs sont capables de rechercher et d'ajouter un plugin à leur navigateur pour obtenir une fonctionnalité comme celle de recopier le code LaTeX d'une formule en MathML ? Certains peut être, les autres ne vont jamais chercher ça car il ne penseront pas une seule seconde que c'est possible.
Du coup les administrateurs de forums de discussions scientifiques, pour se démarquer de la concurrence, ils vont apporter cette fonctionnalité directement à l'utilisateur, tout ça pour le coût de quelques Ko téléchargés et un peu de temps processeur pour exécuter ce code JS. Temps processeur qu'il aurait de toute façon du être utilisé par ton plugin ou autre…
Et si je suis un scientifique et que mes copains me disent: "utilise ce forum car c'est beaucoup plus simple pour copier tes formules LaTeX", ben je vais aller sur ce forum car l'autre a beau être utilisable sans JS, mais j'en a rien à faire, je préfères profiter de toutes les fonctionnalités sans me prendre la tête.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à -1.
toute tes remarques tournent autour de cette idée :
On ne s’assoie pas sur les standard vu qu'on utilise un standard du web qui s'appelle le Javascript.
Pourquoi je devrais attendre que le sacro-saint auto-proclamé W3C ne modifie le standard du MathML, puis ensuite attendre l'implémentation par l'ensemble des navigateurs pour enfin atteindre la souplesse d'utilisation que je souhaite alors que j'ai déjà la possibilité de faire ce que je veux en respectant les standards.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 4.
C'est si difficile à comprendre que les gens ne veulent pas avoir à convertir leurs formules pour publier et ensuite convertir pour récupérer l'information ?? Tu ne discutes peut-être pas dans des forums scientifiques, mais quand les formules font des kilomètres et que tu es en pleine discussion scientifique sur des détails mathématiques, tu as d'autres chats à fouetter que d'utiliser un logiciel pour convertir les formules de la discussion depuis tes papiers scientifiques et inversement pour récupérer les formules.
Mets toi dans la tête que l'informatique est quelque chose de différent que du papier, c'est souple, flexible et sait s'adapter à l'utilisateur. La frontière entre "programme" et "information" est floutée car donner les moyens d'afficher l'information différemment c'est rajouter une valeur ajoutée non négligeable !!!
Pour revenir à mon lecteur de fichier sgf (Go):
Je peux t'afficher ça :
(;GM[1]FF[4]SZ[19]AP[SmartGo Kifu:1.4.2]
GN[2012-01-06c]PW[Noname]PB[tommyray]DT[2012-01-06]KM[6.5]RU[Japanese Rules];B[pd];W[dp];B[pq];W[dd];B[fq];W[hq];B[fo];W[dn];B[ip];W[iq];B[jp];W[hp];B[ho];W[jq];B[kp];W[lq];B[lp];W[mq];B[mp];W[nq];B[np];W[qj];B[qh];W[qm];B[qo];W[nc];B[ob];W[jd];B[cf];W[fd];B[bd];W[cc];B[ci];W[ck];B[cq];W[dq];B[bp];W[cr];B[br];W[cp];B[bq];W[bo];B[dr];W[nb];B[oc];W[ne];B[nd];W[md];B[od];W[lc];B[pf];W[bh];B[ch];W[bi];B[cj];W[bj];B[dk];W[dl];B[cl];W[bk];B[ek];W[el];B[fl];W[cg];B[fm];W[dg];B[dm];W[bm];B[pk];W[qk];B[pm];W[qn];B[pn];Wro(;B[qp];W[pl];B[ol];W[ql]))
ou alors t'afficher tout simplement le lecteur comme on peut le trouver sur cette page :
http://www.lifein19x19.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=5286
Dans les 2 cas tu as la même information
- Tu peux copier/coller le texte que j'ai écris dans un simple fichier texte, puis l'ouvrir avec ton éditeur de go favoris.
- Ou alors tu peux utiliser la flexibilité que le web te fournis et lire directement l'information et ajouter tes commentaires, tes idées, etc…
Enrichir la façon dont sont présenté les informations sur le web est une des choses les plus géniales que le web apporte par rapport au format papier.
Compare seulement la flexibilité d'une carte à la google maps par rapport à une carte qui n'utiliserait pas de javascript.
Ce que tu définis comme un dirty hack est du code libre dans un format standardisé. De plus je ne vois pas ce qui te choque dans mon choix entre la solution 1 "Le site affiche directement l'info dans une forme que je peux utiliser tout de suite" et la solution 2 "Le site affiche l'information et il faut que je récupère un programme pour la convertir et enfin l'utiliser".
Pour moi la 2 est beaucoup plus contraignante. MathML est très bien pour afficher une formule, mais pas assez performant pour offrir toute la richesse et laisser le lecteur le choix et la souplesse d'utiliser les données. (Sans parler de certaines choses non faisable en MathML).
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à -1.
Et donc, le nombre de clic pour afficher la formule à 200% de Zoom :
- Mathjax : Un clic
- MathML :
Molette : Appui sur Ctrl + Molette (environ 5 "tick" de molette) : Donc nécessité d'avoir les 2 mains occupées
Clavier : Ctrl - + (5 fois)
Sortie du Zoom :
- Mathjax : pas forcément besoin de dézoomer (car le reste de la page est resté à un Zoom lisible), et si besoin, 1 seul clic nécessaire
- MathML :
L'inverse de ce qu'on viens de faire, avec le risque de pas revenir au bon niveau de Zoom
Ou alors éventuellement Ctrl+0
On a donc bien une ergonomie bien plus grande avec MathML.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 0.
Javascript est un standard, à quoi ça sert qu'on l'ait inventé pour que tu le désactives ?
Tout un tas de fonctions utiles sur pleins de sites web sont codées en Javascript. Exemple: en temps que joueur de Go, j'utilise à tout va le lecteur de sgf suivant http://eidogo.com/
Je ne vais pas demander aux navigateurs de s'amuser à coder et standardiser un lecteur de sgf. Le javascript permet de faire ce genre de fonctionnalités utiles pour un site en particulier.
Tu regardes le coté créateur de contenu avec ton histoire de convertisseur de LaTeX en MathML mais quid de celui qui visite le site ? Peut-être ne veut-il pas s'embêter à réécrire la formule pour la copier dans son document LaTeX, et ne me parle pas d'un convertisseur MathML -> LaTeX, ça en deviendrait ridicule.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2012 à 21:01.
Je ne vais pas continuer le débat plus loin, tu es convaincu de ton point de vue et tu n'en changeras pas.
Mais juste quelques derniers détail :
Et pour obtenir le code LaTeX tu fais comment ?
Pour le zoom je préfère largement la solution Mathjax (cliquer sur la formule), que la solution de zoomer toute la page, pour le coup tu n'as pas compté le nombre de clic, c'est étrange…
Bref, je ne vois pas vraiment quel est cet aversion générale contre le Javascript, c'est pourtant bien un standard ouvert et le code source est toujours disponible.
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 1.
L'avantage de Mathjax, c'est qu'il va tout de même afficher l'équation sur un navigateur qui ne supporte pas MathML (mais qui a Javascript activé).
De plus tu peux facilement copier le code MathML ou LaTeX de la formule.
Tu peux aussi Zoomer sur la formule pour la lire plus facilement.
Je ne pense pas que tu puisses faire tout ça avec MathML…
[^] # Re: Au fait
Posté par Strash . En réponse au journal «What if» par Randall Munroe. Évalué à 3.
Peut être que Randall n'a pas envie de réapprendre une syntaxe pour écrire du MathML et préfère Mathjax qui permet, comme tu le fais remarquer, d'utiliser la syntaxe LaTex
[^] # Re: Question :
Posté par Strash . En réponse au journal Mozilla laissera Firefox lire les vidéos en H.264. Évalué à 3. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 19:43.
x264 ça n'est pas un format mais une bibliothèque libre pour coder des fichiers H.264.
# KMyMoney
Posté par Strash . En réponse au message Logiciel de trésorerie prévisionnelle. Évalué à 1.
J'utilise KMyMoney, qui a la bonne idée de fonctionner sur les principaux OS (Linux, MacOS et Windows, certainement BSD également, je n'ai pas testé).
Bref, un bonheur à utiliser !
[^] # Re: Les fautes ne vont pas limiter tant que ça la diffusion du phishing
Posté par Strash . En réponse au journal L'hameçonnage facile avec google. Évalué à 1.
Je pense que les fautes ne sont pas le problème pour la simple raison que personne ne lis ce genre de texte…
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Strash . En réponse au journal L'hameçonnage facile avec google. Évalué à 1.
Demander le mot de passe est pratique courante, j'en suis conscient. Mais je n'ai jamais vu un service te mettre un pistolet sous la tempe pour le faire.
Non, un mot de passe doit être privé et ne servir qu'à se loguer sur le service donné. Sinon il ne faut pas s'étonner d'avoir des problèmes. C'est cela que l'on doit apprendre aux utilisateurs, de la même façon que l'on a appris à son gamin qu'il faut faire attention à son téléphone/portefeuille quand on est en public.
D'ailleurs ça me choque quand le responsable informatique de ma boite viens me demander mon mot de passe pour faire une intervention sur mon poste. C'est pas avec un exemple donné comme ça que la sécurité de la boite va être maintenue.
# Où est le problème ?
Posté par Strash . En réponse au journal L'hameçonnage facile avec google. Évalué à 1.
Google Docs et sa fonctionnalité formulaire est justement faite pour collecter des informations, faire des sondages, etc… ceci de façon intuitive et facile d'accès.
Je ne comprends pas vraiment où est le problème, ce n'est pas parce qu'il y a google.com dans l'URL que tu reçois dans un email obscur qu'il faut entrer son mot de passe sans réfléchir, non ?
Le gars qui a fait ça aurait très bien pu le faire avec n'importe quel hébergeur, il aurait reçu autant de données. Personne (sauf les geeks) ne vérifient l'identité du fournisseur de la page. Le problème est au niveau de l'email de phishing qui a passé les contrôles de sécu au niveau du serveur mail ET au niveau de l'utilisateur qui donne son mot de passe sans réfléchir.
Bref, apprenez bien à vos utilisateurs que l'on ne leur demandera JAMAIS leur mot de passe, et ce genre de phishing ne fonctionnera pas. Autrement que ce soit sur un serveur google ou dans un questionnaire Facebook ne changera pas grand chose…
[^] # Re: Majorité absolue
Posté par Strash . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 2.
Je n'en sais rien, mais toi tu sembles savoir ce qu'il veut dire : Rien. Ne pas s'exprimer c'est ne rien dire. Et je pense que ce n'est pas le cas d'un vote blanc.
[^] # Re: Majorité absolue
Posté par Strash . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 0. Dernière modification le 23 novembre 2012 à 10:47.
Pour moi le votant qui vote blanc s'exprime en disant qu'il ne veut aucun des candidats proposés.
Celui qui ne s'exprime pas est resté chez lui.
Ce qui serait juste et donc je n'ai rien à dire contre ça.
# Majorité absolue
Posté par Strash . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 3.
Ce qui me dérange dans l'état actuel du vote blanc est surtout l'association avec le mot "nul".
Je pense que la séparation entre les bulletins blanc et nul va permettre une augmentation de la proportion de blanc parmi ces nuls. (Quitte à avoir son bulletin blanc considéré comme nul, autant se faire plaisir en écrivant une connerie).
Pour aller plus loin il faudrait les considérer comme un suffrage exprimé, après la personne s'est déplacée et s'est exprimée. Il est étrange de voir qu'on considère un votant ayant voté blanc comme non abstentionniste, mais comme ne s'étant pas exprimé !
cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2012#R.C3.A9sultats
J'ai voté blanc, donc je ne me suis pas abstenu mais je ne me suis pas exprimé ? J'ai fait quoi alors ?
Conséquence sur la fameuse majorité Absolue :
Élection de 2012:
Exprimés 34 861 353 75.68%Blancs et Nuls 2 154 956 4.68%François Hollande 18 000 668 51.64%Nicolas Sarkozy 16 860 685 48.36%Avec prise en compte des blancs et nuls (les deux car je n'ai pas les moyens de faire la différence) :
François Hollande 18 000 668 48.63%Nicolas Sarkozy 16 860 685 45.55%On arrive donc à une situation où la majorité n'est plus Absolue.
Pour moi ça ne devrait pas changer le résultat de l'élection, le candidat ayant le plus de voix accède à la fonction.
Par contre ça permettrait de d'empêcher les discours démago qui suivent à grand coup de "52% des Français me font confiance" (ou en 2002, 82% des Français m'ont élu).
[^] # Re: La réponse.
Posté par Strash . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à -2.
Bonjour la galère pour dépouiller ça !
A moins que tu souhaites faire ça sur des iPad ?
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Strash . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Ta phrase confirme donc bien que tu n'as jamais conduit une automatique (récente).
Dans le cas que tu décris, l'automatique de mes parents pousse le premier rapport, exactement de la même manière que je l'aurais fait avec ma manuelle.
# Fermer un programme
Posté par Strash . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Petite expérience personnelle :
J'ai fait un petit test dans un magasin, j'ai ouvert IE depuis le nouveau menu. Il m'a fallu 5 bonnes minutes pour fermer le programme.
Voilà en gros ce que j'ai essayé (de tête) :
- Le programme est en plein écran sans aucune barre de menu ou autre, je teste d'abord la solution qui me viens à l'esprit : la barre de menu avec la croix de fermeture doit être "masquée". Je glisse la souris dans le coin en haut à droite, rien ne s'affiche qui pourrait indiquer une quelconque croix.
- Je cherche dans l'autre coin en haut à gauche, rien.
- Un petit essai avec un Ctrl+Q, infructueux
- Je clique-glisser à partir du haut de l'écran, ha, je peux alors "prendre" la fenêtre, mais je ne vois pas que faire avec.
- Cliquer-glisser sur un coté, ha, intéressant, je peux partager l'écran (tiling) pour mettre une autre application à coté. Mais je ne peux toujours pas fermer mon IE.
- Cliquer-glisser à partir du bas ne semble rien faire.
- Cliquer glisser en partant du haut en relâchant tout en bas. Victoire ! La fenêtre a disparu ! (Je ne sais pas si le programme était vraiment fermé ou simplement masqué, mais je ne suis pas un intégriste de la fermeture des programmes, habitué à MacOSX).
Plus tard j'ai découvert que le coin en bas à gauche (là où le menu Démarrer était situé) permet de revenir au menu.
Je ne pense pas que l'interface soit moins utilisable, elle est juste non conventionnelle, je trouve que Microsoft a pour le coup su innover, c'est assez couillu pour une boite habituellement assez conservatrice. Une semaine en utilisant cette interface régulièrement devrait permettre de faire tout ce que l'on faisait avant de façon au moins aussi rapide voire plus.
Question bonus :
Comment ça se passe sur les tablettes (mettre la souris dans le coin avec une tablette n'est pas possible) ?
[^] # Re: Ça va troller chérie.
Posté par Strash . En réponse au message Pourquoi tout ce bruit autour de systemd ?. Évalué à 2.
Attention quand même à prendre ce résumé avec des pincettes car il est très partial.
[^] # Re: Volumétrie
Posté par Strash . En réponse à la dépêche OpenERP 7 bêta : la gestion d'entreprise simplifiée. Évalué à 2.
Ça fait pas un peu peur ça ? Est-ce qu'il y a une équipe qui bosse sur ces modules afin de faire ressortir les modules de qualité afin de les faire évoluer pour qu'ils soient plus aboutis et plus facilement réutilisable ?