Sytoka Modon a écrit 4546 commentaires

pouvoir interdire l'accès à l'affichage d'une application

unset DISPLAY

Si la variable DISPLAY n'est pas définit ou si tu la définit à une valeur débile (genre :156) alors ton application ne va pas pouvoir afficher quoi que ce soit.

C'est l'avantage de l'ancien monde où tout passait par des variables d'environnement, il était "facile" de se créer des environnements parallèles…

Mon ami chercheur à pris l'exemple des chauffeurs de taxis car lorsque tu voyages pour une conférence, c'est un des exemples de rencontre avec des personnes hors de ton cadre universitaire. Les personnels dans les hôtels ont beaucoup plus tendance à te dire oui oui tout le temps ;-)

L'objectif n'était pas du tout de critiquer les chauffeurs de taxi ou de mettre en lumière le faites ce que je dis et pas ce que je fait. L'objectif était très simple, degré zéro : montrer que la conscience du réchauffement climatique semble être loin d'être partagé par tout le monde (une majorité de citoyens ?). Les chauffeurs de taxis, transportant un grand nombre de personne pourraient être un bon transmetteur des conversations préoccupant les personnes (je ne suis pas SHS, c'est une hypothèse de néophyte).

Pour aller dans ton sens car je suis complètement d'accord avec ton propos, il est par exemple totalement interdit de faire des fichiers ethniques de la population en France (contrairement à d'autres pays) sauf à des fins de recherche scientifique. Les choses sont alors très encadrées. C'est d'ailleurs pas facile en ce moment pour pas mal de laboratoire SHS qui faisaient un peu n'importe quoi…

Je ne suis pas fanatique moi non plus des lois "historiques" mais il faut avouer qu'il y en a peu, que le processus semble très encadré, qu'elles répondent souvent a une attente d'un grand nombre de personnes qui ont subi un énorme choc et vu la mort de milliers de personnes dans des conditions atroces. Elles ont donc aussi un coté diplomatique. Enfin, elles permettent effectivement de mettre fin à un pseudo-débat dangereux non réalisés dans un cadre scientifique. Nier la Shoa n'est pas possible hors contexte encadré et on libère ainsi les tribunaux, les journaux, les forums de ré-écriture à la 1984 du passé. D'ailleurs, régulièrement relire ce libre fait toujours du bien.

La participation à un programme de l'ANR (Agence National de la Recherche) est un processus très ouvert. Quasiment tout le monde qui souhaite faire une étude sérieuse peut se retrouver un acteur actif d'un collectif.

PS : à ma connaissance, toutes les thèses négationnistes soutenus dans la mouvance Lyonnaise ont été annulées, tous les personnels CNRS impliqués virés. Un sacré ménage a été fait. Je ne suis pas sur que cela aurait été possible sans texte de loi.

On vit tous les deux en France, mais on ne vit pas dans le même pays.

Quand on discute de cela à la K-Fet, c'est un sentiment général j'ai l'impression. On n'est globalement jamais contrôlé. D'ailleurs, mon permis de conduire est en 3 morceaux depuis 20 ans sans que cela soit réellement pénalisant.

Mon passeport est en un seul morceau car je suis bien plus contrôlé dessus.

Au delà des papiers, on ne m'a jamais contrôler la pression des pneus, les phares, la pollution, le poids à l'essieu… Je ne connais pas un seul vélo-électrique ou cyclomoteur dont on ait contrôlé la vitesse max, le bruit…

Bref, j'ai surtout l'impression que c'est la loterie quand on se fait "avoir".

PS : je ne parle pas des radars qui sont des engins automatiques. Je parle uniquement des bonhommes…

un message qui semblait limiter l'action politique en démocratie à glisser son bulletin dans l'urne moins d'une fois par an.

J'ai parlé de cela parce que justement il y a un vote la semaine prochaine ;-)

Je ne cautionne absolument pas personnellement le gouvernement, la politique et les institutions actuelles…

Cela dit, pour prendre le point de vu des écoles, ce n'est pas évident de partir sur Linotte si le langage dépend trop d'une seule personne et qu'il n'y a pas une communauté autour. Le choix sur Scratch est quand même assez naturel.

Ces interdictions renforcent les idées qu'elles veulent combattre.

Je ne suis pas sur qu'autoriser l'apologie de la violence, le négationnisme… ne renforcerait pas les idées qu'elles veulent combattre !

Je discutais avec un chercheur hier travaillant sur le climat qui me disait que lors de ses voyages (conférences) pleins de chauffeur de taxis (en France notamment) n'ont absolument pas conscience du réchauffement climatique actuel. Tout cela pour dire qu'il y a toujours des personnes pour croire, puis défendre un peu n'importe quoi car un gourou ou un texte les a un jour illuminé. Il est difficile de se remettre en cause sur certains choix, voir l’excellent bouquin "petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens".

Pas mal ta variation ;-)

Clair que l'incompétence n'est pas très sympa et peut avoir tendance à s'appliquer plus au coté dirigeant. D'un autre coté, les gilets jaunes ont montré leur incapacité (incompétence) à s'organiser et si la plupart sont non violent, cela arrange certains (même non violent), gouvernement compris, que la violence soit là… Donc incompétence ne rime pas forcément avec inefficacité !

Tu allonges 5000 personnes sur le périph de Paris tous les samedis et cela fout un sacré merdier… C'est d'ailleurs un peu ce qu'il s'est passé du coté de Villefranche où l'autoroute nord-sud a été fermé préventivement plusieurs WE de suite sur plus de 20 km générant chaque WE un beau bazar.

Que tu tombes dans la violence car ton sentiment d'impuissance t'y pousses, totalement exaspéré, je peux le comprendre. Mais dans un cadre personnel ou de petit groupe. Là on est sur une échelle nationale avec des milliers de personnes. Il est très compliqué de justifier de mettre 5000 personnes en garde à vue pour s'être allongé par terre, quel que soit le pays d'ailleurs.

Ton apparence et ta manière de parler rentrent certainement dans les critères d'acceptabilité sociale de la police et tu n'es pas un militant politique radical

Ah ah, c'est même pas juste en plus ;-)

Si je ne suis pas fiché aux RG, c'est qu'ils sont nuls… Non, d'expérience, on n'est très peu contrôler sur les routes en France. Beaucoup de texte, beaucoup de loi mais en pratique, très peu de contrôle car très peu d'agent. Pour moi, c'est plus de la loterie. Un jour, tu tires le mauvais ticket et tu es bien emmerdé (vu le nombre de texte, impossible de ne pas franchir la ligne rouge de temps en temps).

Après, j'ai pas été lancer des pavés aux champs Élysées ces derniers temps non plus, d'abord parce que je n'aime pas cette avenue et que par ailleurs, la violence est le dernier refuge de l'incompétence (Asimov).

Quels sont vos stratégies pour sécuriser votre vie privée dans un monde qui devient totalitaire ?

Il ne faut pas exagérer non plus. En 30 ans de permis de conduire, j'ai été contrôler deux fois, une fois pour me demander si je voulais répondre à un sondage et l'autre fois je n'avais aucun papier sur moi et ils m'ont laissé repartir !

Je suis allé en Amérique du Sud plusieurs fois -> J'ai été contrôlé en moyenne une fois par mois la bas.

Nous avons la chance d'avoir la loi informatique et liberté et maintenant le RGPD Européen. D'ailleurs, l'Europe nous protège pas mal sur la question. Ma stratégie à très cours terme est d'aller voter correctement le 26 mai ;-) Chacun est libre de son choix, je conseillerais juste d'éviter les deux premiers des sondages actuels qui ne sont pas sur ce sujet les mieux placer je pense…

Plus de 90% du temps, tu relies du code d'un autre. Avec le XSLT, tu as la garantie d'avoir un XML valide mais est-ce le bon XML final ? Tu et les autres vont en ch… à maintenir et à faire évoluer ce morceau là du traitement !

XML comme YAML sont fondamentalement des langages de description. Vouloir les transformer en langage déclaratif n'est pas une bonne idée. C'est trop clairement écrit dans la structure initiale.

Le LISP qui est quasi du XML avant le XML mais basé sur une syntaxe en ( n'a pas ce problème car justement, ces concepteurs ont pris dès le début la ( afin de pouvoir mixer les deux : codes et données. Et encore, le paquet de )))) n'est pas toujours très parlant…

La syntaxe pour décrire un objet et pour du code est la même. C'est hyper simple à parser. Bref, c'est un bon langage pour faire des extensions.

Personnellement, j'aime bien le YAML pour décrire mais quand tu vois certains YAML d'aujourd'hui (Ansible…), on veut en faire un langage de script avec des boucles ! Un peu comme la catastrophe du XSLT pour le XML.

Le LISP et ses dérivés n'ont pas ce problème là. La mixité donnée / programme s'est toujours bien passée dans cette syntaxe ;-)

Merci ;-)

Tu ne pouvais pas simplement répondre sans être sur la défensive, limite méprisant ?

Moi je trouve que depuis le début il répond très calmement et du mieux qu'il peut. Bravo à lui. Par contre, moi, en tant que regard extérieur à cette conversation, je te trouve sur l'agressivité tout le temps et limite méprisant.

Voila, c'était une remarque que je voulais faire à toi mais il y a en d'autres qui sont un peu sur la même longueur d'onde que toi sur ce post.

Je crois que vous vous prenez tous la tête.

Pas du tout. Depuis le début je dis que le résultat peut être visuellement des plus réussi et agréable à l’œil. Mais DLFP ne serait pas linuxfr si on ne pouvait pas profiter d'un post pour philosopher autour de celui-ci ;-)

Ma question était effectivement surtout sur le coté technique. Quelles sont les principales différences et / ou choix techniques qui sont différents entre les deux systèmes ?

Il y a un paquet de serveur qui ne sont pas sous Windows ;-)

On m'a déjà "vendu" Nix une fois que c'était génial et tout et tout… Déjà, nix n'est pas toujours compatible avec lui même selon les versions donc l'environnement stable sur un cluster qui évolue et se renouvelle… Un peu sur-vendu.

Faire un paquet Nix n'est pas si facile que cela. Qu'en est-il d'un paquet Guix ?

On a toujours le même environnement… à condition de ne pas dépendre du noyau et de ses modules. Si vous faites du CUDA, Guix ne va pas plus être magique que Nix ou que module je pense.

On a toujours le même environnement… ce qui permet la reproductibilité. C'est un argument actuel en science. Autant je trouve GÉNIAL le projet Reproductible Build en partie porté par Debian (un même code source donne toujours le même code compilé selon l'algorithme SHA256, donc je suis sur que le code qui tourne n'a pas de porte dérobée rajoutée en cachette), autant je suis sceptique en science pour du code ou ce mot, reproductible, est utilisé pour complètement autre chose. En science, je me fou un peu (je fais exprès de prendre l'argument 100% opposé) de retrouver avec le code du voisin le même résultat que lui à la dixième décimale ! Pour moi, la reproductibilité en science est qu'une autre équipe, avec un environnement quasi-identique (mais non forcément identique) retrouve les mêmes lois de comportement, les mêmes phénomènes. Cela permet d'enrichir et de conforter un modèle. Retrouver N fois le même résultat avec le même code n'a pas un intérêt fou, sauf à vérifier que le chercheur n'a pas triché, et encore… En plus, ce coté reproductible pousse les personnes à faire du code non portable, aux API qui changent et dont le résultat est fortement dépendant des versions des modules de ceci et de cela. Telle et telle version marchent (même s'il y a un bogue et que c'est hyper dépendant des versions), hop je publie -> c'est reproductible par tout lecteur ! Bref, cette notion là éloigne au final assez fortement de la notion de reproductible au sens universel du terme.

Qu'en est-il du Python ? Car en pratique, c'est souvent les modules Python qui sont "chiants" à packager vu que cela bouge tout le temps (trop souvent) et que les API changent… Avec Nix, mes amis font du conda ou du virtualenv… Bref, c'est pas une super réussite !

Merci, c'est le lien auquel je pensais.

D'ailleurs quelqu'un connaît la principale différence entre Minix et Hurd ? Je vois que Redox suit plutôt la voie de Minix.

Oui. De mémoire, le noyau par défaut de Debian est "propre". Mais il y a toujours plus blanc que blanc ;-)

Et cela fait très longtemps que la FSF a abandonné le projet Hurd en temps qu'OS alternatif et donc ne met plus de bille dessus.

Je viens d'aller voir, le projet n'est pas mort mais tourne au ralenti depuis 2016 : http://git.savannah.gnu.org/cgit/hurd/hurd.git/log/.

Certaines idées étaient vraiment bonne d'ailleurs, les containers que l'on voit partout de nos jours sont quasiment une brique de base de Hurd ! L'informatique distribuée n'était pas aussi courante début des années 90 que de nos jours. Peut être faudrait-il reprendre les concepts de base et repartir sur une implémentation en Rust de base plus sure ?

Si tu lis tous mes posts, c'est globalement ce que je dis ;-)

Cela étant dit, en science, s'il te manque un point et que tu l'interpoles pour le rajouter sur la courbe en disant que c'est une information sur la manip, on n'est pas loin de la supercherie…

Dans un système parlementaire représentatif, il faut une majorité de 50% pour chaque texte. S'il y a 50% de lanceur d'alerte sur un texte commun, cela devient un parti politique ;-)

C'est ce que je dis, c'est bien d'avoir quelques lanceurs d'alertes mais pas la peine d'en avoir 400 ;-)

Extrait de https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9versibilit%C3%A9_thermodynamique

"
L'interprétation statistique de l'entropie et la théorie de l'information (avec notamment l'entropie de Shannon) fournissent également des interprétations à l'irréversibilité des transformations. Elle correspond :
- à une évolution spontanée de tous les systèmes vers l'uniformité ; quand toutes les grandeurs intensives décrivant le système sont uniformes, le système ne peut plus évoluer spontanément.
- à une perte d'information sur l'état du système ; toutes les évolutions s'arrêtent lorsque le désordre du système est le plus grand possible.
"

Encore une fois, il ne faut pas confondre information dans une image et effet visuel. Une image avec plus d'information peut être moins belle.

Je reprends le concept. Ton image initiale A subit un traitement et donne une image B. Si le traitement est réversible, alors B contient autant d'information que A. Si le traitement n'est pas réversible, B contient moins d'information que A sur l'état initial, c'est à dire cette prise de photon à l'instant t d'un instant de l'espace temps. La plupart des traitements sont irréversibles.

Conclusion : on sauve toujours les originaux qui ont intrinsèquement le plus d'information. On peut toujours refaire les traitements qui donnent de beaux effets visuels.

Après on est humain donc on n'est pas là pour faire de la théorie de l'information sur toutes ses photos personnelles, donc ne garder que le résultat d'un traitement parce qu'il est plus joli visuellement est tout à fait compréhensif ;-)