L'analphabétisme tout comme la formation aux nouvelles technologies est du rôle de l'école.
Pour lutter contre l'analphabétisme on a jamais acheté à la population des livres et des stylos. Pour l'informatique c'est la même chose, il faut apprendre aux gens et ce n'est pas l'ordinateur que l'Etat achete qui le professeur.
Pour les personnes adultes qui sont sortis du système scolaire, on peut très bien organiser des cours du soir gratuit financés par le ministère de l'égalité des chances. Ca doit d'ailleurs surement déjà exister pour les analphabets adultes ou d'autres problèmes.
Cette dernière solution serait beaucoup plus courrageux politiquement et serait beaucoup plus efficace, surtout à long terme. Ici ce n'est que de l'électoralisme.
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue...
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
j'ai écrit PLUS OU MOINS !!!!
j'ai même donné un exemple comme quoi ca n'allait pas bien.
C'est même un argument pour dire qu'il y a d'autre priorité que d'acheter des ordinateurs à la population.
tu veux quoi de plus ?
Ma remarque sur le communisme je l'ai fait remarquer moi même que c'était exagéré, mais un achat grouper comme celui-ci ca s'apparente plus dans l'idée à du communisme que du libéralisme !
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
Mais qui te dit que les gens ont besoin et veulent d'un ordinateur ?
rien n'empeche les gens d'acheter un ordinateur, les gens ne sont pas des assistés et ne sont pas des légumes !
S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun.
Si les gens n'ont pas d'argent pour s'en acheter, alors c'est un autre problème. De toute facon leur acheter un ordinateur ca changera rien à la richesse ou à la pauvreté des gens.
Le smicar il veut un emploi et du fric, un pc c'est le dernier de ces soucis (une voiture sera surrement plus utile par exemple).
S'il a besoin de taper un cv il aura plus vite fait d'aller à l'ANPE: c'est gratuit et en plus on lui explique comment il faut faire (et dans un cybercafé pour le reste).
Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ?
Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense
Et la TVA tu crois que les pauvres ne la payent pas ?
Quand je parle de réduire les impôts c'est dans le sens général, par exemple réduire les impôts des entreprises permettraient qu'elles embauchent plus.
Une baisse des impots locaux ca touche aussi tout le monde.
On peut aussi augmenter les revenus minimaux et aider les personnes en difficultés avec cette argent.
Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux.
le Macintosh est très utilisé aux Etats Unis dans le domaine de l'éducation.
C'est d'ailleurs pourquoi l'affaire entre Microsoft et les dons de logiciels aux écoles à fait frémir Apple.
un mac, c'est le plus simple et le plus conviviale, y'a suffisament de logiciels.
et c'est assez répandu contrairement à Linux.
Pour linux ca me parait difficile, ou alors ca serait un linux type Corel.
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
je ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public.
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Ca n'a rien à voir, tu parles de biens PUBLICS, de services PUBLIQUES.
Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable.
As-tu chez toi un objet payé par le contribuable ?
pourquoi l'état n'a pas acheté des fours à micro-ondes à tout le monde ?
pourquoi pas des vélos pour tout le monde ?
pourquoi pas les oeuvres de Victor Hugo achetés par l'état à tout le monde ?
Moi j'appelle cela du communisme. C'est l'état qui te ponctionne et ensuite redistribue cette argent sous forme de biens alors que tu n'as rien demandé. Certes ma remarque est tout de même incorrecte dans le sens où le communisme supprime le bien personnel alors que là ça n'est pas le cas. N'empeche que ca m'y fait penser grandement.
L'initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent.
Y'a surement des choses beaucoup plus interessantes à améliorer que de payer des ordinateurs à la population.
hehe maintenant je vais pouvoir donner mon avis :)
C'est de la connerie, les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur chez eux, ils ont surement d'autres choses à faire et d'autres préoccupations plus importantes.
Autant réduire les impôts, ainsi les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent.
De plus quand il est écrit qu'elle a commencé à discuter avec Compaq et Microsoft, moi je pense que c'est le contraire: c'est Compaq et Microsoft qu'ils l'ont contacté !!
Pour moi ça s'apparente à une politique communiste, on enlève aux gens le droit de jouissance de leur propre argent.
Il faut militer pour interdire l'utilisation à contre nature des impôts.
Question: y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population ?
Merci pour ton explication
Je suis un "nouveau" dans la programmation et j'ai pas connu l'époque de Next.
Mais je me demande bien pourquoi ObjectiveC n'a pas eu plus de succès que le C++ ?
C'est vrai que C++ est très puissant mais pas simple.
Maintenant faudrait comparé GNUStep à Python KDE ou à Java KDE ;-) Ca doit surement avoir pas mal d'avantage par rapport à C++ KDE et donc se rapprocher de GNUStep. Si quelqu'un à une url d'un test complet...
Pour GTK, c'est très simple et bien foutu. L'équivalent de Gorm c'est Glade qui est génial mais n'implémente pas de "undo" ce qui est extrèmement génant. GTK a des signaux, des tables, des hbox et vbox comme QT mais surtout on n'a pas besoin d'apprendre un langage objet, en un week-end on est près à programmer si on connais déjà le C.
Moi je trouve que l'approche est la même que QT (c'est de l'objet pareil). c'est peut etre un peu plus chiant à cause de tout les casts que l'on fait (l'équivalent des héritages) et d'autres petits détails.
arf ok c'est un avantage
mais rien n'empeche les libs actuelles gtk et qt d'être parfaitement compatibles et de facon libre.
moi je veux parler de quelque chose de plus profond.
je voulais parler d'avantages architecturaux, une approche différente, un truc qui tue quoi ;)
un truc qu'il serait difficile d'ajouter à gtk ou qt sans modifier toute l'architecture.
Si GNUStep n'est pas plus puissant et plus facile à programmer, je ne vois pas trop l'interet par rapport à KDE et GNOME.
Tu parles de "plein de bonnes idées et une approche simplissime, orientée objet, et efficace, de la programmation".
J'ai programmé en GTK (C) et maintenant je programme en QT (C++), et j'aimerais bien savoir ce que ObjectiveC et l'approche GNUStep de la programmation a de plus par rapport à GNOME et à KDE (surtout KDE puisque basé sur C++).
Super sympa ! merci :)
Maintenant je vais pouvoir faire de l'édition en mode console sans sacrifier à mes habitudes.
sous vim c'est 'behave mswin'.
mais en plus y'a un fichier qui s'appelle mswin.vim (dans les sources de vim) qui rajoute des raccourcis par rapport à 'behave mswin'.
Si quelqu'un sait pourquoi ca chie en mode console alors que ca fonctionne sous un Eterm, je suis aussi preneur. Je vais tout de suite tester pour emacs !
Moi je souhaite que mon éditeur s'adapte à mes besoins.
en faite je ne peux plus me passer des "shift insert", "shift suppr", "ctrl z" etc... dans un éditeur de texte.
ce sont des raccourcis classiques que j'utilise depuis trop longtemps et donc je ne peux plus me défaire. (oui j'ai commencé avec turbo pascal puis turbo c)
Néamoins j'ai pas trouvé d'éditeur qui correspondent à mes besoins en mode console sous unix (fte est bien mais gère pas les accents et fonctionne pas à travers un ssh).
J'ai donc trouvé un fichier dans les sources de vim qui devrait reproduire tous ces raccourcis et effectivement ca marche mais que sous gvim !
sous Eterm ca chie un peu, sous xterm pas mal, et en console y'a rien qui fonctionne.
Le pire c'est que ces même options fonctionnent nikel sous gvim et en console sous windows :(
Pour le moment j'utilise SciTE ( http://scintilla.org(...) ) qui est très bien mais qui est en mode graphique uniquement.
Donc je voudrais savoir si quelqu'un a réussi à customiser un éditeur comme vim ou emacs pour que les raccourcis soient plus "standard". Merci
Précision aussi, si un programme est compilé dynamiquement avec une certaine version d'une lib, il pourra fonctionner sur ton pc même si tu as une lib plus récente.
Il suffit simplement d'installer l'ancienne version de la lib pour ton programme.
Il n'y aura normalement pas de conflit si tu prend les packages de ta distrib qui sont fait pour.
Par exemple tu peux faire cohabiter QT2 et QT3, ou meme plusieurs version de ncurses.
D'ailleurs regarde dans les lib installés sur ton pc, il y a de forte chance que libdb2 et libdb3 soient installés et cohabitent.
Si le programme est compilé avec les libs en statiques, je ne vois pas pourquoi ca ne fonctionnerais pas !
en revanche si c'est compilé avec les libs en dynamique, il peut y avoir des problèmes.
Par exemple un programme compilé avec QT2 en dynamique ne s'éxecuteras pas si on a QT3.
mais le même programme compilé en statique même si tu as QT3, il fonctionnera.
Le meilleur exemple est certainement netscape ! tu n'as pas motif sur ta machine et pourtant tu peux lancer Netscape qui dépend de motif.
Quand aux jeux sous windows il y a pas mal de jeux qui ne passe pas quand on change de version de windows. Moi j'ai un ou deux programmes qui ne sont pas dépendants directement du système et qui ne fonctionnent pas sous win2k (j'essaye desespéremment avec wine mais ca marche pas)
ca serait plutot une surcouche par rapport à directfb, un niveau plus haut qui implémente notamment le réseau. Ca serait plutot l'équivalent de Xdirectfb.
enfin voici un lien vers un article de linuxtoday qui expliquement exactement ce qu'est le projet Berlin:
Dans ce linux mag il y a un article (sur une page) très interessant sur le framebuffer et surtout il présente la lib directfb.
Tout le monde a imaginé un jour se passer de XFree. Pourquoi ?
parceque c'est lent (mozilla sous windows est plus rapide), ca bouffe pas mal de ram et surtout c'est limite pour le support de belles fontes et quelques gadgets sympas. ok, ca s'améliore pas mal avec Xfree86 4.0
Il y a le projet Berlin qui existe depuis longtemps, je sais pas si ca avance, à mon avis ca risque de rester à jamais expérimental.
En revanche le framebuffer est une réelle alternative, il manquait jusqu'à maintenant une lib pour permettre de programmer facilement le framebuffer.
Il existe aussi un viewer d'images ET de videos avi !
Ce n'est qu'un début.
Certain diront qu'il est impossible de se passer d'un protocole X, la réponse est Xdirectfb, un serveur X accéléré qui utilise directfb.
Enfin ils comptent coder un support DRI (donc OpenGL) accéléré pour directfb.
Personnellement je suis très enthousiaste pour ce projet (la licence est bien sur la LGPL)
imaginez un GNOME ou un KDE fonctionner beaucoup plus vite avec des belles polices, de l'antialiasing, de la transparence partout comme dans MacOSX et une occupation de mémoire minime !
Alors dans le futur, un XFree performant ou un directfb qui remplace XFree ? vive la concurrence saine.
de toute facon je suis très très pressé d'être dans le futur qui nous reserve que du bon dans ce domaine, en esperant qu'il ne soit pas trop éloigné...
ok, tu n'as pas le souvenir d'avoir eu ça sous gnome
ba je vais te ranimer la mémoire :)
la vitesse d'ouverture des fenetres c'est plus lent que sous windows ca c'est sur, j'ai pas de chiffre mais en revanche pour l'occupation mémoire, j'ai des chiffres et malheureusement ils sont énormes.
y'a un mois environ j'ai fais un petit test de galeon (le navigateur super léger selon certain mouhahaha) et kde sur mon PII 400 + 384Mo (debian sid)
voila le screenshot avec gtop + un texte récapitulant juste les softs lancés de kde et galeon:
moi je parle plutot de la structure, en rapport au format de donnée du traitement de texte.
Que ce soit un mot ou un hiéroglyphe pour signifier une voiture pour moi c'est pas le problème dans le cas présent.
Et le cas présent ici c'est bien le format de données, et un format de données ne fait que structurer les données sans leur donner de sens "réellement".
La preuve: que ton texte soit en anglais ou en francais, le format de données de staroffice ne change pas.
Un format de donnée c'est un peu comme un container en langage objet (vive la STL), il ne fait que transmettre un message sous une forme, et peu importe le message.
C'est sous cette aspect que je regarde l'évolution de l'écriture.
Si on enlève cette angle de vue à mon analyse évidemment ca n'a plus de sens, je suis parfaitement conscient qu'il y a eu de gros bouleversements au niveau de l'écriture et de l'imprimerie. Mais ici que les images que tu insères dans office soit en noir et blanc ou en couleur, le traitement de texte il s'en tape le coquillage !
De même si c'est des hiéroglyphes ou des symboles chinois, ca changeras rien au pauvre format XML de staroffice.
Il faut toujours remettre les choses dans leurs contextes, sinon cela devient ridicule (et moi de quoi j'ai l'air, je passe pour un débile profond lol).
En espérant mettre fait comprendre, et puis de toute facon c'est hors sujet.
bon on va prendre un autre exemple, les hiéroglyphes égyptiens d'il y a 4000 ans tu trouves pas qu'ils ressemblent à ce que l'on publie actuellement ?
Sur les murs et les papyrus ils ecrivaient déjà du texte (ok sous forme de dessins), ils dessinaient leurs divinités (des images donc), tout ca était organisés en colonne ou en ligne sur un plan en 2 dimensions.
Bref tout comme nous, et même en COULEURS.
Les dessins des divinités ou des égyptiens eux mêmes visaient déjà à représenter la réalité tout comme les photos actuellement. Uniquement les moyens de représentation ont évolués.
Si les journaux ont évolués depuis 1 siècle au niveau de l'impression, il y avait déjà des images et du texte organisé en colonne. Avec les journaux ont a automatisés ce que l'on faisait avant à l'unité et à la main, malheureusement la reproduction automatique a été longtemps limité au niveau couleur et fantaisie par rapport à la reproduction à la main.
Quand je parle de changement, ce serait plutot des journaux en 3D, les interviews carrement en video et son, un truc qui ne se baserait plus sur du papier comme depuis les débuts de l'écriture ...
Je persiste, depuis plus de 6000 ans, on écrit du texte organisé en colonnes avec des images pour représenter la réalité, rien n'a fondamentalement changé ./
J'ai developpé des trucs en Win32 SDK et la msdn ca sux grave (d'ailleurs le SDK aussi, j'ai jamais vu un truc aussi pourri et il parait que les MFC c'est pas beaucoup mieux), on est tous d'accord.
Quand tu parles des problèmes de windows 95 et 98, c'est effectivement ce que tout le monde a pu constater. win9x ca pue.
Mais avec windows 2000, les problèmes de stabilité il n'y en a pas plus qu'avec linux et ca c'est certain, tous ceux qui me contredirons sont de mauvaise foi.
D'ailleurs je suis le premier dégouté que windows 2000 soit si bien au niveau stabilité, linux a beaucoup plus d'arguments face à win9x qu'à win2k.
Je ne pense pas que LaTeX soit un format adapté pour être utilisé comme un standard pour les traitements de texte.
Regarde 2 min la geule de tes .tex et imagine de les parser en C ou C++, accroche toi !
Je ne dis pas que c'est impossible (la preuve Lyx), mais c'est tellement vaste et riche
Il n'existe pas 2 .tex pareil, chacun fait ces petites macros.
LaTeX a été concu pour être tapé directement au clavier, d'où sa richesse et sa puissance. Mais il vaut mieux un format simple qui fait une chose mais le fait bien. Ce sera beaucoup plus adapté pour faire un standard et pour que chacun puisse communiquer facilement et rapidement grâce à ce standard.
Regarde le HTML, c'est super simple comme langage et pourtant c'est pas encore assez stricte pour que tout le monde le respecte correctement.
Imagine que le web soit basé sur TeX au lieu du HTML...
> faire de la généalogie aujourd'hui c'est pareil qu'il y a dix ans et si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.
sous-entendu, le traitement de texte n'est pas la même chose qu'il y a 10 ans et qu'il y a pleins de choses fondamentalements différentes qui ont été rajoutés.
pas d'accord du tout du tout !
Au final, quand j'imprime mon document word, c'est quoi ?
du texte organisé avec des images et cela depuis que l'homme sait écrire (enfin presque :).
Regarde les journaux, ont-ils changé depuis 1 siècle ? non c'est toujours pareil: du texte et des images !
Bref à part quelques améliorations mineures comme les liens hypertextes, des videos, du son... dans le .doc, il n'y a pas des choses fondamentalements différentes comme en généalogie (il y a aussi des liens hypertextes et des videos dans les softs de généalogie depuis quelques temps, juste une nouvelle révision du format GEDCOM avec 1 ou 2 balises en plus).
D'ailleurs entre le word 6.0 (1994) avec lequel j'ai commencé et le word XP (2002), il y'a 8 ans de différence et pourtant c'est fondamentalement la même chose !
Bref si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.
> En fait aucun des formats actuellement utilisés en bureautique n'ont été prévu pour être des standards
100% d'accord !
TeX, rtf ... c'est un peu viellot comme formats et pas adapté pour être un standard (et oui mon cv est en LaTeX ;-), un bon format XML extensible facilement, pensé pour faire un standard et respecté par tous serait parfait (d'ailleurs il existe GedML en XML qui a pour but de remplacer GEDCOM: il ressemble à GEDCOM mais avec les avantages du XML)
c'est basé sur blackbox qui a de nombreuses qualités:
- stabilité: jamais de pb en 3 ans !
- rapidité: 2s max pour qu'il se lance :)
- légèreté: d'avantage encore que window maker, 1.5Mo en mémoire après des heures d'utilisation !
Sauf que là y'a pleins de features sympa en plus:
- des tabs en haut des fenetres
- support de kde
...
et surtout des thèmes super beau, à l'image du site web: sobre, élégant ...
bref si seulement dans le control center de KDE on pouvait spécifier le window manager que l'on souhaite... (gnome le fait).
Si quelqu'un a une astuce pour remplacer kwin par fluxbox je suis prenneur, il me semble d'ailleurs qu'avec kde1 on pouvait le faire en modifiant les fichiers de conf.
[^] # Re: Communisme....non, politique sociale oui
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 3.
Pour lutter contre l'analphabétisme on a jamais acheté à la population des livres et des stylos. Pour l'informatique c'est la même chose, il faut apprendre aux gens et ce n'est pas l'ordinateur que l'Etat achete qui le professeur.
Pour les personnes adultes qui sont sortis du système scolaire, on peut très bien organiser des cours du soir gratuit financés par le ministère de l'égalité des chances. Ca doit d'ailleurs surement déjà exister pour les analphabets adultes ou d'autres problèmes.
Cette dernière solution serait beaucoup plus courrageux politiquement et serait beaucoup plus efficace, surtout à long terme. Ici ce n'est que de l'électoralisme.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 5.
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue...
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
j'ai écrit PLUS OU MOINS !!!!
j'ai même donné un exemple comme quoi ca n'allait pas bien.
C'est même un argument pour dire qu'il y a d'autre priorité que d'acheter des ordinateurs à la population.
tu veux quoi de plus ?
Ma remarque sur le communisme je l'ai fait remarquer moi même que c'était exagéré, mais un achat grouper comme celui-ci ca s'apparente plus dans l'idée à du communisme que du libéralisme !
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
Mais qui te dit que les gens ont besoin et veulent d'un ordinateur ?
rien n'empeche les gens d'acheter un ordinateur, les gens ne sont pas des assistés et ne sont pas des légumes !
S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun.
Si les gens n'ont pas d'argent pour s'en acheter, alors c'est un autre problème. De toute facon leur acheter un ordinateur ca changera rien à la richesse ou à la pauvreté des gens.
Le smicar il veut un emploi et du fric, un pc c'est le dernier de ces soucis (une voiture sera surrement plus utile par exemple).
S'il a besoin de taper un cv il aura plus vite fait d'aller à l'ANPE: c'est gratuit et en plus on lui explique comment il faut faire (et dans un cybercafé pour le reste).
Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ?
Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 5.
Quand je parle de réduire les impôts c'est dans le sens général, par exemple réduire les impôts des entreprises permettraient qu'elles embauchent plus.
Une baisse des impots locaux ca touche aussi tout le monde.
On peut aussi augmenter les revenus minimaux et aider les personnes en difficultés avec cette argent.
Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux.
[^] # Re: Argumentation, Realisme : Si tous le monde s'y met, ça peut marcher !
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à -1.
le Macintosh est très utilisé aux Etats Unis dans le domaine de l'éducation.
C'est d'ailleurs pourquoi l'affaire entre Microsoft et les dons de logiciels aux écoles à fait frémir Apple.
un mac, c'est le plus simple et le plus conviviale, y'a suffisament de logiciels.
et c'est assez répandu contrairement à Linux.
Pour linux ca me parait difficile, ou alors ca serait un linux type Corel.
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 7.
hehe donc je repond :)
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
je ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public.
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Ca n'a rien à voir, tu parles de biens PUBLICS, de services PUBLIQUES.
Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable.
As-tu chez toi un objet payé par le contribuable ?
pourquoi l'état n'a pas acheté des fours à micro-ondes à tout le monde ?
pourquoi pas des vélos pour tout le monde ?
pourquoi pas les oeuvres de Victor Hugo achetés par l'état à tout le monde ?
Moi j'appelle cela du communisme. C'est l'état qui te ponctionne et ensuite redistribue cette argent sous forme de biens alors que tu n'as rien demandé. Certes ma remarque est tout de même incorrecte dans le sens où le communisme supprime le bien personnel alors que là ça n'est pas le cas. N'empeche que ca m'y fait penser grandement.
L'initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent.
Y'a surement des choses beaucoup plus interessantes à améliorer que de payer des ordinateurs à la population.
# comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 10.
C'est de la connerie, les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur chez eux, ils ont surement d'autres choses à faire et d'autres préoccupations plus importantes.
Autant réduire les impôts, ainsi les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent.
De plus quand il est écrit qu'elle a commencé à discuter avec Compaq et Microsoft, moi je pense que c'est le contraire: c'est Compaq et Microsoft qu'ils l'ont contacté !!
Pour moi ça s'apparente à une politique communiste, on enlève aux gens le droit de jouissance de leur propre argent.
Il faut militer pour interdire l'utilisation à contre nature des impôts.
Question: y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population ?
enfin, il serait probable qu'une pétition soit lancé à partir d'une station de radio:
http://linuxbe.org/article.php?sid=1766&mode=thread&order=0(...)
[^] # Re: GNUStep un réel plus ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simplement GNUstep. Évalué à 3.
Je suis un "nouveau" dans la programmation et j'ai pas connu l'époque de Next.
Mais je me demande bien pourquoi ObjectiveC n'a pas eu plus de succès que le C++ ?
C'est vrai que C++ est très puissant mais pas simple.
Maintenant faudrait comparé GNUStep à Python KDE ou à Java KDE ;-) Ca doit surement avoir pas mal d'avantage par rapport à C++ KDE et donc se rapprocher de GNUStep. Si quelqu'un à une url d'un test complet...
Pour GTK, c'est très simple et bien foutu. L'équivalent de Gorm c'est Glade qui est génial mais n'implémente pas de "undo" ce qui est extrèmement génant. GTK a des signaux, des tables, des hbox et vbox comme QT mais surtout on n'a pas besoin d'apprendre un langage objet, en un week-end on est près à programmer si on connais déjà le C.
Moi je trouve que l'approche est la même que QT (c'est de l'objet pareil). c'est peut etre un peu plus chiant à cause de tout les casts que l'on fait (l'équivalent des héritages) et d'autres petits détails.
[^] # Re: GNUStep un réel plus ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simplement GNUstep. Évalué à 0.
mais rien n'empeche les libs actuelles gtk et qt d'être parfaitement compatibles et de facon libre.
moi je veux parler de quelque chose de plus profond.
je voulais parler d'avantages architecturaux, une approche différente, un truc qui tue quoi ;)
un truc qu'il serait difficile d'ajouter à gtk ou qt sans modifier toute l'architecture.
Si GNUStep n'est pas plus puissant et plus facile à programmer, je ne vois pas trop l'interet par rapport à KDE et GNOME.
[^] # GNUStep un réel plus ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simplement GNUstep. Évalué à 3.
J'ai programmé en GTK (C) et maintenant je programme en QT (C++), et j'aimerais bien savoir ce que ObjectiveC et l'approche GNUStep de la programmation a de plus par rapport à GNOME et à KDE (surtout KDE puisque basé sur C++).
Pour ceux qui n'aimes pas le C++, KDE possède un binding python (performant d'après http://klotski.berlios.de(...) ) et aussi Java et ObjectiveC cf http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdebindings/(...)
Donc NextStep était novateur il y a 10 ans mais maintenant ?
[^] # Re: vim avec des raccourcis humains ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 6.
Maintenant je vais pouvoir faire de l'édition en mode console sans sacrifier à mes habitudes.
sous vim c'est 'behave mswin'.
mais en plus y'a un fichier qui s'appelle mswin.vim (dans les sources de vim) qui rajoute des raccourcis par rapport à 'behave mswin'.
Si quelqu'un sait pourquoi ca chie en mode console alors que ca fonctionne sous un Eterm, je suis aussi preneur. Je vais tout de suite tester pour emacs !
# vim avec des raccourcis humains ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 8.
en faite je ne peux plus me passer des "shift insert", "shift suppr", "ctrl z" etc... dans un éditeur de texte.
ce sont des raccourcis classiques que j'utilise depuis trop longtemps et donc je ne peux plus me défaire. (oui j'ai commencé avec turbo pascal puis turbo c)
Néamoins j'ai pas trouvé d'éditeur qui correspondent à mes besoins en mode console sous unix (fte est bien mais gère pas les accents et fonctionne pas à travers un ssh).
J'ai donc trouvé un fichier dans les sources de vim qui devrait reproduire tous ces raccourcis et effectivement ca marche mais que sous gvim !
sous Eterm ca chie un peu, sous xterm pas mal, et en console y'a rien qui fonctionne.
Le pire c'est que ces même options fonctionnent nikel sous gvim et en console sous windows :(
Pour le moment j'utilise SciTE ( http://scintilla.org(...) ) qui est très bien mais qui est en mode graphique uniquement.
Donc je voudrais savoir si quelqu'un a réussi à customiser un éditeur comme vim ou emacs pour que les raccourcis soient plus "standard". Merci
[^] # Re: Linux & les jeux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Game Publishing annonce Majesty + son extension Pack sous Linux !. Évalué à 7.
Il suffit simplement d'installer l'ancienne version de la lib pour ton programme.
Il n'y aura normalement pas de conflit si tu prend les packages de ta distrib qui sont fait pour.
Par exemple tu peux faire cohabiter QT2 et QT3, ou meme plusieurs version de ncurses.
D'ailleurs regarde dans les lib installés sur ton pc, il y a de forte chance que libdb2 et libdb3 soient installés et cohabitent.
[^] # Re: Linux & les jeux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Game Publishing annonce Majesty + son extension Pack sous Linux !. Évalué à 9.
en revanche si c'est compilé avec les libs en dynamique, il peut y avoir des problèmes.
Par exemple un programme compilé avec QT2 en dynamique ne s'éxecuteras pas si on a QT3.
mais le même programme compilé en statique même si tu as QT3, il fonctionnera.
Le meilleur exemple est certainement netscape ! tu n'as pas motif sur ta machine et pourtant tu peux lancer Netscape qui dépend de motif.
Quand aux jeux sous windows il y a pas mal de jeux qui ne passe pas quand on change de version de windows. Moi j'ai un ou deux programmes qui ne sont pas dépendants directement du système et qui ne fonctionnent pas sous win2k (j'essaye desespéremment avec wine mais ca marche pas)
[^] # Re: revoir le système ?!
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mag 35 (Janvier 2002) est arrivé.... Évalué à 10.
il y a des chances que l'on est que des news politiquements correctes: linux bien, windows pas bien, microsoft méchant ...
et aussi les derniers ragots sensationels complètement bidons genre the register.
ça serait con que linuxfr ce transforme en le Voici, gala ou Paris Match de la communauté linux francophone.
néanmoins, rien n'est irréversible et pourquoi ne pas essayer et voir ce que ca donne ?
si ca marche pas -> changement de méthode !
ok ca fait du boulot en plus, mais il est illusoire de penser prévoir à l'avance la réaction exacte des contributeurs de linuxfr...
la modération totale des commentaires moi je trouve que c'est vraiment bien et pourtant j'ai pensé à l'époque que ca n'apporterait rien.
[^] # Re: le framebuffer et la lib directfb
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mag 35 (Janvier 2002) est arrivé.... Évalué à 10.
Berlin apparemment n'est pas mort du tout !
ca serait plutot une surcouche par rapport à directfb, un niveau plus haut qui implémente notamment le réseau. Ca serait plutot l'équivalent de Xdirectfb.
enfin voici un lien vers un article de linuxtoday qui expliquement exactement ce qu'est le projet Berlin:
http://www.linuxtoday.com.au/r/article/jsp/sid/805730(...(...))
la page d'accueil du projet Berlin:
http://www.berlin-consortium.org(...(...))
et puis pour finir (j'allais oublier !), BONNE ANNEE 2002 :)
# le framebuffer et la lib directfb
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mag 35 (Janvier 2002) est arrivé.... Évalué à 10.
Tout le monde a imaginé un jour se passer de XFree. Pourquoi ?
parceque c'est lent (mozilla sous windows est plus rapide), ca bouffe pas mal de ram et surtout c'est limite pour le support de belles fontes et quelques gadgets sympas. ok, ca s'améliore pas mal avec Xfree86 4.0
Il y a le projet Berlin qui existe depuis longtemps, je sais pas si ca avance, à mon avis ca risque de rester à jamais expérimental.
En revanche le framebuffer est une réelle alternative, il manquait jusqu'à maintenant une lib pour permettre de programmer facilement le framebuffer.
Et maintenant cette lib existe et elle s'appelle directfb http://directfb.org(...(...))
Il y a déjà gtk qui est porté pour utiliser directfb au lieu de X11, il y a un screenshot de gimp ici: http://directfb.org/screenshots/gimp.png(...(...))
Il existe aussi un viewer d'images ET de videos avi !
Ce n'est qu'un début.
Certain diront qu'il est impossible de se passer d'un protocole X, la réponse est Xdirectfb, un serveur X accéléré qui utilise directfb.
Enfin ils comptent coder un support DRI (donc OpenGL) accéléré pour directfb.
Personnellement je suis très enthousiaste pour ce projet (la licence est bien sur la LGPL)
imaginez un GNOME ou un KDE fonctionner beaucoup plus vite avec des belles polices, de l'antialiasing, de la transparence partout comme dans MacOSX et une occupation de mémoire minime !
Alors dans le futur, un XFree performant ou un directfb qui remplace XFree ? vive la concurrence saine.
de toute facon je suis très très pressé d'être dans le futur qui nous reserve que du bon dans ce domaine, en esperant qu'il ne soit pas trop éloigné...
[^] # Re: kde et gnome = bouffage de ram
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 1.
ba je vais te ranimer la mémoire :)
la vitesse d'ouverture des fenetres c'est plus lent que sous windows ca c'est sur, j'ai pas de chiffre mais en revanche pour l'occupation mémoire, j'ai des chiffres et malheureusement ils sont énormes.
y'a un mois environ j'ai fais un petit test de galeon (le navigateur super léger selon certain mouhahaha) et kde sur mon PII 400 + 384Mo (debian sid)
voila le screenshot avec gtop + un texte récapitulant juste les softs lancés de kde et galeon:
http://tanguy.dyndns.org/~tanguy/desktop_20011103.png(...(...))
Il ne faut pas se voiler la face, il y a pas mal de progres à faire.
[^] # Re: Oui et non...mais non !(de plus en plus rien a voir...)
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 5.
Pour avoir un même niveau de fonctionnalités, de cohérence et d'intégration que win2k, il faut KDE ou GNOME.
Et bizarrement, KDE 2.2.2 sur Debian sid tweaké à fond, ba il rame beaucoup plus que win2k sur un PII 450 + 384 Mo de RAM.
Et il n'y a pas que moi qui le dit, sur kde.org la majorité des utilisateurs trouvent que la rapidité de KDE est trop faible.
Quant à gnome, c'est à peu de chose près pareil et moins avancé.
J'espère que ca va s'améliorer, KDE existe depuis 1996 et gnome depuis 1997, windows depuis 1985...
On ne peux pas faire fonctionner win2k sur un P90, linux si mais en zappant pas mal de trucs sympas.
[^] # Re: Fondamental?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à -1.
moi je parle plutot de la structure, en rapport au format de donnée du traitement de texte.
Que ce soit un mot ou un hiéroglyphe pour signifier une voiture pour moi c'est pas le problème dans le cas présent.
Et le cas présent ici c'est bien le format de données, et un format de données ne fait que structurer les données sans leur donner de sens "réellement".
La preuve: que ton texte soit en anglais ou en francais, le format de données de staroffice ne change pas.
Un format de donnée c'est un peu comme un container en langage objet (vive la STL), il ne fait que transmettre un message sous une forme, et peu importe le message.
C'est sous cette aspect que je regarde l'évolution de l'écriture.
Si on enlève cette angle de vue à mon analyse évidemment ca n'a plus de sens, je suis parfaitement conscient qu'il y a eu de gros bouleversements au niveau de l'écriture et de l'imprimerie. Mais ici que les images que tu insères dans office soit en noir et blanc ou en couleur, le traitement de texte il s'en tape le coquillage !
De même si c'est des hiéroglyphes ou des symboles chinois, ca changeras rien au pauvre format XML de staroffice.
Il faut toujours remettre les choses dans leurs contextes, sinon cela devient ridicule (et moi de quoi j'ai l'air, je passe pour un débile profond lol).
En espérant mettre fait comprendre, et puis de toute facon c'est hors sujet.
[^] # Re: Format commun
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 1.
bon on va prendre un autre exemple, les hiéroglyphes égyptiens d'il y a 4000 ans tu trouves pas qu'ils ressemblent à ce que l'on publie actuellement ?
Sur les murs et les papyrus ils ecrivaient déjà du texte (ok sous forme de dessins), ils dessinaient leurs divinités (des images donc), tout ca était organisés en colonne ou en ligne sur un plan en 2 dimensions.
Bref tout comme nous, et même en COULEURS.
Les dessins des divinités ou des égyptiens eux mêmes visaient déjà à représenter la réalité tout comme les photos actuellement. Uniquement les moyens de représentation ont évolués.
Si les journaux ont évolués depuis 1 siècle au niveau de l'impression, il y avait déjà des images et du texte organisé en colonne. Avec les journaux ont a automatisés ce que l'on faisait avant à l'unité et à la main, malheureusement la reproduction automatique a été longtemps limité au niveau couleur et fantaisie par rapport à la reproduction à la main.
Quand je parle de changement, ce serait plutot des journaux en 3D, les interviews carrement en video et son, un truc qui ne se baserait plus sur du papier comme depuis les débuts de l'écriture ...
Je persiste, depuis plus de 6000 ans, on écrit du texte organisé en colonnes avec des images pour représenter la réalité, rien n'a fondamentalement changé ./
[^] # Re: Oui et non...mais non !
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 3.
Quand tu parles des problèmes de windows 95 et 98, c'est effectivement ce que tout le monde a pu constater. win9x ca pue.
Mais avec windows 2000, les problèmes de stabilité il n'y en a pas plus qu'avec linux et ca c'est certain, tous ceux qui me contredirons sont de mauvaise foi.
D'ailleurs je suis le premier dégouté que windows 2000 soit si bien au niveau stabilité, linux a beaucoup plus d'arguments face à win9x qu'à win2k.
[^] # Re: Format commun
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 8.
tu m'as convaincu, j'ai trop simplifié le pb et ramené à ce que je connaissais
n'empeche qu'un format commun faisant abstraction de certaines fonctionnalités pour rester simple, ca serait top et sur ce point on est d'accord :)
[^] # Re: Le format commun
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 8.
Regarde 2 min la geule de tes .tex et imagine de les parser en C ou C++, accroche toi !
Je ne dis pas que c'est impossible (la preuve Lyx), mais c'est tellement vaste et riche
Il n'existe pas 2 .tex pareil, chacun fait ces petites macros.
LaTeX a été concu pour être tapé directement au clavier, d'où sa richesse et sa puissance. Mais il vaut mieux un format simple qui fait une chose mais le fait bien. Ce sera beaucoup plus adapté pour faire un standard et pour que chacun puisse communiquer facilement et rapidement grâce à ce standard.
Regarde le HTML, c'est super simple comme langage et pourtant c'est pas encore assez stricte pour que tout le monde le respecte correctement.
Imagine que le web soit basé sur TeX au lieu du HTML...
[^] # Re: Format commun
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les predictions pour linux en 2003.. Évalué à 10.
sous-entendu, le traitement de texte n'est pas la même chose qu'il y a 10 ans et qu'il y a pleins de choses fondamentalements différentes qui ont été rajoutés.
pas d'accord du tout du tout !
Au final, quand j'imprime mon document word, c'est quoi ?
du texte organisé avec des images et cela depuis que l'homme sait écrire (enfin presque :).
Regarde les journaux, ont-ils changé depuis 1 siècle ? non c'est toujours pareil: du texte et des images !
Bref à part quelques améliorations mineures comme les liens hypertextes, des videos, du son... dans le .doc, il n'y a pas des choses fondamentalements différentes comme en généalogie (il y a aussi des liens hypertextes et des videos dans les softs de généalogie depuis quelques temps, juste une nouvelle révision du format GEDCOM avec 1 ou 2 balises en plus).
D'ailleurs entre le word 6.0 (1994) avec lequel j'ai commencé et le word XP (2002), il y'a 8 ans de différence et pourtant c'est fondamentalement la même chose !
Bref si le format est bien pensé au départ il n'y a pas de raison qu'il faille y ajouter des choses fondamentalements différentes.
> En fait aucun des formats actuellement utilisés en bureautique n'ont été prévu pour être des standards
100% d'accord !
TeX, rtf ... c'est un peu viellot comme formats et pas adapté pour être un standard (et oui mon cv est en LaTeX ;-), un bon format XML extensible facilement, pensé pour faire un standard et respecté par tous serait parfait (d'ailleurs il existe GedML en XML qui a pour but de remplacer GEDCOM: il ressemble à GEDCOM mais avec les avantages du XML)
# pub pour Fluxbox
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles hebdo Debian du 19 et du 27 décembre. Évalué à 10.
j'ai été sur le site web:
http://fluxbox.sourceforge.net/(...(...))
et ca rox grave !
c'est basé sur blackbox qui a de nombreuses qualités:
- stabilité: jamais de pb en 3 ans !
- rapidité: 2s max pour qu'il se lance :)
- légèreté: d'avantage encore que window maker, 1.5Mo en mémoire après des heures d'utilisation !
Sauf que là y'a pleins de features sympa en plus:
- des tabs en haut des fenetres
- support de kde
...
et surtout des thèmes super beau, à l'image du site web: sobre, élégant ...
bref si seulement dans le control center de KDE on pouvait spécifier le window manager que l'on souhaite... (gnome le fait).
Si quelqu'un a une astuce pour remplacer kwin par fluxbox je suis prenneur, il me semble d'ailleurs qu'avec kde1 on pouvait le faire en modifiant les fichiers de conf.
fluxbox ca rox, mangez-en !