je suis bien d'accord, mais je trouve que tes contre-exemples ne rentrent pas dans le cadre des brevets logiciels.
Pour l'histoire des japonais, c'était pas un logiciel, faire la même chose dans le cadre d'un logiciel serait beaucoup plus dur, au point que ce ne soit pas rentable.
Les logiciels sont bien différents des autres domaines industrielles, par exemple on peut comprendre très facilement comment fonctionne une twingo en la démontant.
Pareil pour un appareil photo reflex ou une télé (ok c'est plus difficile que de la mécanique).
Pour les logiciels, on est à des années lumières de cette simplicité.
Pour l'histoire de Microsoft et Apple, dans tous les domaines on peut soudoyer un employé pour avoir les plans de construction (en informatique ce sera le source + la doc UML par exemple).
Je persiste dans ma conclusion de ma précédente réponse:
le reverse pour les logiciels c'est très limité et c'est pas rentable.
De toute façon, une seule question mérite d'être poser pour les brevets logiciels, toutes les autres sont superflues :
la déconstruction et l'analyse sont toujours possibles
En pratique c'est pas si facile et surtout c'est illégal ! (sauf pour interropérabilité en europe)
l'entreprise qui a fait un programme et qui soupsonne un concurrent de faire de la décompilation peut porter plainte.
Il y a divx3 où ils ont réussis à enlever la limite de bitrate, mais ils ont du tout refaire à zéro avec le projet mayo.
Samba, qui existe depuis 10 ans, ils ont fait un peu de reverse je crois mais ca doit très très limité, uniquement au niveau du protocole.
Les drivers pour la hollywood+, ca fait 4 ans qu'ils bossent dessus et c'est toujours pas bien.
Un soft libre (giFT) pour fasttrack fait du reverse, ils ont beaucoup (et le mot est faible) de mal...
Pareil pour icq, ca fait combien de temps que l'équipe licq essaye d'implémenter le nouveau protocole ? t'as plus vite faite de créer un nouveau soft et un protocole à toi tout seul !
Pour lesstif, un clone de Motif, ils ont mis des années et ca fonctionne pas avec la version 2, pour gtk ils l'ont crée en 3 fois moins de temps !
Bref la décompilation ca donne rien de bien, ca ne permet pas de savoir comment fonctionne un logiciel, ou alors de facon extrèmement limité et après énormément de boulot.
Autant recréer le logiciel depuis le départ, ca va beaucoup plus vite.
C'est vraiment pas une solution pour les entreprises.
La décompilation c'est pour les hackers (définition: acharnés) et uniquement pour pouvoir être compatible avec un logiciel ou un matériel existant tellement c'est limité et difficile.
on va même faire plus concret :)
Macromedia a breveté "une méthode pour dessiner une page web à l'aide d'un éditeur où l'utilisateur utilise l'interface du "glisser - déposer" ..."
personne d'autre ne pourra utiliser cette méthode (principe du WYSIWYG pour créer une page web). Toutes les personnes qui souhaitent l'utiliser doivent payer !
En revanche, avec seulement le copyright (droit d'auteur en francais), Macromedia ne peut pas t'inderdire d'utiliser cette méthode et de créer des logiciels WYSIWYG pour le web.
Sinon pour les brevets déposés à l'OEB (l'office européen des brevets), apparement c'est possible. J'ai pas très bien compris pourquoi.
Mais il me semble que tant que les logiciels ne sont pas brevetables, ceci ne sont tout simplement pas valides. Par exemple l'AFUL ne peux pas faire valoir son brevet sur la réduction du temps de travail tant que l'Europe n'aura pas tranché sur les brevets logiciels.
si tu as le copyright sur un logiciel, tu en fais ce que tu veux. Libre à toi de ne pas dire comment il fonctionne, moi je trouve que c'est tout à fait normal. Chacun joui de sa propriété comme il l'entend.
Pour les brevets, le dépositaire publie son invention de facon très précise de sorte que lorsque le brevet n'existe plus (au bout de 20 ans par exemple), le domaine public récupère l'invention. L'invention est donc disponible pour tout le monde.
Mais durant toute la période de validité du brevet personne ne peut sans autorisation utiliser ton invention, ni même crée la même chose.
Si tu brevetes un moteur, personne ne pourra inventer un moteur qui utilise le même principe que le tient.
Moi je trouve que c'est beaucoup plus dangereux que le copyright !
le brevet t'inderdit de recréer ce qu'une autre personne a breveté avant toi. on t'interdit en faite de penser à la même chose. Avec le copyright tu n'as pas cette interdiction.
Si la personne ne publie pas comment fonctionne son logiciel, rien ne t'empeche de recréer un logiciel identique. Avec les brevets tu n'as pas le droit.
Alors tu es vraiment sûr de préférer les brevets ?
A l'EFREI c'est pareil
il y a juste un petit groupe qui utilise linux et qui réalise les projets en gtk ou en QT.
les autres se posent pas de question.
on essaye de dé-crasser la masse mais ca prend du temps.
J'avais lu (mal ? peut etre) dans un linux magazine je crois (y'a longtemps) qu'à l'INSA (de lyon ?) les cours de C++ se faisaient sous kdevelop grace à David Faure.
si c'est le cas c'est déjà bien !
j'ai redigé un texte sur les brevets logiciels il y a quelques semaines
ca fait 7 pages environ, donc c'est rapide à lire.
c'est pas très bien redigé, je suis pas Voltaire ni Hugo et je l'ai fait en vitesse.
http://tanguy.dyndns.org/~tanguy/brevets/
Le source est au format DocBook, et c'est dispo au format PDF, HTML (très moche je trouve) et RTF
Vous pouvez redistribuer ce document et/ou le modifier
selon les termes de la GNU Free Documentation License, Version 1.1
Je me suis beaucoup inspiré du rapport Dupuis/Tardieu : http://www.aful.org/brevets/memoire.pdf
pour tout commentaire : tanguy_k@netcourrier.com
Les gens s'ils doivent changer d'outil, veulent quelque chose de mieux.
Et le "mieux" doit être important pour justifier la perte de temps (donc d'argent) engendrée par ce changement.
Dans le cas présent je ne pense pas que l'outil soit tellement mieux que les gens vont l'adopter (il a même un sérieux défaut qui est sa lenteur). Il faut que le bénéfice soit supérieur aux effets négatifs du changement.
Par exemple pour voir la disquette 3 1/4 être *plus ou moins* remplacée, il a fallu attendre le zip qui dispose d'une capacité pratiquement 100 fois supérieure à la disquette !
donc 20 ans de vie pour la disquette et c'est pas encore fini...
pour les logiciels c'est pareil, on change pas de logiciel pour les beaux yeux du logiciel libre ou d'autre chose, mais parceque ca apporte quelque chose d'important en plus.
Oui, mais le top c'est un IDE avec de bonnes libs, nanèreuh.
c'est évident et j'ai jamais dit le contraire.
il y en a toujours qui se mettent la tête dans le sable et cherchent tous les arguments possible pour ne pas avoir à admettre le problème.
J'ai jamais dit que Linux était parfait et n'avait pas de problème.
Mais dans ce domaine, Visual est loin d'être la panacé, je comprendrais jamais les gens qui programment avec cette bouse, le seul truc de bien c'est la complétion. Les MFC et le SDK c'est de la merde en boite.
Pour les IDE sous linux il y a KDevelop, KDEStudio, Anjusta, CodeWarrior et surement pleins d'autres qui doivent supporter la comparaison avec Visual au niveau facilité et puissance de l'interface.
C'est sur que si les gens developpent depuis plusieurs années sous Visual ca doit être dur de changer. Moi j'ai commencé avec Visual + SDK et je regrette largement pas d'avoir abandonnée cette merde de SDK. C'est comme si sous unix on utilisait encore les libs X11 pour faire des logiciels en mode graphiques.
Et on gagne encore plus de temps en utilisant des librairies puissantes et bien foutues !
Pour le C, gtk est tout de même a des années lumières du Win32SDK
Pour le C++, QT est bien mieux foutu que les MFC
En gros je préfère très largement ne pas avoir d'IDE ou un IDE limité et utiliser gtk ou QT
que d'utiliser Visual et de devoir coder en MFC et encore pire en SDK.
J'ai pas essayé Borland C++ mais tous ceux qui l'ont utilisé ne peuvent plus piffrer le developpement avec les libs de Visual, exactement comme moi :)
Je suis heureux d'apprendre que je suis pas le seul à utiliser SciTE :)
c'est une merveille ! léger, simple, stable, sous UNIX et Windows.
y'a juste l'histoire des fichiers de conf qui est chiant mais sinon c'est du pur bonheur !
Sinon DDD est de loin supérieur au déboggeur de Visual.
Par exemple rien que le faite de faire un "undo" c'est le pied :)
et jamais on se retrouve avec de l'asm avec DDD contrairement à Visual quand on appuie sur step devant un printf() par exemple.
Ensuite on rajoute CVS, doxygen, QT etc... et on obtient une plateforme d'une puissance et d'une facilité d'utilisation bien supérieur à Visual pour un prix de 0 euro et le source peut être recompilé sous Windows et Mac.
Retourne à tes MFC et à ton Win32SDK si t'es pas content, moi j'ai fait mon choix et je le regrette pas !
Ca veux dire quoi TP après le nom Opera d'après toi ?
Technology Preview !
c'est un logiciel beta c'est écrit dessus en gros, en gras et en large tu veux quoi de plus ?
j'espère que je vais pas devoir rappeler ce qu'est un logiciel beta.
Moi j'ai Opera version 5 donc en version stable sur un pentium 90 avec 48 Mo de RAM et ca fonctionne parfaitement.
Je me vois mal utiliser Mozilla ou Galeon sur cette machine.
Mozilla et Konqueror sont loin de ne pas avoir des problèmes, ni de defauts !
Et à tout ceux qui critique Opera, si c'était un logiciel libre vous seriez les premiers à dire que c'est le meilleur de tous les navigateurs, le plus beau, celui qui respecte le plus les standards, celui qui a le plus de fonctionnalités, que même IE n'a pas les gestures, le plus léger, que les onglets c'est génial, qu'on peut tout configurer etc...
pfff ca me fait vomir, vous êtes de mauvaise foi, vous n'êtes jamais objectif dans vos propos, vous voulez toujours avoir raison même quand vous savez que vous avez tord. Moi j'appelle ça des parasites.
Le jour où vous jugerez les choses de manière objective, en pesant le pour et le contre sans apriori, ce jour là, la communauté que vous représentez aux yeux de certains aura beaucoup plus de poids et de crédibilité.
Il n'y a pas que la voodoo3, il y a les versions 4 et 5 aussi.
Moi j'ai une voodoo4 et pour Quake 3 ca tourne nikel, y'a pas de limitation comme avec les anciennes cartes.
Quand j'ai acheté (en juin 2001 je crois) ma voodoo4, 3dfx était déjà en faillite et je l'ai payé 500 F en pci, la version AGP coutait 300 F !!!!
Il y avait aussi des voodoo5 AGP pour 650 F, mais le deuxième proco de cette carte n'est pas supporté par XFree (ca a peut etre changer depuis)
Maintenant je fais du bi-écran avec ma voodoo4 pci et ma TNT2 agp.
Mais attention, en Xinerama il n'y a pas d'accélération DRI et d'après le message au démarrage il semble que ce soit du à DRI / Xinerama et pas à ma voodoo.
Ca fonctionne nikel avec toutes les extensions de XFree pour faire tourner mplayer et pouravoir des fontes anti-aliasées dans KDE.
Quand j'avais que la TNT2, j'avais qd meme quelques petites merdes, genre tu switchs entre XFree et la console en framebuffer -> paf vaudré. m'enfin ca a surement évoluer depuis.
Donc trouver une voodoo4 d'occas à 300 F pour un joueur occasionnel c'est une bonne idée. ca marche bien même sous win2k :)
J'ai un ami qui a la même (mais en AGP) sur un Athlon 1.3 et sous win2k ca avance pas mal (tout les jeux en 1024 minimum), moi sur mon P2 400 c'est du 800x600 en 16bits pour un q3a assez fluide (40 fps).
J'ai 2 amis informaticiens qui ont été dégouté de Linux comme ca !
Des warlordz leurs expliquaient que Linux c'est mieux que windows.
que c'est plus rapide, que ca fonctionne sur un 486, qu'on peut faire plein de chose et que tout est gratuit. Bref que windows = gros caca et que Linux c'est génial et 10 fois mieux que windows.
Moralité la personne qui n'a jamais vu Linux s'imagine qu'elle pourra faire tout ce qu'elle fait sous windows mais en mieux et sur un 486.
Ba ensuite une fois que tu es sous KDE ou GNOME et que ca rame sur un P2 400, que les fontes sont degeux, que les navigateurs sont lents, que la moitié des perifs marchent pas, et que les suites bureautiques c'est du caca ...
Difficile ensuite pour la personne de ne pas dégager Linux et d'en dire du bien autour d'elle.
Maintenant on retrouve ces gens sur les forums dire que du mal de Linux parceque on leurs a promis la lune ...
Bref il faut être objectif, informer les gens correctement et ne pas cracher continuellement sur windows. Il vaut mieux quelques fois ne rien dire du tout et simplement aider la personne que raconter des conneries et faire croire que Linux est la solution à tous les problèmes.
Moi j'ai eu de la chance, j'ai installé Linux qd c'était pas trop médiatisé et personne ne m'a expliqué ce que c'était. J'ai découvert et exploré Linux comme un gamin avec un nouveau jouet sans apriori !
Quand j'ai indiqué les occupations mémoires c'etait sous windows.
oui parceque je compare des choux avec des choux. Donc si je compare l'occupation mémoire de word je le fais par rapport à staroffice sous windows. Pareil pour Mozilla.
et le top sous windows est pas très descriptif alors les threads ... ptet je sais pas !
Les chiffres pour StarOffice c'est pas moi qui les donne mais Linux Magazine et le rapport du gouvernement britannique sur l'OpenSource (c'était justement pour être sur que l'on me dise pas que je me trompe, et ba c'est loupé ;-)
Pour LinuxMag : celeron 936Mhz -> 16s (StarOffice 6 beta)
Pour le rapport britannique : 500Mhz -> 53s (surement une veille version d'OpenOffice)
Pour ma part (SO6) j'ai pas calculer parceque j'ai vite virer ce truc immonde, mais ca prennait bien 20 à 30s sur un P2 400.
La commande time ne donne rien de bon, autant le faire à la montre vu le temps que ca met !
KDE ca supporte très bien le Xinerama depuis au moins 6 mois, je sais parceque j'ai un 21' + 17' devant moi en ce moment :)
Par exemple si je met konqueror en plein écran, il le sera que sur un écran et sur les 2 écrans si je désactive le Xinerama (y'a d'autres trucs bien sympa aussi)
Pour obj-prelink ca plante et c'est pas spécifique à Debian, faut regarder sur dot.kde.org les raisons... y'a pas que Debian où il n'y a pas obj-prelink
Pour darkmarc, Latex et word ne sont pas comparables, ca n'a rien à voir. Et dire que ca explose word ... hum ... j'aurais du mal a expliquer à ma grand mère comment il faut faire des macros pour redéfinir un titre. Pour ma part je préfère presque le DocBook (ok c'est différent mais bon).
Et pour la beta de StarOffice, si ca met 2 fois moins de temps ca fera toujours plus de 25s, soit un peu moins que le temps de boot de winXP + lancement de word2k donc...
Relis ce que j'ai écrit, l'offre word + works est valable pour TOUT LE MONDE.
Sinon pour l'histoire des dll, mon P2 400 met plus de temps à démarrer StarOffice que mon P90 à démarrer complètement win 95 + lancer Word 97....
Et pour Obj-prelink ca plante c'est écrit dans le changelog des paquets Debian.
La bureautique sous Linux ca sera probablement bien dans quelques mois mais pour le moment je préfère garder mon P90 et me payer Word 97 à 900F plutot que d'investir dans un G5 sous Linux, tu m'en veux pas j'espère ?
Enfin pour Mozilla, j'utilise la version 0.9.7 sous win2k et ca prend à peu près 40 Mo en RAM pour une fenetre soit .... plus que mon win95 + word 97 réuni !
C'est tellement rapide Mozilla que c'est plus lent et occupe plus de mémoire que Netscape 4.
Si je l'utilise c'est pour d'autres raisons. Enfin une idée recu (j'ai pas dis que tu penses ca) c'est qu'un soft compilé en mode déboggage ca prend plus de place en mémoire, c'est totalement faux (d'ailleurs la commande strip le prouvera).
Vraiment de la mauvaise foi !
c'est pas parceque tu détestes Microsoft qu'il faut raconter que des conneries !
Les promos que j'ai vu pour Word ne date pas de win 3.1 mais de 1999 un truc comme ca et il y avait word 2000 dans le bundle. C'était pas réservé qu'aux étudiants.
c'est en général tous les ans à la période de la rentrée scolaire.
Pour la lourdeur de Word, regarde la taille que ca prend en mémoire et reviens me voir !
sous win2k, word 97 prend 6Mo et s'ouvre en 2s, soit aussi rapide qu'Abiword version windows qui est beaucoup moins puissant.
Pour word2000 c'est un peu plus, mais il n'y a pas de différences significatives.
Quand à Koffice sur une Debian sid optimisé, c'est beaucoup plus lent sur mon P2 400 avec 384 Mo, que word sur mon P90 alors ...
Pour HancomOffice il faut un P200 minimum.
Pour StarOffice/OpenOffice lis le dernier article paru dans LinuxMag, c'est même confirmé
par le rapport du gouvernement britanique sur OpenSource :
"On a 500MHz PC with 128Mb of RAM, it took 53 seconds for the OpenOffice suite to start"
Si tu veux vraiment critiquer Word, tu peux dire que le format de donnée est fermé, que c'est pas bien pour faire des présentations, qu'il y a des fonctions pas pratiques, que l'assistant fait chier, qu'avec les nouvelles versions y'a peu de choses en plus, que l'éditeur d'équations mathématiques est pourris etc...
Mais de grace arretez de dire que Word c'est nul parceque sa prend 2s pour s'ouvrir alors que le seul truc bien sous linux en prend 53 !!!!!
StarOffice 5.2 (plus léger que le 6) sous windows ca prend au minimum 60 Mo et ca s'ouvre pas en moins de 10s, et sous windows la lenteur de StarOffice n'est pas du à X
Evidemment y'a encore un cretin boutonneux qui va ajouter un commentaire pour dire que Latex c'est vachement mieux que word.
Dès que quelqu'un dis du mal de Microsoft tout le monde applaudis
on se croirait sur un forum de wArl0rdZZ :(
faut arreter de raconter des conneries !
HancomOffice n'est pas basé sur StarOffice, ca existe depuis une dizaines d'années et c'est un produit coréen.
traitement de texte plutot que le cher et lourdingue M$ Word
La aussi faut arreter de dire des conneries !
word c'est pas forcément cher, je me souviens qu'ils le vendaient avec works en bundle pour moins de 1000 F à une époque ! si tu prends la version étudiant c'est encore moins cher.
Et pour la lourdeur, tu crois que je peux installer StarOffice ou Koffice sur mon Pentium 90 avec 48Mo de RAM ?
Non, windows 95 + Office 97 sur mon vieux pentium fonctionne 10 fois mieux que toutes les suites bureautiques que tu pourras trouver sous Linux (je suis le 1er dégouté).
J'en ai marre que les gens racontent des conneries, Office et Word ont certainement des défauts mais pas ceux là.
HancomOffice c'est loin d'être gratuit et c'est aussi très loin d'être libre.
Pour la version Embedded y'a pas de prix ni de date de disponibilité.
c'est 50$ pour la version standard et 100$ pour la version pro
C'est pas cher et surement très bien, mais les formats sont apparemment pas ouvert (voir le lien vers la news KDE)
Sur le site web de Hancom je viens de lire l'annonce de HancomOffice pour les PDA !
En plus il y a une belle photo du Zaurus :)
Bien sur ca fonctionne avec QT embedded.
Je pense pas qu'il veut parler de windows ou d'autres softs grand public.
Mais plutot de softs developpés par des SSII spécifiquement pour les besoins des services publics.
Et dans ce cas, le contrat est bien plus avantageux pour l'utilisateur que ceux des softs grand public. C'est normal car ca coute aussi beaucoup plus cher ;)
Le reverse-enginering (décompilation d'un logiciel) est ILLEGAL aux Etats Unis ET en Europe.
Seul le cas de l'interopérabilité est légal en Europe.
et c'était déjà le cas avant le DMCA
Pour les impôts il faut un juste milieu. Tout le monde est conscient qu'il faut en payer, mais l'Etat se doit d'avoir des résultats vis à vis de l'argent qu'on lui confit.
Je pense également qu'il faut une solidarité nationale, j'ai pas envie que la France soit un pays ultra libéraliste. Mais je ne veux pas non plus que la moitié des francais vive aux chevilles de l'autre moitié comme c'est le cas actuellement (oui c'est vraiment le cas: 50% de la population active est trop pauvre pour qu'on lui prélève la valeur des impôts normaux). Comme pour les impôts il faut que la solidarité soit harmonieuse et pour cela il faut donc qu'il y est un juste milieu. La solidarité doit être nationale
La Tasca taxe tu ne trouves pas que c'est de l'abus ?
La vignette je suppose que tu trouvais ca normal qu'on la paye ?
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
Discute avec les commercants autour de toi et tu veras qu'ils ont majoritairement un avis modéré et qu'ils comprennent très bien qu'ils payent des impôts. Pour ton exemple du chef d'entreprise, il y en a aussi beaucoup qui voudraient bien embaucher mais qui à cause des charges salariales ne peuvent pas financièrement.
Et pour le train de vie des ministres c'est une goutte d'eau dans l'océan qui ne mérite même pas qu'on s'attarde dessus vu les autres problèmes.
L'économie et la politique sont des domaines où il n'y a pas de solution parfaite, on va toujours à la solution la moins pire !
Enfin pour ta remarque comme quoi j'ai mal lu ton commentaire, je pense que j'ai parfaitement compris et parfaitement répondu.
[^] # Re: pourquoi les brevets logiciels sont dangereux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 3.
Pour l'histoire des japonais, c'était pas un logiciel, faire la même chose dans le cadre d'un logiciel serait beaucoup plus dur, au point que ce ne soit pas rentable.
Les logiciels sont bien différents des autres domaines industrielles, par exemple on peut comprendre très facilement comment fonctionne une twingo en la démontant.
Pareil pour un appareil photo reflex ou une télé (ok c'est plus difficile que de la mécanique).
Pour les logiciels, on est à des années lumières de cette simplicité.
Pour l'histoire de Microsoft et Apple, dans tous les domaines on peut soudoyer un employé pour avoir les plans de construction (en informatique ce sera le source + la doc UML par exemple).
Je persiste dans ma conclusion de ma précédente réponse:
le reverse pour les logiciels c'est très limité et c'est pas rentable.
De toute façon, une seule question mérite d'être poser pour les brevets logiciels, toutes les autres sont superflues :
"Les brevets logiciels améliorent-ils l'innovation ?"
pour moi la réponse est non (lire mon rapport pour comprendre pourquoi), donc ils n'ont pas de raison d'être.
[^] # Re: pourquoi les brevets logiciels sont dangereux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 4.
En pratique c'est pas si facile et surtout c'est illégal ! (sauf pour interropérabilité en europe)
l'entreprise qui a fait un programme et qui soupsonne un concurrent de faire de la décompilation peut porter plainte.
Il y a divx3 où ils ont réussis à enlever la limite de bitrate, mais ils ont du tout refaire à zéro avec le projet mayo.
Samba, qui existe depuis 10 ans, ils ont fait un peu de reverse je crois mais ca doit très très limité, uniquement au niveau du protocole.
Les drivers pour la hollywood+, ca fait 4 ans qu'ils bossent dessus et c'est toujours pas bien.
Un soft libre (giFT) pour fasttrack fait du reverse, ils ont beaucoup (et le mot est faible) de mal...
Pareil pour icq, ca fait combien de temps que l'équipe licq essaye d'implémenter le nouveau protocole ? t'as plus vite faite de créer un nouveau soft et un protocole à toi tout seul !
Pour lesstif, un clone de Motif, ils ont mis des années et ca fonctionne pas avec la version 2, pour gtk ils l'ont crée en 3 fois moins de temps !
Bref la décompilation ca donne rien de bien, ca ne permet pas de savoir comment fonctionne un logiciel, ou alors de facon extrèmement limité et après énormément de boulot.
Autant recréer le logiciel depuis le départ, ca va beaucoup plus vite.
C'est vraiment pas une solution pour les entreprises.
La décompilation c'est pour les hackers (définition: acharnés) et uniquement pour pouvoir être compatible avec un logiciel ou un matériel existant tellement c'est limité et difficile.
[^] # Re: pourquoi les brevets logiciels sont dangereux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 10.
[^] # Re: pourquoi les brevets logiciels sont dangereux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 8.
[^] # Re: Parlons en des etudiants en informatique !
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 4.
# pourquoi les brevets logiciels sont dangereux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à la Linux Expo. Évalué à 10.
[^] # Re: OpenOffice.org/StarOffice6
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelle alternative à Word/Excel avec Linux ?. Évalué à 8.
ce sera peut être pas suffisant
Les gens s'ils doivent changer d'outil, veulent quelque chose de mieux.
Et le "mieux" doit être important pour justifier la perte de temps (donc d'argent) engendrée par ce changement.
Dans le cas présent je ne pense pas que l'outil soit tellement mieux que les gens vont l'adopter (il a même un sérieux défaut qui est sa lenteur). Il faut que le bénéfice soit supérieur aux effets négatifs du changement.
Par exemple pour voir la disquette 3 1/4 être *plus ou moins* remplacée, il a fallu attendre le zip qui dispose d'une capacité pratiquement 100 fois supérieure à la disquette !
donc 20 ans de vie pour la disquette et c'est pas encore fini...
pour les logiciels c'est pareil, on change pas de logiciel pour les beaux yeux du logiciel libre ou d'autre chose, mais parceque ca apporte quelque chose d'important en plus.
[^] # Re: OpenOffice.org/StarOffice6
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelle alternative à Word/Excel avec Linux ?. Évalué à 8.
13s chrono pour se lancer sur un P2 400 + 384 Mo de RAM (sous linux)
Si Microsoft faisait un produit aussi lourd, tout le monde gueulerait.
Moralité on quitte windows en partie parceque c'est lent et on arrive sous linux où c'est pire.
M'enfin ca coute pas 3000 F, c'est sous license GNU GPL et ca ne peut que s'améliorer (c'était pire lors de mon dernier essais).
[^] # Re: Fallait s'y attendre....
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réactions à la LSQ. Évalué à 4.
http://freenetproject.org(...(...))
"Papa, où étais-tu quand ils ont supprimé la liberté de la presse sur Internet ?"
freenet est sous license GNU GPL
[^] # Re: un IDE c'est bien, mais des bonnes libs c'est encore mieux, et de loin
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 5.
c'est évident et j'ai jamais dit le contraire.
il y en a toujours qui se mettent la tête dans le sable et cherchent tous les arguments possible pour ne pas avoir à admettre le problème.
J'ai jamais dit que Linux était parfait et n'avait pas de problème.
Mais dans ce domaine, Visual est loin d'être la panacé, je comprendrais jamais les gens qui programment avec cette bouse, le seul truc de bien c'est la complétion. Les MFC et le SDK c'est de la merde en boite.
Pour les IDE sous linux il y a KDevelop, KDEStudio, Anjusta, CodeWarrior et surement pleins d'autres qui doivent supporter la comparaison avec Visual au niveau facilité et puissance de l'interface.
C'est sur que si les gens developpent depuis plusieurs années sous Visual ca doit être dur de changer. Moi j'ai commencé avec Visual + SDK et je regrette largement pas d'avoir abandonnée cette merde de SDK. C'est comme si sous unix on utilisait encore les libs X11 pour faire des logiciels en mode graphiques.
[^] # un IDE c'est bien, mais des bonnes libs c'est encore mieux, et de loin
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 4.
Pour le C, gtk est tout de même a des années lumières du Win32SDK
Pour le C++, QT est bien mieux foutu que les MFC
En gros je préfère très largement ne pas avoir d'IDE ou un IDE limité et utiliser gtk ou QT
que d'utiliser Visual et de devoir coder en MFC et encore pire en SDK.
J'ai pas essayé Borland C++ mais tous ceux qui l'ont utilisé ne peuvent plus piffrer le developpement avec les libs de Visual, exactement comme moi :)
[^] # SciTE + DDD + CVS + QT + C++ + doxygen rulezzz
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rute, l'ultime guide pour linux. Évalué à 1.
c'est une merveille ! léger, simple, stable, sous UNIX et Windows.
y'a juste l'histoire des fichiers de conf qui est chiant mais sinon c'est du pur bonheur !
Sinon DDD est de loin supérieur au déboggeur de Visual.
Par exemple rien que le faite de faire un "undo" c'est le pied :)
et jamais on se retrouve avec de l'asm avec DDD contrairement à Visual quand on appuie sur step devant un printf() par exemple.
Ensuite on rajoute CVS, doxygen, QT etc... et on obtient une plateforme d'une puissance et d'une facilité d'utilisation bien supérieur à Visual pour un prix de 0 euro et le source peut être recompilé sous Windows et Mac.
Retourne à tes MFC et à ton Win32SDK si t'es pas content, moi j'ai fait mon choix et je le regrette pas !
[^] # Re: test aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opera 6 TP3. Évalué à 1.
Technology Preview !
c'est un logiciel beta c'est écrit dessus en gros, en gras et en large tu veux quoi de plus ?
j'espère que je vais pas devoir rappeler ce qu'est un logiciel beta.
Moi j'ai Opera version 5 donc en version stable sur un pentium 90 avec 48 Mo de RAM et ca fonctionne parfaitement.
Je me vois mal utiliser Mozilla ou Galeon sur cette machine.
Mozilla et Konqueror sont loin de ne pas avoir des problèmes, ni de defauts !
Et à tout ceux qui critique Opera, si c'était un logiciel libre vous seriez les premiers à dire que c'est le meilleur de tous les navigateurs, le plus beau, celui qui respecte le plus les standards, celui qui a le plus de fonctionnalités, que même IE n'a pas les gestures, le plus léger, que les onglets c'est génial, qu'on peut tout configurer etc...
pfff ca me fait vomir, vous êtes de mauvaise foi, vous n'êtes jamais objectif dans vos propos, vous voulez toujours avoir raison même quand vous savez que vous avez tord. Moi j'appelle ça des parasites.
Le jour où vous jugerez les choses de manière objective, en pesant le pour et le contre sans apriori, ce jour là, la communauté que vous représentez aux yeux de certains aura beaucoup plus de poids et de crédibilité.
[^] # Re: Quelle carte video pour GNU/Linux ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfree86 4.2.0. Évalué à 4.
Moi j'ai une voodoo4 et pour Quake 3 ca tourne nikel, y'a pas de limitation comme avec les anciennes cartes.
Quand j'ai acheté (en juin 2001 je crois) ma voodoo4, 3dfx était déjà en faillite et je l'ai payé 500 F en pci, la version AGP coutait 300 F !!!!
Il y avait aussi des voodoo5 AGP pour 650 F, mais le deuxième proco de cette carte n'est pas supporté par XFree (ca a peut etre changer depuis)
Maintenant je fais du bi-écran avec ma voodoo4 pci et ma TNT2 agp.
Mais attention, en Xinerama il n'y a pas d'accélération DRI et d'après le message au démarrage il semble que ce soit du à DRI / Xinerama et pas à ma voodoo.
Ca fonctionne nikel avec toutes les extensions de XFree pour faire tourner mplayer et pouravoir des fontes anti-aliasées dans KDE.
Quand j'avais que la TNT2, j'avais qd meme quelques petites merdes, genre tu switchs entre XFree et la console en framebuffer -> paf vaudré. m'enfin ca a surement évoluer depuis.
Donc trouver une voodoo4 d'occas à 300 F pour un joueur occasionnel c'est une bonne idée. ca marche bien même sous win2k :)
J'ai un ami qui a la même (mais en AGP) sur un Athlon 1.3 et sous win2k ca avance pas mal (tout les jeux en 1024 minimum), moi sur mon P2 400 c'est du 800x600 en 16bits pour un q3a assez fluide (40 fps).
[^] # Re: oui mais non
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 4.
J'ai 2 amis informaticiens qui ont été dégouté de Linux comme ca !
Des warlordz leurs expliquaient que Linux c'est mieux que windows.
que c'est plus rapide, que ca fonctionne sur un 486, qu'on peut faire plein de chose et que tout est gratuit. Bref que windows = gros caca et que Linux c'est génial et 10 fois mieux que windows.
Moralité la personne qui n'a jamais vu Linux s'imagine qu'elle pourra faire tout ce qu'elle fait sous windows mais en mieux et sur un 486.
Ba ensuite une fois que tu es sous KDE ou GNOME et que ca rame sur un P2 400, que les fontes sont degeux, que les navigateurs sont lents, que la moitié des perifs marchent pas, et que les suites bureautiques c'est du caca ...
Difficile ensuite pour la personne de ne pas dégager Linux et d'en dire du bien autour d'elle.
Maintenant on retrouve ces gens sur les forums dire que du mal de Linux parceque on leurs a promis la lune ...
Bref il faut être objectif, informer les gens correctement et ne pas cracher continuellement sur windows. Il vaut mieux quelques fois ne rien dire du tout et simplement aider la personne que raconter des conneries et faire croire que Linux est la solution à tous les problèmes.
Moi j'ai eu de la chance, j'ai installé Linux qd c'était pas trop médiatisé et personne ne m'a expliqué ce que c'était. J'ai découvert et exploré Linux comme un gamin avec un nouveau jouet sans apriori !
[^] # Re: MS Office
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 2.
oui parceque je compare des choux avec des choux. Donc si je compare l'occupation mémoire de word je le fais par rapport à staroffice sous windows. Pareil pour Mozilla.
et le top sous windows est pas très descriptif alors les threads ... ptet je sais pas !
Les chiffres pour StarOffice c'est pas moi qui les donne mais Linux Magazine et le rapport du gouvernement britannique sur l'OpenSource (c'était justement pour être sur que l'on me dise pas que je me trompe, et ba c'est loupé ;-)
Pour LinuxMag : celeron 936Mhz -> 16s (StarOffice 6 beta)
Pour le rapport britannique : 500Mhz -> 53s (surement une veille version d'OpenOffice)
Pour ma part (SO6) j'ai pas calculer parceque j'ai vite virer ce truc immonde, mais ca prennait bien 20 à 30s sur un P2 400.
La commande time ne donne rien de bon, autant le faire à la montre vu le temps que ca met !
[^] # Re: MS Office
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 3.
Par exemple si je met konqueror en plein écran, il le sera que sur un écran et sur les 2 écrans si je désactive le Xinerama (y'a d'autres trucs bien sympa aussi)
Pour obj-prelink ca plante et c'est pas spécifique à Debian, faut regarder sur dot.kde.org les raisons... y'a pas que Debian où il n'y a pas obj-prelink
Pour darkmarc, Latex et word ne sont pas comparables, ca n'a rien à voir. Et dire que ca explose word ... hum ... j'aurais du mal a expliquer à ma grand mère comment il faut faire des macros pour redéfinir un titre. Pour ma part je préfère presque le DocBook (ok c'est différent mais bon).
Et pour la beta de StarOffice, si ca met 2 fois moins de temps ca fera toujours plus de 25s, soit un peu moins que le temps de boot de winXP + lancement de word2k donc...
Tu veux un forum de wArlOrdZZ qui tourne pas sous IIS ??
-> http://forum.hardware.fr(...)
-> http://www.presencepc.com(...)
-> http://www.clubic.com(...)
[^] # Re: MS Office
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 6.
Sinon pour l'histoire des dll, mon P2 400 met plus de temps à démarrer StarOffice que mon P90 à démarrer complètement win 95 + lancer Word 97....
Et pour Obj-prelink ca plante c'est écrit dans le changelog des paquets Debian.
La bureautique sous Linux ca sera probablement bien dans quelques mois mais pour le moment je préfère garder mon P90 et me payer Word 97 à 900F plutot que d'investir dans un G5 sous Linux, tu m'en veux pas j'espère ?
Enfin pour Mozilla, j'utilise la version 0.9.7 sous win2k et ca prend à peu près 40 Mo en RAM pour une fenetre soit .... plus que mon win95 + word 97 réuni !
C'est tellement rapide Mozilla que c'est plus lent et occupe plus de mémoire que Netscape 4.
Si je l'utilise c'est pour d'autres raisons. Enfin une idée recu (j'ai pas dis que tu penses ca) c'est qu'un soft compilé en mode déboggage ca prend plus de place en mémoire, c'est totalement faux (d'ailleurs la commande strip le prouvera).
[^] # Re: MS Office
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 10.
c'est pas parceque tu détestes Microsoft qu'il faut raconter que des conneries !
Les promos que j'ai vu pour Word ne date pas de win 3.1 mais de 1999 un truc comme ca et il y avait word 2000 dans le bundle. C'était pas réservé qu'aux étudiants.
c'est en général tous les ans à la période de la rentrée scolaire.
Pour la lourdeur de Word, regarde la taille que ca prend en mémoire et reviens me voir !
sous win2k, word 97 prend 6Mo et s'ouvre en 2s, soit aussi rapide qu'Abiword version windows qui est beaucoup moins puissant.
Pour word2000 c'est un peu plus, mais il n'y a pas de différences significatives.
Quand à Koffice sur une Debian sid optimisé, c'est beaucoup plus lent sur mon P2 400 avec 384 Mo, que word sur mon P90 alors ...
Pour HancomOffice il faut un P200 minimum.
Pour StarOffice/OpenOffice lis le dernier article paru dans LinuxMag, c'est même confirmé
par le rapport du gouvernement britanique sur OpenSource :
"On a 500MHz PC with 128Mb of RAM, it took 53 seconds for the OpenOffice suite to start"
Si tu veux vraiment critiquer Word, tu peux dire que le format de donnée est fermé, que c'est pas bien pour faire des présentations, qu'il y a des fonctions pas pratiques, que l'assistant fait chier, qu'avec les nouvelles versions y'a peu de choses en plus, que l'éditeur d'équations mathématiques est pourris etc...
Mais de grace arretez de dire que Word c'est nul parceque sa prend 2s pour s'ouvrir alors que le seul truc bien sous linux en prend 53 !!!!!
StarOffice 5.2 (plus léger que le 6) sous windows ca prend au minimum 60 Mo et ca s'ouvre pas en moins de 10s, et sous windows la lenteur de StarOffice n'est pas du à X
Evidemment y'a encore un cretin boutonneux qui va ajouter un commentaire pour dire que Latex c'est vachement mieux que word.
Dès que quelqu'un dis du mal de Microsoft tout le monde applaudis
on se croirait sur un forum de wArl0rdZZ :(
[^] # Re: HancomOffice Embedded
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 10.
HancomOffice n'est pas basé sur StarOffice, ca existe depuis une dizaines d'années et c'est un produit coréen.
traitement de texte plutot que le cher et lourdingue M$ Word
La aussi faut arreter de dire des conneries !
word c'est pas forcément cher, je me souviens qu'ils le vendaient avec works en bundle pour moins de 1000 F à une époque ! si tu prends la version étudiant c'est encore moins cher.
Et pour la lourdeur, tu crois que je peux installer StarOffice ou Koffice sur mon Pentium 90 avec 48Mo de RAM ?
Non, windows 95 + Office 97 sur mon vieux pentium fonctionne 10 fois mieux que toutes les suites bureautiques que tu pourras trouver sous Linux (je suis le 1er dégouté).
J'en ai marre que les gens racontent des conneries, Office et Word ont certainement des défauts mais pas ceux là.
[^] # Re: HancomOffice Embedded
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 10.
Pour la version Embedded y'a pas de prix ni de date de disponibilité.
c'est 50$ pour la version standard et 100$ pour la version pro
C'est pas cher et surement très bien, mais les formats sont apparemment pas ouvert (voir le lien vers la news KDE)
# HancomOffice Embedded
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE et la suite Office de Hancom adoptés en Corée. Évalué à 10.
En plus il y a une belle photo du Zaurus :)
Bien sur ca fonctionne avec QT embedded.
http://www.hancom.com/en/product_service/embedded0905.html(...)
[^] # Re: Financement Publique et semi publique ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fond public, code libre. Évalué à 1.
Mais plutot de softs developpés par des SSII spécifiquement pour les besoins des services publics.
Et dans ce cas, le contrat est bien plus avantageux pour l'utilisateur que ceux des softs grand public. C'est normal car ca coute aussi beaucoup plus cher ;)
[^] # Re: meme si ca marchais
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche xBox sur PC. Évalué à 3.
Seul le cas de l'interopérabilité est légal en Europe.
et c'était déjà le cas avant le DMCA
[^] # Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pc dans chaque famille en Belgique. Évalué à 9.
Je pense également qu'il faut une solidarité nationale, j'ai pas envie que la France soit un pays ultra libéraliste. Mais je ne veux pas non plus que la moitié des francais vive aux chevilles de l'autre moitié comme c'est le cas actuellement (oui c'est vraiment le cas: 50% de la population active est trop pauvre pour qu'on lui prélève la valeur des impôts normaux). Comme pour les impôts il faut que la solidarité soit harmonieuse et pour cela il faut donc qu'il y est un juste milieu. La solidarité doit être nationale
La Tasca taxe tu ne trouves pas que c'est de l'abus ?
La vignette je suppose que tu trouvais ca normal qu'on la paye ?
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
Discute avec les commercants autour de toi et tu veras qu'ils ont majoritairement un avis modéré et qu'ils comprennent très bien qu'ils payent des impôts. Pour ton exemple du chef d'entreprise, il y en a aussi beaucoup qui voudraient bien embaucher mais qui à cause des charges salariales ne peuvent pas financièrement.
Et pour le train de vie des ministres c'est une goutte d'eau dans l'océan qui ne mérite même pas qu'on s'attarde dessus vu les autres problèmes.
L'économie et la politique sont des domaines où il n'y a pas de solution parfaite, on va toujours à la solution la moins pire !
Enfin pour ta remarque comme quoi j'ai mal lu ton commentaire, je pense que j'ai parfaitement compris et parfaitement répondu.