thoasm a écrit 9727 commentaires

Tu n'as pas l'air de connaître le droit des bases de données - une base de donnée ayant juridiquement une définition très très large … genre Une base de données se définit comme " un recueil d'œuvres, de données ou d'autres éléments indépendants, disposés de manière systématique ou méthodique, et individuellement accessibles par des moyens électroniques ou par tout autre moyen " conformément à l'article L. 112-3 du C.P.I. d'après http://www.caprioli-avocats.com/publications/43-propriete-intelectuelle/52-le-regime-juridique-des-bases-de-donnees

Ce qui fait que les infoboîtes sont potentiellement largement qualifiées. Donc on ne peut peut être pas mettre du droit d'auteur en tant que tel, mais les BDD ont un régime spécifique : Cette seconde protection spécifique sui generis a été instituée afin d'assurer une meilleure défense des investissements " substantiels " réalisés par les producteurs qui rassemblent, sélectionnent, organisent les données contenues dans une base mais dont l'action ne pouvait être protégée par le droit d'auteur.

De mémoire, ce qui est protégé c'est la compilation de ces données là, et le fait que Wikipédia ait des critères pour choisir ces articles admissible définit le périmètre de cette base, en quelque sorte. Ce qui est protégé c'est pas le fait en tant que tel mais d'avoir choisi précisément cette combinaison de faits là … genre les GR sont protégés parce que ça définit un choix de sentier qui définit une rando précisément choisie, me semble-t-il.

La loi prévoit que le producteur de bases de données a le droit d’interdire l’extraction ou la réutilisation par la mise à la disposition du public de la totalité ou d’une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu de sa base : on est pile dedans. On appréciera la formulation ultra souple qui fait que la part l'interprétation m'a l'air totalement gigantesque.

Après faudrait que quelqu'un ait l'idée de se plaindre dans la communauté … (vu comment certains ont une haute idée de la francophonie et sont pas très content de voir le côté de partage international sur Wikidata, c'est pas nécessairement totalement exclu celà dit …)

(j'ai raté la deadline pour modifier mon commentaire)

Un exemple de développement ambitieux pour Wikipédia autour de Wikidata : le module "course cyclistes" qui est développé sur le wiki de Wikidata en lua et déjà déployé sur plusieurs wikipédia pour gérer les résultats de courses cyclistes. Ça facilite la propagation des résultats vu que les éditeurs n'ont qu'à renseigner les infos sur Wikidata pour qu'elles apparaîssent sur les différentes éditions linguistiques de Wikipédia …

Ce n'est pas stocké en RDF en vrai - en tout cas sur le modèle d'édition, qui doit être du json (je crois). Le RDF c'est juste un format d'export généré à partir des données, et synchronisé avec le format de stockage et d'édition de Wikidata. Mais faire des requêtes SPARQL est très pratique et puissant : il existe déjà des tonnes de requêtes sur la page d'exemple

Le degré d'adoption est variable, les choses progressent constamment mais pas forcément extrêmement vite. La communauté francophone vient par exemple de prendre une décision concernant l'utilisation des données de Wikidata : (certaines personnes assez actives sont très hostiles aux déploiements massif par les robots, y compris d'infobox Wikidata - des déploiement massifs ont eu lieux et ça a entraîné de grosses polémiques communautaires qui ont abouti à ce résultat après au moins un an de tractations et de requêtes aux administrateurs …)

Mais il y a pleins de projets autour de Wikidata. cool wd pour la complétude des données wikicite squid et reasonator histropedia pour faire des frises chronologique, de la génération de brouillon d'articles minimaux avec Wikidata (déjà déployé sur certaines petites Wikipédia avec ArticlePlaceholder exemple - du coup c'est marrant, je sais du tout dans quelle langue est écrite cette Wikipédia, mais je vois les infos en français avec ma config :) , mix'n'match pour faire la correspondance entre Wikidata et d'autre BDD et j'en passe …

Le chantier commons est relativement simple sur le papier : il s'agit de permettre de décrire les fichiers multimédia de Commons avec des données structurées et plus avec le fatra de templates et de catégorie existant : les données exif des photos, les choses décrites par les photos … et de permettre de réutiliser les entités et les propriétés Wikidata pour faire ça. À terme, ça permettra surement de retrouver un fichier commons avec SPARQL par exemple avec les critères qu'on veut. Il existe(ait?) déjà une version préliminaire : l'annonce (mais ça a l'air down).

Le chantier sur le wiktionnaire est dans la même veine : il s'agit de structure les informations sur les termes à la manière de Wikidata grâce à un modèle de données adapté - les propositions et la page du projet - et de pouvoir utiliser les propriétés Wikidata pour décrire le sens des mots par exemple, de lier un terme a ses variations lexicales, de stocker les synonymes de manière structurées … J'ai cru comprendre que la première étape serait la gestion des interwikis automatiques pour les termes qui s'écrivent de la même manière dans différentes langues. Bref, c'est très prometteur …

Le grand absent actuellement - mais c'est aussi en cours - est la génération automatique de liste à partir des données de Wikidata sur les wikis. Mais il existe quand même un robot de Magnus Manske qui fait le job. La communauté francophone n'aime pas trop par contre dans l'espace principal, ça fait polémique. D'un autre côté l'équipe de développement peine à savoir ce qu'elle (la communauté) veut sur ce plan, c'est un peu dommage.

Euh, "je voudrez un livre s'il you plaît, c'est pour manger !"

Perso j'ai rien à dire d'intelligent sinon "bravo". J'ai bien l'intention d'acheter le bouquin, par contre ce serait cool d'en recevoir un autre pour le faire circuler autour de moi :)

Grâce à l'algorithme révolutionnaire IA*, ils s'archivent eux-même !

Ah non, je suis désolé, j'ai déjà vu ti^W troller sur « les contributeur.ice.s » mais jamais sur « les contributeur⋅ice⋅s ». À moins que ce ne soit « les contributeur-ice-s » ?

et nous allons au bar !

En plus ça a l'air d'être un projet allemand, donc on risque pas de leur faire un procès en nationalisme américain :)

J'ai du mal à voir un gros "USA" sur le logo. Je pensai à l'instant au masque des anonymous dans le genre super héros mais c'est moyennement un symbole américain en fait :p l'histoire se passe en angleterre, le masque est vénitien, et c'est un symbole de lutte contre l'état oppresseur plutôt anarchiste, donc assez loin du concept de nation …

T'as un exemple ?

C'est maladroit de mon point de vue :p

Ça répond pas du tout au fait qu'il y ait écrit "France" en gros sur la carte. Je suis tout à fait conscient du pouvoir symbolique du village d'Astérix qui dépasse largement le cadre franco-français, mais le "France" en gros écrit sur la carte, qui est pour le coup pas du tout raccord, me met un gros doute.Et il s'agit certainement pas de pointer un anachronisme ou un problème de réalité historique, mais de message véhiculé et de brouillage avec l'irruption du concept de nation qui fait d'après moi complètement déconnecté du concept de dégooglisation qui n'a pas grand chose de national.

Une remarque de forme : la symbolique du village d'Astérix est pas un peu francocentrée ? Et le "france" sur la carte aussi qui dénote un peu avec les noms des lieux qui sont juste des lieux Internet. Les québécois et autres africains francophones sont tout aussi concernés par la googlisation et peuvent très bien bénéficier des services de framasoft.

Pour moi ça laisse à penser que la problématique de la vie privée est important surtout vis-à-vis de la problématique France/USA, ce qui est complètement passer à côté de la question. Si Google était français, ça ne changerait pas grand chose à la problématique.

Une statue entièrement en nougat ça aurait de la gueule.

des gens qui lancent des bots pour harceler tes bots

Ah bah voilà un exemple totalement dans le sujet :-) Effectivement il y a aussi le cas des IA qu'on fait jouer contre des IA pour les faire progresser genre Alphago.

Ignorer qu'un bot est un bot et attendre un minimum de comportement humain de sa part ou supposer un minimum de savoir vivre est un signe de connerie chez toi ?

Il ne doit effectivement pas y avoir des masses de personnes non débiles de ton point de vue si n'importe quel être humain normal est un con.

Bah déjà l'onglet se fermera de manière sans doute plus réactive :)

Avec système d'autodestruction ?

Tu confonds avec Fabrice Bellard à priori : http://bellard.org/jslinux

C'est con, en général ça permet d'entamer une conversation en style "ah ouais il y a de la recherche en informatique", ce genre d'explication.

Encore faut-il qu'il existe bel et bien une bonne implémentation, sinon c'est les specs qui sont irréalistes ou une mauvaise idée.

les fonds mis de cotés par les vieux dans un système par capitalisations servent à tout sauf à assurer leurs arrière pour la retraite, en fait. Du coup oui, ça peut servir à aller construire des gratte ciels à Dubaï qui seront pas terminés, ruiner le fond de pension et dans lesquels ils habiteront jamais tout en ne leur laissant pas assez pour financer la construction de la maison de retraite dont ils auraient eu besoin, ou dans une crise immobilière avec des tas de logement vides. Le tout alors qu'ils ignorent probablement totalement à quoi sert leur argent.

En terme de ressource ça pourrait s'interpréter en terme de gâchis de pétrole, qui contribue en plus au réchauffement climatique dans l'indifférence générale des milieux financiers.

Je viens de lire (remarquer) les commentaires du journal sur le logiciel de pixel art et l'immense thread qui m'a l'air de tourner au vinaigre. Je crois que c'est le moment de vous éloigner tout les deux du clavier et de respirer un bon coup.

L'équation est pas si simple que financière. Avant, les vieux vivaient chez leurs parents. Aujourd'hui, c'est une génération particulière qui arrive à la retraite, et ils ont eu beaucoup moins d'enfants qu'aujourd'hui.

Au delà de l'équation financière, qui n'est qu'un simple instrument de gestion de la société, ça signifie en pratique que si ce sont pas les enfants qui s'occupent de leur parents, on a besoin d'une partie significative de la population qui s'occupe de nos vieux. La finance du truc, c'est aussi une énorme question de choix politique, mais finalement est-ce la partie la plus importante ?

Vu comme ça, la question c'est est-ce qu'on va les laisser crever dans la solitude sous prétexte qu'ils ont eu une vie plutôt sympa ? C'est un peu une manière commode de se défausser selon moi d'un énorme problème.

Sérieusement, économiser financièrement ça veut dire quoi dans le monde d'aujourd'hui ? Ça va pas fabriquer magiquement des employés d'aide à la personne, ça va pas nous trouver du pétrole pour fabriquer les maisons de retraite, ça va pas sauver la planète. La question financière est devenue pas mal déconnectée des problèmes concrets selon moi, ou alors on nous présente pas les choses sous le bon angle.