thoasm a écrit 9562 commentaires

Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même

Oui enfin comme ça vire souvent au troll pour des raisons étranges et que c'est quand même des questions un poil chiantes, faut 1) avoir eu envie de lire les threads interminable 2) avoir supporté le ton cassant de certains commentateurs 3) s'en souvenir. C'est des conditions qui font qu'un rappel clair sans bruit parasite autour peut être utile.

On dirait que des gens choisissent toujours leur vocation pour prouver que des races humaines existent.

Jolie piqure de rappel, si il y en avait besoin.

Oui c'est exactement ce qui est dit dans la dépêche :) le truc que ça dit justement c'est qu'il y a beaucoup de lignes de code dans un navigateur qui ne servent parfois que sur des niches, et que le nombre de ligne de code utilisées par tous les sites est probablement relativement faible en comparaison du nombre de lignes de code totales.

Jamais j'mapproche.

Non ce serait plutôt option 24 : je me suis trmopé de buoton

Oups, j'ai inutilisé pour cause d'inattention (il manquait cette option au sondage) /o\

Ça mérite vengeance.

Globalement avec les migrations qui s'accumulent il doit commencer à avoir une base d'utilisateurs relativement solide qui va pas disparaître du jour au lendemain quand même.

Ça doit être ça que tu cherches, mais je sais pas si c'est vraiment à jour : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties/fr

Sinon les projets thématiques sur Wikidata doivent maintenir une liste des propriétés qui les intéressent, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties/fr Il y a ça aussi : https://www.wikidata.org/wiki/Category:All_Properties

C'est Wikidata, c'est un projet en construction un peu perpétuelle, tout s'organise de manière communautaire et un peu ad hoc :)

Ouais comme c'est ouvert sur tout le web comme techno à la base, il y a des namespace dans tous les sens, et comme Wikidata est un projet multilingue il faut se taper les numéros de propriétés illisible et le code de traduction des ids en labels dans une langue pour avoir un résultat lisible, mais clairement c'est prometteur.

Le modèle de données atypique de Wikidata par rapport au RDF classique facilite pas les choses non plus et rend les requêtes plus verbeuse, mais c'est le prix à payer pour avoir un modèle relativement simple et flexible.

Mais globalement oui, ça valide complètement les technos RDF et SPARQL qui montrent qu'elles s'adaptent pas trop mal, et quand on aura des surcouches pour gérer un peu le boilerplate nécessaire ça va donner et ça va être relativement accessible aux amateurs d'écrire des requêtes.

ça va jouer un tour au PS et à l'UMP quand le front national va être élu à 60% de l'assemblée alors qu'il ne représente que 30% des suffrage.)

Si ça ne jouait un tour qu'au PS et à l'UMP …

Donc ça peut planter lamentablement en partant en boucle infinie ? Il se passe quoi du coup, ça mobiliserait toute la puissance de calcul du réseau en dépenssant toutes les "ressources" de minage ? Ou il y a des gardes fous ?

Arf, maintenant on est parti dans une partie de billard à 42 bandes pour tenter d'interpréter ton geste, c'est malin !

J'avoue que parfois je cède à l'option 2. Mais comme souvent ça revient au même que mon vote, j'ai pas voté 2.

Faudrait une API du VFS de l'OS sur laquelle les bureaux, dbus et autres loggers pourraient se brancher pour qu'une interface un peu plus haut niveau puisse présenter l'information à l'utilisateur/admin non ?

http://www.huffingtonpost.fr/2015/09/05/video-lapsus-nicolas-sarkozy-dictateurs-politique-video_n_8093392.html

Oui alors ce genre de réaction c'est exactement ce dont je parle quand je parle de réfléchir autrement /o\

On sait bien que tu es blasé mais quand même, tu pourrais essayer un peu de réfléchir autrement :p

Euh non on s'en fout pas, c'est comme la sécurité, plus tu rajoutes de barrière, non ça ne découragera pas les plus motivés, mais ça pourra réduire signicativement le nombre de candidat. Là dans l'article ils parlent de "tache sysiphéenne". Donc ça rend sans doute les abus plus facilement gérables.

D'autre part, il est possible de respecter le pseudonymat quand même, de la même manière qu'aujourd'hui il y a peu d'utilisateurs Wikipédias, les stewards, qui sont capables de vérifier si deux utilisateurs utilisent la même IP pour abuser de la gentillesse des Wikipédiens, il peut aussi exister un système ou l'identité réelle n'est pas forcément dévoilée.

Sinon clairement je pense que ton raisonnement ne tient pas. C'est une question d'échelle : déjà passer d'un réseau ou une seule personne peut créer pleins de comptes pour noyer le poisson à trouver des prêtes noms, c'est plus du tout pareil et ça complexifie largement la tâche.

Ensuite il y a une question que tu ne prends pas en compte : la réputation. Le principe des 50 éditions, c'est que quelqu'un qui a pris la peine de faire 50 éditions est plus digne de confiance qu'une IP anonyme qui a déjà été revertée auparavant pour avoir remplacer tout le contenu d'un article par "caca". Y compris si c'est un pseudo, un pseudo même anonyme avec 100 vraies éditions s'est investi vraiment et est plus digne de confiance qu'un anonyme qui a auparavant fait de la merde. Il n'est pas impossible qu'il commence à faire de la merde ensuite mais là encore on a réduit les risques largement parce que si il détruit la réputation de son compte, et il doit recommencer.

Le soucis actuellement c'est qu'une édition bidon comme "rajouter un retour chariot dans un article" c'est compté de la même manière que créer un article complet hors ligne et le rajouter en un seul coup sur Wikipédia. C'est donc facile de se fabriquer une réputation avec un robot …

C'est une question ouverte :)

J'aurai pu ajouter ça dans le journal pour rajouter au contraste, mais j'y ai pas pensé: la WMF vien de publier une sorte de profession de foi dans laquelle il est évidemment fait part belle à donner la parole à tous: https://policy.wikimedia.org/ il s'agit de donner les valeur qui justifient le projet, les directions vers lesquelles ils veulent aller qui justifient leurs actions et leurs campagnes d'influence sur les législations comme les réforme du droit d'auteur.

J'ai toujours du mal avec les gens qui ne veulent lire que des trucs qui les confortent dans leurs opinions ;)

Ça ce sont des sources journalistiques, qui sont à considérer avec prudence il me semble dans les règles des Wikipédia … Pas parce que ce sont pas des sources pas sérieuses mais parce que ce sont principalement des sources d'actualité ou d'opinion.

Sur le "que certains font du commerce", il s'agit pas de n'importe quel commerce mais de commerce de diffusion de la haine voire d'incitation à la haine ou plus. Donc non, ce n'est pas "n'importe quel commerce".

On parle pas de simple éditions Wikipédia, on parle d'organisation délibérée pour écrire de la merde … Tu me diras, pour eux ce n'est pas de la merde mais c'est la vérité. Il n'en reste pas moins qu'ils essayent de pousser des points de vus qui sont ultra minoritaires voire inexistants dans des sources sérieuses, ce qui est contraire au principe de Wikipédia.

Et Wikipédia tend à être une source consultée systématiquement dont on est tous responsable, et dont les principes fondateurs sont essentiels, et dont nous sommes quelques part tous garants …

Donc oui, les méthodes des POVs pushers sont à diffuser.