thoasm a écrit 9727 commentaires

C'est clair que les cours de justice des états font vachement mieux.

Ne pas se contenter d'évacuer la question des performances par le Théorème d'accélération linéaire, c'est sale /o\.

La notion d'algorithme peut s'étendre assez facilement pour tout système physique. Genre on a une méthode systématique pour prendre la plus grande spaghetti en les mettant verticalement, posant sa main dessus et tout lacher.

Si tu considères la réalité comme une matrice et que le jeu d'instruction c'est les lois de la physique, tu "programmes" le réel tout comme tu programmes un simulateur de console - sauf que dans le simulateur de console, le jeu d'instruction ce n'est plus les lois de la physique, c'est le microprocesseur ou l'abstraction/VM que tu codes par dessus.

Théoriquement : on peut implémenter une machine de Turing (enfin presque) physiquement, donc une machine Turing-complète, ensuite tout se réduit à la notion de Turing-complétude.

Genre afficher la politique tarifaire, de la même manière que les tarifs des plats à l'entrée des restaux, ils peuvent l'interdire ? Histoire d'informer le client du coût de la transaction. Ce qu'ils paient à paypal c'est peut être confidentiel par contre.

Je crois que personne ne conteste l'existence des stratégies de dumping ??? Ce qui était intéressant c'était surtout de savoir si les pertes d'uber sont uniquement le fait de stratégies de dumping ou le fait que le modèle est en train de s'effondrer en parti - j'ai lu la page wikipédia par curiosité, et il semble bien que les interdictions ou les autres condamnations doivent entraîner qu'une partie des investissements soient à pertes. D'autres commentaires signalent que les investissements colossaux sont dus en parti à la situation du taux d'intérêt qui permet d'emprunter pour presque rien, ce qui ferait d'uber une potentielle très grosse bulle spéculative, potentiellement engagée dans une stratégie de fuite en avant sur terrain miné.

J'y croirais si on avait pas présenté dés le début Uber comme le gros disrupteur qui a eu une publicité monstre et un succès d'entrée de jeu. On commence à en parler depuis un moment. Ils ont même eu un bad buzz avec Uber Pop qui remonte.

On peut au contraire penser que cette phase d'introduction est terminée et qu'ils devraient commencer à engranger non ? Surtout que le coût de la plateforme en elle même ne doit pas être monstrueux.

Au contraire, on peut penser que ses coûts ne peuvent qu'augmenter vu qu'ils ont tirés la main d'oeuvre vers le bas au maximum des possibilités et que à la fois leurs salariés et les états vont chercher à y regarder de plus près et à légiférer sur tout ce qui est économie collaborative, vu que c'est tout nouveau et que les failles de la législations vont être comblées.

D'ailleurs, plus l'utilisateur ne remarque pas la différence, plus cela signifie que l'utilisateur n'a aucun intérêt à changer.

Il n'a non plus aucun intérêt à ne pas changer. Il n'est pas du tout captif donc. Si son meilleur ami lui dit "tiens, tu devrais essayer ça, c'est moins cher/plus blablabla", il le fera en une installation d'application.

Moi je crois (sais) que quand une installation d'un logiciel quelconque sur la machine d'un utilisateur lambda change le moteur de recherche par défaut ou la page d'acceuil du navigateur de google à bing, l'utilisateur ne s'en rend pas toujours compte. Je pense que c'est le cas pour une partie très significative de la population.

On s'est pas entendu. La condition pour qu'ils puissent faire ce genre de cycles c'est évidemment que Uber soit rentable sur un temps suffisamment long. Ce qui n'est pas encore démontré.

Tu voudrais donc dire, si je comprend bien, que leur véritable moyen de gagner de l'argent ce sera la vente de données à des tiers ?

Oui mais c'est pas du tout facebook ou t'as des tonnes de photos à migrer potentiellement ou une liste de contacts à migrer si tu veux changer de réseau, c'est totalement différent en l'occurence. Il s'agit de monter dans une voiture et toutes les courses que t'as fait avant, tu les auras oubliées.

Ou pire : tu connais bien un chauffeur, et tu n'as même plus besoin de la plateforme. Ou il te dit "j'ai changé de plateforme", et tu le retrouvera.

Et du coup ils vont réajuster en payant moins leurs chauffeurs ou en faisant payer plus le prix de la course ?

Dans les deux cas ils risquent soit de perdre leurs chauffeurs, qui peuvent par construction facilement changer de plate-forme vu que c'est ultra simple de remonter un site équivalent, soit de perdre leur clients parce qu'ils auront une autre plate-forme qui pourra pendant un temps jouer le jeu du dumping.

Bref, non, ça me semble beaucoup plus compliqué qu'une histoire de tuer la concurrence. Il est où le coût de migration de plate-forme ? Ça coûte combien de monter un site web ? C'est peut-être juste le business model qui est bien moins miraculeux qu'espéré.

C'est pas de la mauvaise foi, c'est une critique d'un certain idéal de pureté, en fait.

Je peux être partiellement d'accord avec toi, mais il y a une tension évidente entre éviter à tout prix les plate-formes populaires pour préserver son idéal et les utiliser pour se faire entendre. Je suis plutôt du côté de ne pas être hyper-critique avec les gens qui tentent des choses, y compris si ils sont parfois un peu maladroits :)

Faut croire que ça imprime pas des masses chez moi /o\

J'ai créé aussi une page wiki pour présenter la série : https://linuxfr.org/wiki/chroniques-de-l-automatisation et un tag https://linuxfr.org/tags/chroniques_de_l'automatisation/public

Peut être, j'ai fait un peu de teasing, ça passe peut être mal par ici. Mais le truc genre l'attaque en règle d'Uber préalable n'aide sans doute pas vu que les fans d'uber et de la disruption ont pu réagir de manière épidermique.

Bref, il y a un côté trollesque évident dans ce journal et je l'assume :) Plus sérieusement je compte installer la série dans le temps et faire des journaux avec cet intitulé régulièrement en fonction de l'actualité, donc ceux qui sont intéressés reconnaîtront ;)

Il poste des journaux zenitram ?

ça n'est pas aussi confidentiel/secret qu'une une élection présidentielle

Joli euphémisme, c'est une forme d'activisme qui signifie globalement "je suis de cet avis et je veux que ça se sache". Du coup la connexion aux réseaux sociaux se justifie pleinement, généralement les gens qui signent la pétition veulent la diffuser au maximum. Quant-à cacher son identité, n'en parlons même pas, c'est l'antithèse de la pétition et le prototype de la pétition truquée, des anonymes qui signent.

En même temps, une pétition c'est un poil un truc public, c'est l'objectif.

C'est rigolo de parler de vie privée dans un tel contexte.

On me signale sur la tribune, d'ou vient l'url au passage, que le l'url bookmark principale du journal https://linuxfr.org/users/thoasm/journaux/chroniques-de-l-automatisation-l-assemblage a été malencontreusement insérée par l'auteur de ces lignes en utilisant la syntaxe d'une image. Par conséquent on comprend rien /o\

Merci à un modérateur de corriger :)

Je pense que ce texte est utile pour convaincre les gens qu'ils ont tort d'employer ces tournures : il les traite d'incultes et d'hypocrites. Ca va marcher, c'est certain !

d'accord.

et "on", comme chacun le sait …

Je pense que bien malheureusement il est fort possible que tu aies raison … c'est un peu comme un référendum, les gens répondent toujours à côté.

Question à ceux qui ont moinssé (deux personnes à l'heure actuelle)

mais pourquoi ?????

Ça pourrait faire l'objet d'une étude sociologique, donc j'imagine qu'ils vont poster avec des nouveaux pseudos /o\