thoasm a écrit 9460 commentaires

Il suffit de s'appeler Albert pour savoir que critiquer microsoft n'importe comment ça apporte pas que des plussages.

Probablement même pas ... des trucs hébergés chez canalblog par exemple, c'est même pas sûr qu'ils aient des notions de bande passante, et c'est de toute façon certainement pas eux qui la payent. Sans doute plutôt "tiens, elle a l'air cool cette image, je copie colle l'url pour l'utiliser sur mon site".

Pas du tout, vu l'ignorance générale du droit d'auteurs, des tas de gens doivent penser que si il n'y a aucune mention, tu fais ce que tu veux.

D'autant plus que la plupart des sites ont l'air amateurs et pêchent plus par ignorance que par volonté de nuire j'imagine.

"je préfère tel truc parce que c'est plus diffusé ?".

Pour un développeur du libre j'en sais rien, par contre pour un réseau social l'ambition c'est d'être le plus accessible possible au plus grand nombre de gens. Un réseau social tout seul, c'en est pas vraiment un, donc ce genre de problématique se pose forcément ...

Après j'ai pas regardé comment ça marche, c'est peut être pas un vrai frein.

Un note a été mise, et bien mise.

Faudra pas le délaver, quoi.

Il y a pas une histoire de JIT dispo uniquement pour les machines 32 bits ?

Oui, alors il faut activer la toolbar dans ses préférences linuxfr dans ce cas :)

Au moins deux personnes ! http://github.com/nono/linuxfr.org ... T'as même des outils de migration en préparation, et le dernier commit c'était il y a 12 heures.

T'auras un wiki maintenant, ça devrait être un bon point question 2.0, sachant que le système de notation à quand même inspiré une des grandes tendances du web 2.0 dans le filtrage des données pertinentes (oui oui, à lui tout seul), linuxfr était à l'époque en avance sur son temps, un forum arborescent que certains site n'ont repris que très récemment, sans compter que RoR, c'est quand même très web 2.0 ...

Je vais faire echo au commentaire de Brioche4012 en dessous ([http://linuxfr.org/comments/1161452.html#1161452]) : c'est un prétexte bidon, ils en cherchaient un, ils l'ont trouvé.

Dans une dictature, tu aurais un moyen très simple d'éviter ce genre d'écueils : tu n'autorises qu'un ensemble d'OS précis genre émis par le gouvernement, tu interdis certains usages, tu interdis l'opposition.

Comme ça même plus besoin de prétexte bidon. Quand tu fais la loi, la liberté du logiciel n'a plus vraiment d'effet, tu peux toujours rendre ça illégal.

Certe, mais du coup le codeur qui reçoit la modif il a plus la liberté de la modifier (la modif)

J'ai toujours dit qu'il manquait le nombre de vote sur un commentaire pour vraiment voir si la note est positive parce que 10 personnes sont d'accord et le reste s'en fout ou si le commentaire est à zéro parce que le sujet intéresse tout le monde et tout le monde vote mais que c'est 50-50 question pertinentage/inutilisage. Bon certe certains votent ne comptent pas dans la note, ça complique, et "pertinent/inutile" != "d'accord/pas d'accord" ...

Il est pas exactement du genre à faciliter le dialogue, il prend tout ce qui est à droite de l'UMP pour des communistes, il trolle comme un goret avec de la provoc' à deux sous ...

Oui j'ai tout lu, j'ai trouvé le récit de l'évolution très intéressant, et comment on voit presque un tournant culturel et idéologique vers les années 70.

C'est des choses que je rapprocherai à tort ou à raison, de la différence entre le début et la fin de "Fondation" d'Asimov : au début une "psychohistoire" extrêmement carré, à la fin tout autre chose avec la théorie Gaïa.

A droite de l'UMP, ces temps-ci ...

Fallait comprendre "tu leur enseignerai quoi" ? La Bible ?

Surtout la Vérité existe : mentir à ses enfants, c'est les condamner à l'échec tôt ou tard..

Pyborg ... Tu fais référence au pourfendage du relativisme ? On a eu un débat très intéressant sur la philosophie des sciences dans ce journal, mais bon, on est un peu trop loin de ton Coran* pour que tu puisses comprendre, je pense.


Ta dichotomie laisse rêveur.

* je voulais mette "ton dogme", mais dans ton cas je vais mettre un mot que je ne mettrai en aucun cas d'habitude

Il va sûrement te sortir le "Sacré Charlemagne" ... (j'ai vu le débat sur l'enseignement de l'histoire hier dans C dans l'air, t'as des nostalgiques de ça)

Raconte, c'est quoi qu'on t'a enseigné qui sont des conneries ? Et les conneries que tes vieux t'on transmis aussi tant qu'à faire, sinon ça compte pas.

Tu leur bourrerait le crane comment aux gosses si tu devais décider ?

Sinon tu peux écrire une news ici, aussi.

Et ton propre bourrage de crâne, t'en fait quoi ? Toi, on t'as bourré le crâne, rentré certains concepts, mais c'était les bons. Vive l'esprit critique \o/

C'est intéressant Feyerabend, j'ai lu le lien de ton commentaire ...

Il y a un truc que j'opposerai au relativisme absolu entre les théories : certaines théories sont parfaitement comparables entre elles comme par exemple la théorie de Newton et la relativité parce qu'elles partage un certains nombre de concept, et qu'on peut donc raccrocher la signification de l'une à la signification de l'autre, étant donné qu'elles sont équivalentes si on néglige les aspects qu'ont apportés la relativité ...

On peut donc quelque part les comparer. Pour le coup elles me semble être commensurables.

Un auter post qui parle exactement de notre débat : http://www.prismedetete.net/quand-philosophes-et-sociologues(...)

Je vais te mettre ici d'autres trucs que j'ai lu sur le sujet et qui sont pas très longues mais intéressantes (et je pourrai pas faire beaucoup mieux) :

http://www.prismedetete.net/la-science-cest-pas-quelque-chos(...)

Pourtant, Kuhn ne considère pas sa vision de la science comme relativiste et irrationaliste. Pour lui, la science se fonde en partie sur des intuitions, mais celles-ci ne sont pas déterminées par le hasard, elles ont été sélectionnées au cours du temps pour leur efficacité ; elles sont ainsi validées collectivement. Quant à savoir si elles sont les meilleures, « ce n’est pas la question qu’il est utile de poser puisque nous ne disposons pas d’outil pour y répondre »(3).

http://www.prismedetete.net/vous-avez-dit-progres-les-revolu(...)

Sauf que les expérience super bien construite elles apparaissent pas de suite par l'opération du saint esprit ...

Regarde Claude Allègre par exemple, il a une sacré personnalité, et il se vante que c'est ça qui lui a permis d'imposer la techtonique des plaques à laquelle personne ne croyait au début, mais ça ne s'est pas fait instantanément.

Maintenant il met la même énergie à combattre la thèse du réchauffement anthropique, sauf qu'il le fait plus sur le terrain scientifique, mais il est tout aussi convaincu qu'il a raison alors il le gueule sur les toits. Dans un cas il a raison, dans l'autre probablement pas, mais socialement il joue son rôle.

Sauf que ça passe pas auprès de la communauté scientifique, cette histoire de réchauffement climatique. Qu'est-ce qui va faire la différence pour cette communauté ? Les travaux effectifs, les papiers, les études qui convainquent ou pas les gens. Si il y a des preuves suffisantes, comme pour la tectonique, ça passe, sinon ...


Enfin, comme tu le dis, c'est une vision des débats en science qui fait la part belle au conservatisme des universitaires, de telle sorte qu'on se demande bien comment des théories novatrices (au sens complètement inédites) peuvent réellement exister.

Relis Kuhn, il explique comment un paradigme supplante l'autre. Il n'y a pas que du négatif dans tout ça, sinon la science ne pourrait pas avancer.