Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

C'est pas parce que ça peut arriver que c'est facile à vivre.

Genre "j'ai beaucoup travaillé, pleins de gens utilisent mon soft, mais j'ai quand même du mal à gagner ma vie avec", (je connais pas du tout la situation en vrai)

D'un autre côté si le message c'est "dans le libre, si t'as une baisse de régime, t'es mort", ça peut faire un peu peur.

Il y avait quoi comme alternative ? Embaucher des devs (si les finances le permettent, il a déja des employés, il fait tout tout seul ?), faire comme Linus et gérer plutôt les contributions (en supposant qu'elles soient assez nombreuses et que les autres jouent aussi le jeu dans ce sens là), se concentrer sur le support du produit, si possible, et laisser le produit code vivre sa propre vie au gré des contributions ?

D'un autre côté, quand tu vois qu'un projet dans lequel tu t'es investi pendant des années, qui est ton gagne pain, que tu as créé, est en train de te glisser entre les doigts et que tu vas galérer, ça doit pas non plus être super facile à vivre.

(je dis ça je sais, je connais pas la part de responsabilité de chacun dans l'histoire)

En même temps vu le temps que l'ADSL a mis à être déployé partout, sans compter le dégroupage et tout, on peut se demander si il n'y aurait pas encore des coins en 56 k de nos jours.

T'as pas dû voir beaucoup d'utilisateur qui n'ont pas vraiment touché à l'informatique.

Ce genre d'utilisateurs, tu leur mets un outil, ils l'utilisent. Quand la machine leur pose une question, ils se tournent vers toi avec une question et un air vaguement désemparé : "et là, je fais quoi ?", bien content que tu sois dans les parages pour prendre la décision à leur place.

Ils ne savent pas si ce choix est important, ils ne savent pas ce que ce choix implique. Pour eux, c'est limite si c'est pareil quand on leur demande de choisir leur navigateur par défaut, si le firewall doit laisser telle ou telle application avec un nom obscur accéder à Internet ou si on leur demande d'enregistrer un document ...

J'aurai dit accès en temps constant perso. Cela dit ça ne vaut que si tu as une fonction de hash de ta donnée qui permette de retrouver l'indice de la donnée, ou si tu connais à priori l'index de ta donnée (dans ce cas effectivement la recherche n'est pas très compliquée), ce qui n'est pas gagné.

Ou si tu connais l'identifiant que tu recherche, et que sa position dans la base dépend uniquement de cet identifiant, ce qui n'est pas forcément gagné non plus.

C'set quoi le temps unitaire ? Je dirai comme ça qu'un index permet d'accéder à une donnée en temps logarithmique (par rapport à la taille de la base), mais le temps unitaire, connais pas.

Non, B-arbre. Un B-tree c'est un arbre n-aire, qui généralise un arbre binaire : tu as N clés (triées) dans chaques noeuds, équilibré.

Ca sert à stocker des arbres sur les disques durs, typiquement pour indexer des bdds ou des systèmes de fichiers. En gros l'idée c'est que sur un disque dur tu lis et écris des clusters qui sont les unités. La taille d'un noeud de l'arbre est déterminée par la taille de ces clusters.

Arbre_B

De ce que je vois, c'est fait pour faire de l'indexation de documents aussi.

Si tu changes les critères de rangements, deux choses : à mon avis tu peux faire le changement de critères automatiquement avec un script par exemple, et tu peux archiver la version d'avant au besoin.


De plus : le fait que l'information soit "en contexte" dans un document fait que pour le retrouver t'as pas forcément besoin de te souvenir exactement ou il est, mais de te rappeler du/des contextes dans lesquels tu aurais pu l'utiliser, par association d'idée tu devrai retrouver ton document sans trop de soucis en cherchant le contexte approprié.

Pour le bureau, effectivement ça peut être le bordel, sauf que là si tu te démerde bien tu peux faire des requêtes sur ton bureau sans déplacer toutes tes piles de papiers, et que tu peux placer un document dans plusieurs contextes différents si tu veux.

En même temps ça a l'air d'être fait exactement pour stocker des documents ;)

En fait ça a l'air d'être un peu comme XML : c'est fait pour le semi-structuré.

Si tu reprends l'exemple de tes images, ça doit pouvoir permettre de les organiser en album / sous albums, de rajouter des commentaire et de placer les photos un peu comme tu veux pour avoir un truc sympa et moins rigide que le classement en album/tag à la picasa par exemple ...

La structure, c'est l'utilisateur qui peut la faire comme il le veut, comme sur un wiki, c'est ça le principal intérêt que je peux y voir ... tout en gardant la possibilité de faire des requêtes sur les photos ?

C'est peut être en train de changer. j'ai remarqué que certaines imprimantes d'entrée de gammes spécifiaient que les cartouches livrées avec contenaient moins d'encre que les cartouches normales.

Si tu veux te faire un avis sur le projet de loi c'est pas compliqué : http://www.loppsi.fr/actions/projet-de-loi-7.php C'est l'article 23.

De ce que j'ai vu ils ne précisent pas grand chose sur les dispositifs techniques, on sait juste qu'ils ont le droit de capter les touches tapées sur le clavier et ce qui s'affiche à l'écran. Démonter ton portable, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le faire.

Peut être qu'une caméra pourrait faire l'affaire, à condition de ne conserver que ces infos là. Un truc branché sur le clavier pourrait faire l'affaire aussi, un truc branché sur le cable de l'écran, pourquoi pas non plus.

Ils ont le droit de s'introduire chez toi, dans ta voiture.

J'imagine que ce n'est qu'un des moyens qu'ils ont de disponibles dans leur arsenal. Quand tu pars par là c'est le jeu du chat et de la souris, mesure/contre mesure, modification de matériel genre install de keylogger matériels, écoute réseau, tout ce que tu peux imaginer ...

Et c'est un droit qu'ils ont, c'est probablement pas la seule technique qu'ils utiliseront. Si tu lis le texte, l'esprit principal quoi qu'on en dise c'est quand même de traîter les affaires super sérieuse (bien que toujours dans mon souvenir j'avais pas réussi à déterminer le périmètre exact de l'application, IANAL)

C'est l'artillerie lourde, le genre de trucs qu'on pourrait voir dans les films d'espionnages, les écoutes téléphoniques et tuti quanti.

À priori ils vont essayer de poser le mouchard sans que tu sois au courant.

De ce que je me souviens ils auraient jusqu'au droit de pénétrer chez toi pour installer le mouchard. À la demande d'un juge.

Les philosophes ont pas arrêtés de philosoper avec les lumières. Pour cette problématique en particulier, tu peux regarder Karl_Popper

Extrait : Pour comprendre ce problème, il s'interroge d'abord sur la place de l'induction dans la découverte scientifique : toutes les sciences[2] sont basées sur l'observation du monde. Comme cette observation est par nature partielle, la seule approche possible consiste à tirer des lois générales de ces observations (remarquons que c'est l'approche générale et fondamentale de tout organisme vivant qui apprend de son milieu). Si cette démarche permet d'avancer, elle ne garantit en aucun cas la justesse des conclusions.

Si la vérité n'existe pas, on est pas dans la merde pour raisonner.

http://xkcd.com/703/

Il me semble à peu prêt évident que le niveau de vie est un facteur essentiel dans l'établissement ou pas.

Je dirai à la louche : plus un pays est pauvre, plus la probabilité qu'il subisse des violence est importante.

Maintenant si tu classes les pays entre riche et pauvres, j'hypotétise que

Proba(violence sachant que pauvre) > Proba(violence sachant que riche)
Proba (violence sachant que arme et pauvre) > Proba(violence sachant que pauvre et pas arme)
Proba(violence sachant que riche et arme) > Proba(violence sachant que riche et pas arme)

La philosophie répond à ces questions en se basant uniquement sur la connaissance humaine et la logique sans (contrairement aux religions) se baser sur une révélation divine.

Les connaissance humaines n'étant pas invariantes dans le temps, ça pose quelques problèmes de logique absolue :)

Si la DUDH est une conséquence logique des connaissances humaine d'aujourd'hui, en sera-t-elle toujours une demain, quand ces même connaissances auront évoluées ?

L'universalité de la logique, c'est de la philosophie des sciences.

L'universalité de la raison, c'est plus compliqué. Il existe de êtres qui ne sont pas doués de raison ...

La DUDH pose des règles, mais ne les explique pas forcément en elle même. Il est dit que tous les hommes doivent être égaux en droits. Pourquoi ? Les présupposés ne sont pas évident. J'y vois une forme d'empathie : personne n'aime être traîté en inférieur de quelq'un d'autre. L'homme a la capacité de se mettre à la place de quelqu'un d'autre. Si il aimerait bien avoir des privilège, il est capable de se mettre à la place du non privilégié.

Une solution pour contenter tout le monde c'est de ne certainement pas considérer que quelqu'un mérite des privilèges. Quelle question ça ne règle pas ? La soumission librement consentie par exemple.


Bref, la DUDH est certe issue de choix rationnels et de discussion, mais elle est surtout issue de l'idée que les hommes se font d'eux même. Est-ce universel ? On suppose que les hommes sont suffisamment semblables pour partager et comprendre ce point de vue. Ses promoteurs en font la meilleure solution pour tout le monde. D'un autre côté il existe des hommes qui ne sont pas d'accords, il existe des être qui ne sont pas capables de faire ces raisonnements (handicap par exemple, je dis ça pour énoncer les cas limites, pas pour justifier l'eugénisme :) ).

C'est sûr que la société n'a pas du tout changé depuis 200 ans. Ou alors avec un point de vue étrangement étroit et biaisé qui ne considère que ce qui n'a pas changé dans la société ...

Le relativisme a ses forces et ses faiblesses, mais non utilisée à tort ou a travers c'est une doctrine tout à fait fréquentable et qui a eu ses succès au cours de l'histoire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativisme

Notamment, et paradoxalement vu le sujet, pour relativiser les morales d'origine religieuses: pourquoi les règles de ma religion plutôt que celle d'une autre ?

Une fois débarassé de ces à priori culturels, tu peux commencer à réfléchir autrement. Qu'est ce qui est véritablement important, quels sont les droits que n'importe quel être humain voudrait se voir reconnaître ?

Après on peut se poser la question : qu'est ce qui fait que ces droits sont universels ? La morale religieuse justifie ça par une volonté divine. Pour la DUDH, ce sont ses promoteurs qui la veulent universelle.

Mauvais lien : http://linuxfr.org/comments/1106295.html#1106295

T'as du rater mon autre commentaire : http://linuxfr.org/users/messages,dGhvYXNt,.html