thoasm a écrit 9804 commentaires

euh ton raisonnement sur la détection et la caractérisation du dangert est tout aussi valable pour les gaz à effet de serre.

Et les BSD-istes se plaignent que Linux va trop vite dans ses changements, et ça trolle pour savoir si certains softs ne gagneraient pas à être conçus en utilisant les spécificité de Linux sans se soucier de savoir si elles sont implémentées dans les BSDs.

Clairement ça ne marche pas aussi bien que ça. La comparaison entre nombre de contributeurs entre les noyaux BSD et Linux doit être éloquente. Un projet commme Libre/Open Office a t'il le même potentiel en terme de développeurs potentiel que l'addition des Linux et BSD ? J'en sais rien - je vois pas trop des individuels se lancer dedans, par contre des contributions d'entreprises c'est pas impossoble.

Il y a assez de potentiel de développement pour se permettre un luxe pareil sur une quantité de code aussi importante ?

Si c'est pour avoir deux suites qui divergent en divisant par deux la vitesse de développement de chacune c'est pas forcément une bonne idée.

La synchronisation des données ne sera jamais aussi simple que si il y a un point central en permanence accessible. À moins de les héberger sur son serveur perso, la solution de laisser un tiers "le cloud" s'en occuper et fournir les applis qui permettent de les manipuler du même coup est pas simple à concurrencer.

Le choix des problèmes à résoudre est complètement idéologique. La manière dont on les résoud et juger de l'efficacité des solutions, ce qui me semble être ton critère pour faire la différence technique / idéologique n'a rien de trivial.

Tout comme la fermeture du code est une solution pratique pour avoir un modèle économique viable. À partir là le libre / propriétaire s'opposent de manière évidente, et on évite pas le terrain politique rapidement (dans le sens ou il s'agit de gérer des intérêts/avis divergents.)

Les droits d'auteurs sont quelque chose d'éminament politique, pas seulement une solution à un problème technique.

Tu te contredit en fait, tu prend le niveau de granularité qui t'arrange pour arriver à la conclusion que le libre est un et indivisible.

Or on peut rentrer plus dans les détails. Le libre, c'est celui qui recoit le binaire reçoit le code. Et le droit de le rediffuser. Et le droit de le modifier.
Ça fait trois choses.

Preuve qu'effectivement tes perceptions ont bel et bien été influencée par l'idéologie du libre :)

Ça ca doit être si tu dois redimensionner dynamiquement ton tableau ... ce que tu peux pas faire facilement dans un algo en C non plus.

Il y a des vecteurs en o(1) en python ...

Tu pense à quoi comme structure pas implémentable ? Que ce soit possible de les implémenter plus efficacement en C je veux bien, mais qu'elle soit carrément pas implémentable j'ai quand même du mal.

Les maths et les stats n'ont rien de procédural en temps que tel ...

A mon avis tu confond une méthode de résolution d'un problème et son implémentation. Implémentation qui sera plus ou moins aisée dans différents paradigmes, mais la plupart du temps on peut tout implémenter dans n'importe quel paradigme (Turing completude tout ça). La difficulté de le faire sera pas forcément la même, par contre.

Tu peux calculer une moyenne en écrivant "crée une nouvelle variable, pour chaque indice de 1 à N ajoute tableau[indice] à variable, divise par N et renvoie moi le résultat", c'est du procédural.

Ou tu peux faire du déclaratif, donner la formule mathématique de la moyenne et laisser la machine faire le calcul comme elle veut/peut.

On voit bien qu'il trolle, il sait pas de quoi il parle.

Je vois pas l'intérêt de leur piquer leur serveur pour les élections de dans deux jours si c'est pour leur barrer la route dans quelques années, ils auront récupéré/remplacé leurs serveurs.

A deux jours des élections, ce serait quand même vachement maladroit étant donné que le seul effet ça pourrait être de leur faire jouer les martyrs et donc de gagner des voix supplémentaires ...

Vachement mal ficelé, je vois pas l'intérêt, surtout qu'ils doivent pas être si menaçant que ça niveau réservoir de voix ... Ils font combien ?

On appellerait ce photographe un "journaliste", et il publierait des articles dans la presse ?

J'ai comme l'impression que ce modèle existe déja, sauf qu'ils sont plusieurs à faire le taf'.

Sinon il existe des livres de photos qui se vendent - je sais pas si ça se vend bien de nos jours, des photoreportages dans les accès payants des journaux en ligne.

Ou redescendre.

moi je dis il bluffe.

Et tu ne peux pas faire :

• un facebook like sans 42000 RFC
• une tribune avec le site qui va autour (sans utiliser IRC) sur le même site
• un système de tag
• un système de notation personnalisé sans système de RFC
• pour les sites de "contenu" associer facilement un thread à chaque contenu, et c'est quand même ultra courant d'avoir un thread de commentaire associé à un contenu sur le net.

C'est des fonctionnalités qui sont très demandées pourtant, mélangées sur le web aujourd'hui et on imagine mal déporter ces fonctions "ailleurs" (un autre logiciel). Au final les utilisateurs ne recherchent pas les fonctions "avancées" mais plutôt les fonctions basiques et les trucs qui ont réellement du succès c'est plus un facebook avec un panel de fonctionnalité qui n'ont rien à voir. Pourtant certaines fonctionnalité recouvrent celles des newsgroup, mais les newsgroup ont lentement déclinés parce qu'ils sont trop figés et ne répondent pas à la demande globale, quelles que soient les fonctionalités avancées qu'ils offrent.

Avec une extension pour chaque "site" que tu visites ? L'avantage du navigateur web, c'est sa polyvalence, et la personalité du site web justement versus la généricité d'une ML.

Sinon tu veux faire du mailer une sorte de navigateur fourre tout, avec des capacité d'extensibilité standardisées ? Tu veux retrouver la même flexibilité que ton navigateur internet avec ton mailer ... Mon petit doigt me dit que tu convergerait vers un truc fourre tout à la web d'aujourd'hui.

T'as les flux RSS aussi qui peuvent remplir cet office.

J'ai pas l'impression qu'on puisse faire moins de chose en ligne de commande de nos jours, personnellement. Par contre je l'utilise probablement beaucoup moins perso.

On sent quand même de l'amertume, si ce n'est de l'agressivité, dans ta manière de l'exprimer.

Dans tous les cas, on sent que tu n'utiliserai ce projet que sous la contrainte.

Je suis pas spécialement d'accord non plus avec le fait que ce soit une explication. Ça revient à dire "toute chose est parce que toute chose est". Dieu a voulu qu'elle soit, donc elle est. Maintenant on peut constater que Dieu a voulu que des tas d'animaux aient quatre membre. Juste parce qu'il l'a voulu ? Soit. Parce qu'elles ont évolué à partir d'un ancètre commun ? On a accumulé pas mal d'élément aujourd'hui.

Note que les deux hypothèses ne sont pas incompatibles, et que la deuxième explique une proximité que la première ne pouvait pas expliquer. Voire elle peut expliquer la démarche de Dieu pour arriver à ce résultat.

Il ne peut pas vraiment s'envisager en dehors d'une démarche scientifique, évidemment, c'est ce qu'on essaye d'établir depuis le début.

Mais ça n'explique rien, en particulier qu'on ait trouvé des fossiles d'espèces disparues, des dinosaures. Pouvoir pour décrire la réalité : bien moindre que la théorie de l'évolution. Du point de vue scientifique, c'est vraiment une mauvaise théorie. Les prémisses du rasoir d'occam ne sont donc clairement pas remplies étant donné qu'on est bien loin d'avoir des théories de même pouvoir descriptif / explicatif.