Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

Pour la relativité générale, on sait que ce n'est sans doute pas la théorie ultime, par contre on sait qu'elle a expliqué (et prévue) beaucoup plus d'observations que la saignée n'a de guérisons attribuées à son actif.

Et les années de recherches en question, elles n'existent plus quand il s'agit du climat ?

T'as un tas de trucs qui servent, les connaissances en météo, en physique, en info (les capacités de calculs), les connaissances en géologies, en modélisation, les données collectées, etc.

Et tout ça, ça a eu lieux en amont, aussi, en plus des recherches en cours.

des arguments (scientifiques) de bon sens

contradiction spotted. Le bon sens il a pas toujours tort, par contre si il s'agit de science il faut vérifier et revérifier le bon sens.

Tes chiffres ne veulent rien dire sur les effets, tu sais quelle différence ça fait 0 de concentration en CO2 et les concentrations ridicules actuelles ? Je crois avoir entendu des trucs du style la vie n'aurait jamais pu apparaître ...

Ouais, mais pas dans le même domaine ...

Bien sur que non, mais un cycle ça sous entend que c'est un phénomène naturel, qu'on y peut rien, et que tôt ou tard ça reviendra comme avant.

Ce qui n'est pas du tout le cas si les modèles basé sur l'hypothèse CO2 anthropiques sont corrects.

Un cycle, pourquoi pas effectivement, mais quoi exactement comme cycle ?

Parce que la théorie des émissions massives de gaz à effets de serre qui augmente l'effet de serre et donc la température globale, elle n'est pas cyclique du tout.

Que le réchauffement soit compensé par d'autres phénomènes, pourquoi pas, mais lesquels ?

Dans un autre journal ... http://linuxfr.org/comments/1083978.html#1083978

(j'aurai plutôt du commenter ici, à la réflexion, mais tant pis, c'est fait)

Un peu HS, mais pas tant que ça, je viens de lire juste avant ce commentaire un autre de Matthieu Stumph ( http://linuxfr.org/comments/1083975.html#1083975 ) que je me permet de citer et que je vais rapprocher de ta phrase, ça me semble frappant :

Le terme de «propriété intellectuelle», ne décrit par une réalité tangible comme guerre, violence, conflit et épinard.
vs.
Et lorsque ces données concernent des événements de notre vie (texte, photos, vidéos, autres), j'ai comme l'impression qu'on les laisser filer, se perdre ... Comme si elles ne nous appartenaient plus.

Les sujets sont pas exactement les mêmes, mais quand même, c'est à verser au débat.

Avec quel volume de visites ? Volume qui augmenterai fatalement avec ton raisonnement, note.

Pfiou, c’était long…
... et c'était bon.

À mon avis il y a surtout de moins en moins de nouveaux projets qui commencent en C. Déja pour faire une interface graphique t'es obligé de rajouter une bibliothèque, genre glib ou Qt.

Qt c'est du C++ et a une API riche, ça ne passe pas si mal question portabilité.

En utilisant un langage interprété le problème de portabilité est aussi différent plus ou moins contourné, etc.

Je rajoute que le problème de la portabilité a aussi évolué depuis l'époque ou on parlait de portabilité entre Unices.

En même temps il y avait quand même besoin d'avoir une gestion basique des chaînes pour des trucs du style les noms de fichiers, par exemple.

Du coup, pour des raisons "d'interopérabilité" la plupart des autres bibilothèques ont fait pareil, ça évite d'avoir à caster des chaînes dans des représentations incompatibles, ce qui est pas top non plus et chiant si tu fait interagir plusieurs bibliothèques.

Héberger un blog sur un téléphone ? Drôle d'idée ...

Pas compris ton commentaire, ils téléchargent bien la base de documents de wikipedia. C'était peut être de l'ironie sur le téléchargement illégal, ou sur le fait que wikipedia c'est une fondation ?

Tu parles de quoi ? du JT ? t'es dur, on a aussi des infos sur les vacances de madames michu ou sur la culture des paquerettes annuelles dans le causse. On a aussi droit aux résultats du foot, des différents prix genre le Goncours, les prix Nobel, l'actualité politique ...

Pour le reste, c'est des infos au jour le jour, pour des sujets plus "de fond", t'as les journaux, déja, les reportages qui durent un peu plus longtemps, etc. Si tu veux ça, il faut regarder autre chose que le JT, le JT, c'est l'actualité et c'est formaté pour ça ...

Faudrait se poser la question "que peuvent raconter des commerciaux Ms dans ce genre de situtations ?"

À mon avis tu as quand même des arguments qu'un commerciaux peut sortir et qui peuvent convaincre :
* compatibilité avec les anciens documents sans trop de problèmes
* intégration des solutions entre elles
* on vous fait une ristourne, regardez bien le TCO, toussa, les gens connaissent nos produits, etc.
* outillage compatible avec nos logiciels pour gérer les données, toussa.

Certe, il est possible de répondre à tout ça, interropérabilité des standards ouverts qui peuvent favoriser le développement d'outils "annexes", pérenniser les données et tout ça, mais à moins d'avoir des gens motivés et qui peuvent assurer derrière techniquement pour la migration, et/ou une véritable volonté politique qui pousse derrière, c'est des arguments qui peuvent faire mouche.

Tout est dans le titre ...

Héhé, cela dit maintenant on entend quand même plus souvent "mp3" que "baladeur".

T'es modérateur ici toi, maintenant ?

Il n'y a que les trucs complètement désintéressés qui t'intéressent ? Tu risques de pas être intéressé par grand chose.

J'imagine qu'il y a au moins une chose qui t'intéresse quand tu codes. Y compris peut être te sentir gratifié en te disant que tu lâche ton code de manière complètement désintéressée ...

Si tu codes bien sur, sinon ta critique est complètement gratuite et ressemble à un caprice d'enfant gâté ...

Bah cool alors, si ton choix est fait, le débat est clos.

Bon troll.

Je crois que j'ai vaguement compris le principe des monades en Haskell, j'essaye de comprendre le concept mathématique (bien plus large), et tu as sûrement raison d'un point de vue pratique.

Par contre, il me semble que les monades en théorie de la programmation fonctionnelle, c'est pour que le langage garde son accès "pur" en n'ayant pas d'effets de bords pour garder les bonnes propriétés de la programmation fonctionnelle, intuitivement je dirai en se démerdant pour avoir l'état du système entier en paramètre de la fonction ...
Ça peut se voir comme un design pattern, genre un couple (valeur encapsulée*état du système) plus les fonctions générique qui permettent de construire et de manipuler ce type, et les fonctions d'ordre supérieur qui encapsulent des fonction qui traitent de la valeur ...

D'un autre côté ça permet de voir l'état du système non plus comme une variable globale qu'on modifie mais comme un "paramètre" d'une fonction qui retourne un autre état du système, c'est l'artifice qui permet de garder la pureté du langage ... j'ai bon ;) ?

À la vérification des types prêt ...

Sauf que c'est essentiellement une question d'habitude et de pinaillage, comme tu le l'indiquait en début de commentaire, donc de sujets de troll ...

Ici on gagne à avoir un référentiel commun pour tout le monde, des styles d'écriture standards que n'importe qui finit par avoir l'habitude de lire, donc au final plus facilement lisible par tout le monde.

Quand je parlai de pousser dans ses retranchement, je parlai pas de bacher, au contraire. Juste d'essayer de pousser le débat un peu plus loin dans les coins là ou c'est moins limpide et plus flou, là ou il y a le plus à dire, donc ...

C'est la seule manière de débattre que je connaisse.