Ils n'y peuvent rien, c'est comme ça que google fonctionne. D'ailleurs la politique de sourcage de wikipedia encourage à citer ces liens pertinents dans les articles.
Ils en font, faut-il faire ça maintenant ou suffit-il de se poser la question le cas échéant ? Sachant que le point fort des négo c'est de monnayer la place de moteur par défaut, qui est quand même de loin la plus importante pour un moteur de recherche.
C'est un peu inhérent à ce mode de financement ce stress. Il y aurait plusieurs gros à payer que le risque qu'ils se défilent tous en même temps existerait aussi, il y aurait ce même problème à chaque renouvellement qui ne cesseraient d'arriver.
La neutralité sur wikipedia, c'est la neutralité de point de vue, qui consiste a ne pas privilégier un point de vue particulier mais à présenter l'ensemble des points de vus significatifs. Ça n'a donc que peut de rapports avec l'offensivité d'une image pour une personne.
Il y a des sujets qui cristallisent les polémiques, genre la religion, le surnaturel, certaines problématiques historiquement qui posent problème genre la politique sur la langue qui sont assez conflictuels ... En général les plus motivés sur ces sujets sont les plus fanatiques et c'est pas les plus prêts à faire des concessions et peuvent pousser le POV-pushing (le forcage de leur point de vue) assez loin.
L'article Dieu n'étant évidemment pas le meilleur exemple d'article consensuel, la majorité des articles étant exempts de ces problèmes.
Il est a noter que la fondation semble avoir conscience de ces problèmes et essayer de trouver des voix d'amélioration. Reste a savoir ce qu'il en ressortira.
En même temps en prenant le pire de knol on lui rend pas forcément hommage, on peut y trouver des articles meilleurs que ceux de wikipedia parfois (j'avais fait la comparaison il y a quelques temps mais j'ai pas gardé les articles).
Et vu que le processus de "sélection" des info se fait différemment, tout le monde peut y pondre des articles très mauvais, tu peux y trouver des articles très mauvais.
Par contre il y a un moyen qui a fait ses preuves de faire ressortir les articles intéressants, les notes des utilisateurs. Un knol stack overflow like serait à mon avis une bonne idée à condition de fédérer une communauté.
Reste à savoir jusqu'ou tu es prêt à aller pour avoir parfaitement confiance dans le contenu de wikipedia ... je te propose d'aller physiquement dans un data center périodiquement, de faire un dump sur un disque dur que tu as préalablement vérifié pour ne contenir aucun firmware visant à corrompre spécifiquement le contenu de wikipedia pour te duper, et de ne consulter QUE ce dump.
Et de répéter l'opération chaque fois que tu veux une mise à jour.
On dirait que le problème c'est que le C est assez pauvre pour gérer la programmation concurente et ce genre d'effets de bord ...
Au minimum il faudrait indiquer que la variable en question est partagée entre plusieurs processus / thread donc qu'elle est susceptible d'effet de bords (je doute pas que des flags / attributs existent pour ça) pour que le compilateur soit au courant, voir ajouter la sémantique dans le langage pour qu'il soit capable de s'en dépatouiller tout seul.
Ici par exemple on a visiblement ce qu'on appelle une section critique, ça devrait être intégré dans le langage et pas deux bêtes appels à la libc sur le lock/delock dés qu'on dépasse le niveau le plus bas ...
C'est pas très dur potentiellement à intégrer dans sa biographie - genre tu mets une phrase pour dire que son expertise suffisament reconnue pour qu'il participe en tant qu'orateur invité à l'eg8, en mettant en citation ta vidéo, et marre.
je suis pas sur que mettre à l'école le créationnisme au même niveau que la théorie de l'évolution, peut être même pire parfois, ne permette pas une propagation de la première bien plus importante et une décrédibilisation de la deuxième qui va bien plus loin qu'une simple histoire de visibilité.
Il faut se rendre compte qu'un gosse qui arrive dans une famille créationniste n'aura tout simplement potentiellement pas accès à un autre son de cloche quand il ira à l'école.
[^] # wtf ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 3.
L'April est vraiment en conflit avec wikimedia-fr ?
Comment un truc pareil peut se passer? Ça a l'air surréaliste. Il y a pas un peu d'eau à mettre dans le vin ?
[^] # Re: Symbiote ou parasite du Web? Parasite.
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 2.
J'avais zappé le "nofollow" /o\
[^] # Re: Symbiote ou parasite du Web? Parasite.
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 2.
Ils n'y peuvent rien, c'est comme ça que google fonctionne. D'ailleurs la politique de sourcage de wikipedia encourage à citer ces liens pertinents dans les articles.
[^] # Re: Court-termisme
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Accord entre la fondation Mozilla et Google. Évalué à 1.
Ils en font, faut-il faire ça maintenant ou suffit-il de se poser la question le cas échéant ? Sachant que le point fort des négo c'est de monnayer la place de moteur par défaut, qui est quand même de loin la plus importante pour un moteur de recherche.
[^] # Re: Court-termisme
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Accord entre la fondation Mozilla et Google. Évalué à 2.
C'est un peu inhérent à ce mode de financement ce stress. Il y aurait plusieurs gros à payer que le risque qu'ils se défilent tous en même temps existerait aussi, il y aurait ce même problème à chaque renouvellement qui ne cesseraient d'arriver.
[^] # Re: Je sais pas où tu regardes…
Posté par thoasm . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 4.
C'est des trucs déja rentabilisés jusqu'à la moelle et qui sont juste des vaches à lait pour l'éditeur, ils peuvent les faire à pas cher ...
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par thoasm . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 5.
Le premier nom de l'UMP était "Union pour la Majorité Présidentielle", les intentions étaient clairement affichées.
[^] # Re: Et les images ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikipedia passe à l'édition WYSIWYG. Évalué à 2.
Les références sont pas gérées par l'interface (en création) non plus on dirait.
[^] # Re: Anachronisme
Posté par thoasm . En réponse au journal Il vaut mieux détourner des kilo euros que des kilos de pommes. Évalué à 3.
Et pour les écus, tu l'oses ?
[^] # Re: hum hum
Posté par thoasm . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 6.
j'ai pas besoin d'ampoules électriques, j'ai des bougies !
[^] # Re: Le problème, c’est aussi la neutralité
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikipedia passe à l'édition WYSIWYG. Évalué à 5.
La neutralité sur wikipedia, c'est la neutralité de point de vue, qui consiste a ne pas privilégier un point de vue particulier mais à présenter l'ensemble des points de vus significatifs. Ça n'a donc que peut de rapports avec l'offensivité d'une image pour une personne.
[^] # Re: Le problème, c’est aussi la neutralité
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikipedia passe à l'édition WYSIWYG. Évalué à 5.
Il y a des sujets qui cristallisent les polémiques, genre la religion, le surnaturel, certaines problématiques historiquement qui posent problème genre la politique sur la langue qui sont assez conflictuels ... En général les plus motivés sur ces sujets sont les plus fanatiques et c'est pas les plus prêts à faire des concessions et peuvent pousser le POV-pushing (le forcage de leur point de vue) assez loin.
L'article Dieu n'étant évidemment pas le meilleur exemple d'article consensuel, la majorité des articles étant exempts de ces problèmes.
[^] # Re: L'évidence
Posté par thoasm . En réponse au journal Wikipedia passe à l'édition WYSIWYG. Évalué à 2.
Il est a noter que la fondation semble avoir conscience de ces problèmes et essayer de trouver des voix d'amélioration. Reste a savoir ce qu'il en ressortira.
http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Openness
http://strategy.wikimedia.org/wiki/March_2011_Update
[^] # Re: c'est marrant #2
Posté par thoasm . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Il est mauvais ton critère, sinon il serait scientifique de considérer que Dieu ou le Flying Spaghetti Monster sont des réalités scientifiques.
[^] # Re: Merci
Posté par thoasm . En réponse au journal La mort de Knol est annoncée. Évalué à 2. Dernière modification le 28 novembre 2011 à 13:53.
En même temps en prenant le pire de knol on lui rend pas forcément hommage, on peut y trouver des articles meilleurs que ceux de wikipedia parfois (j'avais fait la comparaison il y a quelques temps mais j'ai pas gardé les articles).
Et vu que le processus de "sélection" des info se fait différemment, tout le monde peut y pondre des articles très mauvais, tu peux y trouver des articles très mauvais.
Par contre il y a un moyen qui a fait ses preuves de faire ressortir les articles intéressants, les notes des utilisateurs. Un knol stack overflow like serait à mon avis une bonne idée à condition de fédérer une communauté.
[^] # Re: Pas clair
Posté par thoasm . En réponse au journal gmail is evil. Évalué à 5.
C'est surtout que le pirate (doit faire) fait ça de manière industrielle automatisée et va (sans doute) pas se faire chier pour un seul compte.
[^] # Re: 1984 et Wikipedia
Posté par thoasm . En réponse au journal La mort de Knol est annoncée. Évalué à 3.
Reste à savoir jusqu'ou tu es prêt à aller pour avoir parfaitement confiance dans le contenu de wikipedia ... je te propose d'aller physiquement dans un data center périodiquement, de faire un dump sur un disque dur que tu as préalablement vérifié pour ne contenir aucun firmware visant à corrompre spécifiquement le contenu de wikipedia pour te duper, et de ne consulter QUE ce dump.
Et de répéter l'opération chaque fois que tu veux une mise à jour.
[^] # Re: ce type il devrait arrêter de bosser su GNU/Linux
Posté par thoasm . En réponse au journal Lennart casse les logs!. Évalué à 5.
La meilleure manière de tout changer est de rien changer ?
C'est un peu paradoxal comme phrase, genre "il est urgent d'attendre".
[^] # Re: Sémantique
Posté par thoasm . En réponse au journal Merci aux développeurs de la GNU libc !. Évalué à 3.
mode troll (mais avec un gros fond de vérité) : À croire qu'il ne faut pas toucher au "C" par ici :)
[^] # Sémantique
Posté par thoasm . En réponse au journal Merci aux développeurs de la GNU libc !. Évalué à 10.
On dirait que le problème c'est que le C est assez pauvre pour gérer la programmation concurente et ce genre d'effets de bord ...
Au minimum il faudrait indiquer que la variable en question est partagée entre plusieurs processus / thread donc qu'elle est susceptible d'effet de bords (je doute pas que des flags / attributs existent pour ça) pour que le compilateur soit au courant, voir ajouter la sémantique dans le langage pour qu'il soit capable de s'en dépatouiller tout seul.
Ici par exemple on a visiblement ce qu'on appelle une section critique, ça devrait être intégré dans le langage et pas deux bêtes appels à la libc sur le lock/delock dés qu'on dépasse le niveau le plus bas ...
[^] # Re: Java = Flash ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Le java officiel est sorti de debian…. Évalué à 3.
Tu prophétises le retour du "640k should be enough for everyone" ?
[^] # Re: Attention ça va superviser chérie!
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Centreon 2.3 est disponible. Évalué à 1.
Qui gagise les superviseurs ?
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par thoasm . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 3.
C'est pas très dur potentiellement à intégrer dans sa biographie - genre tu mets une phrase pour dire que son expertise suffisament reconnue pour qu'il participe en tant qu'orateur invité à l'eg8, en mettant en citation ta vidéo, et marre.
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par thoasm . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
C'est probablement directement sur wikipedia que devrai avoir lieux cette discussion, ici on peut ergoter des heures ça changera pas grand chose.
[^] # Re: Chouette
Posté par thoasm . En réponse au journal Des (bonnes) nouvelles pour tzdata. Évalué à 9.
je suis pas sur que mettre à l'école le créationnisme au même niveau que la théorie de l'évolution, peut être même pire parfois, ne permette pas une propagation de la première bien plus importante et une décrédibilisation de la deuxième qui va bien plus loin qu'une simple histoire de visibilité.
Il faut se rendre compte qu'un gosse qui arrive dans une famille créationniste n'aura tout simplement potentiellement pas accès à un autre son de cloche quand il ira à l'école.