thoasm a écrit 9458 commentaires

C'est vrai qu'il y a déja au moins une précondition à ce que je raconte: que la licence initiale permette la redistribution.

T'as raison, j'ai un peu confondu avec la BSD qui t'impose de garder la licence avec le code licencié en cas de redistribution, la WTFPL est sûrement moins regardante.

Oui, c'est moi qui ait mal compris à l'origine je pense.

À mon avis la confusion potentielle vient de là : un ensemble sous la licence B :

Il n'y a pas vraiment d'ensemble sous licence B. Il n'y a qu'un mélange de code sous A et de code sous B (voire de code sous C, D, ... )

Au final, pour redistribuer l'ensemble du code, tu dois respecter l'ensemble des licences, donc au final ce sera la licence la plus restrictive qui "prendra l'ascendant" on peut dire. T'es sûr de pas être embêté si tu la respecte. Ou éventuellement tu devras respecter l'ensemble des clauses de toutes les licences du code en même temps.

* code sous double licence A et B : la licence c'est ( soit les clauses de A soit les clauses de B).
* Un mix de code sous licences A et sous licences B : à la fois les clauses de A et les clauses de B. (du coup si A contient toutes les clauses de B plus d'autres, ça change rien par rapport à A seul, et inversement)


Si tu veux distribuer des sous ensembles du code, tu distribues dans les termes qui concernent ce code spécifiquement.

La double licence, c'est comme si tu avais une copie dans une des licence, et une copie dans une autre des licences. À condition que tu ais bien effectivement reçu les deux copies, bien sûr. Si c'est une double licence proprio / libre par exemple et que tu n'as que la version libre, tu ne peux certainement pas appliquer les droits de la licence proprio ou changer la licence du soft libre en proprio comme tu veux.

absolument rien ne t'empeche de reprendre le tout et de le redistribuer sous la licence d'origine ou tout autre licence compatible si celle-ci le permet

Bien sur que si, tu n'as pas le droit de changer la licence que tu reprends. Le seul truc que tu peux faire c'est mixer ton code (tes ajouts/modifs), sous ta licence, avec la licence du code que tu as repris, sachant que les morceaux originaux restent sous la licence originale.

De fait la totalité du code est ensuite disponible sous les termes de la licence la plus restrictive (typiquement la reprise de code sous BSD dans des logiciels en GPL), mais les parties licenciées en BSD à l'origine et qui n'ont pas été modifiées par toi restent en BSD, et pourraient être reprises dans un programme en BSD.

Je pense que légalement, pour que le contrat soit scellé, il faut que tu récupère le code de quelqu'un qui a récupéré le code en WTFPL (qui a lui même, ...). QUelqu'un qui a le droit d'en faire ce qu'il veut, quoi.

Changer le fichier licence, tu peux pas. J'imagine que si plus personne n'a de version en WTFPL, cette version meure en théorie.

La licence, c'est pas un contrat avec le reste du monde, c'est un contrat entre le destinataire et le détenteur des droits. Dans le cas des licences libres, le destinataire a le droit de redistribuer et refile ce droit aux destinataires secondaires.

Lisp est beaucoup trop arrondi avec toutes ses parenthèses.

42 a l'air carrément plus acratopège : http://drgoulu.com/2008/08/24/nombres-acratopeges/

... Et t'as l'air de confirmer cette affirmation.

Pas forcément, mais Gimp ne sera probablement jamais un logiciel CLI.
Mon point c'était de dire que Gimp est largement plus proche de n'importe quelle interface graphique moderne que vi ne l'est.

la probabilité qu'un autre acteur coopère avec toi est inversement proportionnel à son engagement dans la politique incité.

C'est beau, ça utilise des mots scentifiques, mais c'est creux comme phrase.

C'est tellement pas significatif que RMS a longtemps fait pression sur gcc pour qu'il garde une architecture qui permette une utilisation qui contournerait le copyleft, genre permettre des plugins, difficile ou impossible.

Cela dit quelques lignes dans la FAQ pour expliquer que c'est une licence libre non copyleft, et une ou deux références à la BSD dans le reste des liens, c'est très très loin d'être de la propagande.

On peut très bien y voir une référence à la première phrase de mon commentaire en tout cas, surtout que le projet à dû commencer avant que gcc commence à "s'ouvrir" un peu.

gimp est un logiciel moderne, créé avec un toolkit moderne, intégré a des environnements modernes. Son interface ne diffère pas tant que ça de celle des autres : boites à outils, raccourcis claviers, ... Gimp ne sort définitivement pas complètement des normes actuelles.

Il ne s'intègre juste pas très bien avec certains WM.

Soit il trolle, soit il est trop lobotomisé pour se rendre compte que c'est lui, propagande.

Une fois quelques heures ? Pour un geek, peut être.

C'est une question de cohérence, quoi.

Si il n'y avait qu'un seul toolkit, qui gère déja tout ça, tu n'aurais pas de problèmes.

Mais c'est pas le cas, t'as plein de toolkits, pleins de WM. Si il faut un WM particulier juste pour faire tourner gimp ...

En attendant t'as des gestionnaires de fenêtres pavants, des gestionnaires de fenêtres pour kde, gnome, etc. WM qui ont tous un comportement différents et pour lesquels c'est limite si il ne faudrait pas développer une interface spécifique pour chaque.

T'as des geeks qui vont passer des heures à configurer leur WM aux petits oignons, peut être spécifiquement pour Gimp ...

Pour vi, la situation est différentes, c'est un logiciel complètement hors des normes actuelles, donc la situation est difficilement améliorable. C'est pas du tout le cas pour gimp et son interface.

C'est pas une justification, ça. C'est juste dire "elle est très bien cette interface une fois que tu t'es fait chier à apprendre tous les raccourcis claviers". Si avant, elle est inutilisable, c'est qu'il y a un problème ... dans l'interface, pas dans l'utilisateur.

Du coup tu t eretrouve avec un bureau qui sert exactement à la même chose que la grand fenêtre.

De ce que je vois, mais je dois sûrement rater un truc, les applis en espace utilisateur ont tout le contrôle ici.

Si tu veux que tout soit allumé tout le temps, tu lances une appli en espace utilisateur (init, pourquoi pas) pour qu'elle verrouille tous les périphériques, par exemple, et pleins d'autres trucs sont possibles.

C'est presque de la "politique" ici, entre guillemet.

C'est un problème de gestion du projet : les devs du noyau Linux ont une idée très précise et un processus de décision assez strict pour ça. Les contributeurs externes qui ne sont pas d'accord sont invités soit à faire changer d'avis les devs du noyau, soit à modifier leur code, soit à s'en aller.

S'investir dans un processus pareil c'est pas neutre, et du point de vue de google à mon avis jouer le jeu de ce côté là c'est un peu perdre de leur liberté du point de vue de leur vision du code. Ils doivent estimer que le jeu n'en vaut pas la chandelle dans ce cas là, j'imagine.

Pour moi la BD franco Belge ça désigne les BDs avec le format qu'on a par ici, plus grand que les comics et les mangas, en général. C'est un peu restrictif de restreindre ça à la "ligne claire" d'Hergé et consorts.

Bon j'ai un peu confondu avec la BD Belge pure, certe, mais je trouve pas ça super intéressant et un peu artificiel comme restriction, les deux mondes sont quand même assez proche.

Je suis pas spécialement d'accord. Autant c'est vrai qu'il y a parfois des modes, genre après de succès de Lanfeust de Troy les éditions Soleil ont balancés des trucs qui se ressemblaient tous, autant je peux citer des auteurs qui ont leurs personalités et qui ne se ressemblent pas vraiment niveau dessin :
Enki Bilal, Sfar, Larcenet, Marjane Sattrapi, le dessin grossier d'un Raiser pour n'en citer que quelques uns.

Ça fait déja un certain nombre de styles assez différents. Le graphisme et l'animation c'est un peu des styles ou les auteurs peuvent faire un peu ce qu'ils veulent, et pour moi ça se ressent dans la diversité des dessins.

Ben même en partant de l'hypthèse que tout est reversé à l'écrivain ma remarque reste valable, faudrait faire le calcul pour voir.

En même temps quand tu penses au SMIC horaire et au nombre d'heures qu'il faut pour écrire un bouquin, j'ai pas fait le calcul, mais pour que ce soit "rentable" pour l'écrivain il doit falloir un paquet de ventes, déja.

Ah ouais, effectivement, l'auteur à dû écrire sa question sur un bout de papier, et l'a mise sur la table.

Article 27: Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l’instant mis à mort par les hommes libres.

Mouais, l'usurpation est soumise à interprétation du droit (au mieux) par les dits hommes libres en question ... Imaginons que je prétende qu'une élection ait été truquée ? Le vaincoeur, quelqu'un interprête mes preuves, ou justes les "hommes libres" en question qui considèrent qu'ils ont raison ?

C'est de la voie ouverte à toutes les interprétations. C'est pas le genre d'époque de la terreur, par hasard ?

Euh non, les articles 25 et 26 précisent que la souveraineté du peuple et une et indivisible, aucune partie ne peut exercer la puissance de la totalité et que tout le monde conserve le droit d'exprimer sa volonté.

Alors pour ça il faut soumettre l'insurrection à un (genre de) vote ... ce qui n'en fait plus vraiment une insurrection.