Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Sinon, histoire de te changer les idées, tu peux prendre comme parti pris de me prendre au mot, façon science fiction et uchronie, et d’accepter mes hypothèses et postulats sans les discuter, les prendre pour axiome en quelque sorte, et voir si ça te mène quelque part.

Les discuter a évidemment un intérêt, mais c’est pas forcément l’énoncé en l’occurrence. Ils sont largement discutés abondamment ailleurs en l’occurrence. C’est intéressant de se renseigner, par exemple, sur l’hypothèse du « découplage » de la croissance du PIB et de la pression environnementale (CO2 dans l’atmosphère), qui reste encore assez largement chimérique au point que beaucoup de voix laissent entendre que c’est impossible. Avec la définition actuelle de croissance, évidemment. On parle même de « surcouplage » (on a besoin de plus d’énergie qu’avant pour maintenir les mêmes taux de croissance)

On passera évidemment sur l’escroquerie intellectuelle qui laisse entendre que l’économie n’aurait rien à voir avec les ressources.

Elle vaut quoi exactement l’économie sans essence ? Tu supprimes l’essence demain matin, il n’y a plus rien qui tourne. Il suffit de voir la lueur d’inquiétudes qui s’allumes chez les gens quand ça parle de grève ou blocage des raffineries.

Le flou actuel est tellement fort qu’on reste à l’état de conjecture pour tout ça … On sait tellement rien de la réforme que pour l’instant il n’y a même rien à négocier sur ce point, à part une vague idée de mécanisme.

Pas du tout, c’est un lanceur d’alerte courageux qui est obligé de se créer un compte de circonstance de peur des représailles.

Tu prêches un convaincu, mais un gosse sans prof/parent derrière lui il clique sans doute sur la vidéo que lui suggère Google. Et il y a aussi des masses de contenu qui ne lui est pas destiné.

Je sais pas trop pourquoi, je fais pas des masses confiance à Papa Google pour tirer la jeunesse vers le haut à lui tout seul.

Si tu vas sur Internet sans avoir le mode d'emploi, il y a fort a parier que tu te laisses aspirer dans le vortex de videos de chats Youtubien…

Il me semble qu’à l’époque ou twitter était plus ouvert niveau API, il y avait quelques clients qui mettaient en forme les conversations de diverses manières.

C’est plutôt une constante

Non, on doit se dépêcher de maximiser la consommation pour le bien de tous avant que la planète nous lache. Et comme elle donne des signes de faiblesses, faut encore accélérer ! On risque de ne pas pouvoir en « profiter » longtemps.

Le sarcasme est d'autant moins pertinent que le pipi est fertilisant … Il serait étonnant que la nature fasse dans le gaspillage de ce genre de matière, elle recycle la merde depuis toujours. C'est ça l'écologie.

c’est une question d’interprétation

sed "s/sans avoir accès aux sources du firmware de son fer à repasser//"

« Technologie simple » conviendrait je pense. Si c’est trop complexe, c’est in-recyclable et énergivore à fabriquer.

N’est-ce pas candide de penser que si l’industrie a du pouvoir, ce qui est indéniable, elle n’en aurait pas dans un système non démocratique ? Et que, si on est pas dans un système démocratique, il n’y aurait qu’elle qui aurait un pouvoir ?

Si on prend un autre exemple de système qui s’est développé en même temps que l’industrie, le communisme admettons. Ben … ils reposaient également sur l’industrie et une certaine forme de productivisme, avec une répartition des richesses produites différente.

Le truc c’est que ces deux derniers siècles on a exploité massivement des ressources fossiles qui lui ont donné un pouvoir phénoménal (sans pétrole/nucléaire et autre les machines c’est des moulins à vent et à eau, grosso modo). Il n’est pas étonnant qu’elle en ait retiré du pouvoir.

Le vote dans tout ça ? Si tu veux une oligarchie, elle se tournera vers tout ce qui peut lui faire conserver son pouvoir, et elle ne se privera pas d’une industrie forte si possible — et une armée/des chars qui vont avec et qui n’existent avec la même puissance sans industrie.

Une démocratie ? On a des scientifiques avec un minimum de liberté et d’indépendance qui peuvent dire des choses vraies qui fâchent le pouvoir, comme que le CO2 émis par l’industrie a des effets sur le climat et qu’il va falloir mettre la pédale douce. On peut peut-être trouver la force collective de dire qu’on va dans le mur et qu’on va agir pour éviter ça. Peut-être. Je miserai pas sur un Trump pour ça.

Et puis en l’occurrence par « terrain favorable », je parlai pas nécessairement de déficit en éducation, mais carrément de la désertion des citoyens de l’engagement et des propositions politiques (et de l’action, la politique est avant tout au quotidien l’action dans la cité). Par exemple en résumant les actes qui pourraient éventuellement avoir une importance politique à voter ou ne pas voter au second tour d’une élection présidentielle. Comme d’autres assez versé dans l’exercice ont dit par le passé, gagner la bataille des idées est probablement un élément fondamental dans la victoire dans des élections. Et ça c’est un travail de fond, pas juste verser un bulletin dans l’urne une fois tous les 5 ans.

Ben l’éducation aussi s’appuie sur la nature humaine. Ça sert notamment à dépasser l’état de nature en se servant des connaissances accumulée par l’humanité depuis qu’elle existe, qui portent entre autre sur la théorie et la pratique de cette nature humaine. Nulle doute qu’on apprendra à vivre avec les réseaux sociaux et qu’on tentera de transmettre cette expérience aux générations futures d’ailleurs.

Sinon l’acquisition d’information c’est une composante de la nature humaine qui permet l’éducation, entre autre. Je vois pas trop la dichotomie que tu essaies d’établir, donc.

D’autant qu’il semble qu’ADA gère la généricité depuis l’an pèbre : https://openclassrooms.com/fr/courses/900279-apprenez-a-programmer-avec-ada/897336-la-programmation-modulaire-iii-genericite
1983 quand même.

Il me parait évident que ces gens ont d’autant plus d’influence qu’ils tombent sur un terrain favorable. Et le terrain le plus favorable pour eux c’est sans doute un terrain ou tous les citoyens un peu engagés et avec des idées leur ont laissé le champ libre … Ce terrain, c’est un peu nous tous qui le créons.

Ça ne donne pas vraiment d’alternative ça. Éventuellement on peut abolir le vote pour donner les pleins pouvoirs à un dictateur qui aura un poids énorme et 0 pour quasi tout le monde autrement. Mais sinon bon … le poids d’un individu dans une décision nationale pour une nation de plusieurs millions d’habitant calculé de cette façon est forcément dérisoire.

Ça voudrait dire que personne n’est vraiment responsable des résultats du vote ?

la présidentielle est quand même LE vote le plus important… non ?

Ben si le président n’a pas de majorité, non. Certes c’est pas vraiment arrivé depuis le quinquennat, mais ça n’enlève pas l’intérêt des législatives. Disons que le fait que les français ont tendance à confirmer la présidentielle pendant les législatives tend à montrer qu’ils veulent donner une majorité au président élu … ou alors que les perdants sont démobilisés pour les législatives. C’est pas totalement une obligation non plus, on est pas à l’abri d’une rebellion de l’électorat.

Oui mais au final, ce qui compte c'est le résultat du vote

Et le résultat du vote dépend autant de toi que de n’importe quel électeur. Certes c’est une dynamique collective, mais sans individu pas de collectif. On est autant responsable des idées qu’on diffuse que n’importe qui d’autre … ça me parait compliqué d’argumenter qu’il y a une dynamique collective mais que tout en en faisant partie (du collectif) on est pour rien et on ne peut rien à tout ça.

Je ne pense pas être en capacité d'avoir "mes" idées.

N’importe quoi. Tu n’irai peut-être pas jusqu’à les défendre publiquement en faisant campagne pour une élection quelconque, elles n’ont peut-être rien de spécialement originales (comme pour à peu près tout le monde sauf les parfaits illuminés totalement à coté de la plaque) mais tu as tes idées. On ne peut pas défendre l’idée même de démocratie si les individus n’ont pas d’idées sur la marche du système. Notre responsabilité citoyenne c’est de les maintenir le plus éclairé possible pour le bien commun …

Si tu résumes la démocratie au vote au deuxième tour d’une élection présidentielle … seulement avant d’en arriver là il y a le militantisme pour tes idées dans un parti politique, la discussion avec ton entourage pour tenter de les convaincre de tes idées, la participation ou l’absence de participation à la vie démocratique, le vote au premier tour… la participation

Mais t’es peut-être résigné au point de penser que rien ne sert à rien. N’empêche que si tu n’arrives pas à pousser tes idées dans le cercle de ton entourage immédiat ou un peu plus loin (surtout un peu plus loin), il y a peu de chances que ta préférence au vote finisse par passer la barre.

En même temps si t’es convaincu axiomatiquement que seule la triche permet de gagner une élection, il n’y a aucun moyen de te convaincre du contraire. Il peut y avoir un système chargé de lutter contre la triche et des règles définies, tu seras toujours convaincu qu’elles sont violées, axiomatiquement.

Là ou tu vois une prédominance du masculin, je vois des mots sans genre.

C’est ton ressenti, après on sait très bien qu’on a tous des biais dont on est pas spécialement conscients. Il paraitrait que la publicité nous influence même si on en a pas conscience ( https://lelephant-larevue.fr/thematiques/politique-et-societe/manipulation-et-publicite-des-influences-inconscientes/ lien au hasard, j’ai pas fait de thèse sur la question). Je sais pas si il y a des études sur la question (sans doute, mais ça doit être compliqué d’isoler les biais et les différentes causes possibles)

Les biais cognitifs ont des conséquences bien réelles… C’était d’ailleurs tout le point du commentaire auquel tu réponds d’ailleurs. Si la règle ne correspond pas avec la réalité, en sciences, il est de bon ton de … corriger la règle pour éviter les biais si possible?

Je suis pas certain que les liens qui sourcent ton article Wikipédia soient fodamentalement en contradiction avec le commentaire auquel tu réponds. Mais le google translate d’un article en italien c’est pas facile, sinon l’autre article date « un chouilla » et si il permet d’établir un lien éthymologique, ne parle pas d’idéologie (et pour cause, c’est du 19ème.)

De ce que je comprends du truc en Italien, il y a toujours eu un fort fond d’autoritarisme dans le fascisme, genre le peuple est incarné par un Chef … Par la bénédiction du peuple et pour son bien, bien évidemment … Le peuple est volontaire pour se faire mener à la baguette, quoi.