C'est des leçons à tirer pour les épidémies futures, pour l'instant on fait avec la situation telle qu'elle est.
Au début … On était pas prêts, il n'y avait pas encore de tests, le stock des masques étaient pas là et des types comme Raoult racontaient que c'était une gripette. Arrogance Française, incrédulité tant qu'on est pas confronté pour de vrai a la menace, envie de se cacher la tête dans le sable ? Un peu tout ça sans doute.
Toujours est-il qu'on était pas prêts sur bien des plans. J'espère juste qu'on retiendra la leçon et qu'on réussira par la suite à tuer dans l'œuf les épidémies qui viennent un maximum.
Les mesures de restrictions on les fait sans doute pas de manière optimale mais on s’en est bouffé pendant plus d’un an, il faut compter avec la fatigue épidémique et la bonne volonté des uns et des autres à les mettre en oeuvre. Elles n’ont d’ailleurs pas disparues pour l’instant, le pass sanitaire en est une, et leur efficacité est sensible aux différences entre les contagiosité entre les variants, c’est compliqué à doser.
Je suis d’accord qu’on aurait probablement pu faire mieux mais c’est pas nécessairement simple non plus. Par exemple la régionalisation ça s’est imposée au fur et à mesure de la crise, et cet été elles ont été plus importantes sur les villes touristiques … Le truc c’est qu’aller plus loin genre empêcher de se déplacer vers les régions touristiques aurait été probablement mal vécu.
Tu imagines si tout le monde se précipitait sur tous les traitement que bon, on sais pas trop si ça marche mais dans le doute, et en plus bon normalement à ces dosages …
Bonjour les interactions médicamenteuses. Ah merde par contre j’ai littéralement pris une dose de cheval qui prennent normalement un demi-comprimé ?
avant de s'occuper d'un pays plutôt connu pour ses positions assez traditionaliste, pouvons nous occuper du nôtre sur le même sujet ? et d'y produire les même avancées qui existe ailleurs !
Il va y avoir des gens qui vont se trouver bien emmerdés là bas, et je vois pas ce qu’il y a de scandaleux à ressentir un peu d’empathie pour eux, pas plus qu’avec les afghanes qui vont subir le voile et bien d’autres choses alors qu’elles auraient pour certaines préféré faire autrement. Par ailleurs les idées s’arrêtent pas aux frontières, et les évangélistes existent aussi. A pas s’intéresser à ce qui se passe dans des pays qui sont pas si éloignés des autres, on risque de rater des phénomènes réac qui risquent fort d’arriver ici.
Et ça n’a rien à voir avec envoyer des chars aux USA.
C’est un problème difficile, il suffit probablement pas d’étiqueter les messages pour apprendre. Le contexte est super important … il doit falloir apprendre les dynamiques de conversation, voire faire un peu d’analyse sémantique …
Un même texte peut être parfaitement cohérent au premier degré et pourtant vouloir dire tout autre chose pour des initiés au sous texte. Quand des gens se connaissent ils peuvent échanger des messages que les autres comprendront pas. Détecter le sarcasme quand tu connais pas les gens c’est pas totalement évident déjà, alors pour une machine …
Les inconduites scientifiques doivent être condamnées quoi qu’il arrive, cette histoire est assez lamentable. Mais qu’est-ce que c’est si ce n’est l’affirmation que communiquer autour d’une molécule avec des preuves plus que faibles n’est pas souhaitable ?
Il s’agit pas de les blamer eux ici … juste les professeurs qui publient des études avec des chiffres incohérents « pour qu’on teste la molécule » qui pourraient les convaincre qu’il existe une alternative …
C’est pas étonnant qu’il existe des gens qui feraient tout pour trouver un remède parce qu’ils ont la trouille et qui de toute façon se méfieront de ce qui vient des autorités parce qu’ils ont pas confiance, et qui se précipiteront vers le premier truc « alternatif » qui passe. On a vu ça avec la HCQ, on voit ça avec cette autre molécule … C’est justement pour ça que les gens qui sont en position d’influence comme les professeurs en médecine ont une responsabilité … Mais ça c’était le point de départ de la discussion.
C’est une vision centrée sur les contenus, au début on était centrés sur les comportements. Indépendamment de l’opinion, on peut par exemple convenir qu’une modération des contenus basés par exemple sur les attaques personnelles interdites ou la modération du n-ième commentaire agressif qui dit la même chose que les autres n’est pas du tout du même ordre.
Oué enfin encore là on est dans l’asymétrique, quand « SmallPharma » (quoi que ce soit, BigPharma en puissance) fraude c’est pas grave. Quand on soupçonne BigPharma de frauder, par contre, c’est éliminatoire.
Extrait à propos des conflits d’intérêts qui sont pas forcément là ou il est suggéré qu’ils sont :
The journal’s website said it charges $1,950 to publish an article. After BuzzFeed News inquired about the fee, the figure posted on the site dropped to $1,200. According to Carvallo, he got some money from the two local drugmakers to cover the expense, and he and his colleagues paid the remainder out of pocket.
Ah non on a eu des débats depuis au moins 10 ans quand le grand public a découvert le net, ses débats et ses trolls. Ça parlait des conséquences de l’(pseudo)-nymat sur les discours, sur les dynamiques des comportements en lignes … C’est pas inintéressant d’avoir des études qui parlent du sujet au delà des discussions de comptoir qu’il y a pu avoir à l’époque.
Certains journaux ont par exemple eu des résultats positifs en restreignant les commentaires aux abonnés, ce qui tend à confirmer que limiter le nombre d’intervenant limite la taille du mégaphone.
Les contextes sont différents, j’ai vu des gens rappeler que pour changer d’indication il fallait bien faire des études de sûreté spécifiques. Parce que la maladie n’étant pas la même, il y a peut-être des risques spécifiques. 2 à 4 fois la dose, c’est pas une paille, également, si c’est approuvé à cette dose il y a probablement des raisons tout de même.
J’imagine que si l’ivermectine était la solution miracle capable de supplanter le besoin d’un autre traitement … ça bousillerait le besoin d’avoir des recherches sur d’autres molécules plus spécifiques et malignes et donc leur espoir d’en vendre ?
En attendant si ils pouvaient faire un peu de chiffre d’affaire avec l’ivermectine pourquoi ils cracheraient dessus ? Mieux vaut faire juste de la R&D qui risque d’échouer ou voir un concurrent remporter la mise j’imagine, pour l’amour du risque.
Perso je note plutôt que tu cherches à mettre en avant les faiblesses scientifiques des études pour tenter de démontrer un risque des vaccins manifestement plutôt compliqué à mettre en évidence, en demandant un niveau de preuve de ton propre aveu très difficile à atteindre. Les études d’efficacité par contre tu trouves des biais. Globalement le consensus des médecins est « c’est fiable ».
Sur les traitements par contre, tu donnes plutôt des études avec des niveaux de preuves relativement faibles, qui font plutôt polémiques, et qui sont jugées pas convaincantes par les experts de l’ANSM. Par ailleurs il est assez connu d’une manière générale qu’il y a très peu de traitements efficaces dans le cas des maladies virales.
C’est plutôt comme ça que je me suis forgé une opinion. Après tu peux toujours effectivement dire « le niveau de preuve est pas suffisant pour les vaccins, il faut freiner » malgré le consensus médical et inversement « le niveau de preuve des traitements est pas énorme mais faut absolument y aller » malgré le consensus médical aussi. Et rentrer dans la rhétorique, style « le consensus est influencé par la volonté d’avoir des molécules qui rapportent ». Perso je n’adhère pas. Je reste sur la ligne, « les traitements, on a essayé, c’était pas convaincant », et il faut toujours un peu sortir du cadre pour essayer de les sauver style « faut les donner à tout le monde en préventif » quand le reste échoue. Pour les vaccins c’est l’inverse, on démontre un effet certain et robuste par contre le discours c’est « faut tester un peu plus et récolter toujours plus de données pour mettre en évidence un effet délétère pas facile à mettre en évidence », les études et données existantes sont jamais suffisantes.
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par thoasm . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1.
C'est des leçons à tirer pour les épidémies futures, pour l'instant on fait avec la situation telle qu'elle est.
Au début … On était pas prêts, il n'y avait pas encore de tests, le stock des masques étaient pas là et des types comme Raoult racontaient que c'était une gripette. Arrogance Française, incrédulité tant qu'on est pas confronté pour de vrai a la menace, envie de se cacher la tête dans le sable ? Un peu tout ça sans doute.
Toujours est-il qu'on était pas prêts sur bien des plans. J'espère juste qu'on retiendra la leçon et qu'on réussira par la suite à tuer dans l'œuf les épidémies qui viennent un maximum.
[^] # Re: odieux
Posté par thoasm . En réponse au journal The Nokdu Flower : ci-git les jaunes. Évalué à 0. Dernière modification le 19 septembre 2021 à 10:59.
C’est plus une caricature qu’une "simplification", qui masque malheureusement un des points intéressant de la série du coup non ?
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par thoasm . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
Les mesures de restrictions on les fait sans doute pas de manière optimale mais on s’en est bouffé pendant plus d’un an, il faut compter avec la fatigue épidémique et la bonne volonté des uns et des autres à les mettre en oeuvre. Elles n’ont d’ailleurs pas disparues pour l’instant, le pass sanitaire en est une, et leur efficacité est sensible aux différences entre les contagiosité entre les variants, c’est compliqué à doser.
Je suis d’accord qu’on aurait probablement pu faire mieux mais c’est pas nécessairement simple non plus. Par exemple la régionalisation ça s’est imposée au fur et à mesure de la crise, et cet été elles ont été plus importantes sur les villes touristiques … Le truc c’est qu’aller plus loin genre empêcher de se déplacer vers les régions touristiques aurait été probablement mal vécu.
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par thoasm . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
On a pas grand chose à mettre en face de la vaccination.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 1.
Si on veut trouver des enjeux plus importants, on peut : https://twitter.com/GidMK/status/1437551500918603785
[^] # Re: Modération
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 1.
Et en pratique, d’après ce fil, c’est littéralement ce qui se passe, les gens fan d’ivermectine qui prennent tout et n’importe quoi pourvu que ce soit pas un vaccin https://twitter.com/oneunderscore__/status/1437462941100646405
[^] # Re: À essayer
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.26. Évalué à 1.
C’est une manip qui marche sous Gnome aussi.
[^] # Re: Modération
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 1.
Tu imagines si tout le monde se précipitait sur tous les traitement que bon, on sais pas trop si ça marche mais dans le doute, et en plus bon normalement à ces dosages …
Bonjour les interactions médicamenteuses. Ah merde par contre j’ai littéralement pris une dose de cheval qui prennent normalement un demi-comprimé ?
[^] # Re: sept principes fondamentaux du culte de Satan : pour ET contre l'avortement
Posté par thoasm . En réponse au journal Les satanistes, le dernier rempart contre l’interdiction de l’avortement au Texas ?. Évalué à 4.
C’est quoi « agir avec raison » ? Avec une hypothèse de rationalité style « je maximise mon bien être ? »
[^] # Re: je m'interroge
Posté par thoasm . En réponse au journal Les satanistes, le dernier rempart contre l’interdiction de l’avortement au Texas ?. Évalué à 6.
Il va y avoir des gens qui vont se trouver bien emmerdés là bas, et je vois pas ce qu’il y a de scandaleux à ressentir un peu d’empathie pour eux, pas plus qu’avec les afghanes qui vont subir le voile et bien d’autres choses alors qu’elles auraient pour certaines préféré faire autrement. Par ailleurs les idées s’arrêtent pas aux frontières, et les évangélistes existent aussi. A pas s’intéresser à ce qui se passe dans des pays qui sont pas si éloignés des autres, on risque de rater des phénomènes réac qui risquent fort d’arriver ici.
Et ça n’a rien à voir avec envoyer des chars aux USA.
[^] # Re: Modération
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 8. Dernière modification le 03 septembre 2021 à 17:30.
Excellente idée, on pourrait aussi rajouter l’historique du navigateur et un encéphalogramme des posteurs au moment du post.
[^] # Re: Modération
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 4.
La recherche de l’ironie est un sujet de recherche actif : https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&scisbd=1&as_sdt=0%2C5&q=%22irony+detection%22+&btnG=
C’est un problème difficile, il suffit probablement pas d’étiqueter les messages pour apprendre. Le contexte est super important … il doit falloir apprendre les dynamiques de conversation, voire faire un peu d’analyse sémantique …
Un même texte peut être parfaitement cohérent au premier degré et pourtant vouloir dire tout autre chose pour des initiés au sous texte. Quand des gens se connaissent ils peuvent échanger des messages que les autres comprendront pas. Détecter le sarcasme quand tu connais pas les gens c’est pas totalement évident déjà, alors pour une machine …
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 1.
Il y a encore des gens qui croient à l’HCQ ?
Les inconduites scientifiques doivent être condamnées quoi qu’il arrive, cette histoire est assez lamentable. Mais qu’est-ce que c’est si ce n’est l’affirmation que communiquer autour d’une molécule avec des preuves plus que faibles n’est pas souhaitable ?
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 1.
Il s’agit pas de les blamer eux ici … juste les professeurs qui publient des études avec des chiffres incohérents « pour qu’on teste la molécule » qui pourraient les convaincre qu’il existe une alternative …
C’est pas étonnant qu’il existe des gens qui feraient tout pour trouver un remède parce qu’ils ont la trouille et qui de toute façon se méfieront de ce qui vient des autorités parce qu’ils ont pas confiance, et qui se précipiteront vers le premier truc « alternatif » qui passe. On a vu ça avec la HCQ, on voit ça avec cette autre molécule … C’est justement pour ça que les gens qui sont en position d’influence comme les professeurs en médecine ont une responsabilité … Mais ça c’était le point de départ de la discussion.
[^] # Re: Modération
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 2.
C’est une vision centrée sur les contenus, au début on était centrés sur les comportements. Indépendamment de l’opinion, on peut par exemple convenir qu’une modération des contenus basés par exemple sur les attaques personnelles interdites ou la modération du n-ième commentaire agressif qui dit la même chose que les autres n’est pas du tout du même ordre.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 1.
Et des gens qui refusent la vaccination qui marche pour y substituer un truc qui marche pas, c’est sans enjeu ?
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3.
Oué enfin encore là on est dans l’asymétrique, quand « SmallPharma » (quoi que ce soit, BigPharma en puissance) fraude c’est pas grave. Quand on soupçonne BigPharma de frauder, par contre, c’est éliminatoire.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 2.
A propos des études sur l’ivermectine et des conflits d’intérêts, on trouve ce genre de choses dans les études qui ont influencé l’opinion :
https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/ivermectin-covid-study-suspect-data
Extrait à propos des conflits d’intérêts qui sont pas forcément là ou il est suggéré qu’ils sont :
[^] # Re: Je dirais même plus...
Posté par thoasm . En réponse au lien Les trolls en ligne ne sont en fait que des "abrutis" dans la vie réelle. Évalué à 9.
Ah non on a eu des débats depuis au moins 10 ans quand le grand public a découvert le net, ses débats et ses trolls. Ça parlait des conséquences de l’(pseudo)-nymat sur les discours, sur les dynamiques des comportements en lignes … C’est pas inintéressant d’avoir des études qui parlent du sujet au delà des discussions de comptoir qu’il y a pu avoir à l’époque.
Certains journaux ont par exemple eu des résultats positifs en restreignant les commentaires aux abonnés, ce qui tend à confirmer que limiter le nombre d’intervenant limite la taille du mégaphone.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3.
(or, il semble que même les plus optimistes ne donnent pas ça en « miracle », donc ça bousille pas le besoin de trouver autre chose)
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3.
Les contextes sont différents, j’ai vu des gens rappeler que pour changer d’indication il fallait bien faire des études de sûreté spécifiques. Parce que la maladie n’étant pas la même, il y a peut-être des risques spécifiques. 2 à 4 fois la dose, c’est pas une paille, également, si c’est approuvé à cette dose il y a probablement des raisons tout de même.
J’imagine que si l’ivermectine était la solution miracle capable de supplanter le besoin d’un autre traitement … ça bousillerait le besoin d’avoir des recherches sur d’autres molécules plus spécifiques et malignes et donc leur espoir d’en vendre ?
En attendant si ils pouvaient faire un peu de chiffre d’affaire avec l’ivermectine pourquoi ils cracheraient dessus ? Mieux vaut faire juste de la R&D qui risque d’échouer ou voir un concurrent remporter la mise j’imagine, pour l’amour du risque.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 3.
Voici ce qu’ils en pensent, « Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic »
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Tu diras ça date de février. Mais ils n’ont manifestement pas mis à jour cet avis depuis.
[^] # Re: Héberger le serveur des entreprises chez soi :D
Posté par thoasm . En réponse au lien Après le nuage, le brouillard.. Évalué à 2.
Amazon a des entrepôts partout …
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 5.
Ah bah oui, si tu trolles c’est étonnant que tu finisses par être moinssé, vraiment.
[^] # Re: Commentaires de l’article, applications à la science actuelle
Posté par thoasm . En réponse au lien Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?. Évalué à 8.
Perso je note plutôt que tu cherches à mettre en avant les faiblesses scientifiques des études pour tenter de démontrer un risque des vaccins manifestement plutôt compliqué à mettre en évidence, en demandant un niveau de preuve de ton propre aveu très difficile à atteindre. Les études d’efficacité par contre tu trouves des biais. Globalement le consensus des médecins est « c’est fiable ».
Sur les traitements par contre, tu donnes plutôt des études avec des niveaux de preuves relativement faibles, qui font plutôt polémiques, et qui sont jugées pas convaincantes par les experts de l’ANSM. Par ailleurs il est assez connu d’une manière générale qu’il y a très peu de traitements efficaces dans le cas des maladies virales.
C’est plutôt comme ça que je me suis forgé une opinion. Après tu peux toujours effectivement dire « le niveau de preuve est pas suffisant pour les vaccins, il faut freiner » malgré le consensus médical et inversement « le niveau de preuve des traitements est pas énorme mais faut absolument y aller » malgré le consensus médical aussi. Et rentrer dans la rhétorique, style « le consensus est influencé par la volonté d’avoir des molécules qui rapportent ». Perso je n’adhère pas. Je reste sur la ligne, « les traitements, on a essayé, c’était pas convaincant », et il faut toujours un peu sortir du cadre pour essayer de les sauver style « faut les donner à tout le monde en préventif » quand le reste échoue. Pour les vaccins c’est l’inverse, on démontre un effet certain et robuste par contre le discours c’est « faut tester un peu plus et récolter toujours plus de données pour mettre en évidence un effet délétère pas facile à mettre en évidence », les études et données existantes sont jamais suffisantes.