Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Pour répondre à ta question, ou pas, faudrait d’abord définir ce que serait l’absence de naïveté.

Et à mon avis c’est là que les problèmes commencent. Si tout le monde est d’accord pour protéger dans une certaine mesure ses opinions politique ou sa vie privée, un certain nombre est aussi d’accord pour la dévoiler publiquement sur les réseaux sociaux.

Si tout le monde est d’accord pour protéger sa vie privée, bien des gens sont aussi tenté par la commande en un clic sur Amazon parce que c’est bien pratique plutôt que de faire de l’identification 14 facteurs … il y a un compromis entre sécurité/confidentialité et facilité d’utilisation.

Si tout le monde est d’accord pour protéger sa vie privée, bien des gens seraient d’accord pour dire que le monde est hostile et qu’une nation se doit d’avoir des services de sécurité/espionnage pour protéger ses intérêt et cautionner la course aux armements dans ce domaine … ou les services ont évidemment le culte du secret eux même, et dont le contrôle démocratique est nécessairement limité aux quelques personnes qui ont à la fois un mandat démocratique et l’accès à ces secrets. Et on devine sans peine que les institution d’espionnage/sécurité nationale trouvent toujours plus d’excellentes raisons d’en savoir toujours plus sur tout, et font pression sur ces personnes.

Finalement, la question de la naïveté est plutôt, quelles marge de manœuvre ont créées ses révélations vis-à-vis de ces contraintes. Est-ce que les lignes. On peut voir que la sécurité est aujourd’hui prise plus au sérieux, mais c’est un mouvement de fond, les révélations Snowden ont surement contribué à ça, mais … dans quelle mesure ?

Il semble que les révélations Snowden aient eu peu d’influence sur les institutions américaines et que rien n’ait vraiment changé en ce qui concerne les services secret. C’est pas devenu un enjeu de campagne électorale non plus. Du point de vue individuel, peut-être que certains font plus attention à leur données, dans la limite de leur compétence technique. Et sans expertise dans ce domaine, c’est difficile de s’y retrouver sans recourir à des solutions extrêmes style « je me coupe du monde et je vis en autarcie ». Peu sont prêts à ce genre d’extrémités.

Il reste des entreprises pour lesquelles c’est devenu un argument de vente. On voit bien cependant que peu de grosses entreprises sont prêtes à renoncer à un marché si la législation locale en matière de vie privée ou contrôle de l’information ne leur convient pas. Sans compter que les données sont présentées désormais comme un « enjeu économique » supposé être le « nouveau pétrole ». Les entreprises sont donc placées ici devant un double discours, dire à leurs utilisateurs qu’ils font tout pour protéger la vie privée et à leurs actionnaires qu’ils font tout pour valoriser les données qu’elles ont. Sachant qu’on est toujours pas sorti d’un système économique ou le profit et la croissance sont des valeurs cardinales, on peut s’attendre à ce que … la confidentialité des données soient éventuellement quelque chose qui se paye. Genre Apple qui communique beaucoup à ce sujet mais qui n’est pas à la portée de toutes les bourses. Il y a aussi les solutions associatives comme Framasoft, ou techniques comme Telegram, qui fonctionnent mais qui n’ont pas la même force de frappe que d’autres entités, et qui ne sont sans doute pas invulnérables non plus.

Est-ce que des événements comme l’élection de Trump par exemple sont de bonnes nouvelles ? Un type qui voit tout par le prisme de l’économie et de la compétition généralisée des intérêt locaux et à la probité douteuse …

Enfin, il y a le contexte politique et environnemental global qui font qu’il y a d’autres problématiques très importante sur lesquelles se battre, le niveau de protection de la vie privée n’étant de ce point de vue qu’une problématique parmi d’autre. L’idée selon moi serait de tenter de privilégier les votes/actions qui tendent à rendre le monde moins susceptibles de nécessiter une surveillance généralisée … vaste programme.

C’est pas plus un soucis d’implémentation qui néglige d’exposer une information fondamentale pour les utilisateurs, genre si ils vont réussir à copier leurs données en bougeant la carte SD, qu’un soucis fondamental de l’approche ?

On peut considérer qu’un bon système exposerait le(s) emplacements physiques des fichiers si c’est important pour les utilisateurs (et ça l’est bien souvent). Cela dit avec les approches « cloud » ça les arrange plus de forcer l’utilisateur à cocher « faites automatiquement une copie de sauvegarde, ne vous souciez de rien, https://totoz.eu/img/sanglier%20tu%20es

Et même plus dur, il faut que les « ontologies » quand tu passes d’un système à l’autre soient cohérentes entre elles, donc faut standardiser un minimum les métadonnées. C’est ce qui se fait à l’échelle du web avec des projets comme https://schema.org/ mais ça pose sans doute des tas de problème à prendre comme base dans un fs : évolution des ontologies et versioning, incompatibilité éventuelles des métadonnées si jamais personne n’a réussi à se mettre d’accord …

Si on prend l’exemple d’une application maison qui veut écrire des données quelconques sur disque dans un format interne, que mettre en métadonnées à part « blob » ?

C’est en lien avec l’affaire de https://linuxfr.org/users/spacefox/journaux/une-violation-de-licence-est-une-rupture-de-contrat-et-pas-une-contrefacon-en-france ?

Faire une conférence chez des impurs, c’est ce que fait RMS tout le temps de son point de vue !

Quelque part, ce qui caractérise une crise c’est que les moyens pris pour parer à un soucis sont dépassés par l’ampleur du problème. Sinon c’est une péripétie qu’on a su gérer.

(à ce sujet, j’ai trouvé très intéressante la série de vidéo sur un énorme échec financier https://www.youtube.com/watch?v=bsgEdQB05_U&t=3s — les gens pariaient sur le fait qu’une irrationalité temporaire des marchés allait forcément revenir à la « normale » pour gagner de l’argent, en s’assurant d’avoir un matelas suffisant pour passer la passe difficile. Sauf que … ben quand les réserves sont plus suffisante parce que la crise n’est pas « normale » en leur sens, ça pique)

J’ai lu/entendu je sais plus ou que l’Italie s’était retrouvé en difficulté vis-à-vis du pétrole à cause des problème en Libye. [http://www.rfi.fr/emission/20190123-france-italie-interets-petroliers-divergents-libye pays avec lequel elle est assez liée].

Ce qui arrange bien les gros producteur de plastiques, l’invasion du plastique c’est la faute des mauvais citoyens consommateurs qui jettent pas leurs déchets comme il faut alors que Les Bons Citoyens font ce qu’il faut chez eux, et en plus ils ramassent, exemplaire !

https://www.zerowastefrance.org/4-nettoyer-les-plages-et-limage-des-entreprises/

En attendant ils peuvent continuer à produire n’importe comment et à minimiser leurs frais sur la gestion des emballages. Et apparemment c’est une attitude qu’ils ont depuis les tous débuts des scandales de déchets plastiques, financer des fausses associations environnementales pour la beauté des paysages qui sont en réalité des lobbys du plastiques.

J’ai entendu un neuroscientifique récemment qui conseillait littéralement de ne RIEN faire et laisser son esprit vagabonder. Genre regarder le plafond.

objectlist=[
    'les choses que je possèdent',
    'les gens que j’aime',
    'les travaux que j’effectue',
    'les sensations que j’éprouve',
    'les réflexions que je me fais',
    'les émotions que je ressens',
    'les règles que je suis']

    'Je ne suis pas'

    'Mais à cet instant . . .\n'
    ' deviennent Moi.' # le M en majuscule est un clin d’œil au « I » en anglais qu’on met jamais sur le « je » en français.

    "# Comme tout bon poète, je crache mes tripes en dessous:"

(je suis suis embêté pour traduire le « become me. ». Ça ne sonne pas très naturel mais j’ai pas l’impression que ça le soit en anglais non plus)

J’ai vaguement souvenir d’un logiciel dédié qui était passé ici : https://linuxfr.org/news/qrfcview-un-petit-logiciel-libre-sympa-pour-lire-les-rfc mais ça ne nous rajeunis pas :)

Le but c’est surtout pas que tu le prennes mal. Mais c’est toujours délicat de prendre cette posture de « donneur de leçon » effectivement, ça risque toujours d’être mal pris alors que c’est pas le but.

Je suis juste quelqu’un probablement d’assez sensible qui à lu ta réponse et vit d’une manière générale mal ce genre d’ambiance, et qui a voulu l’exprimer. On est sur un forum public après tout … Mais je laisse tomber aussi, j’ai épuisé ma dose de diplomatie dans une situation déplaisante /o\

(et puis si il a la volonté d’être agressif, tu le sauras facilement dans l’éventuelle suite de la conversation, avant vaut mieux laisser le bénéfice du doute)

Tu ne t’es pas contenté d’être précise, tu as quasi accusé ton interlocuteur d’avoir mal interprété ton post volontairement …

c’est une marque de surprise, c’est pas nécessairement une marque d’agressivité … Ça c’est clairement vu que tu as pris ça pour une marque d’agressivité par contre, et que t’es du genre à partir au quart de tour … c’est dans ce genre de cas qu’on conseille de respirer un peu avant de poster … C’est un peu sec, peut-être, mais si tu relis tu trouveras facilement (à mon avis) une interprétation non agressive à ce post.

Tu mets deux personnes qui ont le même type de caractères dans une conversation, et ça peut partir en vrille pour des broutilles.

(je trouve ta réponse un chouille excessivement agressive. C’est assez inutile de suggérer que ton interlocuteur ne lis pas alors que ton post était piégeux … quand on doit lire entre les mots, même pas entre les lignes parce qu’il n’y en a qu’une dans ton post, faut pas en vouloir à son interlocuteur que ce soit pas complètement compris. Au pire si c’est un effet voulu tu mets un smiley pour dire « ahah t’es tombé dans le piège »)

C’est quand même assez con que les réseaux sociaux aient tué RSS.

Il y a pleins d’alternatives décentralisées, mais toutes plus ignorées du public les unes que les autres, alors qu’avec les blogs et les aggrégateur on avait un embryon de truc qui tient la route bien avant …

Ptete que dans un univers alternatif, les navigateurs auraient pu élaborer autour de ça pour faire des réseaux sociaux décentralisés standards.

reste le Malbolge

Le thème du site peut-être également ? Les systèmes d’exploitations comme Linux c’est aussi peut-être un non sujet pour les jeunes geeks d’aujourd’hui.

Potentiellement il « suffit » de compiler l’interpréteur et de mettre le code js dans les données du binaire pour faire un exécutable autosuffisant. Effectivement par contre ça ne mérite pas nécessairement le qualificatif de « compilé » pour le code js.

En citant l’article on a

Cette consommation peut toutefois évoluer pour atteindre un seuil maximal d’environ 146,45 TWh par an. Dans les comparaisons, cette consommation d’énergie est sensiblement égale à celle de la Suisse sur une année

(et estimation actuelle à 50/60 Twh annuels)

et d’après ton lien on a consommation d’énergie par les suisses = 825770 TJ (= 229,380556 TWh) par an.

Donc effectivement c’est plutôt une perspective pour le bitcoin à l’avenir. Mais là c’est pas juste l’électricité, c’est toute l’énergie consommée par le consommateur suisse.

On est donc effectivement sur environ 1/4, avec perspective à 60%

(avec effectivement la perte probable induite par le fait que l’électricité est une énergie intermédiaire qui fait qu’on consomme sans doute plus d’énergie primaire pour la produire que ce qui est consommé au final, ce qui n’est pas à mettre au crédit du bitcoin)

Le fameux Taux de retour énergétique

Et quelle part de cette énergie pas électrique est fossile ? La quasi totalité probablement.

Donc l’énergie est quasi totalement produite grâce à du fossile. L’énergie électrique est elle aussi massivement produite par du fossile.

En comparant la consommation électrique du bitcoin (majoritairement produite par du fossile), et l’énergie consommée par la suisse (elle aussi probablement majoritairement produite par du fossile) on a donc très probablement des ordres de grandeur tout à fait comparable. Donc une pollution au CO2 elle aussi du même ordre de grandeur. Même si effectivement le « plus » est probablement un poil exagéré, moi ça me choque tout autant « le bitcoin émet quasi autant de CO2 que la Suisse », ça change pas grand chose au schmilblick.

Alors évidemment il y a d’autre type de pollutions que celles générées par l’énergie, pour lesquelles le bitcoin n’est pas spécialement concerné, bien qu’on ait produit massivement des équipement électroniques pour le minage du bitcoin qui ne servent qu’à ça, avec la pollution (et l’énergie utilisée pour, pas comptée) qui va avec, les décharges d’électroniques qui seront probablement pas ou mal recyclés … (dur de recycler du microprocesseur)

Précision après coup, au niveau mondial, c’est toujours les énergies fossiles qui sont majoritaires dans la production d’électricité : https://www.connaissancedesenergies.org/bp-statistical-review-world-energy-2018-les-chiffres-cles-de-lenergie-dans-le-monde-180614

Sauf que « énergie électrique », ça ne présume pas de comment cette énergie a été produite, et donc ça ne dit rien de la pollution induite.

Un pays avec toutes les voitures à l’électrique polluera environ autant en CO2, voire plus, si ses centrales électriques sont alimentées par du charbon ou du pétrole. Et ce n’est pas rare du tout : http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/CHN/fr/EG.ELC.COAL.ZS.html 70% de l’électricité chinoise est produite par du charbon.

Finalement, cette approximation n’est pas si mauvaise.

(rep au PS) calme toi, son message a juste à l’instant ou je répond un seul vote positif, alors que le tiens à un vote positif et un vote négatif. Faut pas trop tirer de conclusions sur si peu de votes, si ça se trouve le vote négatif de ton post est de quelqu’un qui a cliqué à côté ;)

Sinon les notes sont influencées par l’ancienneté du compte et les votes passé. Tu as peu commenté donc tu es noté par défaut à 0, alors que Stéphane est plus ancien ici et démarre à +2 grâce à l’historique des votes positifs de ses anciens commentaires, cf. https://linuxfr.org/wiki/karma