Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Ce qui est bien avec cette définition c’est qu’elle est tautologique et pas universelle du tout.

J’ai décidé de faire partie du camp des gens qui pensent qu’il n’y a jamais aucun problème nulle part. Par conséquent, toute personne qui trouve qu’il y a un problème quelque part est une personne à problème. Comme j’ai toutes les chances de finalement m’autoexclure de ce camp à un moment donné, j’en conclue qu’il doit être ’achement compliqué d’en trouver d’authentiques membres.

Je vois surtout le problème des exemples qui ne sont pas du tout sincères, ça ne reflète rien.

Il n’est pas interdit d’offenser quelqu’un. Sauf si ça va plus loin genre l’insulte, c’est juste un signal social et ça indique qu’on doit probablement pouvoir en parler. Il ne suffit pas de l’évacuer en disant «  je dis ce que je veux parce que de toute façon j’offenserai toujours quelqu’un » d’une manière générale, même si parfois ça peut s’entendre. C’est du cas par cas …

T’es allé voir un journaliste pour lui parler du sujet ? Ils devraient tomber dans tes bras de leur filer un sujet tout cuit comme ça si c’est si simple.

Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.

Eh bien si ! X détient les droits d’auteur, qui lui permettent de décider sous quelles conditions un tiers peut utiliser son logiciel. X décide donc des termes de la licence, dans les limites des droits qui lui sont conférés. Il peut autoriser qui il veut à utiliser son logiciel. Il peut dire à Y « tu peux utiliser le logiciel sous les conditions L1 » et à Z « tu peux utiliser le logiciel sous les conditions L2 », charge à Y et à Z d’accepter le contrat en signant ou pas les licences L1 ou L2 respectivement.

Mais il n’y a certainement pas de session des droits à Y ou Z au passage, sauf quand c’est négocié à Y ou Z. Donc X garde le droit de licencier ses droits à qui il veut ultérieurement, aux conditions qu’il veut. Garde à l’esprit que seuls Y ou Z signent le contrat, et qu’il n’a pas de valeur au-delà.

C’est un peu compliqué comme question étant donné que c’est un organisme « public » qui édite, mais dans l’idée pas nécessairement.

En tant que détenteurs des droits, c’est eux qui fixent la licence et ils peuvent distribuer le même code sous pleins de licences s’ils ont envie, par ex. le classique double licence libre/proprio. Après est-ce que c’est le CERN qui détient vraiment les droits ou les auteurs initiaux des logiciels qu’ils employaient, est-ce qu’ils ont étés consultés ou sont à l’origine du truc, je ne sais pas.

J’ai l’impression qu’il y a des problèmes d’ages aussi, genre un visage de bébé avec une bouche d’adulte ou un enfant avec une peau trop ridée, par ex.

Ça doit s’écrire très simplement en C-COOL

A mon humble avis, ça ne fait que rajouter une compilation à celles déjà nécessaire pour développer le logiciel et l’intégrer dans la distro.
D’ailleurs faudrait démontrer que ça ne fait pas gagner des essais d’intégration aux intégrateurs d’une manière ou d’une autre, ce qui rendrait l’opération potentiellement positive en terme d’énergie totale dépensée.

Si une manif met 20% de la population dans la rue, c’est complètement exceptionnel. Un million de personne dans la rue de nos jours, rapporté à la population française c’est 1.5 % … autant dire que tu demandes des effectifs sans commune mesure.

C'est efficace à la condition que ca se voie genre sur les chiffres de la consommation/croissance, donc si tu fais vraiment masse.

Sinon c'est invisible et question communication c'est difficile de visualiser une abscence d'actes.

Et la faut avouer que les pouvoirs publics ont probablement bien plus tremblés avec les gilets jaunes quands les commerçants ont pas pu ouvrir avant les fêtes que par les rares actes de "je consommerai pas" …

Si ça peut te rassurer, les jeunes ne font plus l’armée non plus :)

Je viens d’installer le truc, le moins qu’on puisse dire c’est que « lourd » est un qualificatif approprié. Ça donne une impression de lourdeur à l’utilisation, à l’heure actuelle, et il y a pleins de trucs qui ont l’air de pas marcher du tout.

Quelqu’un d’un peu inattentif pourrait facilement confondre l’écran éteint avec toute la machine éteinte, et tenter d’appuyer sur le bouton power pour le rallumer.

Le truc c’est que globalement ici on a (presque) tous connus l’époque d’avant le téléphone portable et la généralisation du GPS, les générations qui grandissent maintenant auront sans doute beaucoup plus de mal …

Si on pouvait avoir un ou des avis subjectifs sur les forces et faiblesses du langage, ce serait bien !

Tu édites en CSV, tu fais une phase de préprocessing qui te transforme ton CSV en XML dans le code qui fait appel à la feuille de style. Si tu est à l’aise avec XSLT ça peut valoir le coup.

Exemple de transfo possible :

A B C
1 2 3
4 5 6

en

<doc>
<ligne><A>1</A><B>2</B><C>3</C></ligne> 
… 
</doc>

Parce qu’il veut mettre l’ordi en veille.

(je me permets de reproduire le schéma pour la postérité vu que le document framabin à une date d’expiration)
Le lien a le contenu suivant:

Un beau jour      +-----------+       un nain              découvrit        +--------> un grimoire
                              |                                             |
                              +---->  un chat  +                            |
Il y a bien longtemps                          +---------> trouva+----------+          une clef

                                      un lapin
                                                           reçu en cadeau              un UZI à balles traçantes

Je pense qu’il n’y a pas grand monde qui conteste qu’il y a une bonne part de systémique dans l’obscolescence. Mais penser que ça n’arrange pas les entreprises pour faire leur chiffre d’affaire de revendre périodiquement des nouveaux appareils est aussi naïf.

Il n’y a pas nécessairement de complot là-dedans, quelque part ça arrange tout le monde dans une société ou le travail est une valeur fondamentale (les gens veulent que leurs enfants aient du boulot, les politiques veulent faire campagne sur les chiffres du chômage, on veut un salaire à la fin du mois, les économistes veulent que l’argent circulent, la concurrence est une valeur fondamentale également …) et tout ça cumulé aboutit à la situation d’aujourd’hui ou l’économie ne veut pas dire « on essaie d’économiser les matériaux » mais « on fait au mieux avec tout ce qu’on peut extraire ». Ça fait beaucoup mais j’aimerais qu’on arrive à remettre en cause les bases qui aboutissent à ce qu’on en arrive à ce que ce soit une fatalité, à titre personnel, sinon l'atterrissage risque d’être brutal.

Je parie sur le fait que la collecte des eaux c’est pas à cause de la chimie mais la biologie, il y a des chances qu’il y ait des bactéries pathogènes dans les excréments. Pour la chimie il doit rester des traces évidemment, de là à ce que ce soit un problème autrement qu’à la marge c’est pas certain du tout. Et si il y a vraiment des trucs style des métaux lourds à des quantités problématiques, c’est pas nécessairement attendre deux ans qui changera grand-chose.

Les biocarburants, c’est pas gagné d’avance non plus, ça coute en surfaces de culture et ce qu’on peut produire reste limité par l’ensoleillement. Il y a des estimations de ce qu’on pourrait produire en biocarburant (et à quel cout environnemental et financier) en comparaison de ce que consomme l’aviation moderne?

Le plus efficace serait surtout de limiter les ordures en limitant les emballages. On peut recycler la maxime « la seule énergie propre c’est celle qu’on ne consomme pas » je pense, avec un peu de subtilité parce qu’un compostage c’est propre, la nature le fait toute seule depuis la nuit des temps.

Faudra une prise de conscience suffisante pour que ces organisations tellement grosses qu’il n’y a pas grand-chose d’humain dans leur pilotage et une inertie de malade agissent contre leurs intérêts (dans le système économique actuel). Donc même s’il y a prise de conscience d’un nombre important de personnes dans ces organisations, voire si la plupart des employés par ex. sont convaincus de la nécessité de changer, même pas sûr que ça ait un impact sur les trajectoires.

A ce sujet, je conseille le bouquin « l’économie du donut » qui résume pas mal de réflexion d’économistes non orthodoxe suite à la dernière crise financière. (il doit y avoir une conférence TED de l’auteur(e?) du bouquin, du même nom, mais je l’ai pas vue - https://www.ted.com/talks/kate_raworth_a_healthy_economy_should_be_designed_to_thrive_not_grow?language=fr )

Un des principe c’est justement de créer un système économique qui tienne debout même quand il y a pas de croissance - la masse d’argent décroit pour éviter la déflation, il me semble.