Oui alors j’ai lu l’article ou il décrit sa thèse, qui porte sur un substrat biologique au sens moral des humains. Un argument est qu’il existe un sens moral quelle que soit la culture chez tous les humains (on pourrait s’attendre à ce que, si c’est purement une construction sociale, il existe des peuples amoraux, ce qui n’est pas le cas).
Je cite wikipédia :
« Le darwinisme social, ou spencérisme1, est une doctrine politique évolutionniste apparue au XIXe siècle qui postule que la lutte pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales. Selon cette idéologie, ces conflits sont aussi la source fondamentale du progrès et de l'amélioration de l'être humain. Son action politique préconise de supprimer les institutions et comportements qui font obstacle à l'expression de la lutte pour l’existence et à la sélection naturelle qui aboutissent à l’élimination des moins aptes et à la survie des plus aptes (survival of the fittest : survie du plus apte) »
Astucieux, tu réponds à toutes les critiques, tu preumes, et tu évites que la réponse soit trop visible en premier commentaire au dessous du journal en un seul post!
Critique d’un chercheur en biologie évolutionnaire et blogueur sur ce sujet http://homofabulus.com/mon-avis-sur-sapiens-de-yuval-noah-harari/ pas tendre avec le sérieux scientifique du bouquin qui lui semble être une suite d’anecdote et pas mal d’hypothèses pas très étayées, si ce n’est pas des opinions persos de l’auteur.
Il est sans doute nécessaire d’apprendre d’une manière ou d’une autre pour être capable de s’adapter à une grande variété de situation différente. On est tous limités d’une manière ou d’une autre, en vitesse de raisonnement ou de calcul et en mémoire, humains comme machines. Exploiter « au mieux » ces ressources dans une grande variété de situation doit nécessité d’optimiser ses mécanismes de réponse, ne serait-ce que « mettre en cache » le résultat d’un calcul ou garder une idée en tête pour éviter de le refaire quand on en a besoin, ou d’autres mécanismes plus complexes qui n’implique pas nécessairement d’erreur, comme l’apprentissage de contrainte.
Pas tellement, j’emploie « modèle » pas forcément dans le sens ou tu l’entends. Un modèle interne peut émerger d’une manière que le concepteur de l’algorithme n’a pas prévue, par exemple dans l’organisation d’un réseau de neurone, qu’on ne comprend même pas et donc qu’on est bien incapable d’exploiter en dehors du cadre d’utilisation classique. L’idée c’est qu’une technique d’IA doit laisser suffisamment d’espace à l’algorithme pour qu’un tel modèle puisse émerger, pas qu’on ait un modèle tout fait auquel un humain puisse naturellement donner un sens.
Je me lance: c’est un logiciel capable de se créer une représentation interne (abstraite) pertinente du problème qu’il doit résoudre, et de tirer parti efficacement de sa représentation pour trouver des solutions. Il va sans dire qu’il devra être capable de s’adapter à une vaste classe de problème à résoudre. Éventuellement il sera capable d’interagir avec son environnement quand il n’a rien de particulier à faire pour s’y habituer et être prêt quand on lui demandera de résoudre un problème qui implique une interaction dans cet environnement. Éventuellement il devra s’occuper de lui même afin de perdurer dans cet environnement par ses propres moyens.
Une heuristique, ça peut aussi ne pas marcher sur certains cas.
Moué, c’est pas un argument dans le cas présent. Une théorie scientifique, ça peut aussi ne pas marcher dans certains cas, et un être humain se trompe parfois.
Seulement voilà, on fait attaquer ces algos à des problèmes qu’on est bien incapable de spécifier correctement ou mathématiquement. Du coup la dichotomie « heuristique / algo exact » ne fonctionne pas. On est capable de dire qu’un programme est exact quand il résouds dans tous les cas un problème spécifié mathématiquement. Donne moi les spécifications de la reconnaissance de forme non supervisée? Quand bien même tu en aurais, elles seraient probablement un pale reflet du problème qu’on essaye de résoudre, conçues uniquement parce qu’on sait les résoudre.
En même temps le noyau à sans doute beaucoup évolué en 20 ans. Pas forcément toujours dans le sens de la complexification celà dit, mais en terme de nombre total de ligne de code https://www.linuxcounter.net/statistics/kernel entre linux 2 et maintenant c’est pas la même (il y a fort à parier que beaucoup soient simplement des pilotes cela dit, donc pas forcément gênant)
Tu as une idée de ce qui changerait si tu devais refaire ça aujourd’hui?
Ne pas sous estimer certaines factions qui défendent les régimes en question parce qu’ils … aimeraient bien faire la même chose et enfermer les gens qu’ils aiment pas. Ça solutionnerait tous les problèmes! Tout en se pensant évidemment dans les gens qui ne risquent pas d’être enfermés. Du coup ils ont beau jeu de dénoncer ce qu’on peut considérer comme des dysfonctionnement ou pire si on est démocrate comme des preuves de « la vaste hypocrisie droit de l’hommiste et bien pensante » qui est un obstacle à la mise en avant des « leurs », avec la vaste hypocrisie de faire croire que tout les gens qui les croient ne seraient pas victime d’enfermement si ils étaient au pouvoir.
Ton post m’a donné envie de regarder ce qui se passe concrêtement du côté des développeurs du noyau, comme indicateur de la contribution. La situation n’a pas l’air si mauvaise, en ce qui concerne ce projet (cf. https://www.linuxfoundation.org/2017-linux-kernel-report-landing-page/ ):
_Of those 1,670 new developers, 266 were known to be working on their own time, while we have not yet been able to get information on 405 of them.
Plus haut ils notent que les contributions persos sont pas en hausses, mais ils indiquent que c’est probablement parce que les gens talentueux se sont font repérer et embaucher (c’est quand même une expertise relativement rare, pouvoir bosser sur le noyau, donc c’est pas très étonnant)
Toujours en ce qui concerne le noyau, je sais pas si on peut vraiment espérer beaucoup mieux. En ce qui concerne la formation, je sais pas trop si on peut réellement espérer des modules comme « développement du noyau linux » ou « développement d’un environnement de bureau libre », c’est assez dur à justifier à la fois d’un point de vue pédagogique (très spécifique, demande beaucoup d’investissement des étudiants ET des enseignants) et d’un point de vue débouché (niche).
pour le moment les gens qui ont voulu faire des révolutions contre ce "système" ont fini dictateurs et ne permettent pas une opposition
Qui te dis que ce n’est pas ce qu’il redoute en parlant d’écroulement? Malheureusement, il est plus facile de passer d’une démocratie à une dictature que l’inverse. Suffit d’élire un apprenti dictateur qui va détricoter les verrous démocratiques petit à petit versus déloger un dictateur qui va utiliser tout son pouvoir pour y rester sans s’embarrasser desdits verrous, ou autres scénarios plus créatifs et spéculatifs comme le scénario cyberpunk ou un groupe d’acteurs privés finit par vider l’état de son pouvoir en prenant une place de plus en plus importante.
Alors oui, la démocratie et ses verrous sont importants mais quand je lis, de la part de l’EFF
By requiring Internet platforms to perform automatic filtering all of the content that their users upload, Article 13 takes an unprecedented step towards the transformation of the Internet, from an open platform for sharing and innovation, into a tool for the automated surveillance and control of its users.
je lis surtout qu’ils ont peur du basculement d’un internet plate forme plutôt démocratique dans l’esprit initial à une plate-forme élément d’une société de surveillance, tout autre chose. Note par exemple que l’hypothèse « dystopie cyberpunk » de mon paragraphe précédent n’est pas particulièrement incompatible avec la censure de Youtube sur simple demande d’un ayant droit. Qui contrôle la liste de filtrage? La justice? C’est une interrogation légitime… et fondamental dans une démocratie, la place de la justice.
Je note que tu te poses en farouche défenseur de la démocratie, ne tombe pas dans l’écueil de, sous ce prétexte, défendre des attaques de l’intérieur qui tendent à l’affaiblir.
C’est supposé passer par quel biais? Utilisation d’outils de génie logiciels pas standards ou avancés sous licences pas gratuites, ou qui nécessitent des connaissances particulières?
Plus qu’une volonté de faire en sorte que seuls des pros puissent contribuer, ce serait pas simplement contribuer en s’assurant que ses devs puissent utiliser leur outils et méthode habituels?
Je prétend pas résoudre tous les problèmes idéologiques, je répond juste à la question. Disons quand même que dans une perspective anarchiste, rien ne peut réellement fonctionner sans un réel consensus sur le bien commun.
La notion de propriété privée? pas de capitalisme sans propriété privée, concept qui est pour le moins fortement critiqué (rejeté plutôt) par la plupart des libertaires/anarchistes.
Oui, chez les libristes (pas forcément les geeks) en particulier étant donné que l’esprit libre est un peu un esprit alternatif ou contestataire chez qui les arguments portés par les cryptomonnaies peuvent porter, et non parce que l’esprit critique y est valorisé et que c’est pas parce que c’est technologique qu’on va magiquement écouter béatement ces arguments. De ce côté là il vaut mieux viser des milieux libertariens/anti étatiques par principes ou des gens qui sont sensibles aux arguments « on nous cache tout/ on nous manipule » qui vont acheter tout ce qui ressemble à une alternatives aux autorités sans réfléchir.
Je pense que ledit site n’a absolument aucun intérêt à augmenter son référencement dans les moteurs de recherche grâce à ce phare du web francophone qu’est linuxfr.org.
Faut voir, aux US il semble qu’il faille juste montrer qu’il y a une ressemblance significative: http://smallbusiness.chron.com/prove-copyright-infringement-60828.html à partir du moment ou l’oeuvre a été diffusée largement (et donc que l’accusé a de fortes chances d’y avoir accédé)
Parfois, il vaut mieux ignorer qu’il y aurait un problème quand personne, pas même les éventuels ayants droits, ne semble s’y intéresser plutôt que de se sentir dans une insécurité juridique paralysante…
C’est un peu comme ces lois ou décrets qui finissent par devenir complètement obsolètes et qui n’intéressent plus personne mais qui restent dans la loi.
Réimplémentation plutôt, refonte c’est quand tu modifies ton propre produit… là c’est pas vraiment le cas et ils ne reprennent pas de code de l’original.
Et de pousser une plateforme aux limites pour lui faire faire des choses impensables.
L’idées des contraintes fortes c’est de recréer un peu artificiellement les contraintes de ces plates formes en matière de mémoire. Du coup là on est pas du tout loin de ces idées: la plateforme n’est plus un ordi vintage, mais un jeu dont il s’agit de détourner les logiciels et les formats pour faire autre chose de pas nécessairement prévu à la base.
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à 3. Dernière modification le 14 juillet 2018 à 15:02.
Oui alors j’ai lu l’article ou il décrit sa thèse, qui porte sur un substrat biologique au sens moral des humains. Un argument est qu’il existe un sens moral quelle que soit la culture chez tous les humains (on pourrait s’attendre à ce que, si c’est purement une construction sociale, il existe des peuples amoraux, ce qui n’est pas le cas).
Je cite wikipédia :
Absolument rien à voir donc.
[^] # Re: Rapport avec linux, le libre et pourquoi tu spams les journaux ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [Énigme] Foutue guerre… . Évalué à 8.
Astucieux, tu réponds à toutes les critiques, tu preumes, et tu évites que la réponse soit trop visible en premier commentaire au dessous du journal en un seul post!
[^] # Première critique trouvée sur google
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à 5.
Critique d’un chercheur en biologie évolutionnaire et blogueur sur ce sujet http://homofabulus.com/mon-avis-sur-sapiens-de-yuval-noah-harari/ pas tendre avec le sérieux scientifique du bouquin qui lui semble être une suite d’anecdote et pas mal d’hypothèses pas très étayées, si ce n’est pas des opinions persos de l’auteur.
[^] # Re: Intuition et Logique
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 3.
Il est sans doute nécessaire d’apprendre d’une manière ou d’une autre pour être capable de s’adapter à une grande variété de situation différente. On est tous limités d’une manière ou d’une autre, en vitesse de raisonnement ou de calcul et en mémoire, humains comme machines. Exploiter « au mieux » ces ressources dans une grande variété de situation doit nécessité d’optimiser ses mécanismes de réponse, ne serait-ce que « mettre en cache » le résultat d’un calcul ou garder une idée en tête pour éviter de le refaire quand on en a besoin, ou d’autres mécanismes plus complexes qui n’implique pas nécessairement d’erreur, comme l’apprentissage de contrainte.
[^] # Re: Tentative
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 4.
Pas tellement, j’emploie « modèle » pas forcément dans le sens ou tu l’entends. Un modèle interne peut émerger d’une manière que le concepteur de l’algorithme n’a pas prévue, par exemple dans l’organisation d’un réseau de neurone, qu’on ne comprend même pas et donc qu’on est bien incapable d’exploiter en dehors du cadre d’utilisation classique. L’idée c’est qu’une technique d’IA doit laisser suffisamment d’espace à l’algorithme pour qu’un tel modèle puisse émerger, pas qu’on ait un modèle tout fait auquel un humain puisse naturellement donner un sens.
# Tentative
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 3.
Je me lance: c’est un logiciel capable de se créer une représentation interne (abstraite) pertinente du problème qu’il doit résoudre, et de tirer parti efficacement de sa représentation pour trouver des solutions. Il va sans dire qu’il devra être capable de s’adapter à une vaste classe de problème à résoudre. Éventuellement il sera capable d’interagir avec son environnement quand il n’a rien de particulier à faire pour s’y habituer et être prêt quand on lui demandera de résoudre un problème qui implique une interaction dans cet environnement. Éventuellement il devra s’occuper de lui même afin de perdurer dans cet environnement par ses propres moyens.
[^] # Re: Heuristique
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 7.
Moué, c’est pas un argument dans le cas présent. Une théorie scientifique, ça peut aussi ne pas marcher dans certains cas, et un être humain se trompe parfois.
Seulement voilà, on fait attaquer ces algos à des problèmes qu’on est bien incapable de spécifier correctement ou mathématiquement. Du coup la dichotomie « heuristique / algo exact » ne fonctionne pas. On est capable de dire qu’un programme est exact quand il résouds dans tous les cas un problème spécifié mathématiquement. Donne moi les spécifications de la reconnaissance de forme non supervisée? Quand bien même tu en aurais, elles seraient probablement un pale reflet du problème qu’on essaye de résoudre, conçues uniquement parce qu’on sait les résoudre.
[^] # Re: Espionnage russe
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Bashing Kaspersky. Évalué à 2.
Je crois que tu t’es trompé de commentaire pour la réponse.
[^] # Re: Linux est il devenu un truc de vieux ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche 20 ans de LinuxFr.org. Évalué à 2.
En même temps le noyau à sans doute beaucoup évolué en 20 ans. Pas forcément toujours dans le sens de la complexification celà dit, mais en terme de nombre total de ligne de code https://www.linuxcounter.net/statistics/kernel entre linux 2 et maintenant c’est pas la même (il y a fort à parier que beaucoup soient simplement des pilotes cela dit, donc pas forcément gênant)
Tu as une idée de ce qui changerait si tu devais refaire ça aujourd’hui?
[^] # Re: Espionnage russe
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Bashing Kaspersky. Évalué à 3.
Ne pas sous estimer certaines factions qui défendent les régimes en question parce qu’ils … aimeraient bien faire la même chose et enfermer les gens qu’ils aiment pas. Ça solutionnerait tous les problèmes! Tout en se pensant évidemment dans les gens qui ne risquent pas d’être enfermés. Du coup ils ont beau jeu de dénoncer ce qu’on peut considérer comme des dysfonctionnement ou pire si on est démocrate comme des preuves de « la vaste hypocrisie droit de l’hommiste et bien pensante » qui est un obstacle à la mise en avant des « leurs », avec la vaste hypocrisie de faire croire que tout les gens qui les croient ne seraient pas victime d’enfermement si ils étaient au pouvoir.
[^] # Re: Drône Taser ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Nettoyage de dunes avec un drone. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juillet 2018 à 12:29.
https://linuxfr.org/users/paskal/liens/slaughterbots ?
[^] # Re: Linux est il devenu un truc de vieux ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche 20 ans de LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juillet 2018 à 11:26.
Ton post m’a donné envie de regarder ce qui se passe concrêtement du côté des développeurs du noyau, comme indicateur de la contribution. La situation n’a pas l’air si mauvaise, en ce qui concerne ce projet (cf. https://www.linuxfoundation.org/2017-linux-kernel-report-landing-page/ ):
Plus haut ils notent que les contributions persos sont pas en hausses, mais ils indiquent que c’est probablement parce que les gens talentueux se sont font repérer et embaucher (c’est quand même une expertise relativement rare, pouvoir bosser sur le noyau, donc c’est pas très étonnant)
Toujours en ce qui concerne le noyau, je sais pas si on peut vraiment espérer beaucoup mieux. En ce qui concerne la formation, je sais pas trop si on peut réellement espérer des modules comme « développement du noyau linux » ou « développement d’un environnement de bureau libre », c’est assez dur à justifier à la fois d’un point de vue pédagogique (très spécifique, demande beaucoup d’investissement des étudiants ET des enseignants) et d’un point de vue débouché (niche).
[^] # Re: transparent
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Bashing Kaspersky. Évalué à 2.
Et donc, il est impliqué dans le jeu international, on doit en déduire quelque chose?
[^] # Re: Mais quand est-ce que ça va s'arrêter!
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à 10.
Qui te dis que ce n’est pas ce qu’il redoute en parlant d’écroulement? Malheureusement, il est plus facile de passer d’une démocratie à une dictature que l’inverse. Suffit d’élire un apprenti dictateur qui va détricoter les verrous démocratiques petit à petit versus déloger un dictateur qui va utiliser tout son pouvoir pour y rester sans s’embarrasser desdits verrous, ou autres scénarios plus créatifs et spéculatifs comme le scénario cyberpunk ou un groupe d’acteurs privés finit par vider l’état de son pouvoir en prenant une place de plus en plus importante.
Alors oui, la démocratie et ses verrous sont importants mais quand je lis, de la part de l’EFF
je lis surtout qu’ils ont peur du basculement d’un internet plate forme plutôt démocratique dans l’esprit initial à une plate-forme élément d’une société de surveillance, tout autre chose. Note par exemple que l’hypothèse « dystopie cyberpunk » de mon paragraphe précédent n’est pas particulièrement incompatible avec la censure de Youtube sur simple demande d’un ayant droit. Qui contrôle la liste de filtrage? La justice? C’est une interrogation légitime… et fondamental dans une démocratie, la place de la justice.
Je note que tu te poses en farouche défenseur de la démocratie, ne tombe pas dans l’écueil de, sous ce prétexte, défendre des attaques de l’intérieur qui tendent à l’affaiblir.
# le lien est cassé
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal France Culture: que reste-t-il du logiciel libre ?. Évalué à 4.
Un lien qui marche: https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-a-moudre/que-reste-t-il-du-logiciel-libre
[^] # Re: Autre plus subtil: trop complexe à modifier pour le public du projet
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 2.
Je suis intrigué.
C’est supposé passer par quel biais? Utilisation d’outils de génie logiciels pas standards ou avancés sous licences pas gratuites, ou qui nécessitent des connaissances particulières?
Plus qu’une volonté de faire en sorte que seuls des pros puissent contribuer, ce serait pas simplement contribuer en s’assurant que ses devs puissent utiliser leur outils et méthode habituels?
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 4.
Je prétend pas résoudre tous les problèmes idéologiques, je répond juste à la question. Disons quand même que dans une perspective anarchiste, rien ne peut réellement fonctionner sans un réel consensus sur le bien commun.
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 4.
La notion de propriété privée? pas de capitalisme sans propriété privée, concept qui est pour le moins fortement critiqué (rejeté plutôt) par la plupart des libertaires/anarchistes.
[^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 3.
Je vois pas trop en quoi je les ai exclu :)
[^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 3.
Oui et non.
Oui, chez les libristes (pas forcément les geeks) en particulier étant donné que l’esprit libre est un peu un esprit alternatif ou contestataire chez qui les arguments portés par les cryptomonnaies peuvent porter, et non parce que l’esprit critique y est valorisé et que c’est pas parce que c’est technologique qu’on va magiquement écouter béatement ces arguments. De ce côté là il vaut mieux viser des milieux libertariens/anti étatiques par principes ou des gens qui sont sensibles aux arguments « on nous cache tout/ on nous manipule » qui vont acheter tout ce qui ressemble à une alternatives aux autorités sans réfléchir.
[^] # Re: Mauvais hébergeur, changer d'hébergeur
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 7.
Je pense que ledit site n’a absolument aucun intérêt à augmenter son référencement dans les moteurs de recherche grâce à ce phare du web francophone qu’est linuxfr.org.
[^] # Re: Quelle actions ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le statut juridique des jeux video libres. Évalué à 2.
Faut voir, aux US il semble qu’il faille juste montrer qu’il y a une ressemblance significative: http://smallbusiness.chron.com/prove-copyright-infringement-60828.html à partir du moment ou l’oeuvre a été diffusée largement (et donc que l’accusé a de fortes chances d’y avoir accédé)
[^] # Re: Quelle actions ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le statut juridique des jeux video libres. Évalué à 2.
Parfois, il vaut mieux ignorer qu’il y aurait un problème quand personne, pas même les éventuels ayants droits, ne semble s’y intéresser plutôt que de se sentir dans une insécurité juridique paralysante…
C’est un peu comme ces lois ou décrets qui finissent par devenir complètement obsolètes et qui n’intéressent plus personne mais qui restent dans la loi.
[^] # Re: Clone ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal ReactOS s'auto-compile !. Évalué à 6.
Réimplémentation plutôt, refonte c’est quand tu modifies ton propre produit… là c’est pas vraiment le cas et ils ne reprennent pas de code de l’original.
[^] # Re: Démo
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Rétro-ingénierie et modding de jeu dans un but esthétique - exemple en vidéo. Évalué à 10.
Et de pousser une plateforme aux limites pour lui faire faire des choses impensables.
L’idées des contraintes fortes c’est de recréer un peu artificiellement les contraintes de ces plates formes en matière de mémoire. Du coup là on est pas du tout loin de ces idées: la plateforme n’est plus un ordi vintage, mais un jeu dont il s’agit de détourner les logiciels et les formats pour faire autre chose de pas nécessairement prévu à la base.