Pour la musique, il me semble qu'on est d'accord, je parle d'industrie uniquement pour les majors, parcque ils ont vraiment des objectifs qui vont dans le sens d'une entreprise qui produit de manière "industrielle" et que c'est parfaitement incompatible avec la culture musicale (ama). Mais je suis d'accord qu'il faut tout de même des professionnels. (Après, il y a un autre débat : les artistes doivent-ils tous pouvoir vivre de leur art ? là j'ai les idées moins arrêtées...)
Pour le cinéma je parle effectivement d'industrie du divertissement parcqu'il y a pour moi 2 types de cinémas (avec bien sûr une séparation qui n'est pas toujours aussi nette comme pour Tarantino comme tu le précise ;) ) :
- le cinéma de divertissement, où le but est de faire un "produit" pour le "consommateur".
- le cinéma en tant que art (qui a dit art & essai ?) où le réalisateur et les comédiens essai de faire passer des idées ou de montrer quelque chose.
Je pense qu'il y a moins de problème dans ce contexte car la différence semble plus nette et que les majors du cinéma ne se vente pas d'essayer de faire de l'art, enfin je ne recoit pas le message comme tel. C'est pourquoi je trouve qu'il y a beaucoup moins de confusion.
Et puis je parle de divertissement parcque le cinéma a été créé pour celà alors que la musique a depuis toujours été un moyen d'expression... (c'est pour celà que je critique la musique en tant que divertissement et que celà me gène moi de concevoir le cinéma comme tel)
Si les industries ne visaient pas que leur seul profit, il aurait moins de problèmes
Et bah voilà le problème, c'est la dimension industrielle et les objectifs de toutes industries qui fait que les industries sont incompatibles avec la culture. Il faut mieux rester à une dimension beaucoup plus petite, assos, petites structures commerciales comme les labels indépendants aux objectifs complètement différents. Bref, il ne faut pas d'industries ;)
Sinon oué on semble être d'accord :)
Pourtant il y a besoin la ausi d'une veritable indutrie pour produire un disque : inge son entre autre.
Et comment font les artistes pour débuter ? Ils font eux même leur maquette. Non, franchement, à moins de viser le public funradio et d'avoir un talent limité où évidemment il te faudra payer un producteur, un compositeur & co, celà ne coûte pas les yeux de la tête de produire un cd... D'ailleur les labels indépendants que l'ont peut qualifié d'"artisan" par opposition aux industries sont tout à fait capable de produire des disques.
Et la musique ne se resume pas aux disques, il faut aussi pouvoir produire des concerts.
Alors là c'est exactement pareil, un artiste qui veut se fiare découvrir passe de toute façon par les concerts, et il existe pleins de petits festivals qui ne dépendent d'aucun gros "industriel", souvent organisés par des associations (regarde le nombre impressionnant de festivals cet été, tu noteras même que les vieilles charrues est un des plus gros de France et pourtant entièrement indépendant, c'est une association).
Non, franchement il n'y a pas besoin d'industrie musicale. Pour le cinéma, celà est peut être différent, je ne vais donc pas généraliser, et je préfère parler dans ce cas précis d'industrie du divertissement (d'ailleur le cinéma a été créé dans cet perspective dans un premier temps).
Tiens, pendant qu'on parle de Rhythmbox, sur ma fedora core 2 il met 3 plombent à lire un morceau de musique, j'entend par là qu'il y a un temps de latence de 5 ou 6 secondes entre le moment où je lui dis de lire un morceau et le moment où la lecture commence effectivement... J'ai beaucoup recompiler, googeliser, je ne vois pas d'où celà vient, suis-je le seul avec le problème ?
Et les artistes veulent vivre de ce qu'ils savent faire : de la culture. On est donc bien oblige d'en faire une industrie s'ils veulent en vivre !
La culture, notamment musical, est caractérisé avant tout par le fait de lier l'expression (d'idées) avec la pratique d'une activité artistique, pas de gagner des sous en faisant un disque. Effectivement de nombreux artistes souhaitent vivrent de leur art et se tournent naturellement vers les "industries" qui contrôlent tout de A à Z. Et c'est bien là le problème, c'est que c'est des industries, qui n'ont pour seul et unique but la productivité et le gain d'argent, ce qui est à l'opposé de la notion de culture. Il est possible de vivre de la musique sans "industries", avec des structures beaucoup plus petites (labels indépendants par exemple, aux objectifs plus proche des valeurs culturelles).
Je prend la définition de Wikipedia :
L'industrie est l'ensemble des activités humaines tournées vers la production de biens et de services. Toutefois, ce terme sous-entend généralement une certaine division du travail, contrairement à l'artisanat, où la même personne peut assurer l'ensemble des processus : fabrication, commercialisation, gestion. Il y a donc aussi une certaine notion d'échelle, et on parle de "quantités industrielles" lorsque la production est importante.
L'industrie est lié à la production de masse, où le produit n'est là que pour permettre des bénéfices et les hommes présents que dans un but de productivité permanent.
Non non et non, décidemment, industrialiser la culture, c'est tuer la culture (et non pas la rendre accessible comme certains aiment à le faire croire.)
En même temps tu t'en fou que Microsoft propose des icones 3D pour Windows, prend celles que tu trouves sous Linux, en plus t'as plus de chance d'avoir le droit de les exploiter légament.
Non non, on a juste remplacé un SGBD par un autre et rien ne prouve qu'il est plus fiable... à moins que tu me trouves les obligations de preuve avec les démonstrations qui vont avec... bon courage ;)
Oué enfin si on part de ce principe :
"les navigateurs Gecko supporteront les standards mais malheuresement le XUL et autres horreurs seront toujours là !"
Dans mes commentaires précédents je voulais juste dire que le XML était une alternative à SQLite dans beaucoup de solutions logicielles, parcque SQLite n'apporte pas grand chose de plus, notamment pour les accès concurrents comme tu le fais remarquer.
Mais ce n'est pas pour celà que je préconise toujours le XML, et là en l'occurence ce n'est pas le cas. Effectivement installer un "GROS" SGBD pour les applications bureautique n'est peut être pas LA meilleur solution (lourdeur, inadapté), peut être un système plus léger, issu d'un MySQL par exemple, qui serait plus adapté à l'environnement bureautique et qui serait intégré à l'environnement, un peu comme le WinFS que je mentionnais chez nos amis de Redmond. Dans l'environnement Gnome il y a déjà ce genre d'idée de partage du carnet d'adresse par exemple, et je trouve l'idée très intéressante de présenter les données de l'utilisateur à un niveau plus élevé que l'arbre du système de fichier.
Si ca peut te rassurer la grammaire française n'est pas rationnelle et il n'y a pas de grammaire pour représenter ce langage dans le monde informatique, tu es donc autoriser à faire des fautes d'orthographe, sans en abuser bien entendu :-)
Sauf que justement la mode est de plus en plus à la conception de base de données générique à l'environnement, pour la musique, le carnet d'adresse, les images, un peu comme le modèle WinFS chez Microsoft : on ne fait pas que stocker les infos : on les partage entre les appli c'est tellement plus simple (pourquoi avoir 3 clients mail avec 3 carnets d'adresses différents tellement c'est stupide ?).
Et là il faut tout de suite s'imaginer qu'on va avoir affaire avec des accès concurrents, plusieurs applis qui exploitent les même informations, et si la moindre appli peut vérouiller la base et bloquer toutes les autres ca va rigoler sec. Comme quoi même en bureautique SQLite peut être un mauvais choix.
euh : Imaginez maintenant que vous ayez prévu des triggers dans votre base de données, qui enregistrent chaque action de votre utilisateur dans une table undo/redo temporaire...
Dans tous les cas faut fournir la fonction f^{-1} et là en l'occurence ce que propose l'auteur de cette news c'est de systématiquement faire des copies des tables, c'est le plus porc mais il est vrai le plus facile à faire (et parfois celà suffit largement), mais je ne vois vraiment pas en quoi celà est plus simple à mettre en oeuvre, faut se taper des triggers qui font office de fonction f^{-1} générique.
Il existe une méthode beaucoup plus répendu : le patron de conception Commande. Simple, efficace, et le Undo/Redo devient beaucoup plus simple à implémenter (on peut de la même manière faire une copie à la bourrine d'un objet, sans les contraintes de perf des accès SQL, ou bien faire encore plus propre et fournir la fonction f^{-1} spécifique) avec toutes les possiblités du langage de son choix sans être limité par le les triggers.
Bref, SQLite n'a rien d'innovant pour résoudre ce problème.
pas d'en faire sont Saint Graal
Naaannn, sans déconner ! Pourtant quand je relis la news...
qui consiste à balancer une réponse méprisante à son petit camarade et à réfléchir après
Euh, c'étais pas du mépris, c'étais de l'énervement sur une news qui tente de proposer SQLite comme saint graal de la persistance de données.
Pour ton document, il ne m'apprend pas grand chose, je suis de toute façon d'accord sur le fond, et je sais ce qu'il en est des perfs XML vs Relationnel.
Mais franchement, dans une application local, parser et mapper un document XML faire tous les traitements sur les données sous forme d'objet, c'est souvent plus performant que de s'amuser à faire des requêtes dès qu'on veut toucher aux données... ou alors on utilise le même principe de mapping et on perd une bonne partie de l'intérêt... Et c'est pour celà que je trouve SQLite particulièrement inutile dans beaucoup de situation, il va sacrifier l'interopérabilité et parfois les performances pour celui qui s'amuse à faire des requêtes à tout va sans mapping (c'est à dire le même qui fait une petite application en local rapidos).
-->Nombre important de données à gérer, attaquable à distance par plusieurs utilisateur : un vrai SGBD
---> au milieu SQLite (solution avec un avantage de la solution précédente + les inconvénients de la solution en dessous, hem.)
-->Nombre plus restreind d'information, souvent en local, partageable mais pas en même temps : XML
Euh, on est bien d'accord : Le XML c'est bien pour l'échange de donnée, l'interopérabilité entre applications, et
C'est ce que j'ai dis, donc dans certains cas c'est un bon format de stockage, je prendrais par exemple le format de OOo.
Pour le stockage et les requêtes c'est complémtement inadapté.
Voilà, c'est pour celà que j'ai dis que à chaque problème sa solution. (Mais bon, si je reprend l'exemple de OOo, c'est bien de stockage que l'on parle (même si je préfère parler de persistance), comme quoi c'est parfois adapté quand même :-p)
N'importe quoi, ça n'a rien à voir.
Je comprend pas, tu paraphrases mon post...
Enfin bon, on est d'accord sur le fond je pense, je souhaitais juste préciser qu'il y avait d'autres solutions, parfois plus pertinente que SQLite.
Mais dans la plupart des cas, un SGBD est nécessaire dès qu'on atteind une quantité importante de données à traiter et surtout dès qu'on a des accès concurrents, et là SQLite c'est pas du tout son truc... Donc pour moi SQLite n'a que très peu d'application pratique, excepté dans de petites applications qui préfèrent privilégier l'utilisation du langage SQL et un petit gain de vitesse à l'neregistrement des données plutôt que d'utiliser une solution interopérable, et qui force à bien structurer son application (obligation de faire une couche de persistance et un mapping XML/Objet, mais c'est tellement plus propre...)
"encourager vivement tout développeur de logiciel libre à considérer sérieusement l'usage de SQLite dans son application : laisser à un moteur dédié le soin de stocker ses données, c'est pertinent pour toutes les applications"
Et les documents XML c'est fait pour quoi ? C'est souvent tout aussi pertinent et beaucoup plus souple à utiliser et bien plus facilement transportable et bien meilleur question interopérabilité... Et parfois plus facile à utiliser avec certains outils de mapping relationnel/objet par exemple... Franchement faut arrêter de délirer, un SGBD peut être une bonne solution, mais c'est loin d'être pertinent dans toutes les applications. Voilà c'est mon avis sur cette publicité.
Evidemment ce qui fait la force du monde du LL s'est sa philosophie, ce qui explique peut être en grosse partie le nombre d'utilisateur grandissant.
Pour ce qui est de l'innovation, je suis en partie d'accord avec toi, mais il ne faut pas confondre avec les inventions qui elles effectivement ne se font pas à coups de dollards... Pour ce qui est de l'innovation, c'est autre chose, surtout en informatique, ou rien de s'invente (tout se réutilise), et je penses que même si celà ne suffit pas, les 50000 employés en R&D de Microsoft peuvent jouer un rôle important dans l'innovation de leurs solutions logicielles... Il ne suffit pas d'être imaginatif comme tu dis (même si celà y contribue), ils faut aussi des gens qui réfléchissent à temps plein sur des problèmes, qui mettent en communs leurs atouts, réflexions, pas forcement pour déboucher sur une invention mais sur quelque chose qui innove, pour répodnre à un besoin précis. C'est celà aussi innover, c'est réussir à répondre à de nomveaux besoins. Du côté des LL, très peu de projets sont issus de réel étude sur des "utilisateurs" potentiels. Soit on reprend un truc qui existe déjà pour "faire pareil mais en mieux" ce que l'utilisateur ne verra peut être pas toujours, soit on fait un truc différent pour faire pas pareil mais sans innover.
Pour le prochain Windows, y'a pleins de pre-versions qui trainent, dans le monde du LL, on peut facilement imaginer que ces versions seraient déjà sorties, donc on peut je penses en tenir compte et arrêter de dire que longhorn c'est du futur, c'est bel est bien là.
Enfin dans tous les cas, arrêter de copier, je dis NON, innover je dis OUI. Je ne vois pas en quoi celà est incompatible.
D'où le mot "théoriquement" pour dire qu'on peut toujours y mettre ce qu'on veut mais que ce n'est pas forcement l'endroit le plus adapté.
Désolé pour l'esprit de bistrot que tu affectionnes, mais là le bistrot s'est transformé en place publique (en terme de fréquentation) et il devient difficile d'écouter tout le monde quand tout le monde parle. De nombreux journaux sont apparus pour justement se "plaindre" du rapport signal/bruit.
Et puis perso je trouve que rediriger les news, les questions dans les forums, etc. ca laisse plus de place aux délirent de bistro (parcque bon tribunelibre c'est gentil mais faut pas trop délirer non plus et savoir écrire quand même).
Tu dis "il n'y a plus de journaux parcque c'est devenu moins amusant", euh, des journaux privés y'en a toujours autant... comme quoi y'en a qui ont toujorus quelque chose à dire...
Bah là on les voit défilé dans les journaux privés (en plusieurs exemplaires qui plus est), c'est pas plus mal ;) (mais aussi dans les news de seconde page)
D'abord cette personne semble nous indiquer que c'est la fin du temps de l'imitation et qu'on a tout ce qu'il faut pour faire pareil que les autres... Je ne suis pas vraiment d'accord... Il y a effectivement un peu de tout un peu partout qui fait que dans l'ensemble il y a sur le papier les mêmes possibilités. Mais alors question intégration des différents composants, c'est le bordel absolu, même si heuresement par endroit c'est quand même mieux organisé.
De plus, si on prend l'exemple Windows, puisque c'est quand même le principal "concurrent", même si leur OS actuel ne semble pas dépasser les distri linux actuelles en terme de fonctionnalités et possibilités (je dis semble, parcque chez Microsoft il y a un gros boulot d'intégration qui fait parti intégrante de la conception et de la qualité d'un logiciel), ils sont quand même depuis un bon moment à la réalisation de leur prochain mouture qui va encore mettre les solutions libres 3 années en arrière... Enfin tout ça pour dire que les LL n'ont rattrapé les solutions proprio que dans certains domaines, mais pas dans l'ensemble et encore moins dans leur intégration dans un environnement.
Et puis une dernière remarque : il est beaucoup plus difficile d'innover que d'imiter, celà coûte beaucoup plus cher, et dans ce domaine Microsoft a les moyens de ses ambitions (cf R&D) et là par contre je ne suis pas sûr qu'un jour les LL réussissent à prendre de l'avance en terme d'innovation sur les solutions proprio...
Enfin tout ça pour dire que y'a encore du boulot et que le retard est globalement toujours là.
Celui qui poste des commentaires intéressants a plus de chance de poster des journaux intéressants... tu sais ce qu'il te reste à faire ;-)
Sinon je tiens préciser que les journaux ce n'est pas censé être un lieu pour poster des news contrairement à ce que tu sembles croire... C'est plus proche du weblog qu'autre chose, bref, on n'y met théoriquement plus ou moins ce qu'on veut mais pas que des news, et justement ces journaux qui annonce l'arrivé de bidule.0.7.X beta 4 en première page c'est légèrement gavant.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée. Évalué à 2.
Pour le cinéma je parle effectivement d'industrie du divertissement parcqu'il y a pour moi 2 types de cinémas (avec bien sûr une séparation qui n'est pas toujours aussi nette comme pour Tarantino comme tu le précise ;) ) :
- le cinéma de divertissement, où le but est de faire un "produit" pour le "consommateur".
- le cinéma en tant que art (qui a dit art & essai ?) où le réalisateur et les comédiens essai de faire passer des idées ou de montrer quelque chose.
Je pense qu'il y a moins de problème dans ce contexte car la différence semble plus nette et que les majors du cinéma ne se vente pas d'essayer de faire de l'art, enfin je ne recoit pas le message comme tel. C'est pourquoi je trouve qu'il y a beaucoup moins de confusion.
Et puis je parle de divertissement parcque le cinéma a été créé pour celà alors que la musique a depuis toujours été un moyen d'expression... (c'est pour celà que je critique la musique en tant que divertissement et que celà me gène moi de concevoir le cinéma comme tel)
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée. Évalué à 2.
Et bah voilà le problème, c'est la dimension industrielle et les objectifs de toutes industries qui fait que les industries sont incompatibles avec la culture. Il faut mieux rester à une dimension beaucoup plus petite, assos, petites structures commerciales comme les labels indépendants aux objectifs complètement différents. Bref, il ne faut pas d'industries ;)
Sinon oué on semble être d'accord :)
# dqs
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Heu.... Évalué à 2.
fdsfsdfsd
sqdsqdsqd
[^] # Re: Rythmbox
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Player audio. Évalué à 2.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée. Évalué à 2.
Et comment font les artistes pour débuter ? Ils font eux même leur maquette. Non, franchement, à moins de viser le public funradio et d'avoir un talent limité où évidemment il te faudra payer un producteur, un compositeur & co, celà ne coûte pas les yeux de la tête de produire un cd... D'ailleur les labels indépendants que l'ont peut qualifié d'"artisan" par opposition aux industries sont tout à fait capable de produire des disques.
Et la musique ne se resume pas aux disques, il faut aussi pouvoir produire des concerts.
Alors là c'est exactement pareil, un artiste qui veut se fiare découvrir passe de toute façon par les concerts, et il existe pleins de petits festivals qui ne dépendent d'aucun gros "industriel", souvent organisés par des associations (regarde le nombre impressionnant de festivals cet été, tu noteras même que les vieilles charrues est un des plus gros de France et pourtant entièrement indépendant, c'est une association).
Non, franchement il n'y a pas besoin d'industrie musicale. Pour le cinéma, celà est peut être différent, je ne vais donc pas généraliser, et je préfère parler dans ce cas précis d'industrie du divertissement (d'ailleur le cinéma a été créé dans cet perspective dans un premier temps).
[^] # Re: Rythmbox
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Player audio. Évalué à 2.
[^] # Re: la culture vouee a etre industrialisee
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal <<Industrie de la culture>>, une expression .... inadaptée. Évalué à 3.
La culture, notamment musical, est caractérisé avant tout par le fait de lier l'expression (d'idées) avec la pratique d'une activité artistique, pas de gagner des sous en faisant un disque. Effectivement de nombreux artistes souhaitent vivrent de leur art et se tournent naturellement vers les "industries" qui contrôlent tout de A à Z. Et c'est bien là le problème, c'est que c'est des industries, qui n'ont pour seul et unique but la productivité et le gain d'argent, ce qui est à l'opposé de la notion de culture. Il est possible de vivre de la musique sans "industries", avec des structures beaucoup plus petites (labels indépendants par exemple, aux objectifs plus proche des valeurs culturelles).
Je prend la définition de Wikipedia :
L'industrie est l'ensemble des activités humaines tournées vers la production de biens et de services. Toutefois, ce terme sous-entend généralement une certaine division du travail, contrairement à l'artisanat, où la même personne peut assurer l'ensemble des processus : fabrication, commercialisation, gestion. Il y a donc aussi une certaine notion d'échelle, et on parle de "quantités industrielles" lorsque la production est importante.
L'industrie est lié à la production de masse, où le produit n'est là que pour permettre des bénéfices et les hommes présents que dans un but de productivité permanent.
Non non et non, décidemment, industrialiser la culture, c'est tuer la culture (et non pas la rendre accessible comme certains aiment à le faire croire.)
# ama
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal icones. Évalué à 3.
[^] # Re: Fiabilité !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 3.
# clap clap clap
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Devedjian appelle l'industrie musicale à baisser le prix des CD. Évalué à 0.
[^] # Re: Oui mais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft relance le développement de IE. Évalué à 3.
"les navigateurs Gecko supporteront les standards mais malheuresement le XUL et autres horreurs seront toujours là !"
Enfin tu vois ce que je veux dire ;)
[^] # Re: lire attentivement
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 2.
Mais ce n'est pas pour celà que je préconise toujours le XML, et là en l'occurence ce n'est pas le cas. Effectivement installer un "GROS" SGBD pour les applications bureautique n'est peut être pas LA meilleur solution (lourdeur, inadapté), peut être un système plus léger, issu d'un MySQL par exemple, qui serait plus adapté à l'environnement bureautique et qui serait intégré à l'environnement, un peu comme le WinFS que je mentionnais chez nos amis de Redmond. Dans l'environnement Gnome il y a déjà ce genre d'idée de partage du carnet d'adresse par exemple, et je trouve l'idée très intéressante de présenter les données de l'utilisateur à un niveau plus élevé que l'arbre du système de fichier.
[^] # Re: SQLite ca accèlère l'Internet ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 2.
[^] # Re: lire attentivement
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 2.
Et là il faut tout de suite s'imaginer qu'on va avoir affaire avec des accès concurrents, plusieurs applis qui exploitent les même informations, et si la moindre appli peut vérouiller la base et bloquer toutes les autres ca va rigoler sec. Comme quoi même en bureautique SQLite peut être un mauvais choix.
[^] # Re: Undo/Redo
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 2.
Imaginez maintenant que vous ayez prévu des triggers dans votre base de données, qui enregistrent chaque action de votre utilisateur dans une table undo/redo temporaire...
Dans tous les cas faut fournir la fonction f^{-1} et là en l'occurence ce que propose l'auteur de cette news c'est de systématiquement faire des copies des tables, c'est le plus porc mais il est vrai le plus facile à faire (et parfois celà suffit largement), mais je ne vois vraiment pas en quoi celà est plus simple à mettre en oeuvre, faut se taper des triggers qui font office de fonction f^{-1} générique.
Il existe une méthode beaucoup plus répendu : le patron de conception Commande. Simple, efficace, et le Undo/Redo devient beaucoup plus simple à implémenter (on peut de la même manière faire une copie à la bourrine d'un objet, sans les contraintes de perf des accès SQL, ou bien faire encore plus propre et fournir la fonction f^{-1} spécifique) avec toutes les possiblités du langage de son choix sans être limité par le les triggers.
Bref, SQLite n'a rien d'innovant pour résoudre ce problème.
[^] # Re: pfff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 1.
Naaannn, sans déconner ! Pourtant quand je relis la news...
qui consiste à balancer une réponse méprisante à son petit camarade et à réfléchir après
Euh, c'étais pas du mépris, c'étais de l'énervement sur une news qui tente de proposer SQLite comme saint graal de la persistance de données.
Pour ton document, il ne m'apprend pas grand chose, je suis de toute façon d'accord sur le fond, et je sais ce qu'il en est des perfs XML vs Relationnel.
Mais franchement, dans une application local, parser et mapper un document XML faire tous les traitements sur les données sous forme d'objet, c'est souvent plus performant que de s'amuser à faire des requêtes dès qu'on veut toucher aux données... ou alors on utilise le même principe de mapping et on perd une bonne partie de l'intérêt... Et c'est pour celà que je trouve SQLite particulièrement inutile dans beaucoup de situation, il va sacrifier l'interopérabilité et parfois les performances pour celui qui s'amuse à faire des requêtes à tout va sans mapping (c'est à dire le même qui fait une petite application en local rapidos).
-->Nombre important de données à gérer, attaquable à distance par plusieurs utilisateur : un vrai SGBD
---> au milieu SQLite (solution avec un avantage de la solution précédente + les inconvénients de la solution en dessous, hem.)
-->Nombre plus restreind d'information, souvent en local, partageable mais pas en même temps : XML
[^] # Re: pfff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 3.
Le XML c'est bien pour l'échange de donnée, l'interopérabilité entre applications, et
C'est ce que j'ai dis, donc dans certains cas c'est un bon format de stockage, je prendrais par exemple le format de OOo.
Pour le stockage et les requêtes c'est complémtement inadapté.
Voilà, c'est pour celà que j'ai dis que à chaque problème sa solution. (Mais bon, si je reprend l'exemple de OOo, c'est bien de stockage que l'on parle (même si je préfère parler de persistance), comme quoi c'est parfois adapté quand même :-p)
N'importe quoi, ça n'a rien à voir.
Je comprend pas, tu paraphrases mon post...
Enfin bon, on est d'accord sur le fond je pense, je souhaitais juste préciser qu'il y avait d'autres solutions, parfois plus pertinente que SQLite.
Mais dans la plupart des cas, un SGBD est nécessaire dès qu'on atteind une quantité importante de données à traiter et surtout dès qu'on a des accès concurrents, et là SQLite c'est pas du tout son truc... Donc pour moi SQLite n'a que très peu d'application pratique, excepté dans de petites applications qui préfèrent privilégier l'utilisation du langage SQL et un petit gain de vitesse à l'neregistrement des données plutôt que d'utiliser une solution interopérable, et qui force à bien structurer son application (obligation de faire une couche de persistance et un mapping XML/Objet, mais c'est tellement plus propre...)
Enfin chacun sa priorité...
# pfff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 4.
Et les documents XML c'est fait pour quoi ? C'est souvent tout aussi pertinent et beaucoup plus souple à utiliser et bien plus facilement transportable et bien meilleur question interopérabilité... Et parfois plus facile à utiliser avec certains outils de mapping relationnel/objet par exemple... Franchement faut arrêter de délirer, un SGBD peut être une bonne solution, mais c'est loin d'être pertinent dans toutes les applications. Voilà c'est mon avis sur cette publicité.
[^] # Re: remarques
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'imitation. Évalué à 2.
Evidemment ce qui fait la force du monde du LL s'est sa philosophie, ce qui explique peut être en grosse partie le nombre d'utilisateur grandissant.
Pour ce qui est de l'innovation, je suis en partie d'accord avec toi, mais il ne faut pas confondre avec les inventions qui elles effectivement ne se font pas à coups de dollards... Pour ce qui est de l'innovation, c'est autre chose, surtout en informatique, ou rien de s'invente (tout se réutilise), et je penses que même si celà ne suffit pas, les 50000 employés en R&D de Microsoft peuvent jouer un rôle important dans l'innovation de leurs solutions logicielles... Il ne suffit pas d'être imaginatif comme tu dis (même si celà y contribue), ils faut aussi des gens qui réfléchissent à temps plein sur des problèmes, qui mettent en communs leurs atouts, réflexions, pas forcement pour déboucher sur une invention mais sur quelque chose qui innove, pour répodnre à un besoin précis. C'est celà aussi innover, c'est réussir à répondre à de nomveaux besoins. Du côté des LL, très peu de projets sont issus de réel étude sur des "utilisateurs" potentiels. Soit on reprend un truc qui existe déjà pour "faire pareil mais en mieux" ce que l'utilisateur ne verra peut être pas toujours, soit on fait un truc différent pour faire pas pareil mais sans innover.
Pour le prochain Windows, y'a pleins de pre-versions qui trainent, dans le monde du LL, on peut facilement imaginer que ces versions seraient déjà sorties, donc on peut je penses en tenir compte et arrêter de dire que longhorn c'est du futur, c'est bel est bien là.
Enfin dans tous les cas, arrêter de copier, je dis NON, innover je dis OUI. Je ne vois pas en quoi celà est incompatible.
[^] # Re: bah
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Nombre de journaux?. Évalué à 3.
Désolé pour l'esprit de bistrot que tu affectionnes, mais là le bistrot s'est transformé en place publique (en terme de fréquentation) et il devient difficile d'écouter tout le monde quand tout le monde parle. De nombreux journaux sont apparus pour justement se "plaindre" du rapport signal/bruit.
Et puis perso je trouve que rediriger les news, les questions dans les forums, etc. ca laisse plus de place aux délirent de bistro (parcque bon tribunelibre c'est gentil mais faut pas trop délirer non plus et savoir écrire quand même).
Tu dis "il n'y a plus de journaux parcque c'est devenu moins amusant", euh, des journaux privés y'en a toujours autant... comme quoi y'en a qui ont toujorus quelque chose à dire...
[^] # Re: bah
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Nombre de journaux?. Évalué à 2.
# remarques
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'imitation. Évalué à 5.
D'abord cette personne semble nous indiquer que c'est la fin du temps de l'imitation et qu'on a tout ce qu'il faut pour faire pareil que les autres... Je ne suis pas vraiment d'accord... Il y a effectivement un peu de tout un peu partout qui fait que dans l'ensemble il y a sur le papier les mêmes possibilités. Mais alors question intégration des différents composants, c'est le bordel absolu, même si heuresement par endroit c'est quand même mieux organisé.
De plus, si on prend l'exemple Windows, puisque c'est quand même le principal "concurrent", même si leur OS actuel ne semble pas dépasser les distri linux actuelles en terme de fonctionnalités et possibilités (je dis semble, parcque chez Microsoft il y a un gros boulot d'intégration qui fait parti intégrante de la conception et de la qualité d'un logiciel), ils sont quand même depuis un bon moment à la réalisation de leur prochain mouture qui va encore mettre les solutions libres 3 années en arrière... Enfin tout ça pour dire que les LL n'ont rattrapé les solutions proprio que dans certains domaines, mais pas dans l'ensemble et encore moins dans leur intégration dans un environnement.
Et puis une dernière remarque : il est beaucoup plus difficile d'innover que d'imiter, celà coûte beaucoup plus cher, et dans ce domaine Microsoft a les moyens de ses ambitions (cf R&D) et là par contre je ne suis pas sûr qu'un jour les LL réussissent à prendre de l'avance en terme d'innovation sur les solutions proprio...
Enfin tout ça pour dire que y'a encore du boulot et que le retard est globalement toujours là.
# bah
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Nombre de journaux?. Évalué à 1.
Sinon je tiens préciser que les journaux ce n'est pas censé être un lieu pour poster des news contrairement à ce que tu sembles croire... C'est plus proche du weblog qu'autre chose, bref, on n'y met théoriquement plus ou moins ce qu'on veut mais pas que des news, et justement ces journaux qui annonce l'arrivé de bidule.0.7.X beta 4 en première page c'est légèrement gavant.
[^] # Re: la question essentielle pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Un portable à 1 pour les étudiants. Évalué à 4.
[^] # Re: ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Retour à l'université. Évalué à 2.
moi c'est la fenêtre en haut à droite sous les toits et celle sur sa gauche. En tout cas c'est un quartier tranquille et je suis à 5 minutes à pied du métro. Bonus : débit descendant : 5 Mb/s ;)