Le problème du p2p, c'est surtout d'avoir le maximum de sources qui puisse uploader... A priori la localité n'est vraiment pas une priorité dans ce contexte.
De toute façon ce que tu proposes, c'est déjà ce qui se passe avec le routage sur le net : les routeurs tiennent à jour des informations sur leurs voisins, échangent les meilleurs chemins, en apprend de nouveau, etc. Bref ils s'adaptent à la topologie du réseau. Et tout celà est le boulot de la couche réseau justement. Pas d'une couche de plus haut niveau. Mais la couche réseau ne connaît pas le contenu des paquets, et peut difficilement vérifier si ton voisin de palier n'a pas par hasard le même fichier dont le paquet est un bout...
tu peux ajouter un commentaire spécial devant chaque fonction histoire de retrouver facilement les endroits où insérer du code automatiquement, après un petit script dans ton langage préférer devrait pouvoir te faire celà... (il te suffit de rechercher le premier '{' après ton commentaire spécial)
Sinon je suppose que tu ne veux pas rajouter de truc dans ton code, auquel cas, en C, tu vas bien t'amuser (c'est possible dans des langages qui permettent l'auto-description comme ceux basé sur le CLR de Mono par exemple)... y'a surement dans le résultat de la compilation la table des entrées de ton module, tu peux peut être rajouter du code assembleur à ce niveau là mais alors là tu vas vraiment t'amuser, et tout dépendra du compilateur que tu utilises...
Dernière solution : tu te fait ton propre parseur qui va retrouver comme un grand les fonctions et donc tu pourras y ajouter ce que tu veux... Il te suffit de récupérer un parser C dans ton langage préféré, basé sur la grammaire du langage C... Si tu n'as que la grammaire, tu peux utiliser l'utilitaire yacc qui te générera l'analyseur en C, tu pourras alors rajouter dans ta grammaire un morceau de code qui "intègre" tes fonctions d'affichages...
Une dernière piste : man gdb ? (je dis ça mais j'en sais rien) en tout cas les debuggueur y arrivent très bien à faire ce que tu veux...
Oué mais ca c facilement contrôlable, tu prends la conenction free, la voix sur IP est contrôlé par la freebox, et donc l'upload alloué ne peux être utilisé pour autre chose, et donc la taxe ne devrait pas s'y appliquer, enfin je suppose...
Une chose marrante : y'a même pas de protection CSS sur les DVD jetables...
Non non, ils ont trouvé une parade beaucoup plus efficace : les films disponibles sont tous plus vieux que toi :-)
Toi qui est pro Mono, tu dois quand même bien être conscient de ces choses là justement.
Oui mais non :-)
Si tu prend le cas de Mono, la consistance au niveau de la plateforme intervient pourtout ce qui n'influence pas le comportement du programme et son intégration. Parcqu'on retrouve les même besoins sur toutes les plateformes, et souvent les même API avec souvent les mêmes interfaces.
Le but de la plupart des portages, c'est avant tout de pouvoir utiliser une application dans un autre environnement, mais aussi de l'y intégrer. Et là il faut utiliser les particularités des environnements, car je ne connais aucun toolkit qui se paie le luxe d'être portable et de respecter la charte d'ergonomie de chaque environnement...Ca fait pour moi parti de la qualité d'un logiciel. Mono ne contredis pas du tout ce point de vu, puisqu'on retrouve Qt# et GTK# et les WinForms, pas de solution batarde à la Java à ses débuts.
Tout ça pour dire que quand tu fais du portage, tu dois pouvoir tout porter ce qui est indépendant de l'environnement et tu devrais réécire l'intégration.
PS : C'est un peu comme si les vendeurs de voitures ne prenait pas le temps de mettre le volant à droite quand ils vendent leurs modèles au Royaume-uni, même si la voiture roule très bien et que le client a les mêms fonctionnalités. Bah là c pareil. et wxWidget ne résoud qu'une partie du problème, la partie visuelle, mais pas l'ergonomie.
Tes checkbox sont un exemple parmis tant d'autre :) fera que, tu factoriseras
ben non pas du tout, à partir du moment ou tu concoit ton application comme il faut, avec l'interface graphique parfaitement indépendante, je ne vois pas ce qui t'empêche après quand tu écris chaque interface pour chaque plateforme d'utiliser les particularités de chacune d'entre elles... En plus tu peux en profiter au passage pour respecter la charte graphique (pas seulement le look mais aussi la disposition, certains noms, etc. l'ergonomie quoi). wxWidgets c'est la solution du feignant.
wxWidgets a l'avantage d'être plus "portable", mais le fait de factoriser certains éléments, tu perds une partie du toolkit sous-jacent et c'est parfois bien dommage...
Sinon entre Qt et GTK, choisi celui dont tu utilises le plus le desktop, cad KDE ou Qt.
Dans tous les cas, quelque soit ton choix, arrange toi pour que ton appli ne dépende pas du toolkit graphique.
Non tu n'as pas bien compris ce que j'ai dis. Je ne parle pas de savoir qui est meilleur, quel groupe mérite plus d'argent ou non.
Je dis juste que une oeuvre n'a qu'une valeur artistique et non marchande, et qu'à ce juste titre toute sorte de rémunération, quelque soit la méthode d'appréciation, est à mon avis absurde.
que cette demande soit générée en partie par de la pub ou pas ne change rien
Bah si celà change tout, car ce système de publicité permet aux majors de justifier leur légitimité et leur position dominante, c'est eux qui contrôlent, et sans eux les musiciens ne sont rien car ils n'ont pas indépendament la même force de frappe. Vire la pub et les majors ne servent plus à rien, puisque la 2ème partie de la chaîne, la distribution, est maintenant virutelle, et la production, cad l'enregistrement de l'album, ca ne coute pas des milliers d'euros (de toute facon l'artiste qui débute doit bien faire un premier enregistrement pour aller faire du porte à porte auprès des majors), sauf pour ceux qui ont besoins d'un producteur pour relever le niveau musical ou faire du funradio-compliant...
Comme l'a dit un patron d'une petit label indépendant (M6 Rennes de y'a pas longtemps) : "notre rôle, c'est pas de faire gagner de l'argent aux artistes, notre rôle c'est de les faire découvrir du public, et le p2p est un des meilleurs moyen de communications à notre disposition"
assurer une juste rémunération des artistes.
Soit en continuant à vendre au détail comme actuellement, soit on arrête de vendre la culture et on continue comme actuellement à vendre un support, un produit dérivé, des places de concerts, etc.
Le système de taxe, reversé au prorata des audiences mesurables
A partir du moment où c'est ceux qui produisent qui influence directement le taux d'audience, les majors seront toujours roi et la culture musicale s'enfoncera de plus en plus...
Quand tu auras compris que la culture se vend quand même, tu auras fait ton premier pas dans le monde réel.
Et ? Le système ne me plait pas et je n'ai pas le droit d'en vouloir un autre ? Légalisons le p2p qui n'est rien d'autre qu'un accès à la culture et profitons en pour remettre en cause le système absurde qui dit que musique == fric... Quand tu auras compris que la musique ce n'est pas seulement ce que les majors proposent...
La musique c'était mieux avant. Un producteur ne devrait avoir aucun droit sur une création musicale, un artiste devrait en jouir pleinement, et on aurait beaucoup moins de problème.
Evidemment c'est utopique mais celà explique en grande partie le vent de "rebellion" qui se lève un peu partout...
Et si on part de ton principe de rester sur le système actuel (j'entend le système où c'est les majors qui contrôlent toute la chaine créative, pas seulement la distribution/rémunération), on ne fait rien bouger, windows serait sur tous les pc. Le p2p est une possibilité pour tous de montrer aux majors que effectivement on n'est pas d'accord avec leur système.
Je met un bémole au lien que je t'ai filé, je viens de lire celà comme commentaire sur clubic à propos du produit : Je pense que pour profiter de tout Windows XP est nécessaire. La prise en charge d'autres systèmes d'exploitation comme Linux est minimale (et je n'ai toujours pas trouvé quel chip WiFi était utilisé...).
C'est ça qui te dérange ?
Oué c'est ça qui me dérange !
Je me suis tué à t'expliquer que celui va gagenr du pognon c'est celui qui va se faire télécharger, et celui qui va se faire télécharger, c'est celui qui va inonder le marché avec des pub et les médias avec les mêmes tubes en boucle !
Et c'est pour celà que je veux faire la distinction entre ce que la personne télécharge réellement, et ce qu'elle écoute réellement, parcque baser les revenus sur le premier, c'est encourager le système actuel, cad tout pour ceux qui font de la culture un produit marketing (et c'est la seule raison pour laquelle ils vendent, c'est qu'ils font de la pub).
. Tu voudrais que ceux qui ont les plus faibles taux de téléchargement aient les revenus les plus forts ? Ou que tout le monde touche la même chose ? Clap clap clap n'importe quoi.
Clap clap clap merci de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Je suis contre tout système à la con de taxe, donc je ne prendrais même pas le temps d'essayer de montrer quel serait le meilleur système de distribution de cette taxe.
heureusement je ne suis pas sûr que cela puisse marcher dans le monde réel.
On est bien d'accord, la seule manière d'évaluer qui serait un tant soit peu objective est parfaitement irréalisable. CQFD.
Dans une approche commerciale de la musique, il est normal que ceux qui sont les plus écoutés/diffusés/téléchargés soient ceux qui touchent le plus. Même si la musique en question ne te plait pas.
Je vois que nous n'avons pas du tout la même vision... La question n'est pas "la musique me plait-elle ?", la question, c'est :
- A-t-on le droit de s'approprier la culture et d'en interdire l'accès et d'en faire un produit commercial ?
Les majors ont une infime partie de la culture musicale mondiale, et poutant c'est eux qui vendent le plus... Parcqu'ils en ont fait un putain de produit commercial. Et c'est celà que je veux combattre, et toute forme de rémunération qui irait dans le sens : je fais de la pub, donc les gens vont acheter voir télécharger (les gens n'hésiteront même plus), donc je vais toucher du pognon !
Et surtout aussi : les clients qui ne veulent pas payer c'est des pirates. Quand tu auras compris que la culture ne se vend pas (c'est ce qu'il y a autour qui peut se vendre), tu auras fait un grand pas.
C'est faux : la SACEM reverse à ceux qui sont diffusés. Simplement ceux qui sont diffusés sont ceux qui vendent, mais c'est comme l'oeuf et la poule
c exactement pareil, ceux qui sont diffusés c'est ceux qui vendent, bref, c'est principalement les groupes dont les majors font la pub, dont les chansons sont diffusés sur les grandes radios (sic) et tous les médias en général. Bref, les majors ont la puissance de frappe pour inonder le marcher de ce qu'ils veulent. Donc celà revient strictement au même, l'argent de la taxe va dans les poches des mêmes.
Tu me fais rire avec ton système d'espionnage pour déterminer qui télécharge quoi... C'est tout bonhemment impossible à mettre en place, il faudrait le faire spécifiquement pour tous les types de rezo de p2p. Il n'y a qu'au niveau des serveurs de p2p que tu peux arriver à faire des stats, et encore.
De plus admettons que tu arrives à obtenir des résultats... Que vas-tu constater : les gens téléchargent ce qu'ils connaissent, bref, ce que les majors leur font écouter. Donc c'est les majors qui vont toucher. Ah bah ca va être simple alors pour eux : ils pourront sortir tout et n'importe quoi, ils sont sûr que les gens téléchargeront (puisqu'ils les inonderont de pub et autres subtilités médiatiques en tout genre), au moins pour écouter vu que ce sera "gratuit", ils se garantissent ainsi les plus fort taux de téléchargement, et donc les plus gros revenus... clap clap clap j'applaudi vraiment t'as trouvé la solution ultime...
Les seuls stats qui seraient vraiment représentatives, c'est celle que tu obtiens en scannant le disque dur de l'internaute, et en cherchant le dossier de music qui s'intitule "à garder"...
De toute façon faut se rendre à l'évidence : seule le consommateur (faut il l'appelé comme ca ??) peut déterminer la "valeur" d'un artiste, et cette valeur artistique n'a rien de marchande. L'artiste ne fait pas de la musique pour gagner des sous, sinon il a rien compris. L'artiste fait de la musique pour le plaisir, pour véhiculer des idées, partager un moment avec le public, etc. Ca c'est la culture. Si certains arrivent à en vivre en faisant des concerts, en vendant des produits dérivés, tant mieux. Mais les majors étaient utilent pour vendre un support à une époque où il n'y avait pas le choix. Maitenant les majors ont pris le "pouvoir" sur la culture musical et croivent qu'ils peuvent faire la pluie et le beau temps, décider de qui va marcher ou pas, quel "produit" est rentable, bref ils ont transformé la culture en un produit marketing et médiatique. Et ben moi je leur dis merde et j'en veux pas de leur culture. Le plus malheureux dans l'affaire c'est que les gens qui sont désormais habitué à la musique lavée à l'eau de javel et aux paroles directement sorties d'un ordinateur ne sont plus capables (je parle d'une grande majorité) d'apprécier de nombreux groupes qui n'ont pas la chance d'être médiatisé et portant bourrés de talents. Et les artistes n'ont donc pas le choix : ils doivent signer un contrat s'ils veulent espérer être écoutés, sinon ils ne seront pas médiatisés. Internet est une chance pour eux de promouvoir les oeuvres, de les faire découvrir aurpès d'un public plus curieux et plus arrêté à des considérations budgétaires, il peut se risquer à écouter autre chose, et c'est tant mieux.
Oui. On ne peut pas taxer quelque chose d'illégal. Qui dit taxe dit légalisation.
Bon bah c bon, on paie la taxe sur les cd vierges, donc c'est parfaitement légal si je comprends bien.
que les revenus de cette taxe sera redistribuée de manière juste et équitable
Ni plus ni moins que la SACEM et la taxe sur les CDs.
Donc tu approuves le système de taxe actuel sur les CD, tu le trouves jsute et équitable. Et la SACEM qui ne reverse qu'à ceux qui vendent, c'est à dire aux majors tu trouve celà normal aussi ? Non ? Bah pas plus que la taxe sur l'upload. Bref là tu évites de répondre car c'est là que le bas blaisse et tu le sais très bien...
Pour les libs qui se contenteront de binder une bibiolthèque normal, il y aura effectivement toujours les mêmes problèmes de chemins, de noms, etc. Mais pour les applications qui seront développées au dessus, sur le framework Mono, elles n'auront pas à se demander où est le menu, où sont les libs etc. D'où tout l'intérêt.
Tient j'ai déja vu ce commentaire quelque part ;)
Oué enfin j'ai encore le droit de me citer moi même ;)
Effectivement, le fait que le nom windows puisse est déposé comme marque est contestable, c'est pour celà que je dis clairement que de la part des américains cette décision est idiote, parcque se contente bêtement de contester le dépôt du nom windows plutôt que, comme l'ont fait certains pays européens, juger le fond : Lindows veut utiliser abusivement la renommé de Microsoft. Le dépot de marque sert d'ailleur à protéger contre ce genre d'abus. Les américains ont préférés choisir d'appliquer bêtement la loi plutôt que d'appliquer la raison d'être de cette loi.
Mais pour l'instant tout laisse penser que les chiffres de ventes de disques sont en parfaite harmonie avec les échanges en P2P...
Et combien écoute l'album plusieurs fois ? Perso tous ce que je vonnais qui utilisent abusivement leur bande passante en profite pour découvrir pleins de nouveaux artistes... S'il y a corrélation entre ventes de cd et téléchargement c'est que la plupart des gens "subissent" les publicités permanentes des majors, téléchargent donc ce qu'ils "entendent" à la radio ou à la télé, à la différence près que si l'album ne lui plait pas, le "pirate" peut jeter cet album, et c'est plutôt celà qu'il faudrait calculer...
Ben non : ce système sera toujours en concurrence avec l'offre P2P, plus cher, et moins performant (DRM) donc il décalera le problème sans le résoudre.
Il semblerait tout de même que certaines plateformes connaissent un succès croissant et il apparaît également nécessaire de "standardisé" les DRM, histoire qu'ils soient utilisables partout et sans limite particulière selon le système choisi. Mais là encore c'est aux majors de se bouger le cul.
On s'en fou que le mot Windows veut dire quelque chose ou pas, que ce soit un nom commun ou pas, il se serait appelé winsupertruc, les autres auraient choisi linsupertruc avec l'intention tout aussi explicite d'utiliser l'image et la notoriété du produit de Microsoft... Vraiment encore une belle démonstration de la bétise américaine.
Je rajouterai que :
Les producteurs/distributeurs sont apparus pour fournir un support à la culture (et vendre ce support)
Les producteurs se sont regroupés en majors pour faire de la culture un produit commercial à part entière.
Pour écouter de la musique gratuitement, est apparu les radios libres.
Les majors contrôlent désormais ces radios (et autres médias) et donc ce qu'écoute l'auditeur.
Les majors tentent maintenant de faire croire que c'est nous qui tuont la culture. Nous tuons LEUR culture. Et bien moi je dis tant mieux car j'espère que de plus en plus de consommateur vont prendre conscience que la culture ce n'est pas celà, que la culture ne se vend pas. Ce qui se vend, c'est un support physique, une place de concert, des produits dérivés.
Il existe des milliers d'artistes qui vivent sans les majors et qui vivraient sans doute mieux si les majors n'inondait pas le "marché" avec LEUR définition de la culture.
- indemniser les ayant droits par un moyen ou un autre.
Et qui reçoit les sousous ? Celui qui produit des enregistrements chez lui dans son garage touchera-t-il la même chose que celui qui a gagné la starac' ?
C'est tout bonnement inconcevable car il est impossible de répartir correctement les taxes ou impots, ce sera toujours les même qui récolteront, et non pas les artistes.
Bref, je vais être vulgaire mais faut dire ce qui est : taxer, c'est une solution qui ne peut que foutre la merde sans résoudre le vrai problème.
La seule vraie solution :
proposer un système de distribution sur le net qui n'inclu pas dans le prix tous les intermédiaires comme les revendeurs, les grossistes, le pressage, etc. Bref, à un prix plus abordable. Et pourquoi pas à terme se passer des majors pour certains artistes, mais il peuvent avoir leur utilité pour ceux qui veulent de la pub ou un producteur de luxe pour cacher le manque total de créativité total et les propulser au top 50 des radios et autres médias populaires. Bref, faut que les majors se reconvertissent, mais apparement ca les fait chier de ne pas pouvoir gagner sur tous les terrains à la fois...
Python n'est pas comparable car joue plutôt dans la cour des langages interprétés comme Ruby par exemple.
Python est surtout un langage, alors que Mono et Java, en plus de proposer un langage (ou plusieurs), propose un framework qui n'a rien de comparable avec celui de Python, qui vont de la création d'interface web à l'IDE en passant par des applications réparties voir un framework de plus bas niveau avec Mono.
Mais c'est pas forcement incompatible, comme le prouve IronPython, implémentation du langage Python sur le CLR de Mono et .NET.
Mais techniquement Python n'est pas du tout une plateforme innovante comme a pu l'être Java, ou comme l'est Mono actuellement (techniquement), Python c'est plutôt sa syntaxe agréable qui fait sa force.
# mouaich
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal bittorrent - classes ip - optimisation ?. Évalué à 3.
De toute façon ce que tu proposes, c'est déjà ce qui se passe avec le routage sur le net : les routeurs tiennent à jour des informations sur leurs voisins, échangent les meilleurs chemins, en apprend de nouveau, etc. Bref ils s'adaptent à la topologie du réseau. Et tout celà est le boulot de la couche réseau justement. Pas d'une couche de plus haut niveau. Mais la couche réseau ne connaît pas le contenu des paquets, et peut difficilement vérifier si ton voisin de palier n'a pas par hasard le même fichier dont le paquet est un bout...
# erf
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mouchard pour courrier électronique. Évalué à 2.
quelqu'un a testé par ici :
http://www.zonehd.net/dossier-47.html(...)
Surprise, avec Outlook 2003, il faut cliquer sur un bouton pour que les images s'affichent.
Alors que sous Thunderbird par exemple...
Enfin voilà c'était juste pour filer le lien du test, pas pour troller hein ;)
# euh...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Rajouter automatiquement une ligne dans chaque void d'un source C. Évalué à 2.
Sinon je suppose que tu ne veux pas rajouter de truc dans ton code, auquel cas, en C, tu vas bien t'amuser (c'est possible dans des langages qui permettent l'auto-description comme ceux basé sur le CLR de Mono par exemple)... y'a surement dans le résultat de la compilation la table des entrées de ton module, tu peux peut être rajouter du code assembleur à ce niveau là mais alors là tu vas vraiment t'amuser, et tout dépendra du compilateur que tu utilises...
Dernière solution : tu te fait ton propre parseur qui va retrouver comme un grand les fonctions et donc tu pourras y ajouter ce que tu veux... Il te suffit de récupérer un parser C dans ton langage préféré, basé sur la grammaire du langage C... Si tu n'as que la grammaire, tu peux utiliser l'utilitaire yacc qui te générera l'analyseur en C, tu pourras alors rajouter dans ta grammaire un morceau de code qui "intègre" tes fonctions d'affichages...
Une dernière piste : man gdb ? (je dis ça mais j'en sais rien) en tout cas les debuggueur y arrivent très bien à faire ce que tu veux...
[^] # Re: jolie
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal voici ma police libre. Évalué à 3.
[^] # Re: Upload limité !?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Upload limité, taxe sur l'adsl, hallelujah. Évalué à 1.
[^] # Re: marrant
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal DVD jetable et piratage. Évalué à 2.
Pour plus d'info, y'en a qui ont testé ces dvd suicidaires ici :
http://www.blue-hardware.com/dossiers/dvd_jetable/index.php(...)
# marrant
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal DVD jetable et piratage. Évalué à 2.
Non non, ils ont trouvé une parade beaucoup plus efficace : les films disponibles sont tous plus vieux que toi :-)
# pas mal :)
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal voici ma police libre. Évalué à 3.
Une qestion : pourquoi dans OOo j'ai pas le preview de ta font et juste son nom dans une font ordinaire ?
[^] # Re: mon avis à moi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Choix toolkit C/C++ : gtk[mm] vs wxWidgets vs Qt. Évalué à 2.
Oui mais non :-)
Si tu prend le cas de Mono, la consistance au niveau de la plateforme intervient pourtout ce qui n'influence pas le comportement du programme et son intégration. Parcqu'on retrouve les même besoins sur toutes les plateformes, et souvent les même API avec souvent les mêmes interfaces.
Le but de la plupart des portages, c'est avant tout de pouvoir utiliser une application dans un autre environnement, mais aussi de l'y intégrer. Et là il faut utiliser les particularités des environnements, car je ne connais aucun toolkit qui se paie le luxe d'être portable et de respecter la charte d'ergonomie de chaque environnement...Ca fait pour moi parti de la qualité d'un logiciel. Mono ne contredis pas du tout ce point de vu, puisqu'on retrouve Qt# et GTK# et les WinForms, pas de solution batarde à la Java à ses débuts.
Tout ça pour dire que quand tu fais du portage, tu dois pouvoir tout porter ce qui est indépendant de l'environnement et tu devrais réécire l'intégration.
PS : C'est un peu comme si les vendeurs de voitures ne prenait pas le temps de mettre le volant à droite quand ils vendent leurs modèles au Royaume-uni, même si la voiture roule très bien et que le client a les mêms fonctionnalités. Bah là c pareil. et wxWidget ne résoud qu'une partie du problème, la partie visuelle, mais pas l'ergonomie.
[^] # Re: mon avis à moi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Choix toolkit C/C++ : gtk[mm] vs wxWidgets vs Qt. Évalué à 2.
fera que, tu factoriseras
ben non pas du tout, à partir du moment ou tu concoit ton application comme il faut, avec l'interface graphique parfaitement indépendante, je ne vois pas ce qui t'empêche après quand tu écris chaque interface pour chaque plateforme d'utiliser les particularités de chacune d'entre elles... En plus tu peux en profiter au passage pour respecter la charte graphique (pas seulement le look mais aussi la disposition, certains noms, etc. l'ergonomie quoi). wxWidgets c'est la solution du feignant.
# mon avis à moi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Choix toolkit C/C++ : gtk[mm] vs wxWidgets vs Qt. Évalué à 2.
Sinon entre Qt et GTK, choisi celui dont tu utilises le plus le desktop, cad KDE ou Qt.
Dans tous les cas, quelque soit ton choix, arrange toi pour que ton appli ne dépende pas du toolkit graphique.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
Je dis juste que une oeuvre n'a qu'une valeur artistique et non marchande, et qu'à ce juste titre toute sorte de rémunération, quelque soit la méthode d'appréciation, est à mon avis absurde.
que cette demande soit générée en partie par de la pub ou pas ne change rien
Bah si celà change tout, car ce système de publicité permet aux majors de justifier leur légitimité et leur position dominante, c'est eux qui contrôlent, et sans eux les musiciens ne sont rien car ils n'ont pas indépendament la même force de frappe. Vire la pub et les majors ne servent plus à rien, puisque la 2ème partie de la chaîne, la distribution, est maintenant virutelle, et la production, cad l'enregistrement de l'album, ca ne coute pas des milliers d'euros (de toute facon l'artiste qui débute doit bien faire un premier enregistrement pour aller faire du porte à porte auprès des majors), sauf pour ceux qui ont besoins d'un producteur pour relever le niveau musical ou faire du funradio-compliant...
Comme l'a dit un patron d'une petit label indépendant (M6 Rennes de y'a pas longtemps) : "notre rôle, c'est pas de faire gagner de l'argent aux artistes, notre rôle c'est de les faire découvrir du public, et le p2p est un des meilleurs moyen de communications à notre disposition"
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 3.
Soit en continuant à vendre au détail comme actuellement, soit on arrête de vendre la culture et on continue comme actuellement à vendre un support, un produit dérivé, des places de concerts, etc.
Le système de taxe, reversé au prorata des audiences mesurables
A partir du moment où c'est ceux qui produisent qui influence directement le taux d'audience, les majors seront toujours roi et la culture musicale s'enfoncera de plus en plus...
Quand tu auras compris que la culture se vend quand même, tu auras fait ton premier pas dans le monde réel.
Et ? Le système ne me plait pas et je n'ai pas le droit d'en vouloir un autre ? Légalisons le p2p qui n'est rien d'autre qu'un accès à la culture et profitons en pour remettre en cause le système absurde qui dit que musique == fric... Quand tu auras compris que la musique ce n'est pas seulement ce que les majors proposent...
La musique c'était mieux avant. Un producteur ne devrait avoir aucun droit sur une création musicale, un artiste devrait en jouir pleinement, et on aurait beaucoup moins de problème.
Evidemment c'est utopique mais celà explique en grande partie le vent de "rebellion" qui se lève un peu partout...
Et si on part de ton principe de rester sur le système actuel (j'entend le système où c'est les majors qui contrôlent toute la chaine créative, pas seulement la distribution/rémunération), on ne fait rien bouger, windows serait sur tous les pc. Le p2p est une possibilité pour tous de montrer aux majors que effectivement on n'est pas d'accord avec leur système.
[^] # Re: prix
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal How-to: Un barebone comme platine de salon ?. Évalué à 2.
Je pense que pour profiter de tout Windows XP est nécessaire. La prise en charge d'autres systèmes d'exploitation comme Linux est minimale (et je n'ai toujours pas trouvé quel chip WiFi était utilisé...).
:-(
# prix
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal How-to: Un barebone comme platine de salon ?. Évalué à 4.
disque dur de 120 GO : 80 euros
Enregistrement des videos du disque dur sur VHS
sortie TV, disponible sur 95% des barebones
Transfert de fichiers via WiFi
ben, une carte WiFi
Lecteur DVD/DivX/MP3/OGG ...
ton player libre favori ou une suite orienté salon comme dis dans le commentaire précédent
Pilote par telecommande
LIRC + une télécommande, l'idéal étant la Remote Wonder (radio c la classe) entre 30 et 40 euros
Sinon, si t'as pas envie de t'embêter et qui semble correspondre à l'ensemble de tes besoins avec en plus la grande classe dans le salon : http://www.clubic.com/s/produits/70252.html(...)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
Oué c'est ça qui me dérange !
Je me suis tué à t'expliquer que celui va gagenr du pognon c'est celui qui va se faire télécharger, et celui qui va se faire télécharger, c'est celui qui va inonder le marché avec des pub et les médias avec les mêmes tubes en boucle !
Et c'est pour celà que je veux faire la distinction entre ce que la personne télécharge réellement, et ce qu'elle écoute réellement, parcque baser les revenus sur le premier, c'est encourager le système actuel, cad tout pour ceux qui font de la culture un produit marketing (et c'est la seule raison pour laquelle ils vendent, c'est qu'ils font de la pub).
. Tu voudrais que ceux qui ont les plus faibles taux de téléchargement aient les revenus les plus forts ? Ou que tout le monde touche la même chose ? Clap clap clap n'importe quoi.
Clap clap clap merci de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Je suis contre tout système à la con de taxe, donc je ne prendrais même pas le temps d'essayer de montrer quel serait le meilleur système de distribution de cette taxe.
heureusement je ne suis pas sûr que cela puisse marcher dans le monde réel.
On est bien d'accord, la seule manière d'évaluer qui serait un tant soit peu objective est parfaitement irréalisable. CQFD.
Dans une approche commerciale de la musique, il est normal que ceux qui sont les plus écoutés/diffusés/téléchargés soient ceux qui touchent le plus. Même si la musique en question ne te plait pas.
Je vois que nous n'avons pas du tout la même vision... La question n'est pas "la musique me plait-elle ?", la question, c'est :
- A-t-on le droit de s'approprier la culture et d'en interdire l'accès et d'en faire un produit commercial ?
Les majors ont une infime partie de la culture musicale mondiale, et poutant c'est eux qui vendent le plus... Parcqu'ils en ont fait un putain de produit commercial. Et c'est celà que je veux combattre, et toute forme de rémunération qui irait dans le sens : je fais de la pub, donc les gens vont acheter voir télécharger (les gens n'hésiteront même plus), donc je vais toucher du pognon !
Et surtout aussi : les clients qui ne veulent pas payer c'est des pirates. Quand tu auras compris que la culture ne se vend pas (c'est ce qu'il y a autour qui peut se vendre), tu auras fait un grand pas.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 3.
c exactement pareil, ceux qui sont diffusés c'est ceux qui vendent, bref, c'est principalement les groupes dont les majors font la pub, dont les chansons sont diffusés sur les grandes radios (sic) et tous les médias en général. Bref, les majors ont la puissance de frappe pour inonder le marcher de ce qu'ils veulent. Donc celà revient strictement au même, l'argent de la taxe va dans les poches des mêmes.
Tu me fais rire avec ton système d'espionnage pour déterminer qui télécharge quoi... C'est tout bonhemment impossible à mettre en place, il faudrait le faire spécifiquement pour tous les types de rezo de p2p. Il n'y a qu'au niveau des serveurs de p2p que tu peux arriver à faire des stats, et encore.
De plus admettons que tu arrives à obtenir des résultats... Que vas-tu constater : les gens téléchargent ce qu'ils connaissent, bref, ce que les majors leur font écouter. Donc c'est les majors qui vont toucher. Ah bah ca va être simple alors pour eux : ils pourront sortir tout et n'importe quoi, ils sont sûr que les gens téléchargeront (puisqu'ils les inonderont de pub et autres subtilités médiatiques en tout genre), au moins pour écouter vu que ce sera "gratuit", ils se garantissent ainsi les plus fort taux de téléchargement, et donc les plus gros revenus... clap clap clap j'applaudi vraiment t'as trouvé la solution ultime...
Les seuls stats qui seraient vraiment représentatives, c'est celle que tu obtiens en scannant le disque dur de l'internaute, et en cherchant le dossier de music qui s'intitule "à garder"...
De toute façon faut se rendre à l'évidence : seule le consommateur (faut il l'appelé comme ca ??) peut déterminer la "valeur" d'un artiste, et cette valeur artistique n'a rien de marchande. L'artiste ne fait pas de la musique pour gagner des sous, sinon il a rien compris. L'artiste fait de la musique pour le plaisir, pour véhiculer des idées, partager un moment avec le public, etc. Ca c'est la culture. Si certains arrivent à en vivre en faisant des concerts, en vendant des produits dérivés, tant mieux. Mais les majors étaient utilent pour vendre un support à une époque où il n'y avait pas le choix. Maitenant les majors ont pris le "pouvoir" sur la culture musical et croivent qu'ils peuvent faire la pluie et le beau temps, décider de qui va marcher ou pas, quel "produit" est rentable, bref ils ont transformé la culture en un produit marketing et médiatique. Et ben moi je leur dis merde et j'en veux pas de leur culture. Le plus malheureux dans l'affaire c'est que les gens qui sont désormais habitué à la musique lavée à l'eau de javel et aux paroles directement sorties d'un ordinateur ne sont plus capables (je parle d'une grande majorité) d'apprécier de nombreux groupes qui n'ont pas la chance d'être médiatisé et portant bourrés de talents. Et les artistes n'ont donc pas le choix : ils doivent signer un contrat s'ils veulent espérer être écoutés, sinon ils ne seront pas médiatisés. Internet est une chance pour eux de promouvoir les oeuvres, de les faire découvrir aurpès d'un public plus curieux et plus arrêté à des considérations budgétaires, il peut se risquer à écouter autre chose, et c'est tant mieux.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 3.
Qui dit taxe dit légalisation.
Bon bah c bon, on paie la taxe sur les cd vierges, donc c'est parfaitement légal si je comprends bien.
que les revenus de cette taxe sera redistribuée de manière juste et équitable
Ni plus ni moins que la SACEM et la taxe sur les CDs.
Donc tu approuves le système de taxe actuel sur les CD, tu le trouves jsute et équitable. Et la SACEM qui ne reverse qu'à ceux qui vendent, c'est à dire aux majors tu trouve celà normal aussi ? Non ? Bah pas plus que la taxe sur l'upload. Bref là tu évites de répondre car c'est là que le bas blaisse et tu le sais très bien...
[^] # Re: Il se passe
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interopérabilité entre distributions.... Évalué à 2.
[^] # Re: pfff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft perd un procès contre lindows. Évalué à 1.
Oué enfin j'ai encore le droit de me citer moi même ;)
Effectivement, le fait que le nom windows puisse est déposé comme marque est contestable, c'est pour celà que je dis clairement que de la part des américains cette décision est idiote, parcque se contente bêtement de contester le dépôt du nom windows plutôt que, comme l'ont fait certains pays européens, juger le fond : Lindows veut utiliser abusivement la renommé de Microsoft. Le dépot de marque sert d'ailleur à protéger contre ce genre d'abus. Les américains ont préférés choisir d'appliquer bêtement la loi plutôt que d'appliquer la raison d'être de cette loi.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 2.
Et combien écoute l'album plusieurs fois ? Perso tous ce que je vonnais qui utilisent abusivement leur bande passante en profite pour découvrir pleins de nouveaux artistes... S'il y a corrélation entre ventes de cd et téléchargement c'est que la plupart des gens "subissent" les publicités permanentes des majors, téléchargent donc ce qu'ils "entendent" à la radio ou à la télé, à la différence près que si l'album ne lui plait pas, le "pirate" peut jeter cet album, et c'est plutôt celà qu'il faudrait calculer...
Ben non : ce système sera toujours en concurrence avec l'offre P2P, plus cher, et moins performant (DRM) donc il décalera le problème sans le résoudre.
Il semblerait tout de même que certaines plateformes connaissent un succès croissant et il apparaît également nécessaire de "standardisé" les DRM, histoire qu'ils soient utilisables partout et sans limite particulière selon le système choisi. Mais là encore c'est aux majors de se bouger le cul.
# pfff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft perd un procès contre lindows. Évalué à -2.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 4.
Les producteurs/distributeurs sont apparus pour fournir un support à la culture (et vendre ce support)
Les producteurs se sont regroupés en majors pour faire de la culture un produit commercial à part entière.
Pour écouter de la musique gratuitement, est apparu les radios libres.
Les majors contrôlent désormais ces radios (et autres médias) et donc ce qu'écoute l'auditeur.
Les majors tentent maintenant de faire croire que c'est nous qui tuont la culture. Nous tuons LEUR culture. Et bien moi je dis tant mieux car j'espère que de plus en plus de consommateur vont prendre conscience que la culture ce n'est pas celà, que la culture ne se vend pas. Ce qui se vend, c'est un support physique, une place de concert, des produits dérivés.
Il existe des milliers d'artistes qui vivent sans les majors et qui vivraient sans doute mieux si les majors n'inondait pas le "marché" avec LEUR définition de la culture.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Taxe sur l'abonnement internet: l'offensive continue. Évalué à 4.
- indemniser les ayant droits par un moyen ou un autre.
Et qui reçoit les sousous ? Celui qui produit des enregistrements chez lui dans son garage touchera-t-il la même chose que celui qui a gagné la starac' ?
C'est tout bonnement inconcevable car il est impossible de répartir correctement les taxes ou impots, ce sera toujours les même qui récolteront, et non pas les artistes.
Bref, je vais être vulgaire mais faut dire ce qui est : taxer, c'est une solution qui ne peut que foutre la merde sans résoudre le vrai problème.
La seule vraie solution :
proposer un système de distribution sur le net qui n'inclu pas dans le prix tous les intermédiaires comme les revendeurs, les grossistes, le pressage, etc. Bref, à un prix plus abordable. Et pourquoi pas à terme se passer des majors pour certains artistes, mais il peuvent avoir leur utilité pour ceux qui veulent de la pub ou un producteur de luxe pour cacher le manque total de créativité total et les propulser au top 50 des radios et autres médias populaires. Bref, faut que les majors se reconvertissent, mais apparement ca les fait chier de ne pas pouvoir gagner sur tous les terrains à la fois...
[^] # Re: Mono/Java ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interopérabilité entre distributions.... Évalué à 2.
Python est surtout un langage, alors que Mono et Java, en plus de proposer un langage (ou plusieurs), propose un framework qui n'a rien de comparable avec celui de Python, qui vont de la création d'interface web à l'IDE en passant par des applications réparties voir un framework de plus bas niveau avec Mono.
Mais c'est pas forcement incompatible, comme le prouve IronPython, implémentation du langage Python sur le CLR de Mono et .NET.
Mais techniquement Python n'est pas du tout une plateforme innovante comme a pu l'être Java, ou comme l'est Mono actuellement (techniquement), Python c'est plutôt sa syntaxe agréable qui fait sa force.