Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Désolé, c'étais juste du sarcasme.
Mais pour toi, avec Windows et ses barrières magiques il n'y a pas de problème.
Jamais dis ça. Juste que c'est mieux, personne ne prétend que c'est magique. Y'a encore plein d'effort à faire pour sortir des trucs en userland, que ce soit dans le kernel NT que Linux.
Ooops.
Bah oué, c'est comme les capotes hein, c'est pas magique, des fois ça marche pas, faut-il pour autant s'en passer ? A part par conviction religieuse (Linus l'a dit : ca ne sert à rien)...
i tu trouves que les barrières sont indispensables, mets des barrières pour la pile TCP/IP (si elle plante elle est déchargée et rechargée), sur le FS, sur lvm, etc.
Ben oué et pouquoi pas ? C'est ce que fait minix pour TCP/IP, c'est ce que fait fuse pour les FS, c'est ce qu'explore MS avec Singularity, etc. En fait tout le monde est d'accord sur le principe, le seul soucis, c'est l'existant : pour des questions de performances (et pour pas se faire chier à s'enmerder), on a mis pleins de trucs prêt du kernel, trop prêt. Même dans Vista pour les drivers graphiques c'est pas "parfait", y'a encore un bout qui tourne avec les droits du kernel, mais l'objectif est clairement de limiter au maximum la quantité de code qui tourne dans cet espace.
Ça m'étonnerais grave mais admettons.
Mais où est la difficulté ? Même le kernel Linux est capable de charger et décharger dynamiquement des modules ! La seule différence, c'est dans quel espace ils tournent... "If a WDDM driver hangs or encounters a fault, the graphics stack will restart the driver. A graphics hardware fault will be intercepted and if necessary the driver will be reset. Drivers under Windows XP were free to deal with hardware faults as they saw fit either by reporting it to the user or by attempting to recover silently. With a WDDM driver, all hardware faults cause the driver to be reset and the user
will be notified by a popup; this unifies the behavior across vendors." http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model
En quoi ajouter des barrières va aider à maintenir plus de driver. Je ne vois pas ou tu veux en venir.
Mais je prétend pas que ca va aider à maintenir plus de driver, je dis juste que ca va éviter à un driver buggé (aucun driver n'est exempt de bug) de faire tomber le système.
mais le problème de Linux n'est pas l'absence de barrière (Vista avec des barrières plante aussi)
Argument totalement fallacieux. La question n'est pas de savoir si ca plante ou non : aucune protection n'est parfaite, aucun logiciel et donc barrière logicielle n'est exempt de bug et de plantage.
Ce qui est sûr, c'est que dans la vraie vie, de nombreux plantage de driver graphique sous Vista sont récupérés proprement. C'est autant de plantage en moins : la barrière montre tout son intérêt.
ajouter des barrières n'apporte pratiquement rien et ne va pas résoudre ces problèmes.
On est d'accord, y'a un problème de moyen, faut faire des priorités, je ne remets même pas en cause ces choix de priorité (je préfères avoir Nouveau on est d'accord). Mais affirmer comme le fait Linus que ca sert rien, que c'est inutile, c'est du foutage de gueule.
Avec les barrières il y a plus de complexité et il faut plus de moyen pour maintenir l'ensemble.
Ca a un coût et demande des moyens pour être mis en place, certes. Mais c'est pas "plus complexe" pour moi. Une fois mis en place, c'est pas plus dur à maintenir. Le plus dur, c'est la transition avec l'existant. C'est d'ailleur pourquoi tous les projets de kernel comme Hurd Mach ou Minix vont direct sur ce type de segmentation : c'est pas plus dur, parcqu'ils s'enmerdent pas avec l'existant.
Quand un driver ne marche pas, il ne marche pas.
Encore une fois, c'est pas une question de "ca marche"/"ca marche pas". C'est des logiciels informatiques : y'a des bugs, qui apparaîssent dans certaines conditions, pas chez tout le monde, avec une fréquence plus ou moins élevée, ca peut aussi être un problème hardware ponctuel, etc.
Faut s'y faire, rien n'est parfait. Les barrières permettent juste à l'utilisateur de ne pas vivre une mauvaise expérience au moment où ca part en vrille.
Je suis sûr qu'on va assiter à une amélioration énorme de la qualité globale
Quand la solution concurrente améliore la qualité de son système, c'est pas possible puisque "ca marche ou ca marche pas". Et là tout à coup c'est l'inverse ? :)
T'es bien prétentieux de contredire Linus.
Ah oui on peut pas contredire le pape. C'est vrai que Linus n'est pas du tout réputé pour être un trolleur aux idées bien arrêtés. C'est pas parcqu'ils a de nombreuses qualités (techniques et leadership) qu'il a la vérité absolue.
Dit le à MS. MS sera content de savoir qu'il a des économies à faire.
Ben infine, pour MS, le but est de limiter les coûts de maintenance/support et d'image : quand l'OS tombe à cause d'un driver, l'utilisateur il voit un écran bleu et peste après Microsoft. Là MS se "protège" des drivers qu'il ne maîtrise pas : au final ils font des économies.
De toute façon je suis bien d'accord que c'est en partie un problème de moyen. Mais quand le chef dit que de toute façon ca sert à rien, la question des moyens se pose même pas puisque le chef a dit.
Mouarf.
Quand je dis que c'est pertinent, c'est du point de vue utilisateur. C'est pertinent pour la qualité du logiciel, indépendamment de toute question de moyen. Mais ca fait trop mal au cul d'admettre que le kernel commence à avoir une architecture un peu vieillotte : pour certains ca sert à rien ces évolutions, pour d'autre c'est une question de pertinence vis-à-vis des moyens (jolie pirouette)
De plus je croyais que le principal intérêt d'avoir un développement centralisé et monopolistique des drivers avaient pour principal objectif de faciliter les évolutions : ah bah non tiens, finalement ca marche pas, question de moyen tu comprends : c'est pas pertinent ce genre de grosses évolutions.
Les propos de Linus ne font pourtant nullement référence à un problème de moyen : il affirme juste gratuitement que ces barrières de protection ca n'a aucun intérêt, que ca n'apporte rien au niveau qualité (stabilité, fiabilité, sécurité, etc.). Et les ouailles disent amen ou cherchent à justifier ces propos avec d'autres arguments.
Même les catholiques (et pourtant je suis loin de les trouver malins) sont plus critiques envers le pape quand il parle de protection inutiles :)
Ouais enfin le fait que les pilotes soient en mainline ça permet aussi de changer les API internes afin de corriger les erreurs
Aucune raison de ne pas faire ce qu'arrive à faire Microsoft alors !
Bizzarement, c'est Microsoft qui révolutionne son modèle de driver graphique, et c'est Linux qui reste ancré dans son modèle d'API de driver à l'ancienne, alors qu'ils ventent justement la possibilité d'évoluer, cherchez l'erreur !
Euh, vu le coût pour la société d'une année universitaire, il est peut être bon de responsabiliser les étudiants. Y'en a quand même une bonne quantité qui doublent parcqu'ils préfèrent faire la fête que de bosser.
Dans tous les cas, pour remonter le niveau, il me paraît un peu plus malin d'obliger un boursier (ou pas d'ailleur) à être bon que de l'obliger à être riche comme tu le proposes.
Ou ça a été fait car MS n'arrivait pas à gérer la qualité
Mon dieu MS n'arrive pas à gérer la qualité de ce que fait NVidia ATI ou Intel ! Heuresement, le kernel Linux, lui il sait gérer ça. C'est pour cela qu'on a pas besoin de barrière, les drivers graphiques sous linux qui plantent, ca n'existe pas, car Linux sait gérer la qualité.
Je ne crois pas que le driver soit déchargé et rechargé à la volé.
Si.
De plus il semble avoir lu que beaucoup des problèmes avec vista sont liés aux drivers graphiques.
Ce qui était également le cas de XP. Constat de MS : la plupart des plantages sont directement imputables aux drivers. Idée : mettre une barrière. Constat : ca plante beaucoup moins.
Les drivers/modules sont chargés que s'il y a le matos qui correspond.
Le problème c'est pas tant le nombre de driver chargé à un instant donné, mais la capacité au projet dans son ensemble à croire qu'il est possible de maintenir un aussi grand nombre de drivers de qualité, sans avoir besoin de mettre de barrière.
Pour Linux, ce n'est pas le problème du moins pour la qualité
Désolé, c'est le problème de Linux. C'est lui qui fourni l'infrastructure pour les drivers, et c'est de sa faute si un driver a un impact aussi important qu'un crash d'une application voir le plantage total du kernel.
faible support des constructeurs (mais ça s'améliore).
- architecture qui a beaucoup changé sans être encore finalisée (KMS, Gem, Xorg, etc).
- les moyens de Linux pour tout ce qui est desktop est sans commune mesure avec MS.
Y'a sans doute pleins de bonne raisons pour expliquer ces problèmes. Tout problème a une ou plusieurs origines, on en conviendra. Y'a des solutions pour limiter l'impact de ces problèmes, les micro-noyaux sont une partie de cette solution, il paraît donc un brin prétentieux de la part de Linus de dire que ces solutions n'apportent rien au niveau qualité. La stabilité est une qualité.
Avec les faibles moyens qu'a Linux, je pense que ça serait une erreur de faire une usine à gaz qui gère les plantages des drivers.
Je penses pas que ce soit une question de moyen. Je penses que le problème c'est la vision de Linus.
y'a des idées plus intelligentes je penses que de faire payer pour remonter le niveau.
Exemple : sélection plus sévère pour passer d'une année à l'autre (sélection par niveau scolaire plutôt que par l'argent).
Autre exemple si tu veux utiliser le levier argent à tout prix : tarifs d'inscriptions gratuit la première année, 1000€ en cas de redoublement. Un peu dans le style de ce que connaissent les boursiers qui se les voient coupées après 2 redoublements.
C'est sûr, un lien ca évite d'argumenter. Mais c'est vrai, prenons un exemple et faisons des généralités, c'est tellement pertinent.
Là moi je donne juste use case qui me paraît une "avancée" :
le besoin côté hébergeur, c'est de fournir un contenu audio/video au maximum de gens.
la solution la plus "simple" et utilisée aujourd'hui, est la diffusion à l'aide de flash, parcque cela touche un maximum de gens. Problème : le contenu est diffusé dans un format soit proprio soit blindé de brevets (AAC, H264 toussa). Les hébergeurs pourraient proposer une alternative dans d'autres formats, mais concrêtement, ils ne le font quasiment jamais.
je vois avec Silverlight 3 la possibilité d'avoir les avantages de flash (diffusion, support multi-navigateurs) avec en plus la possibilité de diffuser des contenus dans des formats ouverts, même dans les navigateurs pas réputés pour l'être, tout en proposant le support natifs pour les navigateurs comme Firefox.
Y dit qu'il voit pas le rapport avec ton lien.
Vi enfin Linus, il est gentil, mais dans la vraie vie, si mon driver graphique plante sous nux, je vais avoir quelques soucis avec mes applications graphiques en cours. Sur un noyau "hybrides" dont-il-ne-faut-citer-le-nom-mais-dont-les-drivers-graphiques-tournent-essentiellement-en-userland, hop le driver est rechargée à la volée, un petit tressautement visuel et je peux continuer de jouer avec mon jeu préféré sans interruption.
Va aussi falloir qu'il se fasse une raison Linux, le noyau Linux et le nombre de drivers qu'il y a dedans devient plus que conséquent, la complexité de ces drivers est croissante (ex : les drivers graphiques), et ca paraît un peu dépassé comme conception de croire qu'on peut faire tourner ce joli monde sans barrière avec le même niveau de fiabilité.
Et le pire c'est que ni France télécom ni EDF ne te facture la pose des pylônes jusqu'à chez toi...
T'es sûr ? Parcque j'ai déjà vu des gens qui se voyait proposer un devis par FT pour tirer un câble jusque chez eux (nouvelle habitation). C'était entre 1000 et 2000€, je sais pas à quoi ca correspondait mais visiblement ils essaient de faire assumer une partie des frais au client.
...
T'as le choix entre :
- utiliser le driver natif accéléré (par traduction)
- utiliser le driver XP qui désactive Aero au moment où tourne l'appli : c'est pas rhédibitoire puisque automatique, les fenêtres ne sont plus transparentes et le redeviennent dès que tu fermes l'appli. Se voit même pas dans une application fullscreen (forcement)
- utiliser le driver Vista fourni par le constructeur
En gros :
- soit t'as une carte 3D NVidia ATI ou Intel avec driver Vista : auncune régression
- soit ta carte est ancienne : pilote XP, désactivation temporaire de aero
- soit t'as pas de pilotes XP, et t'as l'accélération que t'avais pas sous XP qui utilisait un rendu software.
Faut vraiment être tordu pour voir une régression dans ces 3 possibilités qui sont accélérées.
Silverlight sur mon Mac :
T'utiliserais un OS libre et des logiciels libres, t'aurais pas ce genre de limitations :-p
quand cela sera disponible en 2010 sous linux, on va avoir peut-être droit à du contenu silverlight + wmv avec drm ou quicktime...
Y'aura les codecs par défaut : VC-1, H264, WMA, MP3, AAC.
Y'aura les codecs disponibles et qui pourront être embarqué avec l'application (donc pas d'excuse) : Ogg, Theora, etc.
Le codec Ogg tourne déjà, sur Silverlight et Moonlight (svn).
Silverlight 2.0 est sorti y'a à peine 5 mois, et la majorité des sites Silverlight tournent en 1.0.
Après personne ne t'empêche de te bouger le cul pour éviter que Moonlight soit en retard.
autant continuer à travailler avec du windows sur le poste de travail pour éviter d'avoir à lagger de 6 mois / 1 an
Argument totalement idiot, sachant que Silverlight 2.0 est sortie et supporté par MS sur Mac. Donc l'argumentaire "restez sous Windows" ne tient pas 2 secondes.
Silverlight 3 sera beaucoup plus facile à implémenter, c'est juste des libs supplémentaires. De plus MS maintient officiellement une partie de ces libs (widgets graphiques) et les codecs (VC-1 et H264), et ce pour Silverlight ET Moonlight (donc y'aura pas de retard là dessus).
Je te rappelle qu'on a pas non plus d'alternative libre au goût du jour pour Flash, et qu'on a toujours aucune autre alternative libre crédible à ces technos proprios. Donc à défaut de se bouger le cul sur un véritable concurrent, il paraît pertinent d'être au moins compatible avec l'existant.
Et puis Silverlight 3 introduit un truc quand même super sympa pour le libre : le support de codec alternatifs, contrairement à flash. Bingo, quelques jours après la première beta, on voit l'apparition du premier codec Ogg. Ca veut dire qu'on pourra mettre sur nos sites web nos contenus dans un format libre, les utiliser en natif HTML5 dans Firefox, et mettre un support pour les autres navigateurs où tournent Silverlight : Safari, IE.
Si c'est ca c'est pas cool, je sais pas ce que c'est.
Donc la crise a débuté il y a 1 ou 2 ans selon toi ?
> rappel : au T3 2008 ce n'était pas encore la crise!
Euh, le Dow Jones a atteind son maximum au T3 2007, depuis c'est la dégringolade...
C'était peut être pas encore le krash qu'on a connu en septembre 2008, mais y'a eu de nombreuses secousses sismiques auparavant.
Et les marchés sont pas réputés pour être des indices qui réfléchissent sur le long terme, les inquiétudes étaient réelles et depuis plus d'un maintenant. http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_financi%C3%A8re_de_2007-2(...)
suivi de : http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_%C3%A9conomique_de_2008-2(...)
Alors même si on voit les effets au quotidien depuis quelques mois seulement en France, ca fait un moment qu'il y a des effets sur les investissements.
"John Carmack mentioned in his keynote at QuakeCon 2007 that the id Tech 5 engine will be OpenGL and DirectX 9 based, thus not requiring DirectX 10 (and with it, Windows Vista) to run.[4]" http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_5
t que donc en attendant une réimplémentation de la part des constructeurs, il y avait une sorte de mode "dégradé" (niveau performances).
Non plus : le fameux driver qui fait la traduction en DirectX (OpenGL 1.4 max) ne provoque pas de perte de performance, au contraire, puisque du coup il y a accélération matérielle, même si le fournisseur de carte graphique ne fourni pas de pilotes dédié. C'est une avancée vu qu'avant le pilote par défaut de Microsoft avait un rendu purement logiciel.
Sinon y'a toujours le support de l'ancienne interface Windows XP. Le seul problème est que ca désactive l'interface 3D du bureau (en live). La compatibilité avec les applications existantes est donc assurée.
Et y'a aussi l'autre méthode qui consistait à faire des drivers dédiés, ce qu'on fait NVidia et ATI.
des accords comme ceux de types novell ms ?
Non, pas du tout. Des accords d'échange de licence sur les brevets. les accords MS-Novell sont des accords de "cessez-le-feu" : je t'attaques pas, tu m'attaques pas. C'est pas acceptable pour MS dans le cas de TomTom où certains de ses clients paient pour les mêmes brevets.
en ce sens ce serait une grande victoire pour Ms et un nouveau type de monopole
Bof, à ce petit jeu là, IBM est bien plus fort que MS, son portefeuille de brevets est bien plus gros, si quelqu'un doit se retrouver en position de monopole, ca sera pas MS.
TomTom et MS vont négocier un accord à l'amiable avec échanges de licence à la clé. Résultat :
TomTom va être tranquille.
MS n'aura rien perdu : ses clients n'auront pas l'impression de s'être fait enfler et va pouvoir continuer à vendre des licences.
Faut bien voir que MS était un peu contraint d'attaquer TomTom vis-à-vis de ses autres clients qui payaient la licence sur les brevets concernés.
En tout cas c'est des bons trolleurs.
Tout le monde s'accorde à dire que IE8 est bon derniers dans tous les benchs javascript, mais MS a un bench, beaucoup plus floue techniquement à reproduire, qui met IE8 devant, évidemment en tenant pas compte uniquement des perfs javascript : http://download.microsoft.com/download/4/1/E/41E87D81-DA93-4(...)
Au contraire, c'est très bien qu'il n'y est rien de HTML5.
HTML5 est encore à l'état de draft, implémenter un draft dans un navigateur avec de telles parts de marché, c'est prendre le risque de se retrouver avec des sites compatibles avec ce draft, et si y'a des changements dans la version final, on aura un navigateur qui ne supportera pas la version finale parcqu'il faut rester compatible avec les sites web qui ont été conçus avec le draft, qui bougerons pas non plus pour être compatible avec le navigateur, etc.
Ca c'est déjà produit par le passé, faudrait pas que ca recommence.
Pas d'accord : au boulot tu peux avoir un bon casque audio, et des conditions d'écoutes parfois meilleures qu'à la maison.
Et puis bon déjà, préférez jiwa à deezer niveau qualité y'a pas photo généralement :)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Désolé, c'étais juste du sarcasme.
Mais pour toi, avec Windows et ses barrières magiques il n'y a pas de problème.
Jamais dis ça. Juste que c'est mieux, personne ne prétend que c'est magique. Y'a encore plein d'effort à faire pour sortir des trucs en userland, que ce soit dans le kernel NT que Linux.
Ooops.
Bah oué, c'est comme les capotes hein, c'est pas magique, des fois ça marche pas, faut-il pour autant s'en passer ? A part par conviction religieuse (Linus l'a dit : ca ne sert à rien)...
i tu trouves que les barrières sont indispensables, mets des barrières pour la pile TCP/IP (si elle plante elle est déchargée et rechargée), sur le FS, sur lvm, etc.
Ben oué et pouquoi pas ? C'est ce que fait minix pour TCP/IP, c'est ce que fait fuse pour les FS, c'est ce qu'explore MS avec Singularity, etc. En fait tout le monde est d'accord sur le principe, le seul soucis, c'est l'existant : pour des questions de performances (et pour pas se faire chier à s'enmerder), on a mis pleins de trucs prêt du kernel, trop prêt. Même dans Vista pour les drivers graphiques c'est pas "parfait", y'a encore un bout qui tourne avec les droits du kernel, mais l'objectif est clairement de limiter au maximum la quantité de code qui tourne dans cet espace.
Ça m'étonnerais grave mais admettons.
Mais où est la difficulté ? Même le kernel Linux est capable de charger et décharger dynamiquement des modules ! La seule différence, c'est dans quel espace ils tournent...
"If a WDDM driver hangs or encounters a fault, the graphics stack will restart the driver. A graphics hardware fault will be intercepted and if necessary the driver will be reset. Drivers under Windows XP were free to deal with hardware faults as they saw fit either by reporting it to the user or by attempting to recover silently. With a WDDM driver, all hardware faults cause the driver to be reset and the user
will be notified by a popup; this unifies the behavior across vendors."
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Display_Driver_Model
En quoi ajouter des barrières va aider à maintenir plus de driver. Je ne vois pas ou tu veux en venir.
Mais je prétend pas que ca va aider à maintenir plus de driver, je dis juste que ca va éviter à un driver buggé (aucun driver n'est exempt de bug) de faire tomber le système.
mais le problème de Linux n'est pas l'absence de barrière (Vista avec des barrières plante aussi)
Argument totalement fallacieux. La question n'est pas de savoir si ca plante ou non : aucune protection n'est parfaite, aucun logiciel et donc barrière logicielle n'est exempt de bug et de plantage.
Ce qui est sûr, c'est que dans la vraie vie, de nombreux plantage de driver graphique sous Vista sont récupérés proprement. C'est autant de plantage en moins : la barrière montre tout son intérêt.
ajouter des barrières n'apporte pratiquement rien et ne va pas résoudre ces problèmes.
On est d'accord, y'a un problème de moyen, faut faire des priorités, je ne remets même pas en cause ces choix de priorité (je préfères avoir Nouveau on est d'accord). Mais affirmer comme le fait Linus que ca sert rien, que c'est inutile, c'est du foutage de gueule.
Avec les barrières il y a plus de complexité et il faut plus de moyen pour maintenir l'ensemble.
Ca a un coût et demande des moyens pour être mis en place, certes. Mais c'est pas "plus complexe" pour moi. Une fois mis en place, c'est pas plus dur à maintenir. Le plus dur, c'est la transition avec l'existant. C'est d'ailleur pourquoi tous les projets de kernel comme Hurd Mach ou Minix vont direct sur ce type de segmentation : c'est pas plus dur, parcqu'ils s'enmerdent pas avec l'existant.
Quand un driver ne marche pas, il ne marche pas.
Encore une fois, c'est pas une question de "ca marche"/"ca marche pas". C'est des logiciels informatiques : y'a des bugs, qui apparaîssent dans certaines conditions, pas chez tout le monde, avec une fréquence plus ou moins élevée, ca peut aussi être un problème hardware ponctuel, etc.
Faut s'y faire, rien n'est parfait. Les barrières permettent juste à l'utilisateur de ne pas vivre une mauvaise expérience au moment où ca part en vrille.
Je suis sûr qu'on va assiter à une amélioration énorme de la qualité globale
Quand la solution concurrente améliore la qualité de son système, c'est pas possible puisque "ca marche ou ca marche pas". Et là tout à coup c'est l'inverse ? :)
T'es bien prétentieux de contredire Linus.
Ah oui on peut pas contredire le pape. C'est vrai que Linus n'est pas du tout réputé pour être un trolleur aux idées bien arrêtés. C'est pas parcqu'ils a de nombreuses qualités (techniques et leadership) qu'il a la vérité absolue.
Dit le à MS. MS sera content de savoir qu'il a des économies à faire.
Ben infine, pour MS, le but est de limiter les coûts de maintenance/support et d'image : quand l'OS tombe à cause d'un driver, l'utilisateur il voit un écran bleu et peste après Microsoft. Là MS se "protège" des drivers qu'il ne maîtrise pas : au final ils font des économies.
De toute façon je suis bien d'accord que c'est en partie un problème de moyen. Mais quand le chef dit que de toute façon ca sert à rien, la question des moyens se pose même pas puisque le chef a dit.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 7.
Quand je dis que c'est pertinent, c'est du point de vue utilisateur. C'est pertinent pour la qualité du logiciel, indépendamment de toute question de moyen. Mais ca fait trop mal au cul d'admettre que le kernel commence à avoir une architecture un peu vieillotte : pour certains ca sert à rien ces évolutions, pour d'autre c'est une question de pertinence vis-à-vis des moyens (jolie pirouette)
De plus je croyais que le principal intérêt d'avoir un développement centralisé et monopolistique des drivers avaient pour principal objectif de faciliter les évolutions : ah bah non tiens, finalement ca marche pas, question de moyen tu comprends : c'est pas pertinent ce genre de grosses évolutions.
Les propos de Linus ne font pourtant nullement référence à un problème de moyen : il affirme juste gratuitement que ces barrières de protection ca n'a aucun intérêt, que ca n'apporte rien au niveau qualité (stabilité, fiabilité, sécurité, etc.). Et les ouailles disent amen ou cherchent à justifier ces propos avec d'autres arguments.
Même les catholiques (et pourtant je suis loin de les trouver malins) sont plus critiques envers le pape quand il parle de protection inutiles :)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
Aucune raison de ne pas faire ce qu'arrive à faire Microsoft alors !
Bizzarement, c'est Microsoft qui révolutionne son modèle de driver graphique, et c'est Linux qui reste ancré dans son modèle d'API de driver à l'ancienne, alors qu'ils ventent justement la possibilité d'évoluer, cherchez l'erreur !
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 10.
Dans tous les cas, pour remonter le niveau, il me paraît un peu plus malin d'obliger un boursier (ou pas d'ailleur) à être bon que de l'obliger à être riche comme tu le proposes.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 9.
Mon dieu MS n'arrive pas à gérer la qualité de ce que fait NVidia ATI ou Intel ! Heuresement, le kernel Linux, lui il sait gérer ça. C'est pour cela qu'on a pas besoin de barrière, les drivers graphiques sous linux qui plantent, ca n'existe pas, car Linux sait gérer la qualité.
Je ne crois pas que le driver soit déchargé et rechargé à la volé.
Si.
De plus il semble avoir lu que beaucoup des problèmes avec vista sont liés aux drivers graphiques.
Ce qui était également le cas de XP. Constat de MS : la plupart des plantages sont directement imputables aux drivers. Idée : mettre une barrière. Constat : ca plante beaucoup moins.
Les drivers/modules sont chargés que s'il y a le matos qui correspond.
Le problème c'est pas tant le nombre de driver chargé à un instant donné, mais la capacité au projet dans son ensemble à croire qu'il est possible de maintenir un aussi grand nombre de drivers de qualité, sans avoir besoin de mettre de barrière.
Pour Linux, ce n'est pas le problème du moins pour la qualité
Désolé, c'est le problème de Linux. C'est lui qui fourni l'infrastructure pour les drivers, et c'est de sa faute si un driver a un impact aussi important qu'un crash d'une application voir le plantage total du kernel.
faible support des constructeurs (mais ça s'améliore).
- architecture qui a beaucoup changé sans être encore finalisée (KMS, Gem, Xorg, etc).
- les moyens de Linux pour tout ce qui est desktop est sans commune mesure avec MS.
Y'a sans doute pleins de bonne raisons pour expliquer ces problèmes. Tout problème a une ou plusieurs origines, on en conviendra. Y'a des solutions pour limiter l'impact de ces problèmes, les micro-noyaux sont une partie de cette solution, il paraît donc un brin prétentieux de la part de Linus de dire que ces solutions n'apportent rien au niveau qualité. La stabilité est une qualité.
Avec les faibles moyens qu'a Linux, je pense que ça serait une erreur de faire une usine à gaz qui gère les plantages des drivers.
Je penses pas que ce soit une question de moyen. Je penses que le problème c'est la vision de Linus.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 3.
Exemple : sélection plus sévère pour passer d'une année à l'autre (sélection par niveau scolaire plutôt que par l'argent).
Autre exemple si tu veux utiliser le levier argent à tout prix : tarifs d'inscriptions gratuit la première année, 1000€ en cas de redoublement. Un peu dans le style de ce que connaissent les boursiers qui se les voient coupées après 2 redoublements.
[^] # Re: 64 bits
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mcirosfot fait dans le porno !. Évalué à 2.
Là moi je donne juste use case qui me paraît une "avancée" :
le besoin côté hébergeur, c'est de fournir un contenu audio/video au maximum de gens.
la solution la plus "simple" et utilisée aujourd'hui, est la diffusion à l'aide de flash, parcque cela touche un maximum de gens. Problème : le contenu est diffusé dans un format soit proprio soit blindé de brevets (AAC, H264 toussa). Les hébergeurs pourraient proposer une alternative dans d'autres formats, mais concrêtement, ils ne le font quasiment jamais.
je vois avec Silverlight 3 la possibilité d'avoir les avantages de flash (diffusion, support multi-navigateurs) avec en plus la possibilité de diffuser des contenus dans des formats ouverts, même dans les navigateurs pas réputés pour l'être, tout en proposant le support natifs pour les navigateurs comme Firefox.
Y dit qu'il voit pas le rapport avec ton lien.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Va aussi falloir qu'il se fasse une raison Linux, le noyau Linux et le nombre de drivers qu'il y a dedans devient plus que conséquent, la complexité de ces drivers est croissante (ex : les drivers graphiques), et ca paraît un peu dépassé comme conception de croire qu'on peut faire tourner ce joli monde sans barrière avec le même niveau de fiabilité.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 5.
T'es sûr ? Parcque j'ai déjà vu des gens qui se voyait proposer un devis par FT pour tirer un câble jusque chez eux (nouvelle habitation). C'était entre 1000 et 2000€, je sais pas à quoi ca correspondait mais visiblement ils essaient de faire assumer une partie des frais au client.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 3.
T'as le choix entre :
- utiliser le driver natif accéléré (par traduction)
- utiliser le driver XP qui désactive Aero au moment où tourne l'appli : c'est pas rhédibitoire puisque automatique, les fenêtres ne sont plus transparentes et le redeviennent dès que tu fermes l'appli. Se voit même pas dans une application fullscreen (forcement)
- utiliser le driver Vista fourni par le constructeur
En gros :
- soit t'as une carte 3D NVidia ATI ou Intel avec driver Vista : auncune régression
- soit ta carte est ancienne : pilote XP, désactivation temporaire de aero
- soit t'as pas de pilotes XP, et t'as l'accélération que t'avais pas sous XP qui utilisait un rendu software.
Faut vraiment être tordu pour voir une régression dans ces 3 possibilités qui sont accélérées.
[^] # Re: 64 bits
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mcirosfot fait dans le porno !. Évalué à 1.
T'utiliserais un OS libre et des logiciels libres, t'aurais pas ce genre de limitations :-p
quand cela sera disponible en 2010 sous linux, on va avoir peut-être droit à du contenu silverlight + wmv avec drm ou quicktime...
Y'aura les codecs par défaut : VC-1, H264, WMA, MP3, AAC.
Y'aura les codecs disponibles et qui pourront être embarqué avec l'application (donc pas d'excuse) : Ogg, Theora, etc.
Le codec Ogg tourne déjà, sur Silverlight et Moonlight (svn).
[^] # Re: 64 bits
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mcirosfot fait dans le porno !. Évalué à -1.
Après personne ne t'empêche de te bouger le cul pour éviter que Moonlight soit en retard.
autant continuer à travailler avec du windows sur le poste de travail pour éviter d'avoir à lagger de 6 mois / 1 an
Argument totalement idiot, sachant que Silverlight 2.0 est sortie et supporté par MS sur Mac. Donc l'argumentaire "restez sous Windows" ne tient pas 2 secondes.
Silverlight 3 sera beaucoup plus facile à implémenter, c'est juste des libs supplémentaires. De plus MS maintient officiellement une partie de ces libs (widgets graphiques) et les codecs (VC-1 et H264), et ce pour Silverlight ET Moonlight (donc y'aura pas de retard là dessus).
Je te rappelle qu'on a pas non plus d'alternative libre au goût du jour pour Flash, et qu'on a toujours aucune autre alternative libre crédible à ces technos proprios. Donc à défaut de se bouger le cul sur un véritable concurrent, il paraît pertinent d'être au moins compatible avec l'existant.
Et puis Silverlight 3 introduit un truc quand même super sympa pour le libre : le support de codec alternatifs, contrairement à flash. Bingo, quelques jours après la première beta, on voit l'apparition du premier codec Ogg. Ca veut dire qu'on pourra mettre sur nos sites web nos contenus dans un format libre, les utiliser en natif HTML5 dans Firefox, et mettre un support pour les autres navigateurs où tournent Silverlight : Safari, IE.
Si c'est ca c'est pas cool, je sais pas ce que c'est.
[^] # Re: Court terme / Long terme
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à 6.
> rappel : au T3 2008 ce n'était pas encore la crise!
Euh, le Dow Jones a atteind son maximum au T3 2007, depuis c'est la dégringolade...
C'était peut être pas encore le krash qu'on a connu en septembre 2008, mais y'a eu de nombreuses secousses sismiques auparavant.
Et les marchés sont pas réputés pour être des indices qui réfléchissent sur le long terme, les inquiétudes étaient réelles et depuis plus d'un maintenant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_financi%C3%A8re_de_2007-2(...)
suivi de :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_%C3%A9conomique_de_2008-2(...)
Alors même si on voit les effets au quotidien depuis quelques mois seulement en France, ca fait un moment qu'il y a des effets sur les investissements.
[^] # Re: la vraie question
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mcirosfot fait dans le porno !. Évalué à 4.
svn only
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_5
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 2.
Non plus : le fameux driver qui fait la traduction en DirectX (OpenGL 1.4 max) ne provoque pas de perte de performance, au contraire, puisque du coup il y a accélération matérielle, même si le fournisseur de carte graphique ne fourni pas de pilotes dédié. C'est une avancée vu qu'avant le pilote par défaut de Microsoft avait un rendu purement logiciel.
Sinon y'a toujours le support de l'ancienne interface Windows XP. Le seul problème est que ca désactive l'interface 3D du bureau (en live). La compatibilité avec les applications existantes est donc assurée.
Et y'a aussi l'autre méthode qui consistait à faire des drivers dédiés, ce qu'on fait NVidia et ATI.
[^] # Re: De toute facon...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 2.
[^] # Re: De toute facon...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 1.
[^] # Re: pronostic
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Réplique de Tomtom à Microsoft. Évalué à 3.
Non, pas du tout. Des accords d'échange de licence sur les brevets. les accords MS-Novell sont des accords de "cessez-le-feu" : je t'attaques pas, tu m'attaques pas. C'est pas acceptable pour MS dans le cas de TomTom où certains de ses clients paient pour les mêmes brevets.
en ce sens ce serait une grande victoire pour Ms et un nouveau type de monopole
Bof, à ce petit jeu là, IBM est bien plus fort que MS, son portefeuille de brevets est bien plus gros, si quelqu'un doit se retrouver en position de monopole, ca sera pas MS.
# pronostic
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Réplique de Tomtom à Microsoft. Évalué à 7.
TomTom va être tranquille.
MS n'aura rien perdu : ses clients n'auront pas l'impression de s'être fait enfler et va pouvoir continuer à vendre des licences.
Faut bien voir que MS était un peu contraint d'attaquer TomTom vis-à-vis de ses autres clients qui payaient la licence sur les brevets concernés.
# bench
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 7.
Tout le monde s'accorde à dire que IE8 est bon derniers dans tous les benchs javascript, mais MS a un bench, beaucoup plus floue techniquement à reproduire, qui met IE8 devant, évidemment en tenant pas compte uniquement des perfs javascript :
http://download.microsoft.com/download/4/1/E/41E87D81-DA93-4(...)
[^] # Re: Standards ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Internet Explorer 8. Évalué à 1.
HTML5 est encore à l'état de draft, implémenter un draft dans un navigateur avec de telles parts de marché, c'est prendre le risque de se retrouver avec des sites compatibles avec ce draft, et si y'a des changements dans la version final, on aura un navigateur qui ne supportera pas la version finale parcqu'il faut rester compatible avec les sites web qui ont été conçus avec le draft, qui bougerons pas non plus pour être compatible avec le navigateur, etc.
Ca c'est déjà produit par le passé, faudrait pas que ca recommence.
[^] # Re: De toute facon...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 1.
Et puis bon déjà, préférez jiwa à deezer niveau qualité y'a pas photo généralement :)