TImaniac a écrit 6420 commentaires

t'as un lien vers la beta ?

Oué y'a le Open XML SDK.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=AD0(...)
Voilà j'ai gagné quoi ?
De toute façon, Open XML se veut pas "le" format d'interopérabilité, il se veut le format XML ouvert et documenté de la suite de Microsoft. Moins ambitieux (prétentieux) qu'ODF, rempli pleinement son objectif.

je ne comprends pas ?
C'est pourtant simple, OOo et MS Office ne sont pas ISO-fonctionnels. Quoique t'en penses, un tableur, c'est pas juste stocker des cellules et des formules. Un éditeur de texte, c'est pas juste du texte avec un thème.
Forcement, quand on est un simple utilisateur lambda, on s'aperçoit pas de tout ce qu'il faut sauvegarder dans un fichier et qui est directement lié aux fonctionnalités. Mais lit un peu le format ODF par exemple, tu verras que 700 pages de doc c'est pas juste pour expliquer comment stocker des cellules. Imagine, y'a même pas le truc simple qui s'appelle 'formule'.
OOo et MS Office sont des usines à gaz bourrées de fonctionnalités qui impliquent pour bon nombre d'entre-elles un support fichier particulier.

La seule chose qui compte, c'est que cela s'écrive pareil.
Ca c'est le rêve. En pratique, c'est pas possible. ODF qui crie à l'interopérabilité, c'est de la fumisterie, limite de la malhonnêteté.

Un tableur ressemblera toujours à un autre tableur, en terme de fonctionnalités.
Un voiture ressemblera toujours à une autre voiture. Ah non ca marche pas non plus. Suffit pas de le dire pour que ca devienne réel.
D'ailleur c'est rigolo, tu dis juste avant : "plus de fonctions". Bizarre comme ressemblance niveau fonctionnel.

c'est plutôt plusieurs DIZAINES de mois...
Et ? c'est pas moins vrai que ODF 1.0 est un format pas fini, ce qu'on annoncé clairement leurs concepteurs. A commencer par les formules : c'est comme si on concevait un format d'image en expliquant comment stocker les pixels, mais sans préciser comment coder les couleurs. Qu'ils est mis 1 mois ou 36 mois n'y change rien, c'est un format pas fini, qui est sorti uniquement dans le but d'avoir un avantage commercial sur Microsoft : être le premier avec un format ISO pour draguer les gros clients.

tu pousses le bouchon de l'hypocrisie un peu loin non ?
Le format ODF a été planifié et normalisé en ayant comme objectif de développer l'interopérabilité des documents bureautiques.
Niveau hypocrisie, je penses que c'est toi qui y va fort. L'ODF n'a pas pour but de rendre interopérable le monde des bisounours des suites offices, il a été créé par Sun IBM & co pour concurrencer Microsoft. L'objectif était d'unir leurs forces et la communauté et de sortir un format le plus vite possible avec l'atout sexy de l'interopérabilité, et le plus vite possible pour avoir le logo ISO.
Bref, plutôt que de faire un truc clean, on part du format OOo, et on fait un truc "final" 1.0 pas fini (balo), hop objectif atteind le logo ISO avant Microsoft.
Changement de stratégie de Microsoft : ils implémentent ODF pour limiter la casse, et égratignent le standard au passage en montrant ses (gros) défauts.
Forcement, les chantres de l'ODF qui pronaient l'interopérabilité crient au scandale. Non pas parcque l'interopérabilité n'est pas au rendez-vous (on garde ca pour les discours officiels), mais parcque MS reste le concurrent et doit le rester.

Bref, c'est une bataille commerciale à la con, les formats Office vraiment interopérables ne sont pas prêt d'exister, ce sont des formats beaucoup trop liées aux fonctionnalités des logiciels qui empêchent tout support correcte, à moins d'uniformiser tous les logiciels (intérêt nul).

Je suis curieux de voir à quoi ressemblerait les parts de marchés de OOo sans le support des .doc et la tronche des entreprises qui ont migré de MS Office vers OOo.

faire du FUD, des menaces
Ben ils le font déjà sur Linux, comme quoi le risque est bien partout.

les autres softs d'une distrib n'ont rien à voir avec Microsoft.
C'est vrai que Wine, Samba, OOo, VLC, le support FAT/NTFS & co n'ont rien à voir avec les technos de Microsoft... Tout ce qui touche à l'interopérabilité avec un logiciel de Microsoft a les mêmes risques.
Sans parler du fait qu'on retrouve des concepts similaires (et donc des risques de brevets) dans des produits 'concurrents' et non compatibles : .NET/Java/Python, WinNT/Linux, etc.

Mais bon vous avez raisons, continuez à propager le FUD de MS, comme ça les gens continuerons à payer leurs licences MS comme tu le fais si bien remarquer.

L'engagement pointé concerne uniquement moonlight distribué par Novell.
La conclusion qu'il en fait : c'est dangereux d'utiliser moonlight si vous passez pas par Novell.

Mais l'engagement est du même type que l'autre accord qui a fait beaucoup parlé de lui et qui concernait les distributions Novell dans leur ensemble. Donc si on suit le même raisonnement (débile), c'est dangereux d'utiliser tous les logiciels distribués sur redhat, debian, ubuntu, etc.

En gros y'a pas plus d'engagement de MS envers OOo, Linux ou je sais pas quoi que envers moonlight "forké" ou non distribué par Novell.
Bref c'est du FUD pur et simple que de crier au danger là où y'en a de toute façon partout.

Ouahou, ayé il a troué un os à ronger vieux d'il y a 1 an et demi.

Oyé oyé brave gens, figurez-vous que vous utilisez un logiciel à vos risques et périls parcque vous utilisez une distribution dont Microsoft ne parle pas !

Ceci est un engagement qui concerne certaines personnes qui utilise un logiciel précis. Si t'es pas concerné, bah tu fais comme si cet engagement n'existait pas, comme tu le fais pour 99% des logiciels que tu utilises sans l'accord des millions d'entreprises informatique qui détiennent des droits de propriété intellectuelle.


Tiens Microsoft a limité son "engagement" à un seul logiciel, vous imaginez, tous les autres logiciels (OpenOffice.org, linux & co), vous les utilisez à vos risques et périls !

Tiens par exemple, t'utilises OpenOffice.org sur une distribution pas estampillée Novell, sans engagement de la part de Microsoft, dingue non ?
Vas-y fait un autre journal !

Il y a des incompatibilités, même minimes, entre les formules OOCalc, Excel, KSpread & co.
Partant de là, ils avaient le choix entre :
- essayer d'être compatible avec OOCalc & co en implémentant un brouillon qui risque de bouger.
- être compatible avec les formules Excel 97->2003 qui ne sont pas prêt de changer et qui représente 90% des documents en circulation.
Rien ne leur étant imposé, à leur place j'aurai fait exactement pareil.

Fallait pas pondre un standard à la rache pour se plaindre après.

Jor la balise audio permet de récupérer les données audio décompressées pour pouvoir calculer le visuel associé ?
Ah ben non, la balise audio, c'est le truc basique qui sert juste à montrer qu'on peut faire comme flash, en moins bien et sans la portabilité entre les navigateurs (codec pas précisé => portabilité non assurée).

Ben tu parles de succès financier, il est évident que le but d'une console comme la xbox n'est pas de faire de la thune sur le hardware de base mais sur le contenu et les produits dérivés.
Bref tu vends la console le plus bas possible pour avoir la base d'utilisateur la plus large possible, et t'espère que sur le long terme tu vas rentrer dans tes frais.
Donc c'est tout à fait pertinent de prendre en compte les résultats de la division jeu dans son ensemble pour mesurer le succès "financier".

Bizzare, d'après une recherche également très rapide sous Google on trouve des informations plus récentes dans les premiers résultats, mais bon c'est sûr, ca casse tout de suite l'argumentaire :
http://www.jeuxvideo.fr/microsoft-division-jeux-degage-benef(...)
Comme quoi grâce à google tout le monde peut avoir raison.

Peut-être parcqu'on est moins bien placé pour être objectif sur ce qui se passe au Tibet que sur ce que propose un texte de loi en France.
Même si on a tous notre idée de ce qui se passe là-bas, forcé de reconnaître qu'on reste mal à l'aise par rapport aux faits qu'on nous rapportent.

De plus en dehors du fait que l'informatique soit un domaine qui nous concerne, HADOPI nous concerne également parcqu'on est directement le public visé, que c'est notre pays, nos lois, et qu'il nous semble normal d'essayer d'en débattre, après tout, nous faisons parti de ce système.

J'ai pas d'agenda, j'aime pas les agendas.

le plus gros du rendu n'ayant rien à voir avec la bibliothèque graphique.
Quand on cherche des problèmes de perf, on cherche pas là où y'a le plus de code, mais là où y'a le plus de temps passé.
Je sais pas moi, il suffit d'une méthode GTK appelée pourjenesaisquelleraison qui prenne un temps déraisonnable pour qu'il y est une impression de lenteur.
Après ca n'a peut être effectivement rien à voir avec GTK, je cherches juste une explication.

Rien à voir de chez rien à voir, le bench en question n'est même pas un bench graphique
Si tu parles du bench Google V8, effectivement, sur cette partie gtk n'a peut être pas d'impact, mais ca ne permet pas de conclure sur la réactivité du bouzin dans son ensemble. Peut être que GTK a un impact non négligeable sur ce que ne test pas Google v8 (c'est à dire tout le reste).

Il y a aussi le fait que Mozilla utilise la lib graphique cairo
Ben oui mais non, Cairo est aussi utilisé sous Windows (microsoft ou wine).
Ca explique peut être une différence de perf entre mozilla et chrome, mais pas entre mozilla win32 et mozilla linux.

Rien à voir rien à voir, c'est un peu rapide ta conclusion.
Que y'es des optimisations pas activées, c'est une différence qui rentre sûrement en compte, mais les libs utilisées comme GTK est une autre différence.
Le fait que le navigateur Google utilise GTK ne prouve rien du tout : on a aucune idée du niveau d'utilisation de ces libs et de leurs impacts sur les 2 navigateurs.
Ca reste un hypothèse qu'il faudrait approfondir pour voir si le toolkit n'a pas d'impact sur Firefox.

Sinon pour l'optimisation, je comprends pas, quelle bonne raison y-a-t-il pour qu'elle ne soit pas activée aujourd'hui, sachant que visiblement ca n'empêche absoluement pas firefox de marcher sous linux avec (avec wine) ?

Et inutile de gerber sur Mozilla
Euh, j'essayais justement de dédouaner Mozilla...

Ben mozilla win32 (avec wine) sous Linux est plus rapide que mozilla-gtk sous linux.
Faudrait peut être chercher du côté des libs de bases utilisées... comme le toolkit graphique en l'occurence...

Je trouve ca dommage l'intégration avec Hudson. Non pas que ce ne soit pas utile en soit, mais cet outil est fortement lié à Java. Codendi avait jusqu'ici l'avantage d'être indépendant des technos utilisés par les projets qu'il gère, là ca change un peu la donne je trouve.
Sinon tu peux nous en dire plus sur le support Scrum ? Va-t-on avoir des jolis graphiques burndown ?

Ben si ca tourne sur Mono qui est sous licence approuvé FSF et protégé par l'OIN ca répond mieux à ta question ?

Microsoft a effectivement abandonné ASP. Ils ont sortis ASP.NET à la place pour concurrencer JSP ou PHP. Pas grand chose à voir avec son prédécesseur si ce n'est le nom.
M'étonnerait qu'ils abandonnent ASP.NET demain, ces nouveaux composants montre clairement qu'ils ont une roadmap très active. Et puis y'a des "gros" sites qui tournent avec cette techno (des trucs comme Match ou MySpace), donc pas de raison de l'abandonner dans l'immédiat.
Sinon effectivement Microsoft mange à tous les ratelliers niveau techno, notamment PHP, là l'objectif est clairement d'essayer de limiter les dégâts niveau parts de marché sur les serveurs en montrant qu'on peut choisir PHP sans forcement choisir Linux. Bon après je sais pas qui a succomber à ça mais bon :)

F-Spot ne fait pas parti intégrante de la distribution Gnome.
La seule appli Mono qui est officiellement dans Gnome est Tomboy.
En revanche il n'est pas prévu de faire dépendre Gnome de Mono pour autre chose que des applications "finales". En d'autres termes, les libs de bases réutilisables ne dépendent pas de Mono, il est tout à fait possible de se passer de Tomboy et donc de Mono.

"Chaque contributeur vous donne une licence non-exclusive, mondiale et gratuite de leurs brevets sous licence pour faire, avoir fait, utiliser, vendre, offrir à la vente, importer, et/ou de disposer de ses contributions dans le logiciel ou ses oeuvres dérivées des contributions dans le logiciel."
Ca vaut ce que ca vaut comme trad hein, je suis pas juriste :)

Le problème ici est qu'il faudrait un expert .NET/ASP/je-ne-sais-quoi pour dire si utiliser ses trucs n'amène pas à utiliser d'autres trucs qui posent problèment.
Il te faudrait une armée de juriste qui a la connaissance ultime de tous les brevets déposés dans toutes les instances internationales et une armée de juge qui pourrait te garantir qu'il n'y a effectivement aucune infraction possible.
Si tu trouves, tu m'appelles, on aura une équipe prête à parer tous les FUD qu'apportent les brevets ;)