Tu n'es complices que si tu as connaissance des intentions de l'auteur de l'acte illégal.
"Il faut que le complice soit au courant du but de celui qu'il aide et qu'il adhère à son projet."
Si ce n'est pas fait dans le cadre d'une activité professionnelle, tu n'es pas tenu de conserver les logs.
Je vois mal le juge te demander ce que tu n'est pas tenu d'avoir.
Oué m'enfin ils sont totalement à l'ouest par rapport aux nouvelles utilisations.
Le truc à la mode niveau diffusion de contenus vidéo, c'est l'adaptative streaming : en fonction du débit effectif entre le client et le serveur, le flux s'adapte "en live".
Je me demande ce que va proposer en face Xiph/MoFo/WikiMedia, parcque va falloir les convaincre les diffuseurs de contenus de choisir une techno obsolète.
Surtout que bon, on commence à avoir des encodeur et décodeur (soft) H264 libres potables.
H264 est un standard en plus. Ca fait bizzare de promouvoir les "standards W3C" d'un côté, et de l'autre rejeter les standards adoptés par l'ensemble des industriels.
Le seul vrai problème d'H264, c'est qu'il est bourré de brevets.
nan mais je suis bien conscient que ce sont des informations que tu contrôles et qui ne sont donc pas privé. J'ai même dis que j'étais déçu parcque j'avais pas trouvé ta gallerie photo :(
concernant ton activisme j'avais trouvé, ta photo stom drm aussi, mais bon c'est la gallerie que t'avais mis en défi :)
Mais bon voilà, les personnes comme toi qui contrôle les informations qu'ils diffusent sont trop rares... Et beaucoup ne le font pas parcqu'ils ne sont pas conscient des risques, ce qui est fort dommage.
Bon je suis pas très bon effectivement pour faire des recherches, m'enfin j'ai trouvé ton numéro de portable rapidement. Effectivement j'ai pas trouvé de photo :( Faut dire aussi qu'avec un joueur de rugby qui a le même nom c'est pas pratique :)
Justement, il est très difficile d'accéder à ces logs, et c'est pour ça que ça ne me dérange pas
Très difficile, pourtant en allemagne il y a eu un gros scandale quand un banque a laissé échapée des données clients, idem outre-manche avec des données fiscales...
Et encore, ca c'est la partie immergée : la partie qui fait scandale parcque rendu public, imagine quelqu'un de mal intentionné chez google qui revend ca à un tiers sans que personne ne soit au courant...
ce que chaque entreprise a n'a que très peu de valeur
Certaines entreprises comme google qui détiennent une forme de monopole ont un éventail très large d'information...
J'ai plus de référence désolé, mais un article montrait comment il était possible de déterminer à partir des habitudes de naviguation des choses comme le sexe, la religion et les centres d'intérêt d'une personne...
Imagine le mauvais usage qu'on peut faire : discrimination à l'embauche, etc.
Evidemment concernant le pékin moyen c'est sans doute pas très important comme risque, mais imagine un homme politique, quelqu'un d'influent qui a des relations chez google...
Et puis bon, partir du principe que Google conserve très bien ses données (logs et données recoupées) et qu'elles ne fuiterons jamais et que personne chez google ou ailleur les utilisera à mauvais escient, c'est un pari que tu fais pour le reste de ta vie...
Ce qui a de la valeur est légiféré (CNIL, bien qu'elle soit peu puissante, les logs des FAI ont une durée de rétention maximale)
Oui mais les entreprises étrangères n'en ont rien à cirer de la CNIL. Et je suis pas sûr que y'es beaucoup de contrôle. Et ca n'empêche pas un malin de faire un backup, et/ou de revendre des données...
Sans parler que même si Google annonce un temps de conservation des logs, ca ne concerne pas les données "extraites" de ces logs (genre s'ils recoupent tes centres d'intérêts pour construire une base, c'est plus des longs), et là ca devrait être contrôlé par la CNIL, mais vu le pouvoir de cette dernière hors de France...
Mettre son nom sur ses photos, c'est bien plus dangereux que d'avoir un log de ce que tu as fait uniquement accessible par un juge.
Oui, dans un monde parfait y'a que le juge qui y a accès. Comme dis juste au dessus, t'as en réalité aucun contrôle sur qui y accède vraiment, certaines lois viennent même cour-circuiter les juges.
le problème sont les gens qu'il faut d'abord éduquer.
Toutafé. Sensibilisés en tout cas. Mais en tant que personne sensibilité, j'ai du coup un besoin (peut être que je suis trop sensible et/ou parano) : être plus anonyme.
le point commun, ca reste bien la thune ;)
sinon si c'est uniquement les services/produits délivrés qui intéressent, on monte une association à but non lucratif.
C'est pas une question de faire des choses "horribles". Mais google peut faire bien plus que me cibler avec de la publicité. Si tu utilises gmail et gtalk, ils ont accès à tes communications "privées". Que ce passe-t-il si leurs données passent entre de mauvaises mains ?
Idem ils peuvent te monter un profile complet de tes habitudes de consommation, tes préférences, tes goûts. Si c'est uniquement pour me cibler niveau pub, pourquoi pas, mais qui contrôle réellement ce qu'ils font de ces informations ? quid si elles arrivent entre des mains peu scrupuleuses où qu'il y es une fuite ?
Tu pourrais te retrouver du jour au lendemain avec un étalage de ta vie privée au grand public. Certains s'en foute, d'autres pas.
Et ça ne m'enlève aucune liberté, je suis libre d'aller sur aucun site Google.
Je suis partiellement d'accord : tu es libres de ne pas aller sur les sites de google, mais si tu n'étais pas geek et que tu n'avais pas installer un flash-block, la très grande majorité des sites internet diffusent de la publicité directement connectés aux serveurs de Google qui a un quasi-monopole.
Ca te fait pas peur cette concentration d'information ? Tu attends qu'ils les utilisent à mauvais escient pour t'en inquiété ? Ne sera-t-il pas trop tard ?
Toi et moi on est conscient des informations que nous "diffusons" sur internet (bien qu'on aurait sans doute tous préférer ne pas en diffuser après coup), mais d'autres personnes sont loin d'imaginer les informations que l'on récolte à leur insue, et je suis sûr que ca en inquiéterait plus d'un.
Suffit de regarder récemment le "buzz" créé par un journal alternatif nantais : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/17/un-int(...)
Imagines s'ils avaient eu accès aux logs de google ou aux logs des FAIs...
d'avoir quelque chose en retour? Alors ce n'est pas gratuit!
Oué c'est comme la GPL.
La question c'est pas que j'attend quelque chose en retour, c'est juste qu'à la base, le besoin c'est moi qui l'es :) Donc là ce sera cool, je vais répondre (peut être) au besoin des voisins, mais ca va toujours pas m'aider pour ce que moi je veux.
Et puis bon niveau géolocalisation, ca va pas améliorer grand chose que ce soit l'IP du voisin qui serve de référence :)
Promis, dès ce soir je la partage :)
M'enfin bon moi l'idée c'était de proposer un service bi-directionnel : tu partages et tu utilises. Là je vais partager mon IP, m'enfin faudrait que mes voisins fassent pareil pour jouer le jeu :)
Tiens, te voila 100% pour les logs maintenant?
Pas mal le retournement...
Je vois pas le rapport avec les logs.
si je casse la voiture et m'enfuie, à toi de racheter une voiture... Si quelqu'un hacke une page et se barre, à toi de payer les dommage et intérêts,
Aucun rapport. Dans un cas je me prémunie contre des dommages fait sur mon matos. Avec ma solution de de partage d'IP, tu vas pas "casser" ma machine.
Si quelqu'un hacke une page et se barre, c'est plutôt comme si tu faisais un bracage avec ma voiture, et ce ne sera certainement pas à moi de payer les dommages et intérêt s'ils n'arrivent pas à prouver que c'était moi le conducteur, quand bien même ce serait ma voiture.
D'ailleurs dans la très grande majorité des bracages, c'est fait avec une voiture volée, à mon avis ca viendra pas à l'idée des flics de te soupçonner plus qu'un autre. Tu seras certes interrogés pour les aider à retrouver le coupable, mais tu n'es en rien responsable du délit commis, même avec l'aide de ton véhicule.
La justice ne devient pas caduque quand les technologies évoluent! IPv4 ou v6
Attention, c'est pas la justice qui utilise le lien IP => individu, c'est le système de PV automatique mis en place par la loi. Parcque cela n'a justement pas beaucoup de valeur juridique, il te sera d'ailleur toujours proposé de contester juridiquement ce qu'on te reproche, et ce sera à eux de prouver que le délit que tu as commis est réel, et ils devront pas uniquement sortir des logs avec ton IP mais bien plus.
Ah les grandes théories "c'est beau le partage, vive le partage" et hop plus personne une fois qu'il faut s'y mettre et prendre réellement les risques face à la justice.
Je te l'ai déjà dis, j'ai une connexion wifi : j'accepte donc quelque part de la partager.
Je pensais aux entrepreneurs, ceux qui ne sont pas salariés quoi.
Bref je voulais montrer qu'une entreprise c'est pour que des gens se fassent de la thune.
Le juge laissera passer une fois, mais pas 1000 fois (
Mais selon quelle putain de loi ?
Rien à voir avec youtube, je me propose pas d'être éditeur ou même simple hébergeur de contenu !
Youtube s'est fait enmerder pour être un hébergeur de contenu qui ne s'est pas plié assez vite aux demandes de suppression de contenu, ce qui est PREVU PAR LA LOI.
c'est rigolo, mais on passe de "faut interdire les logs" à "les logs sont importants".
Ton discours est du n'importe quoi!
Fait pas semblant de pas comprendre. Je dis que les logs sont important, donc il ne faut pas les ignorer et qu'il est justement plus qu'important de les contrôler, et surtout d'offrir la possibilité aux gens de contrôler ce qui s'y trouve.
C'est comme si je dis : les micro-espions, faut pas les négliger c'est important, c'est absolument pas contradictoire avec le fait de vouloir limiter leur utilisation, au contraire !
Oui, mais tu payes.
Je peux toujours aller devant un tribunal. Et parcqu'on parle de voiture : tu es le premier "suspect" en tant que propriétaire. Moi je parlais d'IP, quelque chose de virtuelle disponible par million pour chaque utilisateur : en partageant les IP, en admettant que la solution soit un minimum répendu, la loi HADOPI qui part du principe que l'IP permet d'identifier quelqu'un, la loi va devenir complètement caduque.
Tu me passe ta bagnole quand, j'aimerai rouler à 200 sur l'autoroute. Bien sûr, je ne te filerai pas mon nom etc. Puisque tu ne veux pas logguer.
C'est pas que je veux pas, mais j'ai pas envie d'avoir un mort sur la conscience :) Mais bon si tu veux bien te déclarer comme conducteur à mon assurance, y'a pas de soucis.
partage ton IP, vas-y!
Tout mon discours se base sur le fait que tu partages "TES" IP et non plus ton IP. Toute la différence est là : j'enlève le caractère personnel et identifiant de l'IP.
Promis, dès que tu mets à disposition la chose, je l'utiliserai... On va rigoler.
Désolé de te decevoir, mais j'ai ni le temps ni les compétences réseaux pour monter ce genre de service :)
Par hasard : complicité d'acte interdit par la loi. Ca peut aller chercher très loin.
N'importe quoi. T'as déjà vu un hotspot wifi se faire attaquer parcqu'il a partagé sa connexion ?
Et pourtant on peut pas prouver qui a fait le délit sur ce genre de ligne, et les logs n'aideront pas.
Je ne prend évidement pas en compte la perquisition chez toi et l'enlèvement par les flics pendant 6 mois
En gros tu utilises l'argument de l'intimidation ?
Encore une fois, si tu affiches clairement que tu partages la ligne, tu deviens comme un hotspot wifi : un simple relai que tout le monde peut utiliser, et les flics n'ont aucune raison de te croire plus suspect qu'un autre.
Les gens n'ont pas besoin de chercher à se cacher (déja qu'ils ne se cachent pas pour pirater), donc les seuls utilisateurs de ton réseau sera pour faire des actes illégaux.
Bah moi j'aimerai bien que les gens soient un peu plus sensibilisé aux tracages dont ils sont la cible. Quand je vois la quantité et la pertinence des informations que des entreprises comme Google peuvent accumuler sur toi avec leurs nombreux services et par recoupement d'identifiant, de logs, d'IP, ca fait peur... Et ca devrait sensibiliser pas uniquement les personnes qui font des choses illégales.
Enfin c'est mon cas.
Donc en cas d'utilisation frauduleuse de ta ligne tu auras des problèmes et toute la peine du monde à démontrer ta bonne foi.
Désolé de pas comprendre, mais quelle difficulté il y a à montrer que t'as installé un noeud TOR (ce qui n'est pas interdit il me semble) et que donc ta machine peut router n'importe quoi ? N'importe quel "expert" consulté par le juge sera capable de comprendre à quoi sert TOR et comment il marche.
Est-ce que tu imagines le nombre incroyable de saloperies qu'on peut voir transité sur ce type de réseau ?
Oui je suis conscient. Qui dit anonymat, dit choses peu recommandables toussa.
Mais justement : le problème c'est que le pékin moyen est fliqué alors que celui a des activités douteuses utilise déjà des protocoles et des réseaux d'anonymat.
Moi j'aimerai bien que le pékin moyen profite de l'anonymat :)
Et puis que je sois bien clair : mon idée était pas de crypter toutes les informations qui passent comme un noeud TOR, mais uniquement de "casser" le routage en ajoutant un noeud qui n'est pas maîtrisé par un FAI qui obligé de logguer les activités, et qui casse le traçage des sites commerciaux. moi c'est juste ca mon but. Je te demandes pas de juger si c'est une bonne raison ou non, c'est mon besoin.
Pour conclure, la problématique que tu as voulu aborder n'a rien à avoir la version du protocole IP utilisé. Elle va bien au-delà, car il ne faut pas l'oublier ce n'est qu'une simple couche de transports.
Vi vi je suis conscient, mais je me demandais si IPv6 n'apportait pas une facilité pour monter des proxies. Je suis peut être effectivement totalement à côté de la plaque.
prouver que l'activité illégale ne vient pas de toi.
Encore une fois, présomption d'innocence, la preuve n'est absolument pas à apporter de ton côté.
si tout le routage est dynamique et changeant et non geolocalisable ben le routage va être on ne peut plus merdique.
Ca c'est pas faux :) Enfin un argument pertinent auquel j'avais pas pensé :)
En même temps, niveau abérations, les réseaux P2P sont pas mal dans le genre, et pourtant c'est pas le succès qui manque :)
Pour le présumé coupable : va contester un PV pour avoir roulé trop vite, on verra si tu es présumé innocent...
Voilà t'as tout compris ! C'est justement pourquoi les logs sont important : se protéger de ce genre de "flicage" automatique où la justice ne s'applique pas. HADOPI va dans ce sens malheuresement, et on voit très bien comment les logs vont leur servir d'allibi.
De toute façon mon PV, je l'ai jamais reçu, et c'est à eux de prouver que je l'ai reçu, et vu qu'ils envoient jamais ca en recommandé :-p
C'est sûr et certains : si tu n'a pas logué à qui tu as prêté tes 15 000 bagnoles, tu vas avoir beaucoup de dettes envers l'état.
Sauf que la légalité de ces système de PV automatique est plus que douteuse et peuvent heuresement être contestés juridiquement.
Et là ils sont obligés de sortir des commencement de preuve, comme un photo où on te reconnaît clairement.
Car tu peux très bien préter ta voiture, style à ta femme, et tu n'as aucune obligation de dénoncer qui que ce soit.
Et ce sera pareil pour les prêts de connexions WiFi : une fois le juge peut laisser passer, 2 fois il va tiquer, 3 fois...
Et il va me sortir quel article de loi pour dire quoi ?
La peur que ça vous pose des problèmes? ;-)
Ma connexion wifi est activée, t'as qu'à passer à côté de chez moi ;)
Air-crack et zou ;)
franchement, si ca me faisait chier qu'on utilise ma connexion, y'a longtemps que j'aurai coupé le wifi.
Mais j'ai aucunement l'intention de me retrancher derrière quoique ce soit. J'assume pleinement le partage de mes IPs.
Pour le moment, la seule chose qui me l'interdit, c'est un contrat avec mon FAI : les implications sont minimes en supposant que cette clause soit légale.
Sinon je ne fais strictement rien d'illégal à priori en partageant ma connexion, je vois pas de quoi on va m'accuser.
. Si tu ne respectes pas le contrat c'est ton problème.
Voilà, au pire tu risques une rupture de contrat.
seulement tu es en faux vis à vis de ton contrat, mais ce sera à toi de te démerder et prouver que tu n'as rien à voir avec la dite activité illégale.
Je ne vois absolument pas le rapport d'un point de vue juridique entre le respect du contrat et celui qui a la charge de la preuve dans un délit.
Toi tu montres juste que tes IPs sont utilisées par plein de monde. Le juge peut rien prouver, à la limite ton FAI peut couper ta connexion, super le risque.
oute personne peux avoir un bloc de millions d'ipv6 pour soi pour rien (ou pratiquement), quel intérêt ?
naviguer de manière anonyme, tout le monde ferait proxy. On ne pourrait plus te tracer ou te géolocaliser à des fins commerciales douteuses ou à des fins légales douteuses (PV automatiques ou autre.
mais il faut prouver (présumé coupable) que tu ne pouvais pas être la.
On a déjà parlé de ca, mon idée est justement de montrer cela facilement : regardez j'ai 15000 bagnoles et je suis inscrit à un service de partage de voiture pour aider les gens qui en ont besoin.
Hop, il sera difficile de me présumer coupable (de toute façon je suis présumé innocent, et la charge de la preuve n'est pas de mon côté).
Même sans parler de 15000 bagnoles, la pratique montre qu'on peut très bien utiliser ta ligne sans t'en apercevoir en ayant une connexion wifi. Qu'on t'engueule parceque t'as pas protéger ta ligne pourquoi pas, mais n'empêche que y'aura toujours pas de preuve contre toi.
tu sera présumé coupable car pas un professionnel...
C'est quoi ce status juridique ? La présomption d'innocence ne s'applique qu'aux pros ?
[^] # Re: Emmerde supplémentaire pour aucun avantage concrêt.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
"Il faut que le complice soit au courant du but de celui qu'il aide et qu'il adhère à son projet."
[^] # Re: Emmerde supplémentaire pour aucun avantage concrêt.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Je vois mal le juge te demander ce que tu n'est pas tenu d'avoir.
[^] # Re: Emmerde supplémentaire pour aucun avantage concrêt.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
[^] # Re: Youtube
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 000 dollars pour Theora/Vorbis !. Évalué à 4.
Le truc à la mode niveau diffusion de contenus vidéo, c'est l'adaptative streaming : en fonction du débit effectif entre le client et le serveur, le flux s'adapte "en live".
Je me demande ce que va proposer en face Xiph/MoFo/WikiMedia, parcque va falloir les convaincre les diffuseurs de contenus de choisir une techno obsolète.
[^] # Re: Youtube
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal 100 000 dollars pour Theora/Vorbis !. Évalué à 2.
H264 est un standard en plus. Ca fait bizzare de promouvoir les "standards W3C" d'un côté, et de l'autre rejeter les standards adoptés par l'ensemble des industriels.
Le seul vrai problème d'H264, c'est qu'il est bourré de brevets.
[^] # Re: Les sous...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Don de la fondation Mozilla pour Theora/Vorbis. Évalué à 3.
[^] # Re: Precision
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Don de la fondation Mozilla pour Theora/Vorbis. Évalué à 10.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
concernant ton activisme j'avais trouvé, ta photo stom drm aussi, mais bon c'est la gallerie que t'avais mis en défi :)
Mais bon voilà, les personnes comme toi qui contrôle les informations qu'ils diffusent sont trop rares... Et beaucoup ne le font pas parcqu'ils ne sont pas conscient des risques, ce qui est fort dommage.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Très difficile, pourtant en allemagne il y a eu un gros scandale quand un banque a laissé échapée des données clients, idem outre-manche avec des données fiscales...
Et encore, ca c'est la partie immergée : la partie qui fait scandale parcque rendu public, imagine quelqu'un de mal intentionné chez google qui revend ca à un tiers sans que personne ne soit au courant...
ce que chaque entreprise a n'a que très peu de valeur
Certaines entreprises comme google qui détiennent une forme de monopole ont un éventail très large d'information...
J'ai plus de référence désolé, mais un article montrait comment il était possible de déterminer à partir des habitudes de naviguation des choses comme le sexe, la religion et les centres d'intérêt d'une personne...
Imagine le mauvais usage qu'on peut faire : discrimination à l'embauche, etc.
Evidemment concernant le pékin moyen c'est sans doute pas très important comme risque, mais imagine un homme politique, quelqu'un d'influent qui a des relations chez google...
Et puis bon, partir du principe que Google conserve très bien ses données (logs et données recoupées) et qu'elles ne fuiterons jamais et que personne chez google ou ailleur les utilisera à mauvais escient, c'est un pari que tu fais pour le reste de ta vie...
Ce qui a de la valeur est légiféré (CNIL, bien qu'elle soit peu puissante, les logs des FAI ont une durée de rétention maximale)
Oui mais les entreprises étrangères n'en ont rien à cirer de la CNIL. Et je suis pas sûr que y'es beaucoup de contrôle. Et ca n'empêche pas un malin de faire un backup, et/ou de revendre des données...
Sans parler que même si Google annonce un temps de conservation des logs, ca ne concerne pas les données "extraites" de ces logs (genre s'ils recoupent tes centres d'intérêts pour construire une base, c'est plus des longs), et là ca devrait être contrôlé par la CNIL, mais vu le pouvoir de cette dernière hors de France...
Mettre son nom sur ses photos, c'est bien plus dangereux que d'avoir un log de ce que tu as fait uniquement accessible par un juge.
Oui, dans un monde parfait y'a que le juge qui y a accès. Comme dis juste au dessus, t'as en réalité aucun contrôle sur qui y accède vraiment, certaines lois viennent même cour-circuiter les juges.
le problème sont les gens qu'il faut d'abord éduquer.
Toutafé. Sensibilisés en tout cas. Mais en tant que personne sensibilité, j'ai du coup un besoin (peut être que je suis trop sensible et/ou parano) : être plus anonyme.
[^] # Re: c'est beau le capitalisme
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal MS va supprimer 5000 postes. Évalué à 2.
sinon si c'est uniquement les services/produits délivrés qui intéressent, on monte une association à but non lucratif.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Idem ils peuvent te monter un profile complet de tes habitudes de consommation, tes préférences, tes goûts. Si c'est uniquement pour me cibler niveau pub, pourquoi pas, mais qui contrôle réellement ce qu'ils font de ces informations ? quid si elles arrivent entre des mains peu scrupuleuses où qu'il y es une fuite ?
Tu pourrais te retrouver du jour au lendemain avec un étalage de ta vie privée au grand public. Certains s'en foute, d'autres pas.
Et ça ne m'enlève aucune liberté, je suis libre d'aller sur aucun site Google.
Je suis partiellement d'accord : tu es libres de ne pas aller sur les sites de google, mais si tu n'étais pas geek et que tu n'avais pas installer un flash-block, la très grande majorité des sites internet diffusent de la publicité directement connectés aux serveurs de Google qui a un quasi-monopole.
Ca te fait pas peur cette concentration d'information ? Tu attends qu'ils les utilisent à mauvais escient pour t'en inquiété ? Ne sera-t-il pas trop tard ?
Toi et moi on est conscient des informations que nous "diffusons" sur internet (bien qu'on aurait sans doute tous préférer ne pas en diffuser après coup), mais d'autres personnes sont loin d'imaginer les informations que l'on récolte à leur insue, et je suis sûr que ca en inquiéterait plus d'un.
Suffit de regarder récemment le "buzz" créé par un journal alternatif nantais :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/17/un-int(...)
Imagines s'ils avaient eu accès aux logs de google ou aux logs des FAIs...
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Oué c'est comme la GPL.
La question c'est pas que j'attend quelque chose en retour, c'est juste qu'à la base, le besoin c'est moi qui l'es :) Donc là ce sera cool, je vais répondre (peut être) au besoin des voisins, mais ca va toujours pas m'aider pour ce que moi je veux.
Et puis bon niveau géolocalisation, ca va pas améliorer grand chose que ce soit l'IP du voisin qui serve de référence :)
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
M'enfin bon moi l'idée c'était de proposer un service bi-directionnel : tu partages et tu utilises. Là je vais partager mon IP, m'enfin faudrait que mes voisins fassent pareil pour jouer le jeu :)
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Pas mal le retournement...
Je vois pas le rapport avec les logs.
si je casse la voiture et m'enfuie, à toi de racheter une voiture... Si quelqu'un hacke une page et se barre, à toi de payer les dommage et intérêts,
Aucun rapport. Dans un cas je me prémunie contre des dommages fait sur mon matos. Avec ma solution de de partage d'IP, tu vas pas "casser" ma machine.
Si quelqu'un hacke une page et se barre, c'est plutôt comme si tu faisais un bracage avec ma voiture, et ce ne sera certainement pas à moi de payer les dommages et intérêt s'ils n'arrivent pas à prouver que c'était moi le conducteur, quand bien même ce serait ma voiture.
D'ailleurs dans la très grande majorité des bracages, c'est fait avec une voiture volée, à mon avis ca viendra pas à l'idée des flics de te soupçonner plus qu'un autre. Tu seras certes interrogés pour les aider à retrouver le coupable, mais tu n'es en rien responsable du délit commis, même avec l'aide de ton véhicule.
La justice ne devient pas caduque quand les technologies évoluent! IPv4 ou v6
Attention, c'est pas la justice qui utilise le lien IP => individu, c'est le système de PV automatique mis en place par la loi. Parcque cela n'a justement pas beaucoup de valeur juridique, il te sera d'ailleur toujours proposé de contester juridiquement ce qu'on te reproche, et ce sera à eux de prouver que le délit que tu as commis est réel, et ils devront pas uniquement sortir des logs avec ton IP mais bien plus.
Ah les grandes théories "c'est beau le partage, vive le partage" et hop plus personne une fois qu'il faut s'y mettre et prendre réellement les risques face à la justice.
Je te l'ai déjà dis, j'ai une connexion wifi : j'accepte donc quelque part de la partager.
[^] # Re: c'est beau le capitalisme
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal MS va supprimer 5000 postes. Évalué à 2.
Bref je voulais montrer qu'une entreprise c'est pour que des gens se fassent de la thune.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Mais selon quelle putain de loi ?
Rien à voir avec youtube, je me propose pas d'être éditeur ou même simple hébergeur de contenu !
Youtube s'est fait enmerder pour être un hébergeur de contenu qui ne s'est pas plié assez vite aux demandes de suppression de contenu, ce qui est PREVU PAR LA LOI.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Ton discours est du n'importe quoi!
Fait pas semblant de pas comprendre. Je dis que les logs sont important, donc il ne faut pas les ignorer et qu'il est justement plus qu'important de les contrôler, et surtout d'offrir la possibilité aux gens de contrôler ce qui s'y trouve.
C'est comme si je dis : les micro-espions, faut pas les négliger c'est important, c'est absolument pas contradictoire avec le fait de vouloir limiter leur utilisation, au contraire !
Oui, mais tu payes.
Je peux toujours aller devant un tribunal. Et parcqu'on parle de voiture : tu es le premier "suspect" en tant que propriétaire. Moi je parlais d'IP, quelque chose de virtuelle disponible par million pour chaque utilisateur : en partageant les IP, en admettant que la solution soit un minimum répendu, la loi HADOPI qui part du principe que l'IP permet d'identifier quelqu'un, la loi va devenir complètement caduque.
Tu me passe ta bagnole quand, j'aimerai rouler à 200 sur l'autoroute. Bien sûr, je ne te filerai pas mon nom etc. Puisque tu ne veux pas logguer.
C'est pas que je veux pas, mais j'ai pas envie d'avoir un mort sur la conscience :) Mais bon si tu veux bien te déclarer comme conducteur à mon assurance, y'a pas de soucis.
partage ton IP, vas-y!
Tout mon discours se base sur le fait que tu partages "TES" IP et non plus ton IP. Toute la différence est là : j'enlève le caractère personnel et identifiant de l'IP.
Promis, dès que tu mets à disposition la chose, je l'utiliserai... On va rigoler.
Désolé de te decevoir, mais j'ai ni le temps ni les compétences réseaux pour monter ce genre de service :)
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
N'importe quoi. T'as déjà vu un hotspot wifi se faire attaquer parcqu'il a partagé sa connexion ?
Et pourtant on peut pas prouver qui a fait le délit sur ce genre de ligne, et les logs n'aideront pas.
Je ne prend évidement pas en compte la perquisition chez toi et l'enlèvement par les flics pendant 6 mois
En gros tu utilises l'argument de l'intimidation ?
Encore une fois, si tu affiches clairement que tu partages la ligne, tu deviens comme un hotspot wifi : un simple relai que tout le monde peut utiliser, et les flics n'ont aucune raison de te croire plus suspect qu'un autre.
Les gens n'ont pas besoin de chercher à se cacher (déja qu'ils ne se cachent pas pour pirater), donc les seuls utilisateurs de ton réseau sera pour faire des actes illégaux.
Bah moi j'aimerai bien que les gens soient un peu plus sensibilisé aux tracages dont ils sont la cible. Quand je vois la quantité et la pertinence des informations que des entreprises comme Google peuvent accumuler sur toi avec leurs nombreux services et par recoupement d'identifiant, de logs, d'IP, ca fait peur... Et ca devrait sensibiliser pas uniquement les personnes qui font des choses illégales.
Enfin c'est mon cas.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Désolé de pas comprendre, mais quelle difficulté il y a à montrer que t'as installé un noeud TOR (ce qui n'est pas interdit il me semble) et que donc ta machine peut router n'importe quoi ? N'importe quel "expert" consulté par le juge sera capable de comprendre à quoi sert TOR et comment il marche.
Est-ce que tu imagines le nombre incroyable de saloperies qu'on peut voir transité sur ce type de réseau ?
Oui je suis conscient. Qui dit anonymat, dit choses peu recommandables toussa.
Mais justement : le problème c'est que le pékin moyen est fliqué alors que celui a des activités douteuses utilise déjà des protocoles et des réseaux d'anonymat.
Moi j'aimerai bien que le pékin moyen profite de l'anonymat :)
Et puis que je sois bien clair : mon idée était pas de crypter toutes les informations qui passent comme un noeud TOR, mais uniquement de "casser" le routage en ajoutant un noeud qui n'est pas maîtrisé par un FAI qui obligé de logguer les activités, et qui casse le traçage des sites commerciaux. moi c'est juste ca mon but. Je te demandes pas de juger si c'est une bonne raison ou non, c'est mon besoin.
Pour conclure, la problématique que tu as voulu aborder n'a rien à avoir la version du protocole IP utilisé. Elle va bien au-delà, car il ne faut pas l'oublier ce n'est qu'une simple couche de transports.
Vi vi je suis conscient, mais je me demandais si IPv6 n'apportait pas une facilité pour monter des proxies. Je suis peut être effectivement totalement à côté de la plaque.
[^] # Re: Emmerde supplémentaire pour aucun avantage concrêt.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Encore une fois, présomption d'innocence, la preuve n'est absolument pas à apporter de ton côté.
si tout le routage est dynamique et changeant et non geolocalisable ben le routage va être on ne peut plus merdique.
Ca c'est pas faux :) Enfin un argument pertinent auquel j'avais pas pensé :)
En même temps, niveau abérations, les réseaux P2P sont pas mal dans le genre, et pourtant c'est pas le succès qui manque :)
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 3.
Voilà t'as tout compris ! C'est justement pourquoi les logs sont important : se protéger de ce genre de "flicage" automatique où la justice ne s'applique pas. HADOPI va dans ce sens malheuresement, et on voit très bien comment les logs vont leur servir d'allibi.
De toute façon mon PV, je l'ai jamais reçu, et c'est à eux de prouver que je l'ai reçu, et vu qu'ils envoient jamais ca en recommandé :-p
C'est sûr et certains : si tu n'a pas logué à qui tu as prêté tes 15 000 bagnoles, tu vas avoir beaucoup de dettes envers l'état.
Sauf que la légalité de ces système de PV automatique est plus que douteuse et peuvent heuresement être contestés juridiquement.
Et là ils sont obligés de sortir des commencement de preuve, comme un photo où on te reconnaît clairement.
Car tu peux très bien préter ta voiture, style à ta femme, et tu n'as aucune obligation de dénoncer qui que ce soit.
Et ce sera pareil pour les prêts de connexions WiFi : une fois le juge peut laisser passer, 2 fois il va tiquer, 3 fois...
Et il va me sortir quel article de loi pour dire quoi ?
La peur que ça vous pose des problèmes? ;-)
Ma connexion wifi est activée, t'as qu'à passer à côté de chez moi ;)
Air-crack et zou ;)
franchement, si ca me faisait chier qu'on utilise ma connexion, y'a longtemps que j'aurai coupé le wifi.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
Pour le moment, la seule chose qui me l'interdit, c'est un contrat avec mon FAI : les implications sont minimes en supposant que cette clause soit légale.
Sinon je ne fais strictement rien d'illégal à priori en partageant ma connexion, je vois pas de quoi on va m'accuser.
[^] # Re: Emmerde supplémentaire pour aucun avantage concrêt.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 1.
Voilà, au pire tu risques une rupture de contrat.
seulement tu es en faux vis à vis de ton contrat, mais ce sera à toi de te démerder et prouver que tu n'as rien à voir avec la dite activité illégale.
Je ne vois absolument pas le rapport d'un point de vue juridique entre le respect du contrat et celui qui a la charge de la preuve dans un délit.
Toi tu montres juste que tes IPs sont utilisées par plein de monde. Le juge peut rien prouver, à la limite ton FAI peut couper ta connexion, super le risque.
oute personne peux avoir un bloc de millions d'ipv6 pour soi pour rien (ou pratiquement), quel intérêt ?
naviguer de manière anonyme, tout le monde ferait proxy. On ne pourrait plus te tracer ou te géolocaliser à des fins commerciales douteuses ou à des fins légales douteuses (PV automatiques ou autre.
[^] # Re: RE:
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 et anonymat. Évalué à 2.
On a déjà parlé de ca, mon idée est justement de montrer cela facilement : regardez j'ai 15000 bagnoles et je suis inscrit à un service de partage de voiture pour aider les gens qui en ont besoin.
Hop, il sera difficile de me présumer coupable (de toute façon je suis présumé innocent, et la charge de la preuve n'est pas de mon côté).
Même sans parler de 15000 bagnoles, la pratique montre qu'on peut très bien utiliser ta ligne sans t'en apercevoir en ayant une connexion wifi. Qu'on t'engueule parceque t'as pas protéger ta ligne pourquoi pas, mais n'empêche que y'aura toujours pas de preuve contre toi.
tu sera présumé coupable car pas un professionnel...
C'est quoi ce status juridique ? La présomption d'innocence ne s'applique qu'aux pros ?