TImaniac a écrit 6423 commentaires

Mais j'ai aucunement l'intention de me retrancher derrière quoique ce soit. J'assume pleinement le partage de mes IPs.
Pour le moment, la seule chose qui me l'interdit, c'est un contrat avec mon FAI : les implications sont minimes en supposant que cette clause soit légale.
Sinon je ne fais strictement rien d'illégal à priori en partageant ma connexion, je vois pas de quoi on va m'accuser.

. Si tu ne respectes pas le contrat c'est ton problème.
Voilà, au pire tu risques une rupture de contrat.

seulement tu es en faux vis à vis de ton contrat, mais ce sera à toi de te démerder et prouver que tu n'as rien à voir avec la dite activité illégale.
Je ne vois absolument pas le rapport d'un point de vue juridique entre le respect du contrat et celui qui a la charge de la preuve dans un délit.
Toi tu montres juste que tes IPs sont utilisées par plein de monde. Le juge peut rien prouver, à la limite ton FAI peut couper ta connexion, super le risque.

oute personne peux avoir un bloc de millions d'ipv6 pour soi pour rien (ou pratiquement), quel intérêt ?
naviguer de manière anonyme, tout le monde ferait proxy. On ne pourrait plus te tracer ou te géolocaliser à des fins commerciales douteuses ou à des fins légales douteuses (PV automatiques ou autre.

mais il faut prouver (présumé coupable) que tu ne pouvais pas être la.
On a déjà parlé de ca, mon idée est justement de montrer cela facilement : regardez j'ai 15000 bagnoles et je suis inscrit à un service de partage de voiture pour aider les gens qui en ont besoin.
Hop, il sera difficile de me présumer coupable (de toute façon je suis présumé innocent, et la charge de la preuve n'est pas de mon côté).

Même sans parler de 15000 bagnoles, la pratique montre qu'on peut très bien utiliser ta ligne sans t'en apercevoir en ayant une connexion wifi. Qu'on t'engueule parceque t'as pas protéger ta ligne pourquoi pas, mais n'empêche que y'aura toujours pas de preuve contre toi.

tu sera présumé coupable car pas un professionnel...
C'est quoi ce status juridique ? La présomption d'innocence ne s'applique qu'aux pros ?

rattrapes toi aux branches. Ma phrase initiale était :
"Le but d'une entreprise, c'est de payer des salariés, des associés ou des actionnaires."

qui te parle de faire de la publicité ?
T'installe juste un service sur ta machine, et t'as un serveur centrale qui répertorie les machines comme les tiennes.
Un peu comme du P2P actuellement. Les utilisateurs de P2P fournissent un service (bande passante et envoi de fichier) et ne sont pas considérés comme des professionnels.
Idem pour un simple partage de connexion wifi, vois pas le rapport avec une activité professionnelle.

Comme déjà écrit plus haut, la loi précise que c'est obligatoire dans le cadre d'une activité professionnelle, un particulier qui prête sa connexion n'est surement pas considéré comme réalisant une activité professionnelle, il n'est donc pas obligé de conservé les logs.
Sauf si mon interprétation de la loi est fausse bien entendu :)

Gagner leur vie certainement...
Et ben voilà. L'entrepreneur monte une entreprise pour gagner de l'argent avec dans la grande majorité des cas. Si possible il monte une entreprise où il est compétent ou qui l'intéresse, et où y'a un marché (histoire d'être sur que ca fonctionne et qu'il gagne de la thune).
Le but est donc bien de faire en sorte que l'entrepreneur gagne de l'argent et pour cela il faut que l'entreprise soit viable économiquement.

Une entreprise dont le but est de payer des gens et rien d'autres c'est pas une entreprise mais du mécénat/aide sociale.
\o/ Franchement les actionnaires n'ont qu'un seul but : se faire de la thune, ils n'en ont rien à branler de ce que fait concrêtement la boite, si ce n'est que le le service/produit vendu doit les rassurer sur la source de revenue.
Y'a qu'un seul but, se faire de la thune. Après effectivement ce qui caractérise une entreprise, c'est son rôle dans une économie de marché : fournir des produits/services, mais c'est pas la finalité. La finalité, c'est le pognon.

On s'en fou du contrat avec le FAI. C'est pas lui qui servira au juge. Au pire si tu ne respectes pas le contrat, au monde dieu tu t'exposes à la rupture du contrat.

et tes parents, ils font une entreprise pour quelle raison ? C'est pas pour gagner leur vie par hasard ?

Tiens d'ailleurs c'est rigolo, y'a 2 minutes sur Zone Interdite sur le thème des entrepreneurs, l'un d'entre eux demandait un prêt pour aider son entreprise qui vient d'être créée, son interlocuteur lui a demandé :
"vous versez vous un salaire ?"
"non pas encore"
"et quand espérez-vous car c'est le but..."
"le plus vite possible"
:-p

Mais tant que des gens crieront les grand mots "liberté "vie privée" tout ça, ben...
Les logs sont considérés comme des informations à caractère privé dès lors qu'ils permettent d'identifier une personne. Donc crier "vie privée" me paraît évident.
Obliger les FAI à logger mes activités, c'est m'interdire de naviguer de manière anonyme : c'est donc bien une limite à ma liberté.
Ensuite comme déjà écrit plus haut, même si les logs en soit ne restreignent pas ma liberté (si ce n'est celle de naviguer de manière anonyme), ils sont en général le meilleur outil pour mettre en oeuvre des contrôles sur mes faits et gestes et ainsi mettre en application des lois visant à restreindre mes libertés : HADOPI en est un parfait exemple. Et on ne sait pas où sont les limites. Si demain une autre loi liberticide fait son apparition, les logs pourront devenir un outil privilégier pour s'assurer que tu "es en règles".
Bref, tout ce qui engendre un contrôle de la vie privée est le premier pas vers la possibilité de limiter tes libertés : caméras, logs, suivi bancaire, etc.
Autre effet indirect des logs : les sites internets qui tracent à travers leurs logs mon activité sans m'en tenir informé, en recoupant leurs logs entre eux, toujours sans m'en informer (et sans informer la CNIL pour la grande majorité d'entre eux qui n'en ont rien à branler de la loi française), peuvent me manipuler en contrôlant les informations à laquelles j'ai accès (suffit de voir les pratiques de google). C'est plus insidieux, mais j'assimile ce genre de contrôle à une restriction de liberté.

Et (2) correspond au gestionnaire d'une entreprise uni-personnelle qui se prive de son salaire pour traverser les temps difficiles (j'en connais un): ça reste une entreprise.
Et cette personne qui se prive de salaire pour traverser les temps difficiles, elle le fait dans le but de continuer à faire plaisir à ces clients, où bien est-ce que cette personne n'a-t-elle pas l'espoir d'un jour meilleur et que maintenir son entreprise est un moyen d'assurer son salaire sur le long terme ?
Si le but d'une entreprise n'est pas de faire vivre des gens, personne ne se lancerait dans l'aventure, à commencer par l'entrepreneur : son but n'est pas de fournir des services, mais bien de tirer des profits de son entreprise (bref de se faire un salaire).

oui je penses vraiment ce que j'ai dis.
Demande à des entrepreneurs autour de toi pourquoi ils ont monté leur entreprise.

Le but d'une entreprise, c'est de payer des salariés ou de fournir des produits ou services aux coûts les plus bas possibles ?
Le but d'une entreprise, c'est de payer des salariés, des associés ou des actionnaires.
La vente de produits ou services n'est qu'un moyen de parvenir à ce but.

Entièrement d'accord.
Tout le problème, c'est bien des lois comme HADOPI, qui tente de rendre responsable financièrement le propriétaire d'une adresse IP en le pointant du doigt si sa connexion n'est pas sécurisée. En gros c'est la mort des hotspots wifi.
Ou comment des lobbies industriels tentent d'interdire les gens de partager leurs ressources tout en essayant de récupérer de l'argent faute de preuve pénale.

Les logs sont accessibles que par la police, sur demande d'un juge!
Me semble qu'il y avait justement eu débat car il n'y avait justement plus besoin de l'autorisation d'un magistrat...
Cette loi avait été établi sous le prétexte de la "lutte contre le terrorisme". Et on voit très bien les premières limites : le projet HADOPI montre que les objectifs "louables" cachent des besoins de flicage beaucoup plus discutables. Il est question d'automatiser l'obtention des logs, notre chère ministre ayant annoncé que les FAIs devraient faire face à des dizaines de milliers de demandes par mois. Je te laisses imaginer les dérives possibles liées à ces données.

Juste qu'on peut prouver que tu violes la loi
On peut juste prouver que ton IP a été utilisé à un moment donné dans la chaîne, pas que tu es le coupable. Par contre pour automatiser des amendes sur le téléchargement d'un fichier audio (sans vérifier au passage que le fichier est présent chez l'intéressé et que l'acte est donc avéré), ca va leur suffir... Comme quoi l'objectif initial, louable, de servir la justice, est vite détourné...

Sans parler que je n'ai aucune garantie sur la façon dont sont conservés réellement ces logs malgré les limites théoriques, qui les consultent, etc. Et quid des fuites comme on peut le voir par exemple dans certains scandales outre-manche ?

Bref, l'IP ne sera jamais une preuve en soit, à plus forte raison avec la démocratisation du wifi. Alors oui, peut être que ca peut aider la section anti-terroriste pour remonter à une source, mais là encore j'ai de gros doute sur le faite que les personnes concernées utilisent un PC tranquillement connecté à une IP publique sans prendre de précaution...
Donc au final la seule utilité qui peut être faite de ces logs, c'est fliquer le citoyen moyen, pour des objectifs beaucoup plus discutables.
Comme dit plus haut, accepterais-tu qu'on film tout tes faits et gestes et que l'on conserve les bandes pendant plusieurs mois pour t'envoyer automatiquement des amendes ou servir de preuve à une attaque en diffamation ?
Ne trouves tu pas le moyen totalement disproportionné ?

car particulier non sensé partager
c'est marqué où dans la loi ?
Bon au pire, tu es responsable, mais pas coupable des actes commis, puisque légalement cela ne constitueras jamais une preuve de ta culpabilité.

Ouah on a posté le même extrait du même article de loi à la même heure :)

Sinon, pour information, l'obligation de logger les connexions est arrivée avec la LSQ ou un truc dans le genre
Effectivement, mais j'ai un doute sur l'interprétation de l'article de loi concerné, notamment sur les personnes visées :

Les personnes qui, au titre d'une activité professionnelle principale ou accessoire, offrent au public une connexion permettant une communication en ligne par l'intermédiaire d'un accès au réseau, y compris à titre gratuit, sont soumises au respect des dispositions applicables aux opérateurs de communications électroniques en vertu du présent article.

Un particulier qui installerait un logiciel pour "partager" ses IP (ou tout simplement faire un hotspot wifi) peut il être considéré comme réalisation une "activité professionnelle principale ou accessoire" ?
Ma compréhension du texte me fait dire que cela ne concerne que les professionnels (que ce soit leurs activité principale ou non), et pas les particulier. Je me trompes ?

Vi ma comparaison avait ses limites :) Moi je voulais juste montrer les limites de l'implication "objet => preuve", pas la gravité de l'objet en soit :)

es logs permettent à d'autres personnes d'être libres de se défendre face à de la diffamation ou diffusion de photos privées etc...
Oué enfin le coup de donner la "liberté" de se défendre, ca me paraît gros. Genre quelqu'un t'insulte publiquement dans la rue en collant une affiche, ca suffit pour toi à justifier de mettre des caméras à tous les coins de rue et d'intégrer un GPS dans le cerveau des gens afin de te garantir la liberté de savoir qui a collé l'affiche ?
Comme je le disais plus haut, ce que tu veux, c'est limiter fortement les libertés individuelles et la vie privée pour des questions de sécurité. Pour moi c'est extrêment dangereux car c'est la porte ouverte à tous les dérapages.

mais le jour où la justice leur tombera dessus, ils arrêteront de faire les malins.
Et que dira la justice ? "c'est passé par votre IP, donc c'est forcement vous qui avait effectué le délit !" Ca me paraît léger comme preuve...

inon, pour information, l'obligation de logger les connexions est arrivée
Vi enfin logguer les connexions à un hotspot wifi, ca te fait une belle jambe vu que tu sais pas qui s'est loggué...

Il est normal que les autorités viennent te voir pour t'arrêter. Si je suis ta logique, ta défense va être basée sur le fait que ce n'est pas toi, car tu as prêté tes plaques d'immatriculation.

Outre l'étonnement des forces de l'ordre
A la différence prêt, c'est qu'entre temps, on t'as attribué des milliers de numéros de plaques d'immatriculation que tu peux utiliser à priori comme bon te semble.
Bref, l'étonnement devrait pas être de mise, puisque le contexte a largement évoluer.

Si tu n'arrives pas à le faire, je pense que tu ne passeras pas par la case départ et que tu ne toucheras pas vingt mille dollars.
Bof, t'arrivera à montrer qu'actuellement il te manque 500 plaques qui sont en circulation et utilisées par d'autres personnes. Bref tu monteras ainsi que le fait que la plaque m'appartienne (ou me soit attribuée) ne constitue vraiment pas une preuve de ma culpabilité.

Pardon, je m'égare, il fallait comprendre pour exprimer ton opinion malgré l'oppression du régime.
Le but n'est pas uniquement de télécharger le dernier album à la mode sans se faire repérer, c'est aussi éviter toute forme de tracage actuellement possible à partir de ton IP.
Un site a accès l'IP à l'origine d'une requête, peut aisément déterminer la localisation et pleins d'autres information en recoupant ces données avec les connexions à d'autres sites. Et pas seulement les forces de l'ordre, c'est à la portée de n'importe quelle entreprise, et leurs intentions ne sont pas forcement de lutter contre la pédophilie.
Bon après effectivement peut être que TOR répond déjà au problème et qu'IPv6 n'apportera rien du tout d'un point de vue technique :)

Mais une question quand même, avec TOR, on peut "héberger" un site de manière anonyme ? Où bien est-ce uniquement en mode "client" ?

Tu as effectivement l'obligation d'avoir une plaque d'immatriculation. Mais personne n'est obligé de relevé ta plaque partout où tu passes sur le réseau.
Que tu es une identité c'est une chose, qu'on oblige les gens à contrôler tes faits et gestes à l'aide de cette identité, ca me paraît malsain, et big brother n'est jamais loin.

Toutafé, mais ils ne sont pas tenus de surveiller à la place des gendarmes et de leur fournir une liste des plaques d'immatriculations ayant circulées le 3 novembre entre 14h34 et 15h06.