tiot a écrit 1761 commentaires

En gros les 66 % ce sont pour les associations « d'intérêt général ayant un caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial, culturel, ou concourant à la mise en valeur du patrimoine artistique, notamment à travers les souscriptions ouvertes pour financer l'achat d'objets ou d'oeuvres d'art destinés à rejoindre les collections d'un musée de France accessibles au public, à la défense de l'environnement naturel ou à la diffusion de la culture, de la langue et des connaissances scientifiques françaises ; »¹
Wikipedia rentre dans un paquet de cases. D'ailleurs en ce moment il y a une campagne d'appel aux dons…

Les associations d'utilité publique ont la particularité de pouvoir recevoir des legs, plus d'autres petits trucs.


¹ http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGI(...)

Je ne peux pas décider que "ma partie d'impôts et de taxes" servira à telle ou telle chose. J'imagine que si c'était le cas, ce serait un beau bordel compliqué.

Dans une toute petite mesure tu peux. Les dons à des associations sont déductibles à 66 % dans une limite de 20 % du revenu imposable. Lorsque tu donnes 100 € à wikipedia cela revient à donner 34 € de ton argent et 66 € de l'argent des impôts.

Personnellement je pense aussi que c'est un faux. Par exemple sur son blog dans « Mes sites préférés » il y a l'excellent http://bravepatrie.com/ d'ailleurs l'article sur le Christ assassiné par les musulmans m'a fait beaucoup rire : http://bravepatrie.com/societe/scoop-le-christ-a-ete-egorge-(...) avec des trucs comme :

« L’observateur impartial retiendra deux faits avérés : la louche promiscuité des juifs avec les criminels musulmans, en particulier à Jérusalem, et l’immense tort qu'ils ont fait à la réputation de l’Allemagne. »

Sauf que l'obligation de conservation était de minimum 6 mois et de maximum 2 ans. La pétition peut conduire à une réduction substantielle sur la durée de conservation des données.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:(...)
« Article 6

Durées de conservation

Les États membres veillent à ce que les catégories de données visées à l’article 5 soient conservées pour une durée minimale de six mois et maximale de deux ans à compter de la date de la communication. »

Ma copine à un Macbook avec un dual core 1,83 Ghz, moi un amd 64 3000+

Firefox est beaucoup plus rapide sur archlinux que sur Mac OS X. Pourtant mon PC et bien moins puissant et j'ai 2 fois moins de RAM qu'elle. Pour le reste il est clair que Safari est très très rapide.

Tu veux interdire le 180 km/h par temps ensoleillé avec vu à 2 km en prenant pour exemple la nuit ou mauvais temps, c'est prendre les gens pour des cons

Je répondais à khivapia qui écrivait « Faire du 180 la nuit par beau temps sur une autoroute où il n'y a personne est interdit et pourtant beaucoup moins dangereux. ».

c'est pas dangereux à cette vitesse tout le temps

Personnellement je trouve dommage que la vitesse ne soit pas plus adaptable. Typiquement le périphérique de Toulouse était limité à 110, mais lorsqu'il y avait beaucoup de circulation beaucoup pensaient qu'il fallait tout de même rouler à 110. Alors ils ont abaissé la limitation à 90.

Et 90 sur une trois voie lorsqu'il y a personne ce n'est plus trop compréhensible.

J'ai appris ça lors de mon code il y a fort longtemps. Depuis, j'ai changé de moto

Ne t'inquiète pas, depuis que tu as changé de moto les lois de la physique n'ont pas changé.

je mets facile 2x moins de distance qu'avant pour freiner pour la même vitesse de départ […] je bloquais les roues si je freinais trop

Si tu bloques les roues cela veut dire que les pneus ont perdu l'adhérence. Le « problème » ne vient pas de ta moto mais de tes pneus.
Un très bon conducteur peut freiner sans bloquer les roues, l'ABS est utile pour les autres. C'est vrai qu'en cas de freinage d'urgence c'est bien pratique d'avoir l'ABS, ça permet de ne pas se soucier du blocage des roues et de contrôler sa trajectoire.

Freiner à 180 km/h avec un véhicule neuf prend autant de temps que de freiner à 130 km/h avec un vieux véhicule

Le freinage ce sont des freins qui dissipent de la chaleur et des pneus qui gardent de l'adhérence. Dès que tu peux bloquer les roues ou que ton ABS se déclenche tu sais que le facteur limitant ce sont tes pneus.

on préfère culpabiliser sur la vitesse

La vitesse ne créée pas d'accidents, la vitesse est un facteur aggravant.

Pour les Allemands je ne suis pas sûr que la même chose marche en France. Parfois j'ai l'impression que le jeu c'est de rouler à la limitation de vitesse. Alors on voit des routes limitées à 110 où les gens roulent cul à cul à 110…

Faire du 180 la nuit par beau temps sur une autoroute

Il ne faut pas oublier que la distance d'arrêt est proportionnelle au carré de la vitesse. C'est à dire qu'entre 130 et 180 km/h la distance pour t'arrêter est 2 fois plus importante.

La nuit à 180 km/h, si tu vois un camion à travers la chaussée à 200 m tu le taperas à une centaine de km/h. J'espère juste que tu as des bons yeux et des bons réflexes.

C'est parce que tu n'utilises pas l'extension vimperator :
- 0 bouton, pas de menus.
- des raccourcis à la vim avec un fichier de configuration simple et une aide bien faite
- si tu veux « middle coller » dans la awesome bar tu fais un petit p

Cela dépend fortement des nationales. Il y a des routes sans contrôles où les gens roulent très vite.

Typiquement sur la D 152 http://osm.org/go/0BLJyEw-- il y a un trafic relativement important et une personne roulant à 100 se ferra doubler à la pelle, parce que la route est droite au milieu des champs avec une visibilité excellente. Les gendarmes n'ont aucun endroit où mettre un radar et il n'y a pas de radar automatique.

Sur la D 619 http://osm.org/go/0Bh8leI je roulais tranquillement, lorsqu'une voiture me double à très, très grande vitesse sur des zèbres. Je regarde mon compteur pensant que je roulais comme en escargot mais j'étais tout de même à 110 km/h (au lieu de 90). J'estime que le gars était facilement à 180/200 km/h. C'est d'ailleurs une des rares voitures que j'ai vu lors de ce trajet.

Par contre sur d'autres nationales les gens ont tendance à respecter scrupuleusement les limitations de vitesse.

Il y a eu un moment très drôle :
Bayart : la protection de la vie privée sur internet lorsque je tape des mots sur un moteur de recherche me parait fondamentale. Il n'y a aucune raison pour que google garde ces données 9 mois
M. Google : mais si, on les garde pour afficher des réponses par rapport à la géographie de l'IP
Bayart : 9 mois ?
M. Google : et pour afficher une recommandation d'orthographe

il n'y a pas vraiment de raison de ne pas pouvoir consommer la peau

« La principale de ces toxines est un glycoalcaloïde, la solanine, qui est présente aussi dans le tubercule à des doses faibles (moins de 10 mg pour 100 g) et concentrée surtout dans la peau, d'où l'intérêt de l'épluchage. » [http://fr.wikipedia.org/wiki/Pomme_de_terre#Toxicit.C3.A9]

D'ailleurs il suffit d'aller sur https://www.google.com/dashboard/ pour avoir peur…

Il y a un petit sondage sur le figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/30/01016-200(...)

Pour l'instant, 77 % sont pour l'interdiction des minarets en France. Bon, c'est le figaro et le site est accosté par des lecteurs d'extrême droite.

Il l'est par essence puisque le vote l'est et exprime la volonté du peuple

Il y a deux cas de figure pour que le vote exprime la volonté du peuple :
- vote à l'unanimité
- vote à majorité simple où tout le peuple se range derrière le résultat. Si une partie du peuple conteste le vote cela veut dire que le peuple est scindé en deux : souveraineté du peuple donc deux peuples donc le peuple se sépare.

C'est mesquin, hypocrite

Alors les musulmans vont construire des châteaux d'eau à côté de leur mosquée ?

Si c'était aussi simple, la proposition aurait été censurée ou amendée, s'il y a l'équivalent d'un conseil constitutionnel en Suisse (je ne connais pas, mais là ca serait un gros manque à leur démocratie)

En France le conseil constitutionnel ne se prononce pas sur les révisions constitutionnelles et les référendums.

Pour le cas de la Suisse la cour européenne des droits de l'Homme pourra se prononcer. Et dire, si selon elle, se type de constitution est en accord avec la convention européenne des droits de l'Homme.

Pour avoir été réveillé tous les dimanches matin par les cloches de l'église d'à côté. Je peux te dire que je serai pour l'interdiction de l'appel à la prière pour tous les cultes.

En l'occurrence, je n'ai pas l'impression que la liberté de culte soit remise en cause.

Tu as raison. Mon commentaire n'était pas lié à cette actualité mais plutôt au fait qu'un référendum n'est pas forcément démocratique.

C'est symboliquement dégueulasse, esthétiquement fondé mais ca respecte les "droits naturels".

Non, ça ne respecte pas « les droits naturels ». Dans une démocratie tu as les grands droits et le premier, le plus important et le plus sacré c'est l'égalité devant le droit.

Les chrétiens peuvent construire leur clocher, les boudhistes des pagodes pointues. Mais les musulmans n'auraient constitutionnellement pas le droit de construire des minarets ? Tu ne vois pas une petite rupture d'égalité ?

Ca n'est qu'un lieu de culte qui se doit de respecter les règles d'urbanisme.

C'est beau d'inscrire l'urbanisme dans la constitution. À la limite si les Suisses ont un problème d'urbanisme avec les minarets ils peuvent faire une loi où les constructions ostentatoires de culte sont interdites ou soumises à un référendum local ou qu'elles doivent s'harmoniser avec l'urbanisme locale.

Je peux parfaitement comprendre qu'un minaret dénature un paysage et l'urbanisme d'une ville. Mais ce n'est pas à la constitution d'interdire cela mais aux habitants de la ville.

Sauf que la démocratie n'est toujours pas la dictature de la majorité.

C'est pour cela qu'on met en place des règles de droit immuables tel que la liberté d'expression, la liberté de culte etc. Ces règles de droit permettent à la majorité de ne pas imposer leur vu à la minorité.

Depuis 1959 (élection de De Gaulle) on est à 14 ans à gauche et 36 ans à droite pour le président. Et 15 ans à gauche et 35 ans à droite pour le gouvernement.

Je trouve que l'exemple des minarets montre à quel point ce système de référendum est stupide et anti-progressiste

Il faut attendre le résultat du vote avant de dire ce genre de chose. Il faut bien voir que cela peut amener un vrai débat profond dans la société Suisse et poser un certain nombre de valeur.

Au moment où la peine de mort a été abolie en France, 63% de la population était pour le maintien

Les sondages ne font pas un référendum ! Lorsque tu dois mettre un bulletin dans l'urne tu réfléchis un peu plus qu'en répondant à un sondage.

l'opinion n'est pas forcément progressiste

On vit dans une démocratie, et non une démocratie d'opinion. Il n'y a qu'à voir que notre président est largement impopulaire dans nos sondages mais sera réellu en 2012 dans ces mêmes sondages…

Vu depuis la France ça semble assez… idéaliste de faire les référendum sur de tel sujet…

Il faut voir qu'avant la réforme constitutionnelle c'était le président de la république qui choisissait de faire un référendum sur proposition du gouvernement ou du parlement.

Cela veut dire qu'il est difficile de déconnecter les réponses réelles et les messages envoyés au président et au gouvernement.

Les frais de procédure sont remboursés par le constructeur en cas de victoire.

Si la victoire est totalement assurée alors il n'y a pas lieu d'avoir un procès. Les partis se retrouvent avant et discutent pour s'en sortir sans de longues procédures.

Apparemment le GIEC a dû bricoler ses propres modèles parce qu'il n'y avait rien avant.

Le GIEC ne fait pas de recherche. C'est juste un groupe d'experts qui fait une synthèse des connaissances scientifiques sur le climat.