tiot a écrit 1761 commentaires

D'ailleurs je me suis toujours demander si les gens qui sont « contre les ondes » savent que la lumière est une onde électromagnétique…

Pour les yaourts, si on dépasse d'une semaine ce n'est pas forcément grave, surtout vu comme ils ont été traité.

Pour les yaourts natures sans sucre tu peux attendre un bout de temps après la limite pour les manger. Par contre dès qu'il y a des œufs il ne vaut pas trop s'amuser à attendre.

au pire tu vas sur http://kernel.org tu as une partie « Reporting Linux Kernel bugs », et en dessous un lien vers le nouveau buzilla et la méthode par la liste : http://kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html avec toutes les réponses à tes questions.

Je ne sait pas si c'est a cause du changement dans la gestion de la pub de TV publique mais c'est vraiment merdique de ce coté là

C'est comme ça tous les étés.

[twitter] c'est du relais d'instantanée, l'allumette et la poudre de diffusion de l'information.

D'ailleurs c'est pour cela que les journalistes sont fous de cette technologie. Pouvoir avoir de l'information très vite et pouvoir faire circuler de l'info très vite. Lorsqu'un article sort sur la mort de Mickael des gens vont twitter et ça va arriver rapidement à l'oreille du journaliste qui va pouvoir vite allers voir le site à l'origine de la source et tester sa crédibilité.

Comme les journalistes aiment l'outil ils en parlent, et comme ils en parlent des gens s'inscrivent pas curiosité mais n'y voient pas l'intérêt. En gros, twitter est utile pour 80 % des journalistes et inutile pour 80 % des gens.

Si tu n'as qu'un seul lecteur/graveur pour copier un DVD tu es obligé de mettre l'image du DVD sur ton disque dur à un moment donné. Par défaut k3b met l'image dans /tmp.

Le mot « pédophilie » vient de la psychiatrie, et il désigne une maladie mentale pour cette profession. Après la psychiatrie peut changer les choses comme elle l'a fait pour l'homosexualité.

Pour moi un pédophile (enfin pédérastre) c'est quelqu'un qui essaie de violer les enfants.

Non.

Pédophile (maladie mentale) : personne ayant des attirances sexuelles sur les mineurs pré-pubère ;
Pédophile (langage courant) : personne ayant des attirances sexuelles sur les mineurs ;
Pédéraste : homme ayant une attirance pour les adolescents ;
Pédopornographie : pornographie avec des mineurs (moins de 18 ans) ;

Un homme qui essaye de violer des enfants est un pédophile violeur.

Quelqu'un qui fait que mater des photos et qui ne passera jamais à l'acte c'est largement moins grave qu'un type qui passera à l'acte.

C'est moins grave, c'est pour cela que les peines sont beaucoup moins importantes (2 ans de prison maximum pour la possession d'images/vidéos). Cependant il ne faut pas dire que c'est une chose anodine. La pédopornographie est un business et lorsque qu'une personne paye pour du contenu il cautionne derrière des abus sexuels.

D'après [http://fr.wikipedia.org/wiki/LICRA_contre_Yahoo!] il n'y a eu qu'une décision de justice de la part du tribunal de grande instance en s'appuyant sur un article¹ qui interdit d'exhiber en public des objets nazis sauf, en autre, pour une exposition comportant une évocation historique.

Donc tu as le droit de monter ton musée sur la seconde guerre mondiale.


¹ http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=(...)

Moi j'ai une solution très simple : il suffit de légaliser ces sites en europe ! Comme ça ce n'est plus un problème que les européens y accèdent.

Aujourd'hui les sites pédopornographiques à l'étranger ne sont pas réellement un problème, il est de toute façon interdit d'y accéder (2 ans de prison). Le filtrage d'internet me semble plus une question « politique » pour ouvrir la porte au filtrage d'autres contenus…

Le gars qui est pédophile (c'est à dire qui à une attirance sexuel pour des gamins) sans être pédocriminel, il fait quoi ? Est-ce qu'il ose aller voir un psy ?

La pédophilie est le fait d'avoir des attirances sexuelles sur les mineurs pré-pubères et c'est considéré comme une maladie mentale. Donc oui, les pédophiles doivent théoriquement aller voir le psy. Pour le reste je ne pense pas qu'on doive autoriser la pédopornographique juste pour soulager les tensions sexuelles des pédophiles…

La pédopornographie est un problème plus compliqué. On peut avoir un mineur de 14 ans qui se filme en train de se masturber. 10 ans après il décide de diffuser le contenu. Pourquoi autoriser ? Pourquoi interdire ?

internet n'est PAS une zone de non droit

En tout cas le législateur se sent obligé de créer une zone de non droit dès qu'il légifère sur Internet. On attend avec impatience l'avis du conseil constitutionnel sur Hadopi 2.

c'est bien beau de se débarrasser du charbon, mais si c'est pour produire plein de déchets nucléaires à la place, elle est où la bonne résolution écologique ?

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que les pays qui avaient du nucléaire avait beaucoup moins de possibilités pour baisser leurs émissions que les pays avec des centrales à énergie fossile.

Un pays avec des centrales à charbon peut lancer une vaste campagne d'économie d'énergie et installer de l'énergie solaire et éolienne. À l'inverse, un pays comme la Suisse avec beaucoup d'énergie hydro-électrique aura beaucoup plus de mal pour baisser les émissions en %.

Y a pas de quotas sur le nucléaire ?

Non. Il faut voir que l'effet de serre est un problème très différent du nucléaire. La tonne de CO₂ est émise localement mais à des effets globaux. Cela veut dire qu'on s'en fout si l'Australie pollue plus que la France, l'important c'est d'avoir des émissions planétaires qui ne dépassent pas un certain seuil. Pour cela, le mécanisme des quotas avec des permis négociables marche assez bien.

Sauf que pour bénéficier d'un crédit d'impôt fait en payer de l'impôt

« Vous pourrez bénéficier de ce crédit d’impôt, que vous soyez imposable ou non.
En effet, si le crédit d’impôt est supérieur au montant de l’impôt dû, l’excédent vous sera remboursé. Si vous êtes non imposable, c'est la totalité du crédit d’impôt qui vous sera remboursée. » [http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public?paf_dm=popup&(...)]

L'objectif de la France n'était pas dur à atteindre :) « Ne rien faire »

C'est justement le but du protocole de Kyōto. Entre un pays ayant choisi des centrales électriques au charbon et un autre au nucléaire, il est logique que le premier baisse plus ses émissions que le second.

D'où des mécanismes d'attributions et d'échanges des quotas d'émission. L'important n'est pas l'objectif individuel mais bien l'objectif global.

L'objectif est maintenant de diviser par 4 les émissions.

Ça risque d'être compliqué. Il faudrait un kyōto 2 avec tous les pays, même les pays émergents. Il suffira de leur donner beaucoup de quotas (qu'ils pourront revendre).

Normalement le son est enregistré sur 6 pistes et une piste est dédiée aux dialogues. Après je ne sais pas exactement comment faire pour augmenter le volume d'une seule piste. Voir dans les options de mplayer ? Pulse Audio ? Arts ? Jack ? il y a tellement de couches que je m'y perds.

Après tu peux regarder le film avec les sous titres. Il est aussi possible que le son de la VO soit meilleur que la VF.

C'est quoi l'intérêt d'avoir plusieurs distributions si elles font toutes la même chose ?

Et à ceux qui me répondront "t'as qu'à les contacter", ben je l'ai fait, et aucune réponse.

C'est le moment de tester les pouvoirs de la CNIL.

L'énergie cinétique n'a rien à voir avec la consommation.

Un peu beaucoup. Pour amener une voiture d'une tonne à 100 km/h il faut deux fois plus d'énergie qu'une voiture de 500 kg.

Lorsque tu maintiens ta vitesse le poids de ta voiture ne doit pas trop jouer, et tu vas juste compenser les frottements de ta voiture par rapport au vent et le frottement des pièces mécaniques. Donc une voiture d'une tonne à 100 km/h consomme autant qu'une voiture de 500 kg.

Puis il te faudra freiner, et tu devras disperser deux fois plus d'énergie avec ta voiture d'une tonne.

En ville il y a beaucoup d'accélérations. C'est pour cela que ta petite voiture consomme beaucoup moins. Par contre si tu roules à la même vitesse pendant des heures (autoroute) tu auras une consommation comparable.

Ce n'est pas si simple que ça, dans une logique libérale on va essayer de contenter le client qui en général a une demande assez superficielle.

Tu pouvais prendre l'exemple de la télévision privée qui ne brille ni par son intelligence ni par sa culture.

mais le tout sur des infrastructures vétustes avec aucun projet d'investissement

La plupart du temps ce ne sont pas les mêmes entreprises qui s'occupent de l'infrastructure et de l'exploitation. Et normalement c'est à l'entreprise qui s'occupe de l'infrastructure qui doit mettre le bon prix. Après l'État peut mettre en place des normes minimum pour obliger l'entretien des infrastructures.

Par exemple, on peut interdire à un avion de décoller s'il ne respecte pas certaines normes.

Bien géré en général il faut traduire ça par rapport un maximum d'argent.

Le but d'une entreprise est de maximiser son profit. Pourtant j'irai porter un petit bémol. Les sociétés comme Red Hat, font du logiciel libre, investissent dans un bien commun. Pendant que nos entreprise publiques font du fermé.

Son raisonnement est idiot. Il suffit de voir la tête des services pulbiques privatisé sans concurrence comme le rail en Angleterre ou les services de bus. C'est simplement lamentable.

Je pense qu'il ne faut pas tomber dans le dogme. Un service est bien géré parce qu'il est bien géré. Cela dépend plus des hommes qui dirigent le service que du caractère privée ou public.

Ca m'étonnerait ... Mais si toi tu as des statistiques qui abondent dans ton sens, vas-y ...

Il y a quelques sondages. À première vue 1/3 des Français se déclarent raciste (d'après http://www.lefigaro.fr/actualite/2006/03/22/01001-20060322AR(...) mais je n'ai pas trouvé la question exacte)

Il y a aussi un sondage où 12 % des gens sont tout à fait d'accord ou assez d'accord sur l'affirmation « les arabes sont plus voleurs que les autres ». [http://www.csa.eu/dataset/data2009/opi20090305-la-circulatio(...)].

Normalement ce n'est pas comme cela qu'on compte. Le rejet de l'eau de refroidissement de la centrale nucléaire n'est pas la même chose que le rejet du bain électrolytique pour les traitements des aciers.
Normalement on va (virtuellement) compter dans combien de m³ d'eau il faut diluer la pollution pour que l'eau ne soit plus considéré comme polluée. Ce qui veut dire que le rejet d'1 g de PCB peut polluer autant d'eau que le rejet de 100 kg de sel.

Pour l'électronique il y a des éléments très polluants, il suffit d'une petite quantité pour polluer une très grande quantité d'eau. Et il n'est pas étonnant qu'un CPU puisse avoir la capacité de polluer 5 m³ d'eau lors de sa fabrication.
Après il faut savoir ce qui est fait de cette pollution, la plupart des sites polluants ont des centrales d'épuration, et si les choses sont bien faites il est probable que les éléments nocifs ne se retrouvent jamais dans l'environnement.

Un CPU, 5000 litres d'eau pollué, ce n'est pas un fud, c'est IBM en Irland..

Eh bien donne moi le nombre de litre pollué par une voiture et après on pourra s'amuser à comparer.

Dommage, mais c'est interdit !

Comme l'agence de l'eau qui reçoit une redevance sur chaque m³ d'eau consommé ? Ou la redevance audiovisuelle ? Ou la taxe d'enlèvement des ordures ménagères ?

Mais le pollution, ce n'est pas que le co2, loin de là (si même le co2 est de la pollution, vu que c'est bon pour les plantes).

Tout simplement que j'ai pris la source la plus facilement accessible. Je n'ai pas envie de perdre des heures à démonter tes fuds.

Le problème, c'est que l'Etat est juge et parti, étant donné qu'il a besoin que la pollution persiste pour toucher son pognon..

Tout dépend de ce que tu fais de cet argent. Si l'argent des « éco-taxes » vont dans le pot commun de l'État alors il a tout intérêt à faire fructifier ce revenu. Par contre s'ils vont dans une caisse à part qui a pour objet de lutter contre cette pollution alors il n'y a plus ce problème.

c'est HS, mais je rappel à tout hasard que l'informatique, et l'électronique en général, ca pollue presqu'autant que la voiture.

Ce qui est faux. Si en plus tu ajoutes toute l'électronique présente dans les nouvelles voitures c'est encore plus faux.

Prends les chiffres : [http://www.eco-info.org/IMG/ACV/ACV/lca_study_pc_1998.pdf p40] un PC rejette autant de CO₂ durant tout son cycle de vie (extraction des matières, fabrication, utilisation, fin de vie) que la combustion de l'essence d'une voiture roulant 2 000 km (à 120 g CO₂/km).

Quel mesure concrète proposent ils pour limiter les ordi dans les foyer, stopper le renouvellement permanent, ect ? A t on vraiment besoin de l'internet dans les foyer ?

Toi tu sembles être un peu libérale ou je me trompe ? tu devrais savoir que dans les théories économiques la prise en compte de la pollution par le marché est quelque chose d'assez difficile. C'est bien l'État par sa politique publique et par des lois qui doit internaliser les effets externes. Par exemple, il est plus rentable de balancer les ordinateurs au fond de la mer que de les traiter. C'est pour cela que l'Union Européenne met en place une éco taxe et toute une filière de traitement.

C'est pareil pour les transports en commun. Il est normal que l'État taxe les modes de transport polluants et aide les modes peu polluants.