tiot a écrit 1761 commentaires

L'aide à l'entrée et séjour d'un étranger n'est pas quelque chose d'illégale, au contraire c'est ce que font les compagnies de tourisme tous les jours. Après on peut penser que la vrai phrase est « aide à l'entrée et séjour d'un étranger en situation irrégulière » ce qui permet de toucher aux associations qui aideraient des étrangers. On peut aussi avoir une formulation encore plus restreinte « aide à l'entrée et séjour d'un étranger en situation irrégulière dans un but lucratif ».

Bref, tant qu'on n'a pas la loi on ne peut pas dire grand chose.

C'est là où HADOPI peut nous montrer la voie. Il suffit d'inventer une nouvelle infraction de « non surveillance de la voiture » pour punir toute une famille.

mais a matraquer cette idée en long et en large (pour etre sur que ca reste bien dans la tete des citoyens ) . Jusqu'a faire un spot publicitaie

Sauf que plus la moité des Français accèdent à internet et voient bien que ce n'est pas un repère de pédophiles nazies.

On pourrait plutôt comparer le cas avec les reportages sur les pays Africains où on y voit que la misère, l'exploitation, la corruption, les massacres etc. Cela formate l'image de tout un continent et comme une très large minorité de Français n'y vont pas c'est une image qui reste. Ou si je te dis Thaïlande, quel est le premier mot qui te vient à l'esprit ? Je suis sûr qu'une bonne partie des Français parleront de tourisme sexuel.

Je crois avoir vu dans karambolage (super émission sur Arte le dimanche soir) que les Allemands aimaient bien l'eau bullée. Ils ont un appareil avec une petite pompe pour mettre des bulles et ne comprennent pas comment on peut boire directement l'eau du robinet.

Donc oui, tu peux mettre des bulles dans l'eau de ton robinet.

Selon http://www.tns-sofres.com/_assets/files/2009.03.08-telecharg(...) 30 % des internautes Français de plus de 18 ans déclarent avoir télécharger illégalement. Si on rajoute les moins de 18 ans cela peut faire beaucoup plus à mon avis.

Enfaite lors de l'écriture de mon commentaire j'avais en tête le filtrage de l'internet. C'est vrai que pour le P2P c'est différent car il y a une réelle volonté des internautes de contourner la loi pour continuer à télécharger des œuvres protégées.

Ta corrélation avec IE est fausse, car aucun outils de P2P n'est fourni avec Microsoft Windows

À première vue le filtrage vise le web, et c'est pour cela que j'ai fait une comparaison avec IE et Firefox. Je suis persuadé que si le filtrage est mis en place, il y aura peu de monde pour aller voir ce qui se passe du côté du web crypté.

il va être bientôt aussi facile de télécharger un logiciel crypté qu'un logiciel non crypté

Si on s'accorde avec la thèse d'un contrôle du net. Penses-tu vraiment qu'il sera aussi facile de télécharger un logiciel de chiffrage ? Que l'internaute ira sur lemonde.fr et qu'il pourra lire un article sur « le super logiciel pour être anonyme et contourner la censure » ? Je ne pense pas.

Je rappelle que firefox a mis beaucoup de temps à rentrer dans les foyers alors qu'il avait une belle campagne publicitaire dans les médias et un concurrent complètement à la ramasse. Pourtant les utilisateurs de firefox sont toujours moins nombreux que ceux d'Internet Explorer.

je n'imagine pas qu'il n'y ait aucune personne compétente au gouvernement qui n'aie déjà pensé au chiffrement généralisé

Si tu égouttes des pâtes tu as plusieurs solutions :
- tu prends ton assiette, tu la poses sur ta casserole et tu retournes le tout. Cela enlève 60 % d'eau pour un cout nul
- tu peux investir dans une passoire, 90 % de l'eau sera égouttée pour un cout assez modique
- tu peux acheter un super déshydrateur de pâtes pour atteindre les 100 %, cela coute cher, c'est compliqué et en plus ça ne sert pas à grand chose

Le filtrage c'est une passoire, 90 % de la population ne contourneront pas la loi, et seulement 10 % (tout de même 6 millions de personnes) iront vers les solutions de chiffrement.

L'état peut déjà le faire sans problème et sans nouvelle loi.

Je me suis mal exprimé. L'état peut fermer les sites en France mais veut pouvoir filtrer les sites étrangers. D'ailleurs avec la loi Hadopi le juge pourra demander de filtrer les sites étrangers qui violeraient le droit d'auteur. Donc pour l'instant un juge ne peut pas filtrer un site avec des films pédo-pornographique mais peut pour les films de Luc Besson.

Bien entendu ça sera inefficace et dangereux, mais je suis sûr que l'État n'a pas l'intention de contrôler l'information sur Internet comme le sous entend le premier commentaire.

Oui le _ ne se voit pas très bien sur la carte simplifiée. (altgr + espace).

Si tu tapes à 2 doigts en azerty on te conseille d'apprendre à taper en bépo à l'aveugle, sans regarder la skin ou tu peux l'enlever. Ça sera plus dur au début mais ta vitesse et ton confort de frappe te remercieront.

Des groupes de réflexions limité à quelques individus dans un rayon limité, peuvent se parler à travers tout le pays.

C'est surtout un moyen de diffusion de l'information et d'idées bien plus important que les médias traditionnels. Une seule personne peut toucher des millions d'autre pour un cout quasi nul.

Le gouvernement peut toujours servir sa soupe gouvernemental au 20H, une partie de la population contourne le 20H en passant par internet.

Le 20H est un programme d'actualité avec de fortes contraintes :
- une demi heure pour parler de l'actualité mondial et nationale. C'est très court
- un public très large qui doit être intéressé par les sujets
- des images

D'où http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=49 tu remarqueras que les deux personnes trouvent les machines à voter nuls, (donc le gouvernement n'aurait pas bien muselé le journal de 20H ?) mais l'approche est vraiment très différente entre la personne qui s'est informée sur Internet et l'autre qui s'informe avec le journal de 20H.

Alors forcement le média non régulé doit être régulé d'une façon ou d'une autre

Il y a d'un côté la police qui rêve de pouvoir tout écouter tout savoir et tout recouper (d'où le logiciel espion etc). Et l'État qui veut pouvoir fermer les sites illégaux (racisme, terrorisme, pédo-pornographie) comme il le fait avec les médias traditionnels.

Le problème c'est qu'Internet n'est pas un média traditionnel.

Tes exemples ne sont pas vraiment convaincants. Le trackpad multitouch est une très bonne évolution du trackpad mais ce n'est pas l'arme ultime qui va tuer la souris.

Qu'on ne vienne pas me dire que c'est plus facile de visionner puis zoomer sur une photo avec une souris

N'oublie pas que tu as deux mains. Et la deuxième peut très bien taper Z.

La molette est apparu tout de même, mais ça ne fonctionne pas toujours pour les défilements horizontaux

Mais le défilement horizontal n'est pas vraiment utilisé. Après tu peux toujours donner cette fonction à une touche du clavier + souris.

La lettre peut passer entre 7 ou 8 mains mais cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas un plus court chemin passant par 6 personnes.

Tu as déjà été à nolife ? Je n'ai pas l'impression que ce sont des gens très orientés vers la culture du libre.

Et il ne pouvait donc pas voter contre ? Quel engagement !

En effet, il est engagé dans un parti politique…

Rapidement :
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Roselyne_Bachelot-Narquin] puis tu cliques sur sa circonscription ce qui t'amène à [http://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_circonscription_d(...)] et pour la XIIIième législature : « Remplacée à partir du 20 juillet 2007 par Paul Jeanneteau suite à sa nomination au gouvernement ».

Dans vimperator tu peux faire plusieurs choses :
- utiliser tab jusqu'à être sur le bon lien
- tu peux taper le n° à côté du lien
- taper une partie du lien, il va alors diminuer le nombre de lien accessible par n°/tab et si il n'a plus de possibilité il va directement aller sur le bon lien. Par exemple sur linuxfr.org si je tape « f> » il ira au commentaire suivant, après je n'ai plus qu'à taper Entrée pour aller au suivant.

Et on a le détail du scrutin : http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp

on devrait plutot dire des journaleux (parce qu'il existe encore des vrais journalistes hein , on va pas faire comme eux et faire l'amalgame de tout et n'importe qui )

C'est pas sorcier est fait uniquement par des journalistes. Cette émission montre qu'on peut vulgariser des sujets complexes tout en étant clair et complet, il faut juste faire un travail de journalisme !

Ça sera disponible sur le site de France3 demain : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=accueil

Mais le pire et le plus consternant, c'est que plusieurs des bobines sont dans un tel état qu'une restauration s'impose de toute urgence

Il me semble que ce cas est couvert par le droit moral par le droit au respect de l'œuvre. C'était expliqué en autre dans le blog de maitre eolas [http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/20/1321-les-droits-d-aute(...)] « enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis [le tableau acheté à Choucalescu], je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1]. »

[mauvaise foi] Tu ne fais qu'exercer ton droit de citation [/mauvaise foi]

Il croit ce qu'il dit mais ne réfléchit pas avant d'écrire.

Qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce que imaginait Platon ?

Pourtant tu devrais aimer Platon, il a un petit côté eugéniste.

C'est que la génétique, c'est important, 50 à 60% C'est pour cela que les riches sont les plus intelligents. C'est mécanique.

S'ils sont si géniaux les gosses de riche, ils ne devraient pas avoir besoin du patrimoine de leurs parents.

C'est surtout que pour la télé, on tolère des comportements "limite" (enregistrement de films) qui sont depuis passés dans les mœurs.

Ce n'est vraiment pas limite mais complètement légal. L'exception pour la copie privée t'autorise de copier les films passant à la télévision. D'ailleurs les cassettes vidéos sont taxées pour cela.

Au pire il existe des adaptateurs DVI-HDMI.