Premièrement, je ne réagis qu'au journal de Ploum et j'ai entammé cette discussion uniquement sur ce qui dérange Ploum dans l'article de Drew. A priori, Drew est une personne respectable. A priori, Ploum n'est pas le dernier des imbéciles. À ce stade, Ploum ne mentionne aucun problème factuel sur l'article proprement dit. A priori, je fais confiance à l'article de Drew qui me paraît contrairement à toi plutôt factuel. Il y a une série de citations de RMS avec a priori les indications suffisantes que pour aller vérifier de leur véracité et de leur contexte.
Quand Ploum explique ce qui le dérange, il me semble faire référence à un contexte plus large, à d'autres prises de positions de Drew ou à sa propre perception de la position de Drew. En tout cas, Ploum me semble metre dans ses problèmes avec la position de Drew bien plus que ce qu'il y a dans son texte. Mes points 1, 2 et 3; sont effectivement principalement ma compréhension du texte de Drew.
Exception avec la phrase qui commence par À mon humble avis où clairement j'exprime mon avis personnel. Même si ce n'est pas très explicite, c'est en écho à la phrase de Ploum _ RMS est peint comme un dangereux prédateur sexuel ou, a minima, méritant un tel traitement._. Je n'ai pas rencontré jusqu'à aujourdhui d'élément permettant de dépeindre RMS comme un dangereux prédateur sexuel mais je comprends que l'on puisse lui reprocher de faire un plaidoyer pour la pédophilie.
Mais du coup pourquoi fais-tu une conclusion "à juste titre selon moi" basée sur X?
Relis bien ma phrase
Drew considère, à juste titre selon moi, qu'avoir un leader qui défend de telles positions crée une ambiance toxique et dès lors, il serait souhaitable de le dégager du leadership de la FSF.
Cette phrase n'affirme rien sur la véracité des trois points mais si un leader défend ces trois points, je partage l'avis que cela crée une ambiance toxique et que dès lors, il est souhaitable de dégager cette personne d'une position de leadership. Si elle peut être comprise autrement, toutes mes excuses de m'être mal exprimé.
RMS ne voit pas de problème à des relations sexuelles entre une personne adolescente (à partir de 13 ans) et une autre personne de n'importe quel âge pour peu qu'elles soient toutes les deux consentantes.
Peux-tu sourcer cette affirmation? Je lis pas mal de choses à ce propos, mais ne trouve pas la source, seulement des "analyses" très subjectives (par exemple ce commentaire pointe des exemple de phrases de RMS, mais aucune de ces phrases n'affirme ce que tu affirmes alors que le sujet est le même).
À mon humble avis, il est légitime de considérer cela comme un plaidoyer de RMS pour l'acceptation (dans certaines limites, pas en dessous de 12-13 ans) de la pédophilie.
Peux-tu expliciter? Quelle définition de "pédophilie"? Une personne de 18 donc adulte qui a du sexe avec une personne de 17 (donc ado) est-il considérable comme pédophilie? Même question 13 et 18, ou 17 et 30.
Car la ça semble justement une analyse très subjective de ta part, faudrait un peu de concret la dessus, du lien entre ce que RMS dit et ta conclusion, perso j'y arrive pas mais serais intéressé de comprendre comment toi tu y arrives, à parler de pédophilie pour des 13-17.
La notion de pédophilie concerne les enfants, pas les ado, même si certains voudrait qu'un adulte de 18 ans qui couche avec un "enfant" de 17 soit considéré pédophile, du coup j'ai du mal à suivre ta logique à mettre la pédophilie dans l'histoire. Si j'ai bien suivi un bout de l'histoire c'est bien parce que certains voulaient y mettre de la pédophilie donc enfant donc moins de 13 que RMS à écrit que c'était HS car plus de 13. On s'y perd dans qui pense quoi, et surtout qui essaye de manipuler pour ses propres intérêts moralistes.
1) Visiblement, des gens parlent de pédophilie même quand on parle d'ado. Un exemple
2) RMS ne voit pas de problème quelque soit l'âge de l'adulte. Si quelqu'un me dit qu'une relation entre une personne de 40 ans et une de 14 ans c'est de la pédophilie, je ne vais pas jouer sur les mots pour lui dire qu'elle est trop conne, qu'elle fait une déclaration qui ne repose sur rien, qu'elle exagère,… son avis me semble légitime/acceptable quoique je pense de ce qui devrait rentrer ou pas dans cette catégorie de pédophilie. Dès lors, je ne suis pas choqué si certaines personnes affirment que RMS fait un plaidoyer pour une forme de pédophilie. Indépendamment des mes conceptions moralistes, je comprends que des personnes puissent accuser RMS de défendre la pédophilie.
Ce qui me dérange c’est qu’on mélange plusieurs choses: […]
Mais l'article de Drew que tu as mis dans ton journal ne parle pas de cela, si ?
Ma compréhension du texte et que Drew documente le fait que
1) RMS ne voit pas de problème à des relations sexuelles entre une personne adolescente (à partir de 13 ans) et une autre personne de n'importe quel âge pour peu qu'elles soient toutes les deux consentantes. À mon humble avis, il est légitime de considérer cela comme un plaidoyer de RMS pour l'acceptation (dans certaines limites, pas en dessous de 12-13 ans) de la pédophilie.
2) RMS minimise certains types d’agressions sexuelles en refusant de les qualifier de sexual assaults et en indiquant que certaines ne sont pas vraiment graves.
3) RMS ignore totalement les dynamiques de pouvoir qu'il peut y avoir et leur influence sur des consentements.
Drew considère, à juste titre selon moi, qu'avoir un leader qui défend de telles positions crée une ambiance toxique et dès lors, il serait souhaitable de le dégager du leadership de la FSF.
Pour être complet, il y a un paragraphe, dispensable selon moi, du texte où Drew mentionne que RMS se trouve parfois dans des situations qui risquent de favoriser des abus de sa part.
C'est choquant… Aurions nous la GPL et consort sans lui ?
Ai je écrit le contraire ? (Non)
Censurer ça rend heureux ? (ou être d'une certaine gauche ?)
Ai-je censuré ? (Non)
Ai-je proposé de censurer ? (Non)
Mon seul point c'est qu'écrire (en titre) Il faut plus de RMS quand on veut dire Il faut plus de GPL est une personnification de la GPL par son créateur et n'est pas la manière la plus adéquate d'écrire si l'on ne veut pas polluer le débat sur la GPL par le débat sur la personnalité de RMS
Cet article m’a valu plusieurs remarques sur le fait que RMS était un pédophile ou un défenseur de pédophiles (dans un cas, j’ai même été accusé d’être moi-même un pédophile à cause de cet article).
Je trouve ça à la fois étonnant (parler de la GPL n'est pas soutenir son créateur, toujours une évidence, sinon on aurait viré pas mal de technologies de nos vies vu les idées de leurs créateurs) et pas étonnant (les gens adorent attaquer en inventant des raisons quand elles sont incapables de parler du sujet et/ou quand elles ne trouvent pas assez d'ennemis). Faut le prendre avec philosophie comme une confirmation qu'ils sont justes à court d'arguments sur leurs idées.
Pour le coup, je pense que Ploum aurait pu défendre la GPL sans la personnifier par RMS. Connaissant les côtés moins positifs ou au minimum moins consensuel du personnage de RMS, rien que le titre est déjà un appel aux trolls et aux mécompréhensions à mon humble avis.
Et surtout : as-tu vu une seul ligne de libre non logiciel fait par lui? Il écrit beaucoup… En non libre. Une petite piste comme ça sur ce qu'il pense du libre non logiciel.
Placer un texte de chanson dans le domaine public, cela compte ? Il me semble qu'on est bien dans du libre, non ? Parce que si je ne m'abuse Free Software Song a été écrite par RMS et a, si j'en crois Wikipédia, été placée dans le domaine public.
Mais bon, 1) c'est l'exception qui confirme la règle et 2) il semble qu'au départ, elle n'a pas été directement placée dans le domaine public.
Bon, je comprends que cela puisse poser question ou bien inquiéter. Mais est-ce une raison pour faire des posts tellement biaisé ?
Si l'on en croit l'annonce de GNOME, cette personne a bien d'autres expériences que celle de shaman. Autres expériences qui sont à priori pertinentes par rapport à la fonction.
Sur le manque de background informatique, cela ne semblait pas central dans le profil recherché.
C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'ai été attristé de constater que la plupart des informaticiens ont plongé dans le narratif du gouvernement comme des bleus.
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
Dans cette optique, bien que nous n'ayons pas atteint le second pallier de financement, nous avons tout de même décidé de lancer le développement des alias * dans galae. Ce n'est pas une demande de notre cible commerciale principale (les professionnels), mais c'est ce qui permet à tout un chacun de conserver un certain niveau de confort face au spam et aux fuites de données personnelles.
Dans la mesure où l'usage du + dans les adresses mails est peu connu et celui de * encore moins, je me dis que certains cas d'usage en milieu pro ne sont pas identifiés simplement parce que peu de gens connaissent ces possibilités.
Je serais surpris qu'on ne trouve aucune utilité aux alias * en milieu pro.
Mais je suis sûr que tout·tes les lecteurices de LinuxFr ont un avis sur comment faire mieux :-)
Ce n'est pas que je veux te contredire mais je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux. Pour éviter que tu ne sois pas trop déçu, j'ai réfléchi à des idées pour faire autrement ou pas:
Le plus simple serait quand même de ne plus faire des programmes avec des vulnérabilités.
On donne un score compris entre 0 et 10 (du moins au plus important) sur base de l'avis de trois expert·e·s tiré·e·s au sort parmi les expert·e·s qui sont intervenu·e·s dans des discussions sur la vulnérabilité dans les 24h suivant la révélation de la vulnérabilité. En cas de désaccord entre les expert·e·s après une heure de discussion, ils jouent à chifoumi ou à pierre-papier-ciseau et cellui qui gagne décide.
On prend dix personnes au hasard, on les "nomme" de 1 à 10, on les fait participer à un tournoi de chifoumi (ou au jeu de l'évolution) et la note de la vulnérabilité correspond au "nom" de la personne qui gagne.
On attribue la note CVSS sur base du thème astrale de la vulnérabilité en fonction de l'astrologie maya (égyptienne/mésopotamienne/héraldique/kinesthésique/apathique/pic&pic/etcollegram/…)
On arrête de parler de cette question qui n'intéresse personne et on parle des vrais problèmes tel que l'abaya ou le pipigate
On demande l'avis d'une IA ivre (j'adore l'image même si elle a le défaut d'être anthropomorphique)
On base le score sur le pourcentage de parlementaires présent·e·s à l'assemblé·e lors de la découverte de la vulnérabilité (pour peu qu'une séance parlementaire était prévue, sinon le score est fixé à zéro)
On forme un comité ISO (ou Théodule) pour déterminer un indicateur composite avec 43 sous-indicateurs regroupés en 7 familles et demi. En attendant l'output de ce groupe, on se démerde.
On met aux enchères chaque vulnérabilité l'on déduit le score de son prix selon la formule score = [log(prix) - 1 * tg(prix/Pi) + cos(Pi) exp(prix)] * [cos²(prix)+sin²(prix)-1]+1
Le score est égale à 10 - degré d'alcool de la dernière boisson bue par la personne qui a découvert la vulnérabilité.
La source en vectoriel, il n'y a pas besoin de "l'avoir", c'est toi qui la crées à la base.
Oui mais non. Je ne sais pas si tu connais, mais j'utilise GIMP (un super logicielle avec une équipe de développement où la compétence semble concurrence la sympathie). Et avec GIMP, je n'ai pas l'impression que l'on puisse générer la grille et la sauvegarder indépendamment du reste de l'image. Mais c'est vrai que j'apprécie beaucoup GIMP mais que je le maîtrise assez mal pour ne pas dire pas du tout.
Ensuite, c'est un peu de travail (mais pas énorme non plus; l'algorithme est tellement simple que n'importe quel développeur pourrait le réimplémenter super rapidement pour générer du vectoriel)
Malheureusement, je ne suis absolument pas programmeur. Donc, je ne pourrai pas vérifier si cela vaut le coup.
Eh bien non. AVIF est capable de compresser très efficacement les dégradés, et les images couleurs contiennent finalement assez peu de détails fins (il n’y a pas d’effets de textures ou autre). Elles contiennent donc assez peu d’information (au sens de la théorie de l’information), et correspondent bien aux modèles d’approximation utilisés pour la compression avec pertes dans AVIF, donc se compressent très bien.
J'imagine que c'est des phénomènes similaires qui se passent quand je postérise ou trame les images.
Visiblement il y a une grande variabilité interpersonnelle dans ce genre d’expérience – sans parler des différences dues aux différents rendus des différents écrans utilisés, en particulier ceux des portables qui ont la sale habitude « d’améliorer » l’image en la saturant à mort.
En effet. Et comme dit par ailleurs, cela dépend aussi de la taille de l'écran/image.
Évidemment, cela dépend aussi de la finesse de la grille que l'on utilise.
Perso, j'aime les situations comme l'image ci-dessus où en regardant rapidement, on ne va pas voir directement la spécificité de l'image mais on sent quand même assez vite qu'il y a un truc un peu particulier.
Sur la photo ci-dessous, je trouve qu'on voit rapidement la grille à certains endroits et des trucs un peu particulier par ailleurs mais perso, je ne sens pas l'image en niveau de gris qui se cache derrière. En fait, j'ai du mal à y croire, je me dis que je dois m'être planté dans la manipulation mais quand je zoom, je tombe bien sur des niveaux de gris.
[^] # Re: Mouais...
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
En tout cas, ce n'est pas une histoire communiquée par le site de libreboot.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: question de clarification
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
Premièrement, je ne réagis qu'au journal de Ploum et j'ai entammé cette discussion uniquement sur ce qui dérange Ploum dans l'article de Drew. A priori, Drew est une personne respectable. A priori, Ploum n'est pas le dernier des imbéciles. À ce stade, Ploum ne mentionne aucun problème factuel sur l'article proprement dit. A priori, je fais confiance à l'article de Drew qui me paraît contrairement à toi plutôt factuel. Il y a une série de citations de RMS avec a priori les indications suffisantes que pour aller vérifier de leur véracité et de leur contexte.
Quand Ploum explique ce qui le dérange, il me semble faire référence à un contexte plus large, à d'autres prises de positions de Drew ou à sa propre perception de la position de Drew. En tout cas, Ploum me semble metre dans ses problèmes avec la position de Drew bien plus que ce qu'il y a dans son texte. Mes points 1, 2 et 3; sont effectivement principalement ma compréhension du texte de Drew.
Exception avec la phrase qui commence par À mon humble avis où clairement j'exprime mon avis personnel. Même si ce n'est pas très explicite, c'est en écho à la phrase de Ploum _ RMS est peint comme un dangereux prédateur sexuel ou, a minima, méritant un tel traitement._. Je n'ai pas rencontré jusqu'à aujourdhui d'élément permettant de dépeindre RMS comme un dangereux prédateur sexuel mais je comprends que l'on puisse lui reprocher de faire un plaidoyer pour la pédophilie.
Tu as raison Zenitram, la définition de la pédophilie est limitée aux actes sur des enfants pré-pubères. Néanmoins, dans le langage courant, le terme « pédophilie » est souvent utilisé pour désigner la pédopornographie et les abus sexuels sur mineur dans leur ensemble, quel que soit l'âge des victimes mineures.
Relis bien ma phrase
Cette phrase n'affirme rien sur la véracité des trois points mais si un leader défend ces trois points, je partage l'avis que cela crée une ambiance toxique et que dès lors, il est souhaitable de dégager cette personne d'une position de leadership. Si elle peut être comprise autrement, toutes mes excuses de m'être mal exprimé.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: question de clarification
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
J'ai fait un résumé de ma compréhension de https://drewdevault.com/2023/11/25/2023-11-26-RMS-on-sex.html cité dans le journal de Ploum. L'as-tu lu ? Tu le résumerais comment ?
1) Visiblement, des gens parlent de pédophilie même quand on parle d'ado. Un exemple
2) RMS ne voit pas de problème quelque soit l'âge de l'adulte. Si quelqu'un me dit qu'une relation entre une personne de 40 ans et une de 14 ans c'est de la pédophilie, je ne vais pas jouer sur les mots pour lui dire qu'elle est trop conne, qu'elle fait une déclaration qui ne repose sur rien, qu'elle exagère,… son avis me semble légitime/acceptable quoique je pense de ce qui devrait rentrer ou pas dans cette catégorie de pédophilie. Dès lors, je ne suis pas choqué si certaines personnes affirment que RMS fait un plaidoyer pour une forme de pédophilie. Indépendamment des mes conceptions moralistes, je comprends que des personnes puissent accuser RMS de défendre la pédophilie.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: question de clarification
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
Mais l'article de Drew que tu as mis dans ton journal ne parle pas de cela, si ?
Ma compréhension du texte et que Drew documente le fait que
1) RMS ne voit pas de problème à des relations sexuelles entre une personne adolescente (à partir de 13 ans) et une autre personne de n'importe quel âge pour peu qu'elles soient toutes les deux consentantes. À mon humble avis, il est légitime de considérer cela comme un plaidoyer de RMS pour l'acceptation (dans certaines limites, pas en dessous de 12-13 ans) de la pédophilie.
2) RMS minimise certains types d’agressions sexuelles en refusant de les qualifier de sexual assaults et en indiquant que certaines ne sont pas vraiment graves.
3) RMS ignore totalement les dynamiques de pouvoir qu'il peut y avoir et leur influence sur des consentements.
Drew considère, à juste titre selon moi, qu'avoir un leader qui défend de telles positions crée une ambiance toxique et dès lors, il serait souhaitable de le dégager du leadership de la FSF.
Pour être complet, il y a un paragraphe, dispensable selon moi, du texte où Drew mentionne que RMS se trouve parfois dans des situations qui risquent de favoriser des abus de sa part.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Réalité
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 6.
Ai je écrit le contraire ? (Non)
Ai-je censuré ? (Non)
Ai-je proposé de censurer ? (Non)
Mon seul point c'est qu'écrire (en titre) Il faut plus de RMS quand on veut dire Il faut plus de GPL est une personnification de la GPL par son créateur et n'est pas la manière la plus adéquate d'écrire si l'on ne veut pas polluer le débat sur la GPL par le débat sur la personnalité de RMS
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# question de clarification
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 5.
Qu'est-ce qui te pose problème dans le texte de Drew ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Réalité
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.
Tu as été voir l'article de Ploum ?
https://ploum.net/2023-06-19-more-rms.html
Pour le coup, je pense que Ploum aurait pu défendre la GPL sans la personnifier par RMS. Connaissant les côtés moins positifs ou au minimum moins consensuel du personnage de RMS, rien que le titre est déjà un appel aux trolls et aux mécompréhensions à mon humble avis.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Ah ouais, quand même... Sacré journal pour ne rien faire
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal On efface la communauté du libre. Évalué à 2.
Placer un texte de chanson dans le domaine public, cela compte ? Il me semble qu'on est bien dans du libre, non ? Parce que si je ne m'abuse Free Software Song a été écrite par RMS et a, si j'en crois Wikipédia, été placée dans le domaine public.
Mais bon, 1) c'est l'exception qui confirme la règle et 2) il semble qu'au départ, elle n'a pas été directement placée dans le domaine public.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: un piège classique en Python
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message [résolu] whisper sur Debian. Évalué à 2.
Ah, cela aurait été rigolo et j'en suis entièrement capable mais ce n'était pas le problème. Je note cela dans les choses à ne pas faire.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: pas le bon whisper
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message [résolu] whisper sur Debian. Évalué à 2.
Ah, oui. En effet.
Je n'avais pas lu jusque que là trop convaincu que j'avais déjà installé whisper
Merci. Avec tes suggestions, cela fonctionne parfaitement.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Explication de note
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal GNU & Linux sur Apple Silicon / épisode 1. Évalué à 5.
Maintenant si tu veux !
Moi je ne jure que par l'azerty belge. Clair et net.
Tellement que j'ignorais même qu'il y avait un azerty français.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# à charge
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 9.
Bon, je comprends que cela puisse poser question ou bien inquiéter. Mais est-ce une raison pour faire des posts tellement biaisé ?
Si l'on en croit l'annonce de GNOME, cette personne a bien d'autres expériences que celle de shaman. Autres expériences qui sont à priori pertinentes par rapport à la fonction.
Sur le manque de background informatique, cela ne semblait pas central dans le profil recherché.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# LE gouvernement ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Du mal à y croire
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien twitter : comment déménager 700 racks de serveurs en une semaine. Évalué à 7.
Enfin, généraux qui prennent part à la bataille n'importe comment et qui ainsi mettent en danger/sous pression leur propre armée.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Tu ne voudrais pas tout de même
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Que nous cache-t-on ?. Évalué à 4.
Vu que tu fais partie de l'équipe, se pose la question de savoir ce que tu voulais te cacher à toi même.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# il y aura-t-il des livres basés sur des dépêches LinuxFr.org ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de septembre 2023. Évalué à 3.
Et ? On peut avoir la conclusion ?
Quel teasing !
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à 4.
Parce qu'aujourd'hui tout le monde se nourrit à sa faim ?
https://news.un.org/fr/story/2023/05/1135627
Pas encore lu, mais le dernier bouquin d'Acemoglu et Johnson semblent très intéressant.
https://www.theguardian.com/books/2023/may/07/power-and-progress-daron-acemoglu-simon-johnson-review-formidable-demolition-of-the-technology-equals-progress-myth
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# pas de demande pour les alias * en milieu pro ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal galae, le service email qui vous veut du bien ... c'est parti !. Évalué à 6.
Dans la mesure où l'usage du + dans les adresses mails est peu connu et celui de * encore moins, je me dis que certains cas d'usage en milieu pro ne sont pas identifiés simplement parce que peu de gens connaissent ces possibilités.
Je serais surpris qu'on ne trouve aucune utilité aux alias * en milieu pro.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# En fait, non. Je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal En sécurité informatique, que valent les identificateurs CVE et les évaluations CVSS ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas que je veux te contredire mais je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux. Pour éviter que tu ne sois pas trop déçu, j'ai réfléchi à des idées pour faire autrement ou pas:
score = [log(prix) - 1 * tg(prix/Pi) + cos(Pi) exp(prix)] * [cos²(prix)+sin²(prix)-1]+110 - degré d'alcool de la dernière boisson bue par la personne qui a découvert la vulnérabilité.En espérant avoir fait avancer le Schmilblik.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# voir avec d'autres belgicain qui font de la PAO ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal PAO avec logiciels libres au sein d’une équipe sur le long terme. Évalué à 3.
Peut-être voir avec Medor comment/avec qui ils travaillents. De ce qu'en j'en sais, c'est avec des logiciels libres.
Idem pour le nouveau média de Tactic ASBL
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# il est aussi intéressant mais ce n'est pas ce lien là que je voulais partager
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Que peut le design pour qu’on se mette (enfin) à lire les études ?. Évalué à 2.
Quelle plaie, je me suis planté de lien. Je voulais mettre celui-ci.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Déjà dit
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien La récursivité sur linuxfr. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/la-recursivite-sur-linuxfr#comment-1933319
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
Oui mais non. Je ne sais pas si tu connais, mais j'utilise GIMP (un super logicielle avec une équipe de développement où la compétence semble concurrence la sympathie). Et avec GIMP, je n'ai pas l'impression que l'on puisse générer la grille et la sauvegarder indépendamment du reste de l'image. Mais c'est vrai que j'apprécie beaucoup GIMP mais que je le maîtrise assez mal pour ne pas dire pas du tout.
Malheureusement, je ne suis absolument pas programmeur. Donc, je ne pourrai pas vérifier si cela vaut le coup.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Les effets insoupçonnés (?) de la nature de l’image elle-même
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
J'imagine que c'est des phénomènes similaires qui se passent quand je postérise ou trame les images.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Effet loupé
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 7.
En effet. Et comme dit par ailleurs, cela dépend aussi de la taille de l'écran/image.
Évidemment, cela dépend aussi de la finesse de la grille que l'on utilise.
Perso, j'aime les situations comme l'image ci-dessus où en regardant rapidement, on ne va pas voir directement la spécificité de l'image mais on sent quand même assez vite qu'il y a un truc un peu particulier.
Sur la photo ci-dessous, je trouve qu'on voit rapidement la grille à certains endroits et des trucs un peu particulier par ailleurs mais perso, je ne sens pas l'image en niveau de gris qui se cache derrière. En fait, j'ai du mal à y croire, je me dis que je dois m'être planté dans la manipulation mais quand je zoom, je tombe bien sur des niveaux de gris.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !