Bon, je comprends que cela puisse poser question ou bien inquiéter. Mais est-ce une raison pour faire des posts tellement biaisé ?
Si l'on en croit l'annonce de GNOME, cette personne a bien d'autres expériences que celle de shaman. Autres expériences qui sont à priori pertinentes par rapport à la fonction.
Sur le manque de background informatique, cela ne semblait pas central dans le profil recherché.
C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'ai été attristé de constater que la plupart des informaticiens ont plongé dans le narratif du gouvernement comme des bleus.
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
Dans cette optique, bien que nous n'ayons pas atteint le second pallier de financement, nous avons tout de même décidé de lancer le développement des alias * dans galae. Ce n'est pas une demande de notre cible commerciale principale (les professionnels), mais c'est ce qui permet à tout un chacun de conserver un certain niveau de confort face au spam et aux fuites de données personnelles.
Dans la mesure où l'usage du + dans les adresses mails est peu connu et celui de * encore moins, je me dis que certains cas d'usage en milieu pro ne sont pas identifiés simplement parce que peu de gens connaissent ces possibilités.
Je serais surpris qu'on ne trouve aucune utilité aux alias * en milieu pro.
Mais je suis sûr que tout·tes les lecteurices de LinuxFr ont un avis sur comment faire mieux :-)
Ce n'est pas que je veux te contredire mais je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux. Pour éviter que tu ne sois pas trop déçu, j'ai réfléchi à des idées pour faire autrement ou pas:
Le plus simple serait quand même de ne plus faire des programmes avec des vulnérabilités.
On donne un score compris entre 0 et 10 (du moins au plus important) sur base de l'avis de trois expert·e·s tiré·e·s au sort parmi les expert·e·s qui sont intervenu·e·s dans des discussions sur la vulnérabilité dans les 24h suivant la révélation de la vulnérabilité. En cas de désaccord entre les expert·e·s après une heure de discussion, ils jouent à chifoumi ou à pierre-papier-ciseau et cellui qui gagne décide.
On prend dix personnes au hasard, on les "nomme" de 1 à 10, on les fait participer à un tournoi de chifoumi (ou au jeu de l'évolution) et la note de la vulnérabilité correspond au "nom" de la personne qui gagne.
On attribue la note CVSS sur base du thème astrale de la vulnérabilité en fonction de l'astrologie maya (égyptienne/mésopotamienne/héraldique/kinesthésique/apathique/pic&pic/etcollegram/…)
On arrête de parler de cette question qui n'intéresse personne et on parle des vrais problèmes tel que l'abaya ou le pipigate
On demande l'avis d'une IA ivre (j'adore l'image même si elle a le défaut d'être anthropomorphique)
On base le score sur le pourcentage de parlementaires présent·e·s à l'assemblé·e lors de la découverte de la vulnérabilité (pour peu qu'une séance parlementaire était prévue, sinon le score est fixé à zéro)
On forme un comité ISO (ou Théodule) pour déterminer un indicateur composite avec 43 sous-indicateurs regroupés en 7 familles et demi. En attendant l'output de ce groupe, on se démerde.
On met aux enchères chaque vulnérabilité l'on déduit le score de son prix selon la formule score = [log(prix) - 1 * tg(prix/Pi) + cos(Pi) exp(prix)] * [cos²(prix)+sin²(prix)-1]+1
Le score est égale à 10 - degré d'alcool de la dernière boisson bue par la personne qui a découvert la vulnérabilité.
La source en vectoriel, il n'y a pas besoin de "l'avoir", c'est toi qui la crées à la base.
Oui mais non. Je ne sais pas si tu connais, mais j'utilise GIMP (un super logicielle avec une équipe de développement où la compétence semble concurrence la sympathie). Et avec GIMP, je n'ai pas l'impression que l'on puisse générer la grille et la sauvegarder indépendamment du reste de l'image. Mais c'est vrai que j'apprécie beaucoup GIMP mais que je le maîtrise assez mal pour ne pas dire pas du tout.
Ensuite, c'est un peu de travail (mais pas énorme non plus; l'algorithme est tellement simple que n'importe quel développeur pourrait le réimplémenter super rapidement pour générer du vectoriel)
Malheureusement, je ne suis absolument pas programmeur. Donc, je ne pourrai pas vérifier si cela vaut le coup.
Eh bien non. AVIF est capable de compresser très efficacement les dégradés, et les images couleurs contiennent finalement assez peu de détails fins (il n’y a pas d’effets de textures ou autre). Elles contiennent donc assez peu d’information (au sens de la théorie de l’information), et correspondent bien aux modèles d’approximation utilisés pour la compression avec pertes dans AVIF, donc se compressent très bien.
J'imagine que c'est des phénomènes similaires qui se passent quand je postérise ou trame les images.
Visiblement il y a une grande variabilité interpersonnelle dans ce genre d’expérience – sans parler des différences dues aux différents rendus des différents écrans utilisés, en particulier ceux des portables qui ont la sale habitude « d’améliorer » l’image en la saturant à mort.
En effet. Et comme dit par ailleurs, cela dépend aussi de la taille de l'écran/image.
Évidemment, cela dépend aussi de la finesse de la grille que l'on utilise.
Perso, j'aime les situations comme l'image ci-dessus où en regardant rapidement, on ne va pas voir directement la spécificité de l'image mais on sent quand même assez vite qu'il y a un truc un peu particulier.
Sur la photo ci-dessous, je trouve qu'on voit rapidement la grille à certains endroits et des trucs un peu particulier par ailleurs mais perso, je ne sens pas l'image en niveau de gris qui se cache derrière. En fait, j'ai du mal à y croire, je me dis que je dois m'être planté dans la manipulation mais quand je zoom, je tombe bien sur des niveaux de gris.
ça serait très différent si tu acceptes de la perte
En fait, je ne l'ai pas bien explicité et tu as fais l'hypothèse que je fais du sans perte mais ce n'est pas le cas. En fait, j'ai testé aussi sans perte mais j'ai fais beaucoup plus de tests avec perte, et cela ne change pas qualitativement la comparaison du poids des différentes images.
Comme tu l'as dit (et d'autres) plusieurs fois, ce qui compte, ce n'est pas ce que l'on voit mais ce que voit la machine. En simplifiant, je vois des nuances de gris à beaucoup d'endroit, la machine voit surtout qu'il y a encore des couleurs; je vois une structure simple (quadrillage), la machine voit une structure qui n'a pas de cohérence avec le reste de l'image.
Et voilà, la journée mondiale des 🐕 est passée et même sur LinuxFR on nous refourgue de nouveau des 🐱 en veux tu en voilà même en milieu pro. Aucune limite
Dans Oh my code ! Je crée mon premier site web, l'autrice défend l'intérêt du Lorem ipsum par le fait qu'on aurait montré que ce type de faux texte était moins distrayant qu'un texte ayant du sens. Cela correspond un peu à ma faible expérience de mise en page. Si c'est une raison valable, il me semble que cela reste pertinent aussi pour des sites web.
Peut-être travailler en premier avec du Lorem ipsum et une fois que c'est bien avancé, basculer sur du vrai texte. Cela permet de multiplier les tests tout en n'étant pas au départ distrait par du texte qui a du sens.
Par ailleurs, lors de la création du site web, on n'a pas forcément déjà le texte qui sera utilisé, donc, il y aura sans doute toujours des trucs que l'on risque de louper par rapport au vrai texte.
Dans l'article, il évoque la possibilité qu'avec un plus vieux matériel les résultats soient différents et que cela pourrait justifier la différence annoncée. C'est juste une hypothèse mais tant qu'une personne indépendante ne refait pas le benchmark sur le même matos que les personnes derrières Mercury, on n'en aura pas la confirmation ou infirmation.
Effectivement, avec l'éditeur, on obtient des trucs sympas. Merci !
Maintenant, je n'ai plus que 636+1+(peut-être)50 règles CSS à comprendre :-)
J'ai en fait accès à 4 feuilles de style
1 avec 636 règles qui est ce que je cherchais
1 avec 1 règles qui appartient clairement aussi à LinuxFR, pas clair pour moi pourquoi cela vient comme une feuille de style différente
1 avec 3 règles liées à grammalecte
1 avec 50 règles que je ne comprenais pas très bien mais qui après recherche s'avèrent être liée à l'extension facebook container
Il est clairement brillant, et comme beaucoup de gens brillants, il a des opinions assez arrêtées et un franc-parler qui n'est pas sans rappeler celui d'un certain Linus.
Être brillant n'est et ne doit pas être pas une excuse pour se comporter comme un connard par ailleurs. Je connais plein de gens brillants qui sont humainement super. Linus a mis du temps mais il a aussi reconnu que sa manière d'interagir n'était ni correcte ni efficace.
Ce n'est pas qu'il ne mâche pas ses mots, c'est qu'il est profondément insultant. Et pour les personnes et pour leur choix.
Il nous dirait un truc du genre (en développant parce que son texte comprend plus que cela, en)
J'ai des incompatibilités de vision sur ce que doit devenir Darktable et sur la manière de gérer du code avec l'équipe actuelle, je préfère faire un fork.
Mes désaccords portent sur l'importance relative de la flexibilité par rapport à d'autres qualités d'un logiciel, je pense que Darktable va tellement loin dans la flexibilité que cela crée des problèmes insolubles en termes de gestion des workflow et cie (cfr. théorie des graphes et blablabla)
Au niveau de la qualité du code, une partie des codeurs qui ont du temps ne sont pas professionnels ce qui fait que les bonnes pratiques ne sont pas appliquées et le mainteneur n'est à mon sens pas assez exigeant sur la qualité du code qu'il accepte.
Ces deux éléments : souhait d'une flexibilité exagérée (à mes yeux) et la manque de rigueur du code fait que le code de Darktable me paraît trop long et trop complexe que nécessaire me faisant perdre trop de temps à mon goût si je veux y contribuer utilement.
Mon fork se focalisera donc sur moins de fonctions/flexibilité mais offrira à l'utilisateur un logiciel plus stable et plus pointu sur des éléments qui me paraissent plus importants. Pour les développeurs, mon souhait est d'offrir un code plus concis et mieux écrits (respectant mieux les bonnes pratiques)
Son opinion peut être écrite de manière directe mais sans pour autant insulter les autres. À mon humble avis, une position un peu moins insultante l'aiderait aussi à avoir plus de contributions à son fork.
[^] # Re: pas le bon whisper
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message [résolu] whisper sur Debian. Évalué à 2.
Ah, oui. En effet.
Je n'avais pas lu jusque que là trop convaincu que j'avais déjà installé whisper
Merci. Avec tes suggestions, cela fonctionne parfaitement.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Explication de note
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal GNU & Linux sur Apple Silicon / épisode 1. Évalué à 5.
Maintenant si tu veux !
Moi je ne jure que par l'azerty belge. Clair et net.
Tellement que j'ignorais même qu'il y avait un azerty français.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# à charge
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 9.
Bon, je comprends que cela puisse poser question ou bien inquiéter. Mais est-ce une raison pour faire des posts tellement biaisé ?
Si l'on en croit l'annonce de GNOME, cette personne a bien d'autres expériences que celle de shaman. Autres expériences qui sont à priori pertinentes par rapport à la fonction.
Sur le manque de background informatique, cela ne semblait pas central dans le profil recherché.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# LE gouvernement ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Du mal à y croire
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien twitter : comment déménager 700 racks de serveurs en une semaine. Évalué à 7.
Enfin, généraux qui prennent part à la bataille n'importe comment et qui ainsi mettent en danger/sous pression leur propre armée.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Tu ne voudrais pas tout de même
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Que nous cache-t-on ?. Évalué à 4.
Vu que tu fais partie de l'équipe, se pose la question de savoir ce que tu voulais te cacher à toi même.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# il y aura-t-il des livres basés sur des dépêches LinuxFr.org ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de septembre 2023. Évalué à 3.
Et ? On peut avoir la conclusion ?
Quel teasing !
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à 4.
Parce qu'aujourd'hui tout le monde se nourrit à sa faim ?
https://news.un.org/fr/story/2023/05/1135627
Pas encore lu, mais le dernier bouquin d'Acemoglu et Johnson semblent très intéressant.
https://www.theguardian.com/books/2023/may/07/power-and-progress-daron-acemoglu-simon-johnson-review-formidable-demolition-of-the-technology-equals-progress-myth
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# pas de demande pour les alias * en milieu pro ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal galae, le service email qui vous veut du bien ... c'est parti !. Évalué à 6.
Dans la mesure où l'usage du + dans les adresses mails est peu connu et celui de * encore moins, je me dis que certains cas d'usage en milieu pro ne sont pas identifiés simplement parce que peu de gens connaissent ces possibilités.
Je serais surpris qu'on ne trouve aucune utilité aux alias * en milieu pro.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# En fait, non. Je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal En sécurité informatique, que valent les identificateurs CVE et les évaluations CVSS ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas que je veux te contredire mais je n'ai pas d'avis sur comment faire mieux. Pour éviter que tu ne sois pas trop déçu, j'ai réfléchi à des idées pour faire autrement ou pas:
score = [log(prix) - 1 * tg(prix/Pi) + cos(Pi) exp(prix)] * [cos²(prix)+sin²(prix)-1]+110 - degré d'alcool de la dernière boisson bue par la personne qui a découvert la vulnérabilité.En espérant avoir fait avancer le Schmilblik.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# voir avec d'autres belgicain qui font de la PAO ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal PAO avec logiciels libres au sein d’une équipe sur le long terme. Évalué à 3.
Peut-être voir avec Medor comment/avec qui ils travaillents. De ce qu'en j'en sais, c'est avec des logiciels libres.
Idem pour le nouveau média de Tactic ASBL
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# il est aussi intéressant mais ce n'est pas ce lien là que je voulais partager
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Que peut le design pour qu’on se mette (enfin) à lire les études ?. Évalué à 2.
Quelle plaie, je me suis planté de lien. Je voulais mettre celui-ci.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Déjà dit
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien La récursivité sur linuxfr. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/la-recursivite-sur-linuxfr#comment-1933319
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
Oui mais non. Je ne sais pas si tu connais, mais j'utilise GIMP (un super logicielle avec une équipe de développement où la compétence semble concurrence la sympathie). Et avec GIMP, je n'ai pas l'impression que l'on puisse générer la grille et la sauvegarder indépendamment du reste de l'image. Mais c'est vrai que j'apprécie beaucoup GIMP mais que je le maîtrise assez mal pour ne pas dire pas du tout.
Malheureusement, je ne suis absolument pas programmeur. Donc, je ne pourrai pas vérifier si cela vaut le coup.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Les effets insoupçonnés (?) de la nature de l’image elle-même
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
J'imagine que c'est des phénomènes similaires qui se passent quand je postérise ou trame les images.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Effet loupé
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 7.
En effet. Et comme dit par ailleurs, cela dépend aussi de la taille de l'écran/image.
Évidemment, cela dépend aussi de la finesse de la grille que l'on utilise.
Perso, j'aime les situations comme l'image ci-dessus où en regardant rapidement, on ne va pas voir directement la spécificité de l'image mais on sent quand même assez vite qu'il y a un truc un peu particulier.
Sur la photo ci-dessous, je trouve qu'on voit rapidement la grille à certains endroits et des trucs un peu particulier par ailleurs mais perso, je ne sens pas l'image en niveau de gris qui se cache derrière. En fait, j'ai du mal à y croire, je me dis que je dois m'être planté dans la manipulation mais quand je zoom, je tombe bien sur des niveaux de gris.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
En fait, je ne l'ai pas bien explicité et tu as fais l'hypothèse que je fais du sans perte mais ce n'est pas le cas. En fait, j'ai testé aussi sans perte mais j'ai fais beaucoup plus de tests avec perte, et cela ne change pas qualitativement la comparaison du poids des différentes images.
Comme tu l'as dit (et d'autres) plusieurs fois, ce qui compte, ce n'est pas ce que l'on voit mais ce que voit la machine. En simplifiant, je vois des nuances de gris à beaucoup d'endroit, la machine voit surtout qu'il y a encore des couleurs; je vois une structure simple (quadrillage), la machine voit une structure qui n'a pas de cohérence avec le reste de l'image.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Séparation chroma/luma
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
C'est effectivement quelque chose que j'imaginais comme piste d'explication.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 4.
Je ne suis pas certain de bien avoir expliqué ce que je fais:
Le fichier obtenu en 4 a une taille plus importante que celui obtenu en 2.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Sur les chats
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 7.
Et voilà, la journée mondiale des 🐕 est passée et même sur LinuxFR on nous refourgue de nouveau des 🐱 en veux tu en voilà même en milieu pro. Aucune limite
‐---------------->[]
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Et aussi : des ravages du Lorem ipsum
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien UXWriting du jour : tronquer les textes ? Mauvaise idée.. Évalué à 7.
Dans Oh my code ! Je crée mon premier site web, l'autrice défend l'intérêt du Lorem ipsum par le fait qu'on aurait montré que ce type de faux texte était moins distrayant qu'un texte ayant du sens. Cela correspond un peu à ma faible expérience de mise en page. Si c'est une raison valable, il me semble que cela reste pertinent aussi pour des sites web.
Peut-être travailler en premier avec du Lorem ipsum et une fois que c'est bien avancé, basculer sur du vrai texte. Cela permet de multiplier les tests tout en n'étant pas au départ distrait par du texte qui a du sens.
Par ailleurs, lors de la création du site web, on n'a pas forcément déjà le texte qui sera utilisé, donc, il y aura sans doute toujours des trucs que l'on risque de louper par rapport au vrai texte.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Conclusion : circulez, il n'y a rien à voir ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Mercury, un Firefox sous stéroïdes (ou pas). Évalué à 4.
Dans l'article, il évoque la possibilité qu'avec un plus vieux matériel les résultats soient différents et que cela pourrait justifier la différence annoncée. C'est juste une hypothèse mais tant qu'une personne indépendante ne refait pas le benchmark sur le même matos que les personnes derrières Mercury, on n'en aura pas la confirmation ou infirmation.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# oublié de préciser
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 6.
On en a déjà discuté ;-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: F12
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au message [Résolu] Récupérer le code css de LinuxFR.org sous un format potable. Évalué à 3.
Effectivement, avec l'éditeur, on obtient des trucs sympas. Merci !
Maintenant, je n'ai plus que 636+1+(peut-être)50 règles CSS à comprendre :-)
J'ai en fait accès à 4 feuilles de style
1 avec 636 règles qui est ce que je cherchais
1 avec 1 règles qui appartient clairement aussi à LinuxFR, pas clair pour moi pourquoi cela vient comme une feuille de style différente
1 avec 3 règles liées à grammalecte
1 avec 50 règles que je ne comprenais pas très bien mais qui après recherche s'avèrent être liée à l'extension facebook container
Je n'ai donc que 637 règles à comprendre !
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: 🙄
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de darktable 4.4.0, non, 4.4.1, pardon, 4.4.2. Évalué à 9.
Être brillant n'est et ne doit pas être pas une excuse pour se comporter comme un connard par ailleurs. Je connais plein de gens brillants qui sont humainement super. Linus a mis du temps mais il a aussi reconnu que sa manière d'interagir n'était ni correcte ni efficace.
Ce n'est pas qu'il ne mâche pas ses mots, c'est qu'il est profondément insultant. Et pour les personnes et pour leur choix.
Il nous dirait un truc du genre (en développant parce que son texte comprend plus que cela, en)
Son opinion peut être écrite de manière directe mais sans pour autant insulter les autres. À mon humble avis, une position un peu moins insultante l'aiderait aussi à avoir plus de contributions à son fork.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !