Il y a un peu plus d’une semaine, je surfais dans l’espace de rédaction de LinuxFR. Espace de rédaction un peu encombré de dépêches parfois très anciennes. J’ai alors débuté un journal coup de gueule sur cet état de fait. Mais en l’écrivant, j’ai eu la saugrenue idée de vouloir être un peu plus constructif, d’apporter une pierre au débat plutôt qu’un coup de gueule parfaitement inutile. Le journal se transforma d’un coup gueule en un avis personnel sur ce que je ferais des très anciennes dépêches.
Pour une raison que la raison ignore, Benoît Sibaud eu l’étrange voire néfaste idée de me proposer de rejoindre l’équipe d’animation de l’espace de rédaction ce qui me confèrerait de nouveaux pouvoirs. Proposition acceptée par ma personne. Depuis lors, j’use de mes nouveaux pouvoirs en espérant ne pas trop en abuser (ils ont une surcharge de travail a priori passagère du côté de la modération ;-)).
Ce qui a été fait
Jusqu’à présent, c’était surtout pousser à publier ou à supprimer certaines dépêches et relancer certains rédacteurs. Mais là, je pense que l’on arrive au point où l’aide de l’équipe est nécessaire. Je suis en train de m’attaquer à la saga Systèmes d’exploitation pour téléphones initiée il y a très longtemps par Oliver et dont la première partie fut publiée fin 2018.
Les parties 1 et 2 étaient déjà publiées. Les parties 3 et 4 me paraissaient dans un état pratiquement publiable. Après quelques modifications, je les ai proposées à la publication. On verra ce qu’en pense l’équipe de modération. Par contre pour les suivantes, un peu de travail me semble nécessaire si l’on souhaite les publier.
Ce pourquoi il y a un besoin d'aide
Systèmes d'exploitation pour téléphones. Partie 5 : Ubuntu me semble déjà très bien au minimum en termes de contenu. Il me semble cependant que le texte est un peu brut et qu’il pourrait être amélioré afin de favoriser une lecture fluide. Par ailleurs, il sera peut-être plus pertinent de se limiter à Ubuntu et de ne pas parler des autres initiatives de mix entre smartphone et desktop. À voir en cours de travail.
Systèmes d'exploitation pour téléphones. Partie 6 : Nouveaux projets a déjà pas mal de matière première mais mériterait certainement d’être mise à jour (en faisant attention de ne pas y introduire des éléments qui se trouvent ou devraient se trouver dans les parties de 1 à 5). Niveau rédaction par ailleurs, un sérieux travail est aussi nécessaire.
Systèmes d'exploitation pour téléphones. Partie 7 : Brevets logiciels. A priori, je proposerai de supprimer cette dépêche sauf si quelqu’un se propose pour la sauver. En effet, pour le moment, elle ne contient que quelques liens en sujet avec la problématique.
Voilà, comme je le disais, je pense que l’aide de l’équipe est nécessaire. Donc viendez viendez contribuer à ces dépêches selon vos envies et vos connaissances.
Nous donnerions nous collectivement l’objectif de pouvoir envoyer ces dépêches à la modération d’ici un mois ?
# Section Brevets logiciels sur smartphone
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 16 décembre 2020 à 00:40.
Quelle est l'objectif de la section?
Retracer l'histoire du contentieux des brevets logiciels sur smartphones?
Je veux bien m'y coller, mais après vendredi.
[^] # Re: Section Brevets logiciels sur smartphone
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il y a de ça. De toute façon, compte tenu de ce qu'il y a dedans, des liens qui pourraient d'ailleurs t'aider, tu peux prendre l'angle que tu veux.
Merci beaucoup.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Section Brevets logiciels sur smartphone
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
En gros, oui. Mais comme l'écrit Ysabeau :
Et nous sommes après vendredi, donc mets y toi quand tu veux :-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Publions tel quel plutôt que dy passer encore du temps
Posté par orfenor . Évalué à 7.
Ces dépêches sont trop encyclopédique, ce qui n'en fait plus des dépêches mais des articles de références pour "débunquer" le sujet. Compléter Wikipedia aurait probablement été plus efficace.
J'ai relu ces dépêches hier, je trouve qu'elles sont publiables en l'état ou déplaçable en Wiki. Elles sont imparfaites, contiennent des maladresses, écrites au futur pour ce qui appartient déjà au passé ? tant pis, on met une note explicative et on publie. Les actualiser ne rendra qu'un service temporaire puisque dans un an le paysage aura de nouveau changé.
[^] # Re: Publions tel quel plutôt que dy passer encore du temps
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
Je pense aussi qu'il y a un problème avec des dépêches qui ont des ambitions démesurées. Je trouve perso qu'il n'y a pas de raison (sauf cas particulier) de laisser des dépêches plusieurs mois en tribune. S'il y a besoin de maturation et que l'auteur veut prendre son temps, il peut le faire avant. J'ai des articles moi aussi que je n'ai jamais publié parce que l'intérêt n'est plus là ou je le ferais plus tard finalement, mais c'est mon problème, pas celui de l'équipe de modération.
Produire des séries en un paquet d'épisodes, c'est un travail de forcené. Perso je trouve que c'est des cas où, il peut être intéressant de publier autre chose (je sais pas livre blanc ou autre).
Personnellement j'applique une règle simple qui je poste dans la rédaction c'est pour publier dans un temps contraint. C'est suffisamment avancé pour avoir une gueule et être terminé sous peu et c'est suffisamment tôt pour éviter les doublons et laisser la place à la contribution. Du coup c'est terminé à plus de 50% et c'est pour être publié dans les 2 à 4 semaines.
Pour les dépêches massivement communautaire s'assurer avant d'avoir une communauté impliquée me paraît important.
Tout ceci n'est évidemment que mon avis et si je me l'applique je ne cherche pas à l'imposer (et c'est pareil ailleurs, je ne crée pas de page wikipedia sans un minimum de contenu).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Publions tel quel plutôt que dy passer encore du temps
Posté par _kaos_ . Évalué à 3.
Salut,
Juste une petite remarque.
Ce n'est pas toujours si évident.
Pour un logiciel sur lequel j'ai travaillé, on a tenté, et joué la transparence totale (IP == entreprise, donc rien de bien masqué). Ça n'a pas marché, malgré diverses propositions de reformulation.
Wikipedia (qui est pas mal au demeurant) ne t'offre qu'une vision ;)
Matricule 23415
[^] # Re: Publions tel quel plutôt que dy passer encore du temps
Posté par kalimba . Évalué à 2.
C'est surtout que Wikipedia exige du contenu notable et sourcé. Tu ne peux pas te permettre d'y ajouter n'importe quelle info sur n'importe quel logiciel, même si c'est toi qui le développe
[^] # Re: Publions tel quel plutôt que dy passer encore du temps
Posté par _kaos_ . Évalué à 4.
Salut,
Tu veux dire qu'un logiciel vieux de plus de 30 ans mais toujours développé, utilisé en enseignement dans des universités, parfois en recherche, avec des bouquins publiés (donc ISBN…), ça ne suffit pas ? ;)
Pour
notable, je ne me prononce pas.Matricule 23415
# wtf
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 23:21.
Yo
tu veux dire que tout le boulot fait pour documenter le fonctionnement de LinuxFr.org n'est pas clair ?
j'ai commis quelques pages sur le wiki : https://linuxfr.org/wiki/linuxfr-org
dont
donc, bon, on en reparle sur la ML rédacteurs qui n'est pas archivée àfaik
merde et ça me fait chier :-)
(mais c'est toujours sympa de recevoir des nouveaux sur https://linuxfr.org/team)
[^] # Re: wtf
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais non ! Pourquoi tu dis cela ?
En relisant tout, en faisant des cumulets et d'autres choses, je me suis rendu compte que je n'étais pas abonné à la liste rédacteur et que conséquemment, j'ai loupé des réponses :-(
Je croyais que l'inscription à cette liste était automatique en même temps que ma promotion en tant qu'animateur de l'espace de rédaction.
Sinon, je cherche toujours comment faire fonctionner mon super pouvoir de réattribution des dépêches.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: wtf
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
bin si, Oumph< l'a intégré à la faq quand c'était clair pour tout le monde ;-)
pourquoi tu crois que je ne suis plus modérateur ? (bon, j'ai fâché Ned< et Oumph<, hmmm Floxy< et Nÿco< aussi même s'ils s'en foutent…)
ah ouais, comme même :-)
bon, c'est un de nos défauts en même temps… l'auto-découverte on va dire :/ Tu as raison, nous devrions inscrire tout rédacteur à cette liste :-) (il y a les relances des modos notamment lorsqu'une dépêche est promue pour re-rédaction plutôt que refusée)
tu connais la 3bune d'excellence, j'espère ? :p (deeplop me répond que oui, ainsi qu'Ysabeau< ; bubar ne dénonce pas :p)
il y a un bouton, mais uniquement pour réattribuer à
Collectif, sans doute pour les modérateurs… faut regarder dans le code au besoinCe qui me manque le plus, c'est de corriger l'orthographe des journaux, voire des commentaires quand ça écorche trop. Bah hitmanu et Zenitram n'auront qu'à s'améliorer : indication, le bouton
prévisualiserpermet de visualiser comment cela s'affichera, et en plus les mots soulignés en rouge correspondent à des fautes d'orthographe la plupart du temps :-) pour la grammaire, demerdenzisich[^] # Re: wtf
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Hmm ce n'est pas automatique parce qu'il n'y a pas de lien entre le site web et le gestionnaire de listes de diffusion Sympa actuellement, mais normalement c'est fait à la promotion. Je pensais même l'avoir fait d'ailleurs… Mea culpa.
Sur une dépêche donnée en rédaction (ou en modération pour les modérateurs), tu vas dans l'onglet Détails, tu dois avoir une petite icône sur l'avatar des contributeurs, avec une infobulle « Réattribuer la paternité de cette dépêche ».
[^] # Re: wtf
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Super ! Merci pour ces informations !
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: wtf
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Du coup j'ai complété un peu l'aide, ce qui donne https://linuxfr.org/aide#aide-animation
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.