Il y'a des artistes africains connus (Amadou et Myriam par exemple), et d'autres qui bourlinguent de par le monde et qui rapportent la misère qu'ils voient, comme Manu Chao, Bernard Lavilliers...
Mais bon, il s'agissait d'un s/gala/concert de charité où des célébrités bien à l'abri font leur B.A. de l'année...
Je trouve cette BD très bien faite graphiquement (on sent l'influence de Frank Miller et de la touche Max Payne), et captivante dans le déroulement du scénario. Vivement la suite :)
Avis personnel et non recoupé : Gmail est capable d'afficher de la publicité pour des messages en anglais (ou avec des mots clés anglais correspondants).
Je confirme, et j'ajoute qu'il est possible de bloquer les pubs de Google en bloquant le site googlesyndication (avec adblock ou des ACL de proxys).
Bravo Joachim pour ce texte sympa comme tout, rafraîchissant, bien loin des textes techniques et des trolls de Theo de Raadt... Félicitations pour ta belle plume et au plaisir de lire ton prochain épisode :)
Je n'ai plus la source sous la main, mais d'autant que je me souvienne, moins de 20% de leur lectorat était catholique. Je crois qu'ils ont simplement fait le choix d'une relative laïcité parce que le journalisme religieux n'a jamais vraiment eu la côte en France, même auprès des croyants.
En revanche, dans les pays à très forte tradition catholique comme la Pologne et l'Irlande, le traitement religieux de l'information est bien plus courant.
Du moment que les termes de la GFDL sont respectés et que le site ne pompe pas sur Wikipédia pour chaque page demandée (c'est-à-dire qu'il utilise un dump de la base SQL mais qu'il n'aspire pas les pages à la demande), c'est tout à fait légal.
- Internet, un abonnement coute plus cher que pour un quotidien, il y a la tv pour les news et se cultiver, ainsi que des bibliothéques
Tiens, un troll Canada Dry : ça à le goût d'un troll, la couleur d'un troll, mais ça n'en est pas un...
J'achète Libération tous les jours depuis... cinq ou six ans. Un exemplaire coûtant 1,20¤, l'année comptant 365,25 jours moins 53 dimanches et une quinzaine de jours fériés (grosso modo), répartis en 12 mois, l'achat de mon quotidien représente mensuellement la somme de :
((365,25 - 53 - 15) / 12) * 1,20¤ = 29,725¤
Mon abonnement à Internet par Free coûte 29,99 ¤, donc le surcoût est très minime, voire négligeable.
Quand au fait que la télé puisse instruire, à part les chaînes du service public et quelques rares chaînes documentaires sur le satellite, j'en doute très fortement. Enfin, les bibliothèques sont souvent assez pauvres en fonds documentaires, exceptions faites des grandes villes et des universités.
C'est vrai que la licence Art Libre est plus bien simple à comprendre par un quidam non juriste, et malheureusement un peu oublié avec l'avènement des licences CC à la carte.
Pour ceux qui ne la connaissent pas ou qui ont la flemme de la lire, elle garanti les droits suivants :
- paternité des oeuvres ;
- viralité de la licence ;
- réutilisation libre des copies originales et dérivées, y compris commerciale.
J'avais moi aussi des problèmes liés à l'accès au disque dur, souvent après un transport du portable. En fait, l'emplacement du disque est un chouia trop long et large pour lui, ce qu'il fait qu'il nage... et vu que les broches sont simplement en contact avec d'autres broches, ce jeu suffit à perdre le contact.
J'ai résolu le problème en ajoutant une petite cale en papier au fond de l'emplacement pour garantir l'appui des broches et éviter que cela se reproduise. A noter si l'on transporte le portable en bus qu'il ne faut pas le poser sur le plancher avec toutes les vibrations, mais sur les jambes.
C'est vrai que trouver un article sur le libre dans un hebdomadaire chrétien généraliste a de quoi surprendre et surtout susciter de méchants à prioris. Mais le compte-rendu que tu en fais m'a intéressé (malgré l'aspect monobloc du journal) et je le trouve ma foi très juste. Pas de démagogie, l'analyse critique du monde commercial propriétaire est bien assumée.
Plus généralement, j'ai constaté une certaine qualité rédactionnelle dans la presse catholique, que ce soit la Croix. Bien entendu, on peut se sentir concerné ou non par les parties religieuses, mais en général, l'analyse est plutôt fine et ne souffre pas d'un manque de recul. En général, bien loin des réactions épidermiques des intégristes de tout poil.
En parlant de portable HP, j'en possède un (HP NX7010) depuis 10 mois et son utilisation sous GNU/Linux est satisfaisante. La majorité du matériel est reconnue dès l'installation avec les distributions Mandriva, Debian et Ubuntu, il n'y a que le modem qui pose malheureusement problème (drivers Linuxant).
Configuration matérielle :
- Plateforme Centrino (Pentium M 1.5 Ghz et chipset WiFi IPW2200BG) ;
- Carte graphique ATI Mobility Radeon 9200 ;
- Disque dur de 40 Go ;
- 256 Mo de RAM ;
- Port Ethernet 10/100 ;
- Port parallèle, 3 prises USB, 1 prise FireWire ;
- Bluetooth "made in HP" mais reconnu et utilisable avec les noyaux 2.6.x ;
- Ecran de 15.4"
Je l'ai payé au tarif étudiant (1400¤) en août 2004 sur LeuDeuLeuCeu.
C'est peut-être un détail pour certains, insignfiant pour d'autres, mais la langue du contrat de licence à son importance.
Apparemment, Opquast est un site entièrement francophone. On peut supposer qu'un jour, peut-être, des traductions seront effectuées.
D'autre part, il faut que les personnes qui visitent Opquast et qui redistribuent ou créent des versions dérivées de vos documents puissent comprendre les termes du contrat de licence qu'ils doivent respecter.
Si l'on considère les licences GNU GFDL et Creative Commons, seules ces dernières ont une traduction qui à une valeur légale. Si je suis un webmestre francophone, et quand bien même j'aurais un anglais de base, je ne serais pas à même de comprendre le contrat de licence GFDL rédigé dans un anglais juridique. En revanche, je peux comprendre un contrat de licence CC et savoir exactement quelles sont mes obligations légales. Bien évidemment, les licences Creatives Commons n'ont pas été adaptées à la législation de tous les pays, mais c'est déjà un bel effort qui a été accompli.
Je ne me prononce pas sur le fond de ces contrats de licence, mais uniquement sur la forme. Nul doute que des juristes ou des personnes plus éclairées que moi pourront expliquer les différences entre la GFDL et la CC-BY-SA.
Le site Opquast et ses documents ont vocation a enseigner et transmettre les bonnes pratiques du développement web. L'accessibilité des contrats de licence rédigés dans la langue des documents serait à mon avis totalement logique.
- Les accords Schengen / Dublin. Facilité de déplacement entre les pays de l'UE et la Suisse (suppression du controle systématique aux frontières) et collaboration entre la police helvète et celles des pays de l'UE. Politique d'asile uniformisée.
Quelles sont les estimations de vote ? J'ai entendu parler de cette votation dans les journaux de Couleur 3 (excellente radio, programmation musicale très sympa, découvertes de petites perles, ton décalé, http://www.couleur3.ch/(...) ), mais je ne me rappelle plus des sondages évoqués.
Personnellement, je serais bien intéressé par les votations suisses ou belges et par ces initiatives de démocratie directe. Peut-être que Tribune Libre http://www.tribunelibre.org(...) serait plus approprié, mais vu la mode du TCE...
Non, ils représentent la Nation. Un représentant (status légal, comme un représantant d'encyclopédie ou de police d'assurance) n'a pas à être représentatif. Va donc lire un peu Rousseau.
La Nation est Une et indivisible, et un député représente TOUS les français, même ceux qui n'ont pas voté pour lui -encore heureux !
T'inquiète, Rousseau est en bonne place sur ma table de chevet. Là n'est pas la question : dans l'idéal, les parlementaires devraient représenter l'ensemble de la Nation. Le problème que ce référendum montre le contraire, puisqu'entre 70 et 80% des parlementaires auraient ratifié le traîté (si l'on se base sur les 90% qui ont approuvé la réforme de la Constitution française), alors que les citoyens qu'ils sont censés représenter l'ont refusé.
Oui, et le Nazisme aussi, mais je parlais bien sur de politique durable basée sur la Morale.
Ah tiens, le retour de la Morale, elle nous avait manqué celle-là. De quelle morale parles-tu ? Est-ce bien moral de mettre en place un système de retraites par capitalisation ? Est-ce bien moral d'exclure des citoyens de la couverture de l'Assurance Maladie sous prétexte qu'il faut en réduire le déficit ? Est-ce bien moral de privatiser les services publics sous prétexte de rentabilité, avec les conséquences qu'on connait avec les transports ferroviaires du Royaume-Uni ? Est-ce bien moral que des mères ou pères de famille soient réduits à avoir plusieurs emplois pour subvenir à leurs besoins ? Quand on voit l'avenir que propose le libéralisme, je doute qu'on puisse y trouver une quelconque moralité.
Enfin, pour en revenir au communisme, il est vrai que cette idéologie (au sens propre) a un lourd passif derrière elle. Maintenant, faut-il en déduire que le PCF et la LCR pronent un modèle politique totalitaire ?
Tu met ta "race" en avant, est-ce à dire que tu serais raciste ?
En tout cas je comprend (?) pourquoi tu ne connais pas les régles de base de la démocratie. Il faut plusieurs génération pour devenir français, et ce n'est pas ta faute.
Est-ce aussi pour cela que le constat que l'économie est l'expression d'une culture de dérange ? En tous cas ta réaction est interessante puisque tu insinue que si tu était blanc voter FN ne serait pas un probléme pour toi, ce qui reviens à dire que tu considére les blancs comme naturellement raciste, ce qui est justement un attitude raciste.
Pas de bol pour ton argumentaire, je suis métis. Je ne connais donc pas le principe de races, seulement celui de l'origine ethnique paternelle qui transparait dans mon nom et mon teint. Je ne me sens pas plus solidaire d'une origine ou d'une autre, bien que ma culture soit exclusivement française.
Par contre j'apprécie tout particulièrement une de tes phrases qui, si elle tente de me faire passer pour un raciste, montre clairement ta xénophobie :
Il faut plusieurs génération pour devenir français, et ce n'est pas ta faute.
Je suis né français, ait vécu en France depuis ma naissance, a été totalement élevé à la culture française. Je vais voter comme tout citoyen se doit de faire, je participe à la vie politique locale, bref je m'épanouis dans mon rôle de citoyen et assume mes devoirs.
Est-ce aussi pour cela que le constat que l'économie est l'expression d'une culture de dérange ?
Ce qui me dérange, c'est que de plus en plus, et c'est la finalité libérale, l'homme est subordonné à l'économie, alors que cela devrait être le contraire : l'économie au service du bien-être de la société, une économie qui profite à tous, une économie qui puisse être controlée par la politique.
En tous cas ta réaction est interessante puisque tu insinue que si tu était blanc voter FN ne serait pas un probléme pour toi, ce qui reviens à dire que tu considére les blancs comme naturellement raciste, ce qui est justement un attitude raciste.
Erreur, très cher. J'ai simplement dit que ce serait un comble pour quelqu'un comme moi de voter pour un parti xénophobe, raciste et antisémite quand on est métis, plutôt hâlé et avec un nom à consonnance étrangère.
Sachant que j'ai toujours vécu dans un environnement quasiment composé de personnes ayant la peau blanche, et que ma mère l'est (mais les gens ne sont pas réduits à leur couleur de peau, du moins j'espère que tu le penses), je me vois mal les accuser d'être raciste. J'ai bien appris qu'il ne faut jamais jeter le bébé avec l'eau du bain.
Avec les lois europeenne un francais en hollande peut s'exprimer par vote dans ce pays
C'est très partiellement vrai : les ressortissants européens résidant dans un pays étranger membre de l'Union n'ont le droit de vote qu'aux municipales. Donc un Français qui vit actuellement aux Pays-Bas n'aura pas le droit de voter au référendum néerlandais.
Vu que ce que les Français ont exprimé dans les sondages, et les lecteurs de LinuxFR dans leurs commentaires, j'ai l'impression que nous sommes tous (ou presque) pour une démocratie européenne parlementaire où le parlement serait à l'initiative de toutes les politiques, et où la commission serait réduite à prendre acte et à faire appliquer ces lois.
Tout à fait d'accord, ce n'est pas parce que le citoyen lambda n'a pas écrit lui-même la Constitution française qu'il n'est capable de la lire, de la comprendre et de l'approuver.
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
Des phrases courtes, simples, rédigées dans un registre de langue courant, compréhensibles par le citoyen lambda.
Article 7, alinéa 4 :
En cas de vacance de la Présidence de la République pour quelque cause que ce soit, ou d'empêchement constaté par le Conseil Constitutionnel saisi par le Gouvernement et statuant à la majorité absolue de ses membres, les fonctions du Président de la République, à l'exception de celles prévues aux articles 11 et 12 ci-dessous, sont provisoirement exercées par le Président du Sénat et, si celui-ci est à son tour empêché d'exercer ces fonctions, par le Gouvernement.
Un phrase longue, mais qui reste facilement compréhensible.
Message à la Convention européenne : serait-il trop difficile d'écrire un texte compréhensible par tous ? Prenez exemple sur ce qui existe déjà.
Cette disposition est libérale, c'est clair, puisque rien ne doit influencer le marché qui doit s'auto-réguler, etc. Je ne suis pas du tout libéral, mais j'apprécie une chose : la BCE sera indépendante des calculs des politiciens européens élus tous les deux et demi ou cinq ans, qui préfèrent ne rien faire plutôt que d'engager leur responsabilité dans des projets qui menaceraient leur réélection.
Par contre beaucoup de marchés européens en baisse
Le marché, le marché, le marché... Je suis bien conscient que le marché est une donnée économique essentielle, mais je commence à en avoir un peu marre d'entendre toujours parler de marché, et (presque) jamais des hommes. Oui, l'économie est vitale pour nos sociétés, mais si l'on subordonnait l'économie au bien de la société et des citoyens qui la compose ? Si l'économie était subordonnée au social ? On travaille pour vivre, et non vivre pour travailler.
Par ailleur, les représentant n'ont pas à être représentatif
Tu ne te rends pas compte de tes contre-sens ? Les députés sont censés représenter les citoyens au Parlement, et on leur confie notre pouvoir de décision individuel. Maintenant, le problème est que rares sont les députés candidats à exposer très clairement quels sont leurs projets, leurs actions et leurs programmes, et que rares sont les électeurs à chercher à savoir ce qu'il y a derrière les tracts pour les législatives.
Surtout que, de toute façon, la seule politique alternative est le libéralisme.
Ouvres un peu ton oreille gauche, tu entendras un autre son de cloche. Le libéralisme n'est pas la seule politique alternative, il y a aussi le communisme (après tu peux ne pas le juger valable, c'est ton affaire, mais elle existe).
Non, c'est égale car la droite représente 60% de la population.
Puisque tu ne donnes pas tes sources, je dois te croire sur parole. Tu m'aurais dit que 82% de la population française est de droite, comme le pourcentage des électeurs qui ont choisi Chirac en 2002, je t'aurais aussi cru sur parole. Prouves-le, donnes des sources.
Quand je disais que le non était majoritairement issu, je me réferais au sondage sortie des urnes réalisé par IPSOS (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp(...) ), et notamment à ces deux statistiques :
- électeurs proches de la Gauche parlementaire : OUI à 37%, NON à 63 % ;
- électeurs proches de la Droite parlementaire : OUI à 73%, NON à 27%.
Arf ! A égalité avec la gauche on te dit (CSA) !
Tu confonds avec le temps de parole dans les médias, et qui plus est tu te trompes puisque le temps de parole du FN et MPF additionnés ne pouvaient être égal à celui des partis de la Gauche (question de suffrages recueillis à je ne sais quelle élection précédente). De plus, l'excellente émission Arrêt sur Image n'a cessé de s'interroger sur les méthodes de comptage du temps de parole par le CSA, et a effectué son propre comptage qui montrait un certain écart à peu près égal à 10% en faveur du OUI.
Rien que FN doit faire autour de 20 à 19%
Sûrement pas sur les questions européennes : il doit faire entre 12 et 14% ce qui est son score de base.
D'ailleur en quoi est-ce qun probléme : populiste de France, Unisez-vous !
Ca m'étonnerait qu'ils y arrivent, vu comme ces partis-là ne cesse de se déchirer (scission du FN, création du MNR, du RPF, départ de Villiers pour créer le MPF, etc.).
Ah si, c'est un probléme pour toi d'avoir voter avec Lepén, donc tu cherche à minimisez ?
Ca serait effectivement un grave problème si je votais pour le Pen, moi qui aurait alors le malheur d'avoir la peau mate, un nom étranger à rallonge, un père étranger, la double nationalité, un faciès pas tellement européen. Ou alors je voterais le Pen et je prendrais un billet d'avion, histoire de demander l'asile politique.
Que ceux qui votent le Pen assument leur choix est une belle phrase : mais je te rappelle que les 82% d'électeurs qui ont choisi Chirac en 2002 ne l'ont sûrement pas tous fait pour son programme politique.
Ah Ah AH AH ! Trop dur, la polique !
La polique m'a tuer ? Sérieusement, faîtes un effort sur l'orthographe, c'est pas si difficile d'écrire correctement et ca serait franchement plus agréable pour ceux qui souhaitent vous répondre.
Les français ont votés non pour un bon nombre de raisons, parmis elle se trouve le fait qu'ils n'auraient du être consultés.
Là je t'arrête tout de suite : plus de 69% des électeurs français se sont exprimés. Leur avis est donc largement représentatif de la population française, et il est insultant d'entendre que, sous prétexte que tu n'es pas du même avis, tu leur dénis le droit à s'exprimer politiquement, souverainement et démocratiquement. Et cela, que l'on ait voté pour, contre ou que l'on ait pas voté.
D'autre part je te rappelle que 90% des parlementaires avaient adopté la révision de la Constitution française permettant ce référendum et l'éventuelle adoption du traîté constitutionnel. Si l'on considère qu'entre 10 et 20% d'entre eux étaient pour le non, il reste toujours qu'entre 70 et 80% des parlementaires censés nous représenter (nous, nos intérêts et nos options) dans les deux chambres de l'Assemblée étaient pour le oui. Or, le oui n'a recueilli que 45% des suffrages des citoyens. La rupture de la représentativité de nos élites politiques est consommée.
Les français ont votés non pour un bon nombre de raisons, parmis elle se trouve le fait qu'ils n'auraient du être consultés. Le charabia verbeux du TCE nécessite un juriste hautement qualifié pour être décrypté, quand les francais ont cherchés à comprendre ce qu'était ce texte ils ont eu le choix entre les raccourcis faciles et mensongers des politiques de différents bords (tant en faveur du non que du oui) et dix ans de formation à la legislation européenne. Le choix a été vite fait, et les mensonges du non étaient mieux ficelés que ceux du oui. En plus l'attitude "On sait ce qui est bon pour vous, voter non serait puéril, inconscient dangereux et déplacé" en a ennervé plus d'un. Donc PAF.
C'est clairement la gauche qui a fait pencher la balance du côté du non. La majorité des électeurs sondés pendant la période pré-électorale se sont dits europhiles, mais certains ont dits qu'ils ne voulaient plus de ce modèle politique européen. Les souverainistes et les lepénistes n'ont pas dû énormément fait pencher la balance vu leur faible niche électorale sur les suffrages européens. L'UDF et l'UMP ont enregistré de bons scores pour le oui (entre 60% et 80% de leur sympathisants), donc le problème ne vient pas d'eux. L'enquête sociologique qu'a mené IPSOS à la sortie des urnes (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp)(...) montre bien que c'est à gauche, et en particulier chez les sympathisants socialistes que le scrutin s'est joué, puisque les résultats de leur référendum interne sont inversés.
Maintenant, que l'on accuse les tenants du non de populisme est absurde, non parce que c'est mensonger (de Villiers en a été un spécialiste, notamment lors de la dernière émission de débats sur France 2), mais parce que c'est réducteur : c'est partir du principe que le populisme et la démagogie sont propres à tous les nonistes et à eux seuls. Le jeu sur la peur du déclin de la France et de l'Europe a été utilisé par tous, y compris Jospin et Chirac.
Quand au problème de la facilité de certains arguments, je te rejoinds au sens que ce texte ést tout sauf une constitution. Un élève de fin de primaire est en mesure de lire, comprendre et même retenir la constitution française tellement elle est simple aussi bien dans le fond que dans la forme : elle est institutionnelle, faite par les citoyens pour les citoyens. Je ne suis pas particulièrement fan des États-Unis en général, mais force est de reconnaître que leur constitution est elle aussi simplissime sur la forme et sur le fond. Le parallèle s'arrête là, mais il aurait été de bon tons que ceux familièrement désignés comme des technocrates en eusse pris conscience avant de sacrifier un traîté quelqu'il soit sur l'autel de la compléxité législative qui l'éloigne du citoyen.
[^] # Re: Autre problème
Posté par François Obada . En réponse au journal Band 8 : C'est beau la générosité !. Évalué à 9.
Il y'a des artistes africains connus (Amadou et Myriam par exemple), et d'autres qui bourlinguent de par le monde et qui rapportent la misère qu'ils voient, comme Manu Chao, Bernard Lavilliers...
Mais bon, il s'agissait d'un s/gala/concert de charité où des célébrités bien à l'abri font leur B.A. de l'année...
[^] # Re: la biometrie est cool ...
Posté par François Obada . En réponse au journal Vous avez dit sécurité ?. Évalué à 7.
Très belle expression que je trouve vraiment pertinente en peu de mots. Dommage que l'on ne puisse plusser plusieurs fois.
# Très bon début
Posté par François Obada . En réponse au journal Bd pour geek. Évalué à 3.
[^] # Re: Invitations gmail...
Posté par François Obada . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 3.
Je confirme, et j'ajoute qu'il est possible de bloquer les pubs de Google en bloquant le site googlesyndication (avec adblock ou des ACL de proxys).
# Sympa comme tout
Posté par François Obada . En réponse au journal Le Journal de Jack Freeman. Évalué à 2.
[^] # Re: Un article très intéressant
Posté par François Obada . En réponse au journal La vie et le libre.. Évalué à 2.
En revanche, dans les pays à très forte tradition catholique comme la Pologne et l'Irlande, le traitement religieux de l'information est bien plus courant.
[^] # Re: Normal
Posté par François Obada . En réponse au journal Ils ont aspirés Wikipédia !. Évalué à 6.
[^] # Re: demain j'arrête...
Posté par François Obada . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 3.
Tiens, un troll Canada Dry : ça à le goût d'un troll, la couleur d'un troll, mais ça n'en est pas un...
J'achète Libération tous les jours depuis... cinq ou six ans. Un exemplaire coûtant 1,20¤, l'année comptant 365,25 jours moins 53 dimanches et une quinzaine de jours fériés (grosso modo), répartis en 12 mois, l'achat de mon quotidien représente mensuellement la somme de :
((365,25 - 53 - 15) / 12) * 1,20¤ = 29,725¤
Mon abonnement à Internet par Free coûte 29,99 ¤, donc le surcoût est très minime, voire négligeable.
Quand au fait que la télé puisse instruire, à part les chaînes du service public et quelques rares chaînes documentaires sur le satellite, j'en doute très fortement. Enfin, les bibliothèques sont souvent assez pauvres en fonds documentaires, exceptions faites des grandes villes et des universités.
[^] # Re: accessibilité du contrat de licence
Posté par François Obada . En réponse à la dépêche Opquast et ses licences (suite et fin). Évalué à 5.
Pour ceux qui ne la connaissent pas ou qui ont la flemme de la lire, elle garanti les droits suivants :
- paternité des oeuvres ;
- viralité de la licence ;
- réutilisation libre des copies originales et dérivées, y compris commerciale.
[^] # Re: HP et/ou Ubuntu
Posté par François Obada . En réponse au journal Portable sous Linux. Évalué à 3.
J'ai résolu le problème en ajoutant une petite cale en papier au fond de l'emplacement pour garantir l'appui des broches et éviter que cela se reproduise. A noter si l'on transporte le portable en bus qu'il ne faut pas le poser sur le plancher avec toutes les vibrations, mais sur les jambes.
# En retard, comme la Sarge :p
Posté par François Obada . En réponse au journal Nous vivons une époque formidable..... Évalué à 4.
http://www.framasoft.net/article3920.html(...)
Pour une fois, PCInpact ne dit pas de bêtises, mais a un train de retard, comme une certaine distribution Linux que je ne citerais pas (prétérition).
# Un article très intéressant
Posté par François Obada . En réponse au journal La vie et le libre.. Évalué à 8.
Plus généralement, j'ai constaté une certaine qualité rédactionnelle dans la presse catholique, que ce soit la Croix. Bien entendu, on peut se sentir concerné ou non par les parties religieuses, mais en général, l'analyse est plutôt fine et ne souffre pas d'un manque de recul. En général, bien loin des réactions épidermiques des intégristes de tout poil.
[^] # Re: HP et/ou Ubuntu
Posté par François Obada . En réponse au journal Portable sous Linux. Évalué à 2.
Configuration matérielle :
- Plateforme Centrino (Pentium M 1.5 Ghz et chipset WiFi IPW2200BG) ;
- Carte graphique ATI Mobility Radeon 9200 ;
- Disque dur de 40 Go ;
- 256 Mo de RAM ;
- Port Ethernet 10/100 ;
- Port parallèle, 3 prises USB, 1 prise FireWire ;
- Bluetooth "made in HP" mais reconnu et utilisable avec les noyaux 2.6.x ;
- Ecran de 15.4"
Je l'ai payé au tarif étudiant (1400¤) en août 2004 sur LeuDeuLeuCeu.
# Langue du contrat de licence
Posté par François Obada . En réponse à la dépêche Opquast et ses licences (suite et fin). Évalué à 6.
Apparemment, Opquast est un site entièrement francophone. On peut supposer qu'un jour, peut-être, des traductions seront effectuées.
D'autre part, il faut que les personnes qui visitent Opquast et qui redistribuent ou créent des versions dérivées de vos documents puissent comprendre les termes du contrat de licence qu'ils doivent respecter.
Si l'on considère les licences GNU GFDL et Creative Commons, seules ces dernières ont une traduction qui à une valeur légale. Si je suis un webmestre francophone, et quand bien même j'aurais un anglais de base, je ne serais pas à même de comprendre le contrat de licence GFDL rédigé dans un anglais juridique. En revanche, je peux comprendre un contrat de licence CC et savoir exactement quelles sont mes obligations légales. Bien évidemment, les licences Creatives Commons n'ont pas été adaptées à la législation de tous les pays, mais c'est déjà un bel effort qui a été accompli.
Je ne me prononce pas sur le fond de ces contrats de licence, mais uniquement sur la forme. Nul doute que des juristes ou des personnes plus éclairées que moi pourront expliquer les différences entre la GFDL et la CC-BY-SA.
Le site Opquast et ses documents ont vocation a enseigner et transmettre les bonnes pratiques du développement web. L'accessibilité des contrats de licence rédigés dans la langue des documents serait à mon avis totalement logique.
[^] # Re: Pourquoi pas :)
Posté par François Obada . En réponse au journal Marre de discussion politiques.. Évalué à 2.
Quelles sont les estimations de vote ? J'ai entendu parler de cette votation dans les journaux de Couleur 3 (excellente radio, programmation musicale très sympa, découvertes de petites perles, ton décalé, http://www.couleur3.ch/(...) ), mais je ne me rappelle plus des sondages évoqués.
# Pourquoi pas :)
Posté par François Obada . En réponse au journal Marre de discussion politiques.. Évalué à 2.
[^] # Re: Il n'y a pas de honte à avoir
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
T'inquiète, Rousseau est en bonne place sur ma table de chevet. Là n'est pas la question : dans l'idéal, les parlementaires devraient représenter l'ensemble de la Nation. Le problème que ce référendum montre le contraire, puisqu'entre 70 et 80% des parlementaires auraient ratifié le traîté (si l'on se base sur les 90% qui ont approuvé la réforme de la Constitution française), alors que les citoyens qu'ils sont censés représenter l'ont refusé.
Ah tiens, le retour de la Morale, elle nous avait manqué celle-là. De quelle morale parles-tu ? Est-ce bien moral de mettre en place un système de retraites par capitalisation ? Est-ce bien moral d'exclure des citoyens de la couverture de l'Assurance Maladie sous prétexte qu'il faut en réduire le déficit ? Est-ce bien moral de privatiser les services publics sous prétexte de rentabilité, avec les conséquences qu'on connait avec les transports ferroviaires du Royaume-Uni ? Est-ce bien moral que des mères ou pères de famille soient réduits à avoir plusieurs emplois pour subvenir à leurs besoins ? Quand on voit l'avenir que propose le libéralisme, je doute qu'on puisse y trouver une quelconque moralité.
Enfin, pour en revenir au communisme, il est vrai que cette idéologie (au sens propre) a un lourd passif derrière elle. Maintenant, faut-il en déduire que le PCF et la LCR pronent un modèle politique totalitaire ?
Pas de bol pour ton argumentaire, je suis métis. Je ne connais donc pas le principe de races, seulement celui de l'origine ethnique paternelle qui transparait dans mon nom et mon teint. Je ne me sens pas plus solidaire d'une origine ou d'une autre, bien que ma culture soit exclusivement française.
Par contre j'apprécie tout particulièrement une de tes phrases qui, si elle tente de me faire passer pour un raciste, montre clairement ta xénophobie :
Je suis né français, ait vécu en France depuis ma naissance, a été totalement élevé à la culture française. Je vais voter comme tout citoyen se doit de faire, je participe à la vie politique locale, bref je m'épanouis dans mon rôle de citoyen et assume mes devoirs.
Ce qui me dérange, c'est que de plus en plus, et c'est la finalité libérale, l'homme est subordonné à l'économie, alors que cela devrait être le contraire : l'économie au service du bien-être de la société, une économie qui profite à tous, une économie qui puisse être controlée par la politique.
Erreur, très cher. J'ai simplement dit que ce serait un comble pour quelqu'un comme moi de voter pour un parti xénophobe, raciste et antisémite quand on est métis, plutôt hâlé et avec un nom à consonnance étrangère.
Sachant que j'ai toujours vécu dans un environnement quasiment composé de personnes ayant la peau blanche, et que ma mère l'est (mais les gens ne sont pas réduits à leur couleur de peau, du moins j'espère que tu le penses), je me vois mal les accuser d'être raciste. J'ai bien appris qu'il ne faut jamais jeter le bébé avec l'eau du bain.
[^] # Re: Allo la Lune?
Posté par François Obada . En réponse au journal arguments sur le tce (oui oui, un de plus ...). Évalué à 3.
C'est très partiellement vrai : les ressortissants européens résidant dans un pays étranger membre de l'Union n'ont le droit de vote qu'aux municipales. Donc un Français qui vit actuellement aux Pays-Bas n'aura pas le droit de voter au référendum néerlandais.
[^] # Re: Moi je veux bien payer de ma personne
Posté par François Obada . En réponse au journal Matrix.... Évalué à 3.
Me suis-je trompé ?
[^] # Re: Pas moi
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 3.
Je cite, à titre d'exemples, trois extraits de la Constitution française en vigueur actuellement (http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm(...) ) :
Article 1 :
Des phrases courtes, simples, rédigées dans un registre de langue courant, compréhensibles par le citoyen lambda.
Article 7, alinéa 4 :
Un phrase longue, mais qui reste facilement compréhensible.
Message à la Convention européenne : serait-il trop difficile d'écrire un texte compréhensible par tous ? Prenez exemple sur ce qui existe déjà.
[^] # Re: Whaou je suis en un seul morceau
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
[^] # Re: Mais si ... pourquoi ??
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
Cette disposition est libérale, c'est clair, puisque rien ne doit influencer le marché qui doit s'auto-réguler, etc. Je ne suis pas du tout libéral, mais j'apprécie une chose : la BCE sera indépendante des calculs des politiciens européens élus tous les deux et demi ou cinq ans, qui préfèrent ne rien faire plutôt que d'engager leur responsabilité dans des projets qui menaceraient leur réélection.
[^] # Re: Whaou je suis en un seul morceau
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 1.
Le marché, le marché, le marché... Je suis bien conscient que le marché est une donnée économique essentielle, mais je commence à en avoir un peu marre d'entendre toujours parler de marché, et (presque) jamais des hommes. Oui, l'économie est vitale pour nos sociétés, mais si l'on subordonnait l'économie au bien de la société et des citoyens qui la compose ? Si l'économie était subordonnée au social ? On travaille pour vivre, et non vivre pour travailler.
[^] # Re: Il n'y a pas de honte à avoir
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 1.
Tu ne te rends pas compte de tes contre-sens ? Les députés sont censés représenter les citoyens au Parlement, et on leur confie notre pouvoir de décision individuel. Maintenant, le problème est que rares sont les députés candidats à exposer très clairement quels sont leurs projets, leurs actions et leurs programmes, et que rares sont les électeurs à chercher à savoir ce qu'il y a derrière les tracts pour les législatives.
Ouvres un peu ton oreille gauche, tu entendras un autre son de cloche. Le libéralisme n'est pas la seule politique alternative, il y a aussi le communisme (après tu peux ne pas le juger valable, c'est ton affaire, mais elle existe).
Puisque tu ne donnes pas tes sources, je dois te croire sur parole. Tu m'aurais dit que 82% de la population française est de droite, comme le pourcentage des électeurs qui ont choisi Chirac en 2002, je t'aurais aussi cru sur parole. Prouves-le, donnes des sources.
Quand je disais que le non était majoritairement issu, je me réferais au sondage sortie des urnes réalisé par IPSOS (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp(...) ), et notamment à ces deux statistiques :
- électeurs proches de la Gauche parlementaire : OUI à 37%, NON à 63 % ;
- électeurs proches de la Droite parlementaire : OUI à 73%, NON à 27%.
Tu confonds avec le temps de parole dans les médias, et qui plus est tu te trompes puisque le temps de parole du FN et MPF additionnés ne pouvaient être égal à celui des partis de la Gauche (question de suffrages recueillis à je ne sais quelle élection précédente). De plus, l'excellente émission Arrêt sur Image n'a cessé de s'interroger sur les méthodes de comptage du temps de parole par le CSA, et a effectué son propre comptage qui montrait un certain écart à peu près égal à 10% en faveur du OUI.
Sûrement pas sur les questions européennes : il doit faire entre 12 et 14% ce qui est son score de base.
Ca m'étonnerait qu'ils y arrivent, vu comme ces partis-là ne cesse de se déchirer (scission du FN, création du MNR, du RPF, départ de Villiers pour créer le MPF, etc.).
Ca serait effectivement un grave problème si je votais pour le Pen, moi qui aurait alors le malheur d'avoir la peau mate, un nom étranger à rallonge, un père étranger, la double nationalité, un faciès pas tellement européen. Ou alors je voterais le Pen et je prendrais un billet d'avion, histoire de demander l'asile politique.
Que ceux qui votent le Pen assument leur choix est une belle phrase : mais je te rappelle que les 82% d'électeurs qui ont choisi Chirac en 2002 ne l'ont sûrement pas tous fait pour son programme politique.
La polique m'a tuer ? Sérieusement, faîtes un effort sur l'orthographe, c'est pas si difficile d'écrire correctement et ca serait franchement plus agréable pour ceux qui souhaitent vous répondre.
[^] # Re: Il n'y a pas de honte à avoir
Posté par François Obada . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 5.
Là je t'arrête tout de suite : plus de 69% des électeurs français se sont exprimés. Leur avis est donc largement représentatif de la population française, et il est insultant d'entendre que, sous prétexte que tu n'es pas du même avis, tu leur dénis le droit à s'exprimer politiquement, souverainement et démocratiquement. Et cela, que l'on ait voté pour, contre ou que l'on ait pas voté.
D'autre part je te rappelle que 90% des parlementaires avaient adopté la révision de la Constitution française permettant ce référendum et l'éventuelle adoption du traîté constitutionnel. Si l'on considère qu'entre 10 et 20% d'entre eux étaient pour le non, il reste toujours qu'entre 70 et 80% des parlementaires censés nous représenter (nous, nos intérêts et nos options) dans les deux chambres de l'Assemblée étaient pour le oui. Or, le oui n'a recueilli que 45% des suffrages des citoyens. La rupture de la représentativité de nos élites politiques est consommée.
C'est clairement la gauche qui a fait pencher la balance du côté du non. La majorité des électeurs sondés pendant la période pré-électorale se sont dits europhiles, mais certains ont dits qu'ils ne voulaient plus de ce modèle politique européen. Les souverainistes et les lepénistes n'ont pas dû énormément fait pencher la balance vu leur faible niche électorale sur les suffrages européens. L'UDF et l'UMP ont enregistré de bons scores pour le oui (entre 60% et 80% de leur sympathisants), donc le problème ne vient pas d'eux. L'enquête sociologique qu'a mené IPSOS à la sortie des urnes (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp)(...) montre bien que c'est à gauche, et en particulier chez les sympathisants socialistes que le scrutin s'est joué, puisque les résultats de leur référendum interne sont inversés.
Maintenant, que l'on accuse les tenants du non de populisme est absurde, non parce que c'est mensonger (de Villiers en a été un spécialiste, notamment lors de la dernière émission de débats sur France 2), mais parce que c'est réducteur : c'est partir du principe que le populisme et la démagogie sont propres à tous les nonistes et à eux seuls. Le jeu sur la peur du déclin de la France et de l'Europe a été utilisé par tous, y compris Jospin et Chirac.
Quand au problème de la facilité de certains arguments, je te rejoinds au sens que ce texte ést tout sauf une constitution. Un élève de fin de primaire est en mesure de lire, comprendre et même retenir la constitution française tellement elle est simple aussi bien dans le fond que dans la forme : elle est institutionnelle, faite par les citoyens pour les citoyens. Je ne suis pas particulièrement fan des États-Unis en général, mais force est de reconnaître que leur constitution est elle aussi simplissime sur la forme et sur le fond. Le parallèle s'arrête là, mais il aurait été de bon tons que ceux familièrement désignés comme des technocrates en eusse pris conscience avant de sacrifier un traîté quelqu'il soit sur l'autel de la compléxité législative qui l'éloigne du citoyen.