François Obada a écrit 235 commentaires

Pour sauvegarder un peu la bande passante de cet agréable contributeur :

http://blogeek.org/~fobada/linux/mirrors/wifi_profile-0.1.ta(...)

En fait :
1. Il faut définir dans le fichier de conf des dossiers à protéger :
auth.require = ( "/download/" =>
(
"method" => "digest",
"realm" => "download archiv",
"require" => "user=agent007|user=agent008"
),
"/server-info" =>
(
"method" => "digest",
"realm" => "download archiv",
"require" => "valid-user"
)
)


2. Il faut ensuite créer un fichier spécial dans lequel définir des couples login:mdp avec diverses méthodes d'authentification.

Toujours est-il que le passage par le fichier de conf est incontournable, pour le moment j'espère.

Et de rien pour le retour d'expérience, c'est la moindre des choses :) À noter que je n'ai pas effectué de benchmark ni de relevé au niveau de la consommation de mémoire ou de la charge CPU, mes impressions de réactivité ne sont que des impressions.

J'ai testé lighttpd pour remplacer apache sur mon serveur perso il y a quelques jours. Mes besoins sont relativement simples (- : nécessaire ; * : facultatif) :
- support du CGI (surtout Perl) ;
- support des userdir (pour les pages perso des utilisateurs) ;
- support des listings de dossiers ;
- support de l'authentification par dossier ;
* support du webdav ;

En lisant la documentation de lighttpd (http://www.lighttpd.net/documentation/ ), je me suis dit que lighttpd remplissait tous ces critères... Et effectivement, lighttpd tient la plupart de ses promesses, avec même quelques suprises :
- impression d'une légerté et d'une réactivité accrue par rapport à apache ;
- listings de dossiers en XHTML 1.1 (ca rox des oursons comparé au HTML 3.2 d'apache).

Je dois quand même émettre quelques bémols :
- lighttpd ne gère pas les htaccess : la configuration des dossiers à accès controlé se fait directement dans le fichier de configuration (http://www.lighttpd.net/documentation/authentication.html#co(...) ) ;
- les CGI fonctionnent... mais la configuration de FastCGI pour d'autres langages que PHP n'est pas documentée (http://www.lighttpd.net/documentation/fastcgi.html#perl ) ;
- le module webdav est en cours de développement, et quasiment inutilisable à ce stade.

Mon expérience avec lighttpd s'arrête ici. Je pense que ce serveur web est surtout destiné à servir rapidement des contenus statiques, qui ne nécessitent pas de configuration fine des contrôles d'accès, et pour les utilisateurs qui n'ont pas des besoins particuliers (webdav notamment).

lighttpd semble prometteur pour l'hébergement virtuel simple (voir le module mod_mysql_vhost http://www.lighttpd.net/documentation/mysqlvhost.html ) et pour les serveurs de fichiers (images, pubs), mais malgré le fait qu'il soit déjà utilisé un peu partout (notamment sur Textdrive avec Ruby), je pense qu'il n'est pas prêt pour la production.

À mon avis, autant je comprends la décision de Free de réduire la charge de ses serveurs web, autant je considère cette migration comme prématurée vu la maturité et les fonctionnalités de lighttpd.

La première partie des débats sur le DAVDSI et notamment la "démonstration" des plateformes de vente de musique en ligne, et la guerre sur les brevets logiciels auront eu le mérite de montrer le rôle et la "puissance" des lobbys sur le débat parlementaire.

Je profite de cette reflexion de Stallman, en particulier la dernière phrase citée, pour vous demander si vous avez des livres à me conseiller sur le sujet des lobbys... L'essai du groupe Marcuse, De la misère en milieu publicitaire, m'a déçu par ses trop fortes connotations "gauchistes" malgré un très bon état des lieux, et le dernier essai de Lessig, De l'avenir des idées, n'aborde quepartiellement l'activité des lobbys sur Internet.

Je sollicite donc vos suggestions de lecture sur les lobbys, que vous soyez moules, geeks, capillodéficients... :)

Merci.

le prix sans cesse croissant des logements, la pauvreté croissante, les délocalisations sauvages, le chomage croissant, ...

Sérieusement, tu crois encore que ce gouvernement va s'attaquer à ces problèmes après quatre ans de mandature ?

Je ne crois pas à la bienveillance du gouvernement, je ne suis pas candide. Les causes de mortalité sont multiples, et une quantité non négigables d'entre elles peuvent être combattues.

Que le gouvernement ait fait le choix de faire banquer les automobilistes qui commettent des excès de vitesse, que cela fasse des rentrées d'argent et que cela sauve des vies, tant mieux. Je ne comprend pas que l'on puisse s'insurger sur la mise en place de radars : il y a des limitations de vitesse, il faut les respecter, point barre. Le fait de banquer à chaque infraction est une bonne chose : la prévention n'a pas été efficace, qu'à cela ne tienne, on fera rentrer les bonnes conduites par là où ça fait le plus mal, le porte-monnaie.

Maintenant je suis d'accord pour critiquer l'utilisation des recettes des radars comme un rafistolage du budget de l'état. Mais ceci est un autre débat.

On peut comprendre l'obsession d'un gouvernement à ne parler que d'excès de vitesse. C'est plus facile à surveiller (suffit de mettre des machines), ça détourne l'actualité des violences urbaines

Ben voyons, tu vas mettre des machines tous les kilomètres sur toutes les routes ? C'est un problème de comportement qui tue, littéralement, et pas seulement ceux qui sont en infraction. Que les chauffards qui tentent de justifier pitoyablement leur comportement criminel par une absence de contraintes ou la puissance de leur véhicule se tuent, c'est leur problème.

Mais quand d'autres personnes qui n'ont rien demandé et qui se conforment à la loi sont tuées, là il y a un problème. Et le chef de mise en examen pour "homicide involontaire" me fait doucement rire : les chauffards savent très bien que leur comportement est potentiellement criminel.

Les excès de vitesse sont une des causes principales des décès liés à la route. Ce ne sont pas les seuls, mais ce sont souvent les plus fréquents et donc les plus meurtriers. Il s'agit bel et bien d'un problème politique, au sens de l'organisation de la vie en commun, et on a beau ne pas être de la même sensibilité politique que le gouvernement, il y a des causes qui trenscendent les clivages.

(ouais, ça c'était avant novembre dernier ; ça à bien détourné l'attention pendant près de 2 ans, avant que subitement on gagne un voyage gratuit pour quelques mois avant les précédentes présidentielles, un avant-gout de ce que seront peut-être les prochaines).

C'est curieux, mais relis les archives de la presse écrite : tu verras que le traîtement de l'information n'a pas exclusivement porté sur la sécurité routière, bien au contraire même. Maintenant, que les uns ou les autres (dont toi d'ailleurs) utilisent ces faits à des fins de communication électorale, c'est dans l'ordre des choses. Mais ne critique pas ce que tu fais toi-même.

N'est-il pas malsain, par exemple, que les éditeurs de jeux vidéos balancent sur le marché des jeux complètement foiré à 500 balles pièce ?

Ce n'est pas malsain, cela s'appelle le marché. Si l'éditeur réalise une bouze qu'il vend à prix d'or, c'est qu'il estime probablement que les ventes seront à la hauteur. Ne fais pas le procès de l'offre : elle est diverse, différente, multiple par nature. C'est la demande que tu critiques, celle qui achète ces bouzes hors de prix. Et apparemment elle existe, même si elle tend à diminuer.

Ce serait comme faire le procès de la Star Ac : ça pue, c'est nul, ils chantent mal, ce ne sont pas des artistes, c'est du marketing, etc. Et l'audience ? Ben elle parle pour elle, c'est une des émissions qui réalise les plus grosses audiences, et les disques des "artistes" de la Star Ac se vendent très bien.

Si la Star Ac ne plaisait à personne, elle aurait vite disparu. Mais figure-toi que c'est le contraire qui se passe et on peut personnellement s'en désoler. Maintenant, vouloir interdire la Star Ac au motif que c'est scandaleux, ce serait comme déclarer Arte comme la meilleure chaîne de télé, sans toutefois la regarder (cf. les multiples sondages la présentant comme "chaîne préférée des Français" malgré son audience confidentielle).

Est-il si grave que des gens se fasse une copie, alors que s'ils ne le faisaient pas ils ne risqueraient pas 500 balles dans un jeu sans être assuré de sa qualité ?

Tu veux transposer un argument concernant la musique aux jeux vidéos. Autant que je m'en souvienne, les éditeurs de jeu publient souvent des versions de démo de leur jeu, justement à des fins de test. Et si la démo t'a plu, tu pourras acheter le jeu en connaissance de cause. C'est d'ailleurs comme ça que j'avais découvert, puis été tombé amoureux d'Half-Life premier du nom, avant d'aller l'acheter malgré ses 350 FF de l'époque.

Si ça coute si peu aux individus de dupliquer, comment se fait-il que les diffuseurs de musique aient eux des coûts si enormes ? Le paiement de l'artiste justifierait-il une différence de 140 FRF par disque ? Qui croira à cela ?

L'industrie de la musique a construit un modèle économique complèxe, et l'argent des ventes est vite dilué dans un circuit tout aussi complèxe. Je comprends que tu trouves que le prix d'un CD est exhorbitant, mais nous consommateurs n'avons pas d'autres moyens légaux de nous faire entendre que le boycott.

L'industrie tente d'interpréter la baisse des ventes comme le résultat de la recrudescense du piratage. Cette recrudescence existe bel et bien, mais saurait-elle justifier à elle seule cette baisse ?

Maintenant, je souhaite que l'industrie de la musique se transforme et s'adapte aux changements de comportement qu'induit la dématérialisation des oeuvres. Mais comme toute machine énorme, l'industrie tente de jouer la carte de l'inertie au lieu d'aller de l'avant.

C'est vrai que c'est très tendance de critiquer ce que Google pourrait faire de mal, au lieu de critiquer le mal que fait Microsoft depuis des années ...

À priori, je ne vois aucune différence entre le mal que fait Microsoft et le mal que fait Google. Les deux sont en position de monopole en contrôlant la circulation de l'information électronique. Les deux ont les capacités de recouper des informations issues de différents services pour établir des profils individuels.

Simplement, le monopole de l'un (Microsoft) est plus apparent que le monopole de l'autre, parce qu'il s'agit du système d'exploitation, l'interface entre la machine et l'utilisateur.

Sans verser dans la paranoia, on peut être légitimement inquiet de la puissance de Google...

À priori, Internet est fait pour durer : cela signifie que dans peut-être cinquante ans, ce que l'on aura écrit aujourd'hui sur le web sera encore accessible, et dès lors, il sera possible de retracer toute l'évolution de la pensée d'un individu. Or tout le monde a le droit à une certaine vie privée, il y a des choses pour lesquelles notre jugement ou notre conduite ont évolué, nous pouvons ne pas en être fiers et souhaiter que cela reste confidentiel.

Suivant ta logique, si je ne souhaite pas rendre publiquement accessible certaines choses, je ne dois pas les publier sur le web.

Internet ne se résume pas qu'au web : il y aussi le courrier électronique et la messagerie instantanée (entre autres). Oui mais : on assiste à une concentration croissante des acteurs dans ces domaines, et ces acteurs qui ont de bonnes chances de perdurer peuvent tout à fait effectuer une rétention de l'information à notre insu, sans que nous ayons la moindre possibilité de contrôler effectivement ce qu'il en advient.

À l'époque où seuls le courrier papier et le téléphone par RTC existaient, personne ne pouvait effectuer de rétention de nos correspondances : la Poste ne pouvait pas garder une copie de nos courriers, et France Télécom une copie de nos appels.

Maintenant il en va tout autrement. Google est un moteur de recherche : il est donc capable d'indexer et d'attribuer la création d'une ressource sur le web à une personne donnée. Google est aussi une plateforme de blog : il sait d'autant mieux qui écrit quoi, de quelle manière, sur quel sujet. Google est un prestataire de courrier électronique : il connait nos correspondances puisqu'il les analyse pour affiner son algorithme publicitaire. Google est aussi un prestataire de messagerie instantanée, etc.

Sachant tout cela, et sans faire de procès d'intention à Google, cela ne me donne pas vraiment envie d'utiliser Internet librement, sans me soucier un seul instant de l'usage que j'en fait. Je peux avoir envie de publier des articles d'opinion sur Internet, prendre position et les signer de mon nom, mais pas forcément que ces informations soient croisées avec des données plus personnelles pour établir un profil exhaustif de ma personnalité.

Désolé, tu confonds Fréquence 3 qui est une webradio, avec Couleur 3 qui est une radio publique de la Suisse romande diffusée à Lyon et à Grenoble (89,3 MHz) :)

Vous vous rappelez l'affaire du RER D ? Celle d'une jeune femme qui aurait été violemment agressée dans une rame, une de ces affaires où les responsables montent au créneau et les téléspectateurs s'émeuvent. À tort d'ailleurs, comme l'enquête de police nous l'a montré.

Je pensais que nous étions alors vacciné contre ce genre de sujet où tout le monde se sent obligé de réagir. Est-ce par manque de marroniers, ces sujets qui reviennent chaque année et pour lesquels rien ne change (les SDF en hiver) ? Par nécessité de s'illustrer en début d'année avec des déclarations lapidaires ?

Je ne sais pas si vous avez remarqué combien, dans cette affaire du TER Nice-Lyon, les chiffres, les mots et les délits ont pu varier selon les intervenants, les médias, les jours ? Combien certains politiques, à des degrés de responsabilité et aux positions politiques variées, ont senti l'impérieure nécessité de recommencer ce qui leur avait été reproché lors de l'affaire RER D ?

Ne vaudrait-il mieux pas attendre les résultats de l'enquête policière, qui pourrait se dérouler dans de bien meilleures conditions si il n'y avait cet emballement médiatique qui fait peser un poids terrible sur les épaules des policiers et des témoins ?

Certes, "Stable" est explicite mais si le matériel n'est pas suffisamment supporté, la stabilité ne sert plus à grand chose. Installerais-tu une version stable sur ton laptop ?

Avait-il besoin de tous ces paquets ?

La question : en aura t-il besoin, et voudra t-il avoir le choix ?

Tu peux développer "superbe politique" s'il te plaît ?

La politique de Debian est ce qu'elle est ; on peut simplement regretter qu'il ne soit pas possible pour le moment d'obtenir un bureau KDE complet si l'on ne passe par stable.

Visiblement, ta distrib. de base est une Slack, pourquoi ne pas en avoir installé une, plutôt que de découvrir Kubuntu en même temps que lui ?
[...]
Aurait-il essayé d'aller aussi loin ?
[...]
Etant donné que l'unité de base du système c'est le fichier, je pense que ce moment n'est pas prêt d'arriver.

Soyons raisonnables, Slackware serait franchement rebutante pour quelqu'un qui a toujours été confronté au clicodrome et qui n'aurait pas un minimum de curiosité. Je suis d'accord pour dire que les interfaces graphiques n'apportent aucune connaissance sur le fonctionnement d'un système, mais cet utilisateur souhaite t-il vraiment connaître tout de tout, tout de suite, ou simplement utiliser un système différent et plus si affinités ?

Le choix d'une première distribution, et plus encore s'il est fait pour quelqu'un d'autre, est particulièrement difficile car :
- cela nécessite une bonne connaissance de l'initiateur pour s'y retrouver facilement ; les novices ont tendance à penser qu'en cas de doute de l'initié, soit il n'y connait pas grand chose, soit c'est compliqué ;
- c'est par cette distribution que le novice acquièrera les connaissances de base d'un système, qui lui permetteront par la suite de choisir en connaissance de cause.

Si l'on considère (et j'en suis) que l'initiation est faîte de découvertes, de tatonnements et d'une certaine dose de désillusion, mieux vaut AMHA que la distribution choisie propose le choix dans un maximum de situation :
- interfaces graphiques et fichiers de configuration ;
- plusieurs environnements de bureaux ;
- installation guidée et installation manuelle de sources, etc.

Dans ce cas, Slackware ne me semble pas indiquée, malgré toutes les qualités que je lui trouve et que j'apprécie (simplicité, cohérence, source inépuisable d'apprentissage, etc.).

Ça te choque pas ? De deux choses, que Kubuntu utilise une base Debian ne les empêche aucunement de rajouter leurs propres paquets, ensuite que la liste soit restreinte n'est pas à mettre sur le dos de Debian.

Alors je ne comprends rien. Debian est bien responsable d'inclure des paquets dans ses dépôts ? De là, en considérant qu'une stable n'est pas forcément adapté à une utilisation sur une machine de travail récente (pour le support du matériel notamment), et qu'un certain nombre d'utilisateurs utilisent une unstable ou une testing, pourquoi y manque t-il certains paquets (k3b, kde-addons de mémoire) ?

Concernant Ubuntu et Debian, certains paquets d'Ubuntu se retrouvent dans les dépôts de Debian, comme cdrecord dans unstable par exemple.

Salut :)

J'étais sous SuSE 10.0 comme toi et j'avais essayé de lire les chaînes de la Freebox. Vu que Xine ne gère pas le protocole RTSP, et que les serveurs de Free n'implémentent que partiellement ce protocole ce qui empêche l'usage de RealPlayer, j'avais essayé d'installer les paquets mplayer et VLC de Packman http://packman.links2linux.de/ . Une des dépendances nécessaires était le paquet Live.com qui apporte un support du protocole RTSP.

Cependant, il s'est avéré que ce paquet Live.com n'apportait que le plugin de serveur de vidéo à la demande en RTSP, et non le plugin de gestion dudit protocole, ce qui est assez bizarre. Pire encore, les deux logiciels (mplayer et VLC) n'étaient pas compilés avec le support du RTSP. J'ai eu beau essayé d'installer tous les logiciels nécessaires à leur recompilation (et ca en fait pas mal pour VLC), certains paquets de développements étaient manquants.

De ce fait, j'ai laissé tombé la SuSE et me suis tourné vers une Slackware 10.2 pour laquelle j'ai compilé VLC (j'ai un paquet avec un minimum de codecs et de protocoles supportés, juste assez pour la Freebox TV si cela vous intéresse).

Néanmoins, un ami semble avoir réussi une recompilation de VLC sous SuSE, mais je ne sais pas comment il a fait. Je vais lui en parler et le prier de bien vouloir venir éclairer ta lanterne ;)

Je tiens à préciser qu'il s'agit de quelques remarques spontanées, et non des appels aux trolls.

Utilisateur de logiciels libres et d'un système libre, je me demande pourquoi je devrais utiliser ce logiciel de BDD :
- qui n'est pas libre (voir la licence http://www.oracle.com/technology/software/htdocs/xe_lic.html(...) ) ;
- dont l'utilisation n'est pas libre vu les restrictions imposées à l'export par les lois étasuniennes (pourquoi ne pourrais-je pas l'utiliser si je suis citoyen syrien ? et même si je ne soutiens pas le régime en place ?) ;
- dont les fonctionnalités sont arbitrairement limitées (un processeur, tant de RAM, etc.).

Vu que ce logiciel semble destiné à des usages personnels ou peu importants comparés à certains autres besoins, d'autres logiciels sont libres et me permettent beaucoup plus de libertés dans leurs usages (MySQL, PostgreSQL).

Peut-être est-ce le fait que certaines personnes utilisent des BDD Oracle à leur travail qui justifierait l'usage d'un BDD Oracle à la maison également ? N'existe t-il pas dans ce cas des filtres de conversion pour d'autres BDD libres ?

Encore une fois, ceci n'est pas un appel aux trolls. Je souhaiterais sincèrement savoir ce qui peut motiver l'usage d'un BDD non-libre comme celui-ci. Merci :)

Merci pour ce que tu fais et le travail que cela nécessite. C'est bluffant et enthousiasmant de pouvoir suivre les progrès de e17 presque en temps réel, et c'est vraiment agréable de pouvoir avoir des paquets frais pour sa distribution :)

J'avoue qu'au début, je voulais faire un florilège des perles trollesques de ce billet de blog, mais j'abandonne. J'ai beau apprécier KDE, le style racoleur et "dans le sens du poil" de ce billet le rend presque ridicule. L'auteur avait probablement de bonnes intentions, mais c'est un concentré de trolls. Linus est passé maître dans l'art des trolls directs et amusants, ce qui fait tout son charme, mais malheureusement, je crois que l'auteur de ce billet l'a fait involontairement.

Merci pour ces paquets, c'est vraiment une agréable surprise :) Rien à signaler côté installation ou utilisation, tout à l'air de fonctionner.

Sachant qu'il n'y aura probablement pas de débat de fond, vu la position de la majorité et les railleries du débat de cette nuit, l'étude arrive trop tard.

C'est en lisant vos commentaires que l'on se rend compte de l'imbriglio juridique des nouvelles technologies. Chaque pratique ou presque suscite des débats sur sa légalité, et il faudrait pratiquement être avocat ou se retrouver cloué au pilori du tribunal pour savoir réellement ce qu'il en est.

Dans les cas simples, comme la diffamation sur Intenet, il tombe presque "sous le sens" que la loi l'interdit parce qu'il s'agit de règles de droit presque coutumières, connues du plus grand nombre. En revanche, le citoyen lambda n'a aucun moyen de savoir "gratuitement" et "rapidement" si il a le droit de télécharger les paroles des chansons qu'il écoute.

Ça m'effraie un peu, sachant que l'on peut se retrouver à tout moment devant les tribunaux pour des pratiques légitimes mais dont on ignore la légalité. On pourra toujours avancer la bonne foi, dire que l'expression "nul n'est censé ignorer la loi" a été retiré de la législation, on n'en sera pas moins reconnu coupable d'une pratique sans le savoir.

car tout n'est pas à jeter dans cet article

C'est exactement ce que je pense, regarde le titre : je demande l'abrogation d'un article (le quatrième), pas de toute la loi...

Je me doutais bien que j'allais en prendre plein la gueule avec ce journal mais bon...

Je profite de ce commentaire pour répondre à un message privé :

Pourquoi se servir de linuxfr comme d'un tribune pour faire son proselytisme ?

Il ne s'agit pas de prosélytisme : je ne défend aucun dogme, aucune idéologie dans ce journal. Je ne considère pas cette loi comme un anathème, mais je reproche à un de ses articles de vouloir imposer par la loi une vision de l'histoire. J'aurais fait le même appel si l'article aurait reconnu "le rôle positif du stalinisme" ou de tout autre période historique.

Sur le plan politique, n'en déplaise à certains qui apprécient les jugements à l'emporte-pièce, je ne suis pas gauchiste. Je ne partage pas les idées économiques de la gauche, et j'ai franchement envie que la gauche se ramasse une bonne tôle en 2007, histoire qu'elle revienne à notre époque et se débarrasse enfin de son marxisme. Pour autant, je n'ai pas franchement envie d'avoir Kärcher Ier comme président.

Que vous désapprouviez cette pétition pour quelque raison que ce soit vous regarde, et c'est aisément compréhensible. Mais merci de rester courteois et d'éviter de m'assimiler à ce que vous n'appréciez pas.

Voir aussi le site de l'Académie Française : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_te(...)

Je plussoie :) C'est une joie d'écouter une station qui ne se prend pas au sérieux, qui passe de la bonne musique rarement commerciale, de bonnes émissions... C'est une chance d'être lyonnais pour le coup :)

J'ai voté aussi pour la radio, en pensant surtout à France Inter pour sa programmation eclectique.