Christophe a écrit 477 commentaires

Parce que mon commentaire n'est pas particulièrement constructif…

Mouais, enfin là il y a quand même un patch de proposé il y a 4 ans, qui a été testé par 2 personnes depuis. Ce genre de bug, dans les gros projets, reste ouvert parce qu'en général le problème est simple mais la solution est longue, complexe, ou incertaine. Là on a une solution, mais il y a une sorte de dédain inexplicable par rapport à ce problème.

D'ailleurs la prochaine étape est facilement prévisible: "Gtk est passé en version xxx, et le code a pas mal changé, il faudrait refaire un patch." Forcément, s'ils n'attendaient pas 2 ans entre chaque réponse, le patch aurait été valide…
Pourquoi dans ce cas ne pas être courageux et sincère, et le clore "Won't fix" ? Avec comme raison "J'ai pas envie.".

De mon point de vue c'est assez simple de discuter avec toi: ta ligne est claire (pragmatisme à fond les manettes), elle est parfois un peu désarmante, mais tu l'annonces franco dès le départ et tu te contredis rarement.

Alors quand en face, il y a des gens un peu idéalistes (dans le meilleur des cas) ou simplement incohérent (dans le pire des cas), là ça casse. Mais le plus souvent, c'est juste une différence de point de vue.

L'exemple sur le logiciel libre est édifiant: pour toi le libre est juste factuel, applicable seulement là où il y a une définition claire, comme pour les 4 libertés. Pour d'autres ça représente plus que ça, mais ils échouent forcément à le définir précisément et du coup vous ne tomberez jamais d'accord.

Ce que l'auteur de ce journal n'a pas compris, c'est que "ne pas être d'accord" est parfois la conclusion d'une discussion. Il n'a pas compris que discuter avec toi en avançant "je suis logique et idéaliste" est forcément voué à l'échec.

Après, évidemment, je ne te connais pas vraiment et je peux me tromper, mais c'est mon ressenti.

Tout dépend du contexte. Tu prends l'exemple d'une moto qui fait du bruit en pleine campagne, évidemment ça va pas gêner grand monde.
Reprenons: faudrait-il cibler les véhiculent qui polluent l'air dans notre belle nature, ou les véhiculent qui empêchent les gens de discuter (ou de dormir) en pleine ville ? Réponse: les deux, mon capitaine.

On a déjà eu cette discussion je crois, mais tu reviens avec mes mêmes faux arguments: une "file" doit être dans une "voie". C'est tellement évident que la phrase n'insiste pas dessus, c'est tout.
C'est juste de l'hypocrisie totale de dire que l'interfile est autorisée par le code de la route.

Mais il est pourtant tellement plus juste et efficace de lutter contre ceux qui font leur business sur le piratage de masse. Il n'y a qu'à observer: la fermeture de Megaupload a semé la panique chez beaucoup de sites de ce genre, et maintenant la majorité ne propose plus le partage avec la terre entière. Restriction qui est en soi raisonnable si on vise un usage légal du service: le partage avec la terre entière de gros fichiers, pour un particulier, reste un besoin assez rare.

Surveiller le P2P dans son ensemble est une solution de facilité, qui sacrifie la vie privée pour des résultats bien mitigés. Attaquer en justice les grosses structures serait tout aussi symbolique: la fermeture de Megaupload a longtemps fait la une des journaux!

La vue 3D me semble apporter des informations visuelles sur la façon dont est construite la page. Comme le suggère la dépêche, pour un utilisateur, ça n'a pas grand intérêt; mais pour un développeur web, ça apporte un éclairage nouveau, qui peut aider.

Ton questionnement est légitime, j'ai régulièrement la même pensée. Mais afin de mieux cerner le problème, il faut voir les deux cotés de la médaille:
1. Tu as une carte, associée à ton nom, que tu dois valider à chaque utilisation de transport -> possibilité pour la RATP de tracer ton parcours
2. La RATP peut, grâce à ces données, détecter les surcharges dans certains horaires/certains points de passage, et ainsi réfléchir à un moyen d'améliorer les choses.

Il faut bien voir que sans cet outil que sont les statistiques de passage, la RATP ne pourrait pas efficacement optimiser son service.
Il faut bien voir aussi qu'un pass illimité ne peut pas être anonyme, car si tu le perds ou te le fais voler la RATP doit pouvoir retrouver le n° du pass à partir de ton identité. C'est finalement peut-être ce dernier point qui pourrait être amélioré: on pourrait imaginer la délivrance d'un certificat de possession de carte navigo, par exemple. Mais ce serait moins souple, moins facile d'usage: serait-ce accepté ?

Par ailleurs, le choix de tracer ses usagers a été certainement fait consciemment par la RATP/le STIF: donc j'imagine que protester auprès de ces instances ne donnerait rien…

Mais non allons, il nous indique juste qu'il est passé à Hurd.

Symbian le supporte... Enfin moi j'dis ça hein...

Je crois que ton commentaire m'intéresse, mais en voyant le pavé je me suis arrêté à la première phrase. Dommage, non ?

Non, ce parallèle est faux. Prenons la Acer Iconia Tab W500 et la M500. La première est sous Windows 7, l'autre sous Meego (est-elle sortie, d'ailleurs, j'en sais rien). Elles ont les mêmes specs matérielles, à des chouias près. Avec un minimum de connaissances, si tu achète une W500, tu pourras très certainement mettre Meego dessus (si le bootloader n'est pas bloqué...). C'est comme ton moteur que tu peux remplacer.

Pour une tablette donnée, il y aura une version de Windows 8 dédiée. Dès lors, pourquoi le vendre à part ? Un soft, ça n'a pas d'usure matérielle, pas besoin de le remplacer parce qu'il vieillit. Si le moteur de ta voiture ne s'use jamais, à quoi cela servirait-il d'en racheter un à part ? Bref, si tu veux faire une analogie, je propose de remplacer le soft de l'ordinateur de bord de ta voiture. Ça aussi, ça se vend à part ?

C'est le rôle du market, ce serait bien bête de s'en passer maintenant qu'on a enfin cela sur la plupart des systèmes !
Mais bon, admettez quand même le ridicule de distribuer une tablette sans navigateur, alors que c'est l'une des utilisations principales de la tablette.

Sauf que de toutes façons, les concurrents font souvent (toujours?) pareil. Moi ça ne me choque pas que Windows 8 soit préinstallé. Pour Office, oui, déjà là je tique. Pour le navigateur, pas tellement. Le tout est d'avoir une base utilisable.
Il faudrait comparer avec Android + GMail + Google Documents + Google Chrome, ou encore iOS + Mail + Sarafi.

Le plus choquant reste encore tous ces efforts faits pour nous enfermer sur l'OS (et donc sur l'éco-système associé, comme le market) distribué avec la tablette/le téléphone. De toutes façons la garantie saute presque tout le temps lorsqu'on tente une telle manip, on est donc bien dans une volonté explicite d'enfermer le consommateur. C'est ce point qui me choque.

Oh, une fois qu'on a le login et le mot de passe, pas besoin d'être une brute ultra-technique pour bidouiller tes comptes ;)

Euh j'ai un doute, tu as bien saisi que j'étais ironique, n'est-ce pas ?

Je parle de publicité mensongère ou trompeuse, sur le même sujet (FAI) et sur les mêmes termes (illimité).

Bouygues, qui n'a jamais vendu de "l'internet illimité" bridé en fonctionnalités (souvent c'est que du web, avec de la chance on a le POP3/IMAP), et bridé en quantité (fair-use à partir d'une certaine limite).
Bref, pas mieux.

Après avoir lu ce commentaire (après tous les autres), j'ai enfin compris ce qui me chiffonnais dans ton raisonnement. Car moi aussi, j'aime la "philosophie du libre".

Je crois que j'ai enfin trouvé la réponse: les 4 libertés sont une éthique. Une façon de faire, de se comporter. Elles définissent une philosophie (ce qui est libre doit rester libre, par exemple), en soi, car les règles que le libre définit implique une façon de partager les choses, et donc une façon de se comporter par rapport au monde logiciel.

Ne penses-tu pas ?

Open source n'est pas un mot français, donc il n'y a plus qu'un seul mot. Hop, fin du problème :)

Le gauche.

La taxe sur les FAI, ce n'est finalement qu'une sorte de redevance, c'est un choix de financement de la culture, exactement comme pour France Télévision. Ca ne me choque pas, surtout si ça permet l'accès à la culture au plus grand nombre.

Je te rejoins cependant sur le deuxième point: les majors font certes la promotion des artistes, mais surtout de ceux "qui marchent". Et elles freinent des 4 fers contre la diffusion sur internet depuis des années, ayant une peur bleue que leurs clients se rebellent contre leurs prix exorbitants. Ainsi il faudrait aux artistes de nouveaux types de contrats, où la partie "promotion" est clairement séparée de la parti "distribution/vente". Car si une licence globale apparaît, les majors n'apporteront quasiment rien dans la distribution virtuelle (et bien sûr la vente), comme c'est déjà le cas sur internet depuis des années. Ainsi le fruit des ventes virtuelles devrait revenir quasi intégralement aux artistes, et un chouia au financement du fonctionnement de la licence globale.

Certes, je vois très bien de quoi tu parles :) Mais n'y a-t-il pas une distorsion de perception par le fait que ce sont ceux qui font n'importe quoi qu'on remarque le plus ?
Moi je vois que sur un rétrécissement, la règle (officieuse) d'une voiture sur deux est généralement appliquée; je vois que beaucoup respectent (à peu près) la limite de vitesse. Ensuite, effectivement, le clignotant semble être le grand oublié de la conduite d'aujourd'hui.
Et puis, si la plupart des automobilistes conduisaient n'importe comment, l'interfile ne pourrait pas exister...

Merci de ne pas couper des éléments importants de la citation:
> je ne me fais une frayeur en évidant un motard qui déboule à fond à ma droite

Oui, il parle de motards en sur-vitesse.

Mais dans le cas général, je pense que tu surestimes la visibilité qu'une voiture a par rapport à l'interfile. D'ailleurs, pourquoi les 2-roues ont-ils warnings & klaxons, mis à part pour compenser un peu ce manque de visibilité ?
D'ailleurs, cet usage des warnings et klaxons est contre-productif: d'une part ça énerve, car le message qui passe est clairement: "attention je fais n'importe quoi, faites gaffe je passe"; d'autre part, on s'habitue à la longue à avoir des warnings dans le champ de vision et à entendre des klaxons. Alors que ces signaux devraient signaler une situation d'urgence, ils sont simplement assimilés à la conduite normale, voire ignorés.

Si tu ne vois pas la frayeur, alors tu devrais prendre le périph' ou la N118 en voiture. Si au bout de deux semaines tu n'as eu aucune frayeur, c'est que tu as eu beaucoup de chance.

Non, on parle des gens qui font de l'interfile alors que ça roule bien (disons à partir de 50km/h). Frôler des voitures à une telle vitesse, ce n'est pas moins dangereux juste parce que tout le monde le fait. Par contre ça déresponsabilise: on s'autorise à râler parce que les voitures ne conduisent toujours pas comme elles devraient, alors qu'on devrait d'abord balayer devant sa porte.